1 درجة أصل هذا الاسم— لم يُستخدم هذا المصطلح بشكل عام منذ القرن الثامن عشر؛ ولكنه مناسب جدًا للإشارة إلى المجموعة الصغيرة من الكتابات التي تشكلها الرسالتان إلى تيموثاوس و رسالة إلى تيطسهذه الرسائل، التي يعود تاريخها إلى نفس الفترة في حياة القديس بولس، موجهة إلى اثنين من أقرب تلاميذه وتشترك في العديد من أوجه التشابه في كل من الفكر والأسلوب. هذا التعيين مشتق من كل من موضوع الرسائل الثلاث والغرض الذي قصده المؤلف من كتابتها. وقد كتبت لاثنين من الأساقفة، لاثنين من "الرعاة" الروحيين (في ظل العهد القديم، كان الأمراء والكهنة في إسرائيل يُطلق عليهم بالفعل هذا اللقب المجازي، راجع إشعياء 44:28؛ إرميا 2:8؛ حزقيال 34:2، إلخ؛ ربنا يسوع المسيح يُطلق على نفسه اسم الراعي الصالح، راجع يوحنا 10:2 وما يليه، ويُكرم خدامه باسم مماثل، راجع أفسس 4:11، الذي أصبح معتادًا منذ بداية الكنيسة لتمثيل قادة مسيحيين معينين)، فهي تزودهم بتعليمات قيّمة حول كيفية أداء وظائفهم الدقيقة بأمانة. اختيار وتعيين الأساقفة والكهنة والشمامسة والأرامل؛ وقواعد معينة تتعلق بالخدمة الإلهية؛ وواجبات مختلف فئات المؤمنين؛ وتنظيم حياة الكنائس: هذا ما نجده هناك، إلى جانب بعض التفاصيل الشخصية المتعلقة بالمؤلف والمتلقين. هذه السمة المشتركة تمنحها طابعًا مميزًا، لا يمتلكه أي جزء آخر من العهد الجديد. ويُستخدم مصطلح "الرسالة الرعوية" للإشارة إلى التعليمات التي يوجهها الأساقفة إلى كهنة أبرشيتهم ورعيتهم الأبرشية.
لا شك في أنه لا ينبغي لنا البحث عن لاهوت رعوي شامل في هذه الرسائل. بل إنها لا تحتوي إلا على عدد من النصائح العملية، مختارة مما جعلته ظروف الزمان والمكان أكثر إلحاحًا. ومع ذلك، فإن العناصر الأساسية موجودة؛ وكانت دائمًا المصدر الذي استقى منه جميع الكهنة الصالحين، كما تدعوهم الكنيسة إلى ذلك خلال مراسم رسامتهم ("بعد أن تعلّموا المبادئ التي شرحها بولس"). تيتي "وإلى تيموثاوس، لكي يؤمنوا بما يقرأون، ويعلموا بما يؤمنون به، ويقتدوا بما علموه، ويحفظوا موهبة خدمتهم نقية بلا دنس." البابوية الرومانية لرسامة الكهنة،, يرى القديس أوغسطين, من العقيدة المسيحية،, 4، 16، 3، وخاصة التعليق العملي الممتاز الذي قدمه الأسقف جينولياك،, رسائل رعوية، أو تأملات عقائدية وأخلاقية في رسائل القديس بولس إلى تيموثاوس وإلى تيتي(باريس، 1870).
على الرغم من أنها موجهة مباشرة إلى تيموثاوس وإلى تيتيتتلاشى شخصية هذه الشخصيات المقدسة إلى حد كبير؛ وتكاد وظائفها العليا أن تكون الشيء الوحيد المتبقي. ولذلك، تحمل رسائلنا الثلاث طابعًا عامًا، مع أنها موجهة إلى أفراد عاديين.
2 درجة صحة الرسائل الرعوية لا يُثبت هذا الكتاب بقوة أقل من كتابات القديس بولس الأخرى (انظر المقدمة العامة)؛ ولكن، نظرًا لتعرضه لهجوم عنيف في القرن التاسع عشر من قِبل العقلانيين (في عام ١٨٠٧ لأول مرة). ووفقًا لباور ومدرسته، فإن الرسائل إلى تيموثاوس وإلى تيتي لم تُكتب هذه النصوص إلا في منتصف القرن الثاني. مع ذلك، يُقرّ بعض النقاد بأنها في الواقع مستوحاة من رسائل القديس بولس، بعد إعادة صياغتها بشكل كبير؛ وسيكون من المفيد مناقشة هذا الأمر بإيجاز على حدة.
طوال التاريخ المسيحي المبكر، لم يُبدِ أيُّ مؤلِّفٍ أرثوذكسيٍّ أدنى شكٍّ في هذه النقطة، بينما يُمكن الاستشهاد بسلسلةٍ طويلةٍ من الشهادات المؤيِّدة. ١. تُظهِر شهادةُ الآباءِ الرسوليين، المُكوَّنةِ من اقتباساتٍ وذكرياتٍ وإشاراتٍ مُميِّزةٍ إلى حدٍّ ما، أنَّ الكُتّابَ الكنسيين في أواخر القرن الأول والسنوات الأولى من القرن الثاني (القديس كليمنت). البابا، في رسالة إلى كورنثوس., مؤلف الكتاب’زوجة برنابا, القديس بوليكاربوس، القديس إغناطيوس، مؤلف’رسالة إلى ديونيتوس2° إن شهادة المدافعين اليونانيين القدماء، ولا سيما القديس جوستين (الحوار مع تريفو، 7 و35؛ راجع 1: 1-3). تيتي 3، 4) والقديس ثيوفيلس أسقف أنطاكية (إعلان تلقائي٣. ١٤؛ قارن ١ تيموثاوس ٢: ٢، إلخ)، حوالي منتصف القرن الثاني. ٣. شهادة النسخ القديمة، ولا سيما البشيطة السريانية والإيطالية. ٤. شهادة الهراطقة الأوائل، الذين رفض بعضهم، مثل مرقيون، الرسائل الرعوية لأنها أدانت عقائدهم المنحرفة مسبقًا، بينما اقتبس آخرون، مثل هيراكليون وثيودوتوس، إلخ، مقاطع منها: وفي كلتا الحالتين، شهد هذا على وجودهم. ٥. شهادة الكنائس الخاصة، وبالتالي شهادةالكنيسة العالميةإن الكنيسة في بلاد الغال ممثلة إما برسالة المسيحيين من فيينا وليون إلى إخوتهم في آسيا وفريجيا، التي تذكر 1 تيموثاوس 3: 15 و4: 3-4 (راجع يوسابيوس، التاريخ الكنسي, ، 3، 2-3؛ 5، 1، 17)، أو بواسطة القديس إيريناوس (كتابه ضد البدع يبدأ باقتباس من رسالة تيموثاوس الأولى ١:٤، بالصيغة التالية: "كما يقول الرسول"). أما كنيسة الإسكندرية، فتشهد على ذلك كليمنت الإسكندري وأوريجانوس؛ وكنيسة أفريقيا، ترتليان؛ والكنيسة الرومانية، قانون موراتوري، الذي يُحدد الرسائل الرعوية على أنها كتابات أصلية للقديس بولس (دليل الكتاب المقدس, ٦. شهادة أقدم المخطوطات اليونانية، ومنها "الفاتيكان" و"الإسكندرية" و"السينائية". ٧. شهادة المجامع الأولى، وخاصة مجمع قرطاج الثالث، عام ٣٩٧.
من لا يرى الطابع العلمي الراسخ لمثل هذه الحجة؟ لكن لا شيء يجد قبولاً لدى النقد العقلاني، الذي عارضها، كعادته، بأدلة جوهرية، علينا دراستها سريعاً.
يُقال للوهلة الأولى إن أسلوب هذه الرسائل يختلف اختلافًا كبيرًا عن أسلوب القديس بولس، مما يجعل من المستحيل أن تكون هذه الرسائل منه. تحتوي على حوالي 150 تعبيرًا غير مستخدمة في أي مكان آخر في العهد الجديد. من هذه التعبيرات، 74 تعبيرًا تنتمي إلى رسالة تيموثاوس الأولى، و28 تعبيرًا إلى رسالة تيموثاوس الثانية، و46 تعبيرًا إلى رسالة بولس الرسول الثانية. رسالة إلى تيطس. لاحظ من بين أمور أخرى الكلمات σωφρονίζειν، σωφρονισμός، ϰαлοδιδάσϰαος، ἑτεροδιδασϰακεῖν، العديد من الصيغ الجديدة، مثل πιστὸς ὁ όγος (1 تيموثاوس 1، 15؛ 3، 4، إلخ.)، ὑγιής (تيتي 2، 8)، εὐσεϐος ζῆν (2 تيموثاوس 3، 12)، إلخ. ومن ناحية أخرى، نلاحظ عدم وجود مصطلحات مختلفة مألوفة لدى رسول الوثنيين (نلاحظ ἐνεργεῖν، ϰαυχᾶσθαι، περισσός، σῶμα، الخ). ولن تختلف المفردات فحسب، بل سيُظهر البناء النحوي أيضًا اختلافات ملحوظة (بضعة تراكيب مُعطّلة، وقليل من الغموض الناشئ عن وفرة الأدلة، إلخ)، ناهيك عن الأسلوب الأقل تعليميًا، وقلة الأفكار، وصيغ الأمر، الشائعة هنا (راجع تيموثاوس الأولى ٥: ٧-٨، ٢٢-٢٥؛ تيموثاوس الثانية ٣: ١، ٥، ١٢، إلخ) والنادرة في مواضع أخرى. — دون إنكار وجود هذه الاختلافات، سنجيب بأنها مُبالغ فيها بشكل مُفرط، وأنه لو اعتُبرت قاعدةً مُطلقة، لوجب التشكيك في صحة جميع كتابات القديس بولس. في الواقع، "تتكرر الظاهرة نفسها في جميع الرسائل؛ فلا توجد رسالة واحدة لا تحتوي على كلمات لا تظهر مرة أخرى في مواضع أخرى. على سبيل المثال، هناك ٩٤ رسالة في رسالة إلى الرومان٩٦ في الرسالة الثانية إلى أهل كورنثوس، و٥٠ في الرسالة إلى أهل غلاطية. عندما نتأمل قلة صفحات الرسول بولس، وامتدادها على مر السنين، وتعدد المواضيع التي يتناولها (وهذا ينطبق بشكل خاص على الرسائل الرعوية)، ومدى الحرية والمهارة، بل وحتى العبقرية التي يُظهرها في استخدام لغة غنية جدًا، والتي كان عليه الآن صياغتها لخدمة مجموعة جديدة تمامًا من الأفكار، يحق لنا أن نتساءل إن كان هناك تجانس رتيب، وإن كانت مفرداته أقل ثراءً. (هذا الردّ الممتاز على الاعتراض من السيد رويس، أحد أبرز روّاد النقد العقلاني). فبدلاً من التجديد في الأسلوب، كان المُزوّر سيُركّز على استخدام أبسط مفردات الرسول. علاوةً على ذلك، وكما قيل بحقّ: "تُوازِن خصائص الأسلوب تشابهاتٌ أكثر وضوحًا، وأدلّةٌ شبه قاطعة على تأليف القديس بولس لهذه الرسائل".
كما أُثيرت اعتراضاتٌ تتعلق بالتسلسل الزمني والسيرة الذاتية. ويزعم العديد من النقاد استحالةَ إدراج التفاصيل الشخصية العديدة الواردة هنا وهناك في الرسائل الرعوية، وخاصةً في الرسالة الثانية إلى تيموثاوس، في إطار حياة القديس بولس. — نعم، بلا شك، إذا أصررنا، كما هو الحال غالبًا، على وضع هذه التفاصيل، وخاصةً رحلات المؤلف، في السياق التاريخي لـ أعمال الرسلأي محاولة من هذا النوع محكوم عليها بالفشل. لكن الصعوبات تُهَدَّد إذا افترضنا، وفقًا لفيلبي ٢: ٢٤، فليمون 22، عبرانيين 13: 23-24، واتباع تقليد واضح كما هو قديم (انظر المقدمة العامة، والتعليق على الرسائل إلى أهل فيلبي وإلى أهل كورنثوس 1: 1-2). فليمون) أن القديس بولس استعاد حريته في روما، وأنه سافر إما إلى إسبانيا، كما كان يرغب منذ فترة طويلة (راجع 1 يوحنا 1: 1-3). رسالة رومية 15، 28)، أي في المناطق المختلفة من الشرق المذكورة في الرسائل إلى تيموثاوس وإلى تيتي (راجع 1 تيموثاوس 1: 3؛ 4: 13؛ 2 تيموثاوس 1: 18؛ 4: 13، 20؛ تيتي ١، ٥؛ ٣، ١٢)، أو أنه عانى من أسرٍ ثانٍ انتهى بالاستشهاد. بين عامي ٦٣ و٦٧، كان لديه متسع من الوقت لإكمال مسارات الرحلات المختلفة المحددة هنا. لا يهم أنه من غير الممكن تحديد ترتيب هذه الرحلات بدقة، نظرًا لنقص المعلومات الكافية: فقد طُرحت عدة تركيبات مقبولة تمامًا، وليس من حق أحد المطالبة بالمزيد. انظر سي. فوارد، القديس بولس، سنواته الأخيرة, باريس، ١٨٩٧، ص ١١١ وما يليها. ويعترف العديد من الكُتّاب العقلانيين أيضًا بحقيقة الأسر المزدوج للقديس بولس في روما.
أُثير اعتراضٌ أيضًا بشأن الاختلاف العقائدي المزعوم بين الرسائل الرعوية وتلك التي ينسبها النقاد إلى القديس بولس. لكن هذا الاختلاف غير موجود في الواقع. لنقتبس من السيد رويس مجددًا: "فيما يتعلق بالتعليم اللاهوتي، لا نجد في هذه الرسائل الثلاث شيئًا يُناقض عقيدة القديس بولس المعروفة، أو حتى ما هو غريب عنها. بل على العكس، يُمكن تمييز أفكاره الأساسية بسهولة، مع أن الكاتب لم يُقدَّم في أي مكان لشرحها نظريًا وبكاملها. في الواقع، كان هذا ليكون غير ضروري بالنسبة للأشخاص الذين يُخاطبهم، وفي وقتٍ كان فيه منشغلًا بالمصالح العملية فقط". فيما يتعلق بالله الآب، وربنا يسوع المسيح، والخلاص، والإيمان، ودور الشريعة الموسوية، إلخ، نجد هنا المبادئ والنظريات التي تُميِّز رسول الأمم. وإذا كان شكل رسائلنا الثلاث أقلَّ تشددًا، فذلك يعود إلى الهدف العملي والأخلاقي البحت الذي كان يقصده كاتبها. صحيح أنه يصر على ضرورة الأعمال الصالحة؛ ولكن في كتاباته الأخرى على نحو مماثل، كلما سنحت الفرصة، يطلب كأمر ضروري أن تثمر الإيمان (راجع رومية 2: 7 و13: 3؛ 1 كورنثوس 13: 3؛ 2 كورنثوس 5: 10؛ غلاطية 5: 6؛ 1 تسالونيكي 5: 8، إلخ).
من المبالغة الفادحة أيضًا الادعاء بأن تنظيم الكنائس، كما افترضته رسائلنا الثلاث، "سيُظهر وضعًا لم يحدث إلا لاحقًا"، في منتصف القرن الثاني. يكفي إلقاء نظرة سريعة على المؤسسات الكنسية خلال الفترة السابقة للاقتناع بأنه لم يُدخل أو يُعدَّل أي شيء جوهري، وبالأخص أننا لا نجد هنا "نظامًا هرميًا أكثر تطورًا". أعمال الرسل وتقدم لنا رسائل بولس الأولى تنظيمًا كاملاً مثل تنظيم الرسائل الرعوية: الرسل، الكهنة الأساقفة (راجع 1 كورنثوس 1: 1-3). أعمال الرسل 11، 30؛ 14، 23؛ 15، 2 وما يليها؛ 20، 28، وما إلى ذلك؛ رسالة رومية ١٢، 7 وما يليه؛ 1 كورنثوس 12، 28؛ أفسس 4: 11؛ فيلبي 1: 1، إلخ)، الشمامسة (أعمال الرسل 6: 2 وما يليها؛ فيلبي 1: 1، إلخ)، الشماسات (رسالة رومية ١٦، 1؛ 1 كورنثوس 16: 15)، أولئك المكلفين بخدمة الفقراء (1 كورنثوس 16: 2؛ 2 كورنثوس 8-9)، إلخ، وحتى نقاط أكثر دقة، وضع الأيدي لمنح سلطاتهم للخدام المقدسين (أعمال الرسل إن هذه التعليمات التفصيلية تتفق تمامًا مع الروح العملية الرائعة التي يقدم القديس بولس العديد من الأدلة عليها في رسائله، وخاصة في الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس (1 كورنثوس 11: 5، إلخ).
يُستقى اعتراض أخير من العناصر الجدلية في الرسائل الرعوية. يُزعم أن المعلمين الكذبة الذين يهاجمونهم مرارًا وتكرارًا وبشدة هم، كما يُزعمون، غنوصيو القرن الثاني؛ وهذا من شأنه أن يحسم مسألة الأصالة بطريقة تتعارض تمامًا مع القديس بولس. لكن هذا الادعاء ليس أكثر رسوخًا من الادعاءات السابقة. يكمن الدليل أولًا في عجز النقاد عن الاتفاق على النظام الغنوصي المُمثل في رسائلنا الثلاث (نظريات مرقيون، ونظريات فالنتينوس، والأوفيين، وأسلاف فالنتينوس، والغنوصية المُخففة، إلخ، وقد ذُكرت جميعها تباعًا)، ومع ذلك، لا يوجد ما هو أشهر من هذا النظام. علاوة على ذلك، من المؤكد أن الهراطقة الذين يشير إليهم الرسول هنا الحرب، كانوا في المقام الأول مسيحيين يهود، على الرغم من أنهم كانوا أكثر تقدمًا إلى حد ما، في بعض النقاط، من اليهود المذكورين في أعمال الرسل (أعمال الرسل ١٥، ١ وما بعدها) ورسائل القديس بولس الأولى (وخاصةً الرسالة الثانية إلى أهل كورنثوس والرسالة إلى أهل غلاطية)، ويمكن اعتبارها روادًا بعيدين جدًا للغنوصية (سيتم تفصيل هذه التفاصيل في الشرح). لنختتم بالقول مع كاتب بروتستانتي إن "جميع الحجج المطروحة ضد صحة الرسائل الرعوية تُثبت صحتها عند فحصها بدقة أكبر". ويقول آخر، بدقة لا تقل: "إذا قارنا رسائلنا الثلاث بالرسائل التي زُوّرت في القرن الثاني أو ما بعده، ونُسبت إما إلى القديس بولس أو إلى رسل آخرين، فإننا ندرك أن الأولى أصلية بشكل واضح".
