ملاحظة سيرة ذاتية عن القديس متى
القديس متى، الذي تُشير إليه شهادة التقليد بالإجماع (انظر الفقرة التالية) بأنه مؤلف الإنجيل الأول، كان على الأرجح من مقاطعة الجليل (تؤكد مخطوطة باريسية قديمة هذا كحقيقة مؤكدة. راجع كوتيلر، كتاب الرسل، ١، ٢٧٢)، كما كان الحال مع معظم الرسل الآخرين. لا نعرف الكثير عن شخصيته وحياته. وفقًا لإنجيل مرقس، ٢: ١٤، كان ابن حلفى (أسطورة قديمة ذكرها وينر، كتاب الرسل، يُسمي متى أباه روكس وأمه خيروتيا). ومن هذا، استنتج أحيانًا أنه كان شقيق القديس يعقوب الصغير (وهذا رأي أوثيميوس زيجابينوس، وغروتيوس، وبولس، وبريتشنايدر، وكريدنر، ودودريج، وألفورد، وغيرهم)، كما قدم الإنجيليون هذا الرسول كابن حلفى. قارن متى ١٠: ٣؛ مرقس ٣: ١٨؛ لوقا 6١٥. لكن هذه الفرضية يرفضها معظم المفسرين رفضًا صحيحًا. في الواقع، إن مجرد تشابه الأسماء لا يكفي أبدًا لتكوين مثل هذه الروابط الوثيقة، خاصةً عندما يتعلق الأمر باسم شائع جدًا، مثل اسم حلفى بين يهود فلسطين آنذاك. علاوة على ذلك، لا يُصنّف الإنجيل ولا التراث القديس متى من أقارب ربنا يسوع المسيح؛ ومع ذلك، لكان أخًا ليسوع لو لم يكن أبوه مختلفًا عن حلفى، والد القديس يعقوب (انظر متى ١٣: ٥٥-٥٦ والشرح). لا نجد اسمه مرتبطًا في أي مكان باسم القديس يعقوب الصغير.
ماثيو اسمٌ من أصلٍ عبري. نطقه اليهودي كان ماتاي، םתי. أضاف اليونانيون نهايةً مذكرةً، وحولوه إلى Ματθαῖος (وهذا هو التهجئة الأكثر شيوعًا. يكتب العديد من النقاد، بالاعتماد على المخطوطتين ب و د، إلخ، Μαθθαῖος)، ومنها اشتُق اسم ماثيوس من اللاتينية. ويعني هبة الرب وبالتالي، يُقابل ثيودور أو المعطى من الله (قارن متى ١٩: ٩ وما يليه مع الشرح). لم يُسمِّ كاتب الإنجيل الأول نفسه اسمًا آخر في أي مكان، ومع ذلك، تُخبرنا الروايات الموازية في مرقس ٢: ١٤ وما يليه (انظر الشرح) ولوقا ٥: ٢٧ وما يليه أنه كان يحمل اسم لاوي قبل أن يُطلق على نفسه اسم متى. صحيح أن العقلانيين يدّعون أنهم يجدون في هذا الاختلاف في الروايات تناقضًا واضحًا؛ إذ يرى مفسرون آخرون (في العصور القديمة، هيراكليون، الذي استشهد به كليمان الإسكندري، ستروماتا ٤: ٩؛ أوريجانوس، ج. سل، 1، 69، الذي يُقدَّم عادةً كمعارض لهوية ليفي والقديس ماثيو، يدعمها في الواقع؛ راجع دي فالروجيه، مدخل تاريخي ونقدي إلى كتب العهد الجديد.. ص 21. في العصر الحديث، غروتيوس، مُعلَّق. في متى9، 9؛ سيفرت، أصل الإنجيل الأول.، كونيجسبيرج، 1832 ص 59؛ ميكايليس، مقدمة، ر. 2ن. 935؛ فريش، أطروحة. من ليفي نائب الرئيس ماث. غير غامض, يفترض (ليبس، ١٧٤٦) أن لاوي ومتى كانا شخصين مختلفين. ولكننا لن نواجه صعوبة في إثبات، عندما ندرس حقيقة تحول القديس متى، وفقًا للقديس متى نفسه، أن هذه افتراضات غير مبررة تمامًا. مثل القديس بطرس، مثل القديس بولس، مثل القديس مرقس، كان للقديس متى على التوالي اسمان ميزا فترتين مختلفتين تمامًا من حياته. كيهودي، كان يُدعى لاوي؛ كمسيحي ورسول، أصبح القديس متى. وكما لم يذكر القديس بولس في أي مكان في رسائله الاسم الإسرائيلي الذي تلقاه عند الختان، فكذلك يشير الإنجيلي الأول إلى نفسه باسمه المسيحي فقط. لقد تبناه تحسبًا، حتى قبل أن يصبح رسول يسوع. الإنجيلان الإزائيان الآخران [الثلاثة الأناجيل الإزائية [القديس متى والقديس مرقس والقديس لوقا]، الذين عادة ما تكون دقتهم التاريخية أكثر صرامة، يميزون على العكس بين التسميتين الأولى والثانية.
قبل سماع دعوة يسوع، كان متى، أو لاوي، يعمل عشارًا (انظر متى 9: 9 والمقاطع الموازية). يبدو أن هذه الوظيفة، التي اعتبرها الرومان عارًا (انظر شرح متى 5: 46)، واليهود خطيئةً شنيعةً تستحق الحرمان الكنسي (انظر أيضًا متى 9: 10-11؛ 11: 19؛ 18: 17؛ 21: 32)، قد منحته قدرًا من الراحة؛ لنشهد الوليمة الفاخرة التي سنراها تُقيمها للمخلص بعد إيمانه. أقام في كفرناحوم (متى 9: 1، 7، 9؛ مرقس 2: 1-43)، وكان مقر عمله قرب بحر الجليل (مرقس 2: 13-14).
نعلم الظروف التي جعلت من العشار المهان أحد تلاميذ يسوع الأوائل. فإذا كان المعلم الإلهي قد أظهر عظمة محبته ورحمته بدعوته لاوي لاتباعه، فقد أثبت الأخير جدارته بهذا الاختيار بسرعة استجابته للنعمة وكرمها. ويبدو أنه كان الرسول السابع حسب ترتيب الدعوة؛ راجع يوحنا 1، ٣٧-٥١؛ متى ٤، ١٨-٢٢. هذه هي المرتبة التي ذكرها القديس مرقس ٣، ١٨، والقديس لوقا ٦، ١٥؛ راجع أعمال الرسل ١، ١٣، أدرجوه في قائمتهم. أما هو، فلا يحتل إلا المرتبة الثامنة، ويضع نفسه بعد القديس توما. راجع متى ١٠: ٣.
لم يُذكر في الأناجيل بعد دعوته الرسولية. ومع ذلك، يظهر اسمه مرة أخيرة في كتابات العهد الجديد بمناسبة حلول الروح القدس وانتخاب القديس متياس. ماذا حدث له بعد ذلك؟ في أي المناطق ذهب للتبشير بالبشارة؟ المعلومات الواردة في التقليد حول هاتين النقطتين نادرة وغير مؤكدة، بل ومتناقضة أحيانًا. ووفقًا لشهادات كليمندس الإسكندري (سترومات، 6) ويوسابيوس (تاريخ الجامعة. 3، 24؛ راجع إيرين. المحامي هاير٣، ١، ١)، كان من المفترض أنه مكث في أورشليم لبعض الوقت: لم يمضِ على عيد العنصرة إلا اثنتي عشرة أو خمس عشرة سنة حتى ذهب إلى ἐφ'ἑτέρους. ويذكر الكُتّاب الكنسيون الآخرون في القرون الأولى أنه مارس رسالته أحيانًا في مقدونيا (إيسيدور. هيسبانيال.، حرم الحياة والموت(حوالي 67)، في بعض الأحيان في شبه الجزيرة العربية، في سوريا، في بلاد فارس، في أرض الميديين (راجع الكهف، منشور عتيق، ص. 553 وما يليها)، أحيانًا في إثيوبيا (روفين، التاريخ الكنسي10.9؛ سقراط، التاريخ الكنسي. 1, 19).
يحيط بوفاته غموض مماثل. بينما هيراكليون (أب. كليم. أليكس، سترومات4، 9) لقد مات بشكل طبيعي، ويؤكد آخرون أنه أنهى أيامه بشكل مجيد بالاستشهاد (راجع نيقيفورس). التاريخ الكنسي٢، ٤١). وقد حسمت الكنيسة هذا الرأي الثاني (كتاب المذكرات القصيرة، رومية ٢١ سبتمبر؛ راجع كتاب الاستشهاد، رومية، إنجيل لوقا ... أعمال واستشهاد القديس متى "لا قيمة له". يحتفل اللاتينيون بعيد القديس متى في 21 سبتمبر، بينما يحتفل اليونانيون في 16 ديسمبر.
صحة الإنجيل الأول
استُخدمت أدلة جوهرية أحيانًا لإثبات أن القديس متى هو بالفعل مؤلف الإنجيل الذي يحمل اسمه. وقد استُشهد بما يلي على وجه الخصوص. ١. يروي إنجيل لوقا ٥: ٢٩ أن لاوي، فور دعوته الرسولية، أقام وليمة عظيمة تكريمًا لربنا يسوع المسيح؛ ويذكر الإنجيل الأول هذه الوليمة في ٩: ٩ وما بعدها، ولكن دون تسمية المضيف. ٢. يضع القديسان لوقا ومرقس، كما ذُكر سابقًا (انظر الفقرة ١)، القديس متى في المرتبة السابعة بين الرسل؛ بينما يضعه كاتب الإنجيل الأول في المرتبة الثامنة فقط. ٣. هذا الكاتب هو الوحيد الذي أضاف لقب "جابي الضرائب" المهين إلى اسم القديس متى في قائمة الرسل. هذه التفاصيل الدقيقة، التي سبق أن لفتت انتباه يوسابيوس والقديس جيروم (انظر Patritii، من كتب الأناجيل(فريبورغ، ص ٤ وما يليه)، لها بالتأكيد قوتها الإثباتية؛ لكن من الواضح تمامًا أنها بعيدة كل البعد عن أن تكون كافية لإثبات صحة الإنجيل الأول. لذلك، نذكرها فقط كإثبات بسيط. إن الحجج الحقيقية، عند إثبات صحة كتاب ما، كانت وستظل دائمًا حججًا مستمدة من السلطة، أو أدلة خارجية. لذلك، سنعتمد تحديدًا على هذا النوع من الأدلة لدعم ادعاء صحة إنجيل القديس متى في صورته الحالية.
ومن أجل الوضوح، سوف نميز بين شهادات الكتاب الأرثوذكس، وشهادات الكتاب غير الأرثوذكس، وأخيراً شهادة الأناجيل المنحولة.
1إن شهادات الكتاب الكاثوليك تكون أحيانًا مباشرة، وأحيانًا أخرى غير مباشرة؛ مباشرة عندما يؤكدون بشكل إيجابي أن القديس متى هو من ألف أول الأناجيل الأربعة؛ وغير مباشرة عندما يقتصرون على اقتباس بعض المقاطع من هذا التحرير، وينسبون إليها قيمة نصوص الأناجيل.
1° الشهادات المباشرة. — أقدمها شهادة بابياس، تلميذ القديس يوحنا (القديس إيرين). Adv. haer. 5، 33، 4؛ هييرون. de Viris illustr. 100 18)، توفي سنة 130 للهجرة. هذا الأسقف القديس، في كتاب بعنوان Λογίων ϰυριαϰῶν ἐξηγήσεις، والذي حفظ لنا المؤرخ يوسابيوس بعض شذراته (تاريخ الجامعة. 3، 39)، يؤكد أن س. ماثيو كشف τὰία، أي قصة يسوع (Ματθαῖος μὲν οῦν ἑβραἱδι διακϰτω τὰ ογία διετάξατο، ἡρμήνεῦσε δ' αὐτὰ ὠς ἠν δυνατὁς εϰαστος ογία ومن الخطأ أن تشير هذه الكلمة ببساطة إلى، كما يزعم العقلانيون، فإن أقوال المخلص وأحاديثه هي من ضمن هذه الأقوال. "ما يثبت أن إنجيل القديس متى لم يستبعد سرد الأحداث بالنسبة لبابياس هو أنه هو نفسه عنون عمله بـ"شرح إنجيل الرب"، وهو ما لم يمنعه من تناول الأحداث وسرد المعجزات، كما يتضح من المقتطفات التي حفظها يوسابيوس. علاوة على ذلك، فعند ذكر إنجيل القديس مرقس، الذي تضمن بلا شك روايات وأحاديث (λεϰθέντα ἡ πραϰθέντα)، فإن بابياس، كما هو الحال مع إنجيل القديس متى، يُطلق على كليهما هذا المصطلح: كل خطابات الرب هذا دليل واضح على أن كلمة "λογία" لا تستبعد، بالنسبة له، سرد الوقائع. علاوة على ذلك، يُطلق القديس إيريناوس، وكليمان الإسكندري، وأوريجانوس أيضًا على أناجيلنا اسم "λογία الرب". هل نستنتج من هذا أن العنصر السردي كان لا يزال غائبًا في القرن الثالث؟ طرح شلايرماخر وكريدنر الفرضية التي رددها رينان لاحقًا قبل سنوات عديدة؛ لكن لوك، وهوغ، وثيرش، وماير، والعديد من النقاد الآخرين أثبتوا زيفها منذ زمن طويل. فريبل، امتحان كتابي. عن حياة يسوع للسيد رينان، الطبعة الثانية، ص 15 و 16.
كتب القديس إيريناوس، رئيس أساقفة ليون اللامع، الذي عاش في نهاية القرن الثاني، في كتابه ضد الهرطقات، 3، 1: Ὁ μὲν δὴ Ματθαῖος ἐν τοῖς Ἑϐραίοις τῇ هذا هو السبب في أن هذا هو ما يحدث.
ويؤكد القديس كليمنت الإسكندري في كتابه سترومات 1، 21، نفس الحقيقة. أوريجانوس ليس أقل وضوحًا: أفضل ما في الأمر… هذا هو ما تبحث عنه أفضل ما في الأمر هو الحصول على أفضل الأسعار, أفضل ما في الأمر Ματθαῖον (ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25).
يوسابيوس القيصري، س. كيرلس الأورشليمي، س. أبيفانيوس ينسبون أيضًا إلى القديس متى، بالعبارات الأكثر رسمية، تأليف الإنجيل الأول. Ματθαῖος μὲν، يقول يوسابيوس، اصمت. ECL. 3, 24, في انتظاركم. وS. سيريل، التعليم المسيحي. 14، ج. 15: Ματθαῖος δ γράψας τὸ εὐαγγέлιον. والقديس أبيفان، القرن 30، ج. 3: الحصول على أفضل النتائج, أفضل ما لديكم هذا هو السبب في أن هذا هو ما يحدث الآن.
ادعاءات مماثلة في الكنيسة اللاتينية. يصف ترتليان القديس متى بأنه "مفسر أمين للإنجيل" (في لحم المسيح، حوالي ٢٢، راجع إنجيل لوقا، ٢٣: ١). تابع مرقيون. 4، 2، 5) » ؛ الكلمة تعليق ينبغي فهم هذا هنا بمعنى "مجموعة حقائق مُعدّة للأجيال القادمة". يكتب القديس جيروم، في كتابه "في الختان"، التوضيح، ج. 3 (راجع التعليق على إنجيل متى، المقدمة)، من جانبه: "كان متى، المعروف أيضًا باسم لاوي، جابي ضرائب أصبح رسولًا، أول من ألّف إنجيل المسيح للمؤمنين من أهل الختان".
إلى هذه التأكيدات الآبائية، التي يُمكن مضاعفتها بسهولة، خاصةً من القرن الرابع فصاعدًا، سنضيف شهادتين لا تقلان صراحةً ولا إقناعًا. الأولى موجودة في الوثيقة الشهيرة المعروفة باسم "القانون الموراتوري"، والتي يعود تاريخها بالتأكيد إلى القرن الثاني. تذكر هذه الشهادة صراحةً إنجيل القديس متى ضمن الكتابات الموحى بها. أما الشهادة الثانية، فتُستنتج من العناوين الموضوعة في بداية الإنجيل الأول، سواءً في النص اليوناني أو في أقدم النسخ، مثل البشيطة السورية والإيطالية. هذه العناوين، التي تُنسب الإنجيل الأول بشكل مُوحد إلى القديس متى (Εὐαγγέλιον ϰατὰ Ματθαῖον، Evangelium secundum Matthaeum، إلخ)، تفترض أنه منذ نشأة الكنيسة، كان الكتاب الذي يُنظر إليه الآن من قِبل الجميع المسيحيون مثل عمل العشار لاوي، كان موجودًا بين صفوف المؤمنين تحت نفس الاسم وبنفس السلطة.
2. الشهادات غير المباشرة. - يقتبس الكُتّاب الكنسيون في القرون الأولى مقاطع عديدة من الإنجيل الأول، ويعرضونها على أنها سطور موحى بها: دليل على أن هذا الإنجيل، في شكله الحالي، يعود تاريخه إلى بداية القرن الأول. المسيحية.
وهنا مرة أخرى سوف نقتصر على الإشارة إلى بعض الأمثلة.
القديس كليمنت البابا، توفي عام 101، كتب إلى أهل كورنثوس (الرسالة الأولى، ج. 46): Μνῄσθητε τῶν ογων Ίησοῦ τοῦ ϰυρίου ἡμῶν. أفضل ما في الأمر هو أن تكون قادرًا على التعامل مع هذا الأمر, هذا هو الحال أفضل ما في الأمر τῶν μιϰρῶν μου σϰανδανίσαι يوجد في هذه الكلمات نصان من S. Matthew، 26، 24 و 18، 6، مدمجان معًا. قارن أيضًا كليم. رومية، 1 كورنثوس 13 ومت. 6، 12.
قال القديس بوليكاربوس تلميذ القديس يوحنا للفيلبيين (رسالة إلى فيليب. ج. 2): ما هو أفضل وقت للعيش في المنزل؟ (راجع متى 7، 1)، ἐν ᾧ μέτρῳ μετρῆτε، ἀντιμετρηθήσεται ὑμῖν (راجع متى 7: 1). ٧، ٢) سيني، إلخ (راجع متى ٥، ٣-١٠). انظر مرة أخرى إعلان فيليب. ج 7، ومتى 6، 13؛ 26، 41.
القديس إغناطيوس الأنطاكي إعلان رومج. ٦، يقتبس حرفيًا من إنجيل متى ١٦: ٢٦. قارن أيضًا رسالة القديس برنابا، ج. ٤ بعد النهاية، ومتى ٢٠: ١٦؛ أثيناغوراس، ليجات. برو المسيح- الفصول 11، 12، 22 ومتى 5: 44 وما بعدها؛ ثيوفيلس الأنطاكي، إعلان أنتولمتى ٣: ١٣-١٤ ومتى ٥: ٢٨، ٣٢، ٤٤ وما بعدها. ولكننا نجد في كتابات القديس يوستينوس الشهيد، على وجه الخصوص، مادةً نستمدها من منظورنا. فهي تحتوي على عدد كبير من النصوص الخاصة بالإنجيل الأول، والتي تُقتبس أحيانًا كما نقرأها اليوم، وأحيانًا أخرى بعد دمجها، مع أنها تبقى، حتى ذلك الحين، واضحةً تمامًا. لكان من المستحيل على القديس يوستينوس أن يقتبس هذه الاقتباسات لو لم يكن بين يديه نصٌّ من الإنجيل الأول مشابهٌ لنصنا.
نحن نفهم الآن أن المؤرخ يوسابيوس، التاريخ الكنسي٣، ٢٥، عدّ إنجيل القديس متى من الكتب القانونية التي لا جدال في صحتها. لا يزال بإمكاننا فهم هذا الاحتجاج الغاضب الذي وجّهه القديس أوغسطينوس إلى فاوستوس الماني: "إذا بدأتُ بقراءة إنجيل متى... ستقول فورًا: هذه الرواية ليست من متى، قصة مفادها أنالكنيسة العالمية يدعي أنه من متى، من كراسي الرسل إلى الأساقفة الحاليين، في خلافة غير منقطعة (تابع فاوست(سطر 28، ج 2)
2. القديس إيريناوس (المحامي هاير. 3، 11، 7)، متحدثًا عن الشهادات التي قدمها الهراطقة في عصره لصالح الأناجيل، صرخ بفرح مقدس: للأناجيل سلطانٌ عظيمٌ حتى أن الهراطقة يشهدون لها، إذ بالاعتماد عليها يحاول كلٌّ منهم إثبات عقيدته. بالنسبة لنا، كما بالنسبة للدكتور العظيم في ليون، سيكون من المريح أن نرى صحة الأناجيل، وخاصة إنجيل القديس متى، التي أثبتها الكتاب غير الأرثوذكس في العصور القديمة.
ويستشهد باسيليدس الشهير، وهو معاصر لآخر الأعضاء الباقين على قيد الحياة من المجمع الرسولي، بإنجيل القديس متى، 7، 6 (عيد الفصح هاير٢٤، ٥). وهو يعرف أيضًا قصة المجوس كما وردت في الإنجيل الأول (راجع هيبول فيلسوف ٧، ٢٧).
فالنتين، ذلك الغنوصي الشهير الآخر، الذي عاش في النصف الأول من القرن الثاني، يؤسس نظامه الهرطوقي على مقطعين من إنجيل متى 5، 18-19 و19، 20 وما بعدها (راجع متى 1: 1-3). إيرين. أدف. هاير. 1، 3، 2 وما يليه). — كان بطليموس، تلميذه، يعرف أيضًا العديد من نصوص إنجيلنا: ويمكن رؤية ذلك من خلال مقارنة "رسالته إلى فلوروس"، المحفوظة في كتابات القديس أبيفانيوس (Haer. 33)، مع متى 12: 25؛ 19: 8؛ 15: 5 وما يليه؛ 5: 17. 39.
يذكر إيزيدور ابن باسيليدس (أ.ب. كليم. أليكس. ستروم٣، ١) بعض الآيات التي نقرأها في الإصحاح التاسع عشر (٥: ١٠ وما يليه) من إنجيل القديس متى. يستشهد سيردو، وهو هرطوقي آخر من القرن الثاني، بـ (أب. ثيودور. هآرت. فاب١، ٢٤، قارن متى ٥، ٣٨ وما بعدها) جزءًا من عظة الجبل. كما سعى طائفيون آخرون أقل شهرة، مثل الأوفيين والناسينيين والسيثيين، وجميعهم من فترة ما قبل القرن الثالث، إلى إيجاد أسس لأخطائهم في روايات مختلفة خاصة بالإنجيلي الأول (للاطلاع على الأوفيين، انظر Epiph. Haer37.7. بالنسبة للناسينيين، هيبوليت فيلوسوفوم٥، ٧ (راجع متى ١٩، ١٧؛ ٥، ٤٥)؛ ٥، ٨ (راجع متى ١٣، ٤٤؛ ٢٣، ٢٧؛ ٢٧، ٥٢؛ ١١، ٥؛ ٧، ٢١؛ ٢١، ٣١؛ ٢، ١٨ إلخ). بالنسبة للشيثيين، المرجع نفسه ٥، ٢١ (راجع متى ١٠، ٣٤).
يحتوي العمل الهرطوقي المعروف باسم "عظات كليمنتين" على عدة اقتباسات مأخوذة بوضوح من إنجيل القديس متى، منها أربعة اقتباسات حرفية، وعشرة اقتباسات شبه دقيقة، وإحدى عشر اقتباسًا أكثر حرية بعض الشيء.
يدّعي تاتيان (راجع كليمنت الإسكندري، 3، 12) أنه يُثبت، استنادًا إلى متى 6: 19، شرعية زهده الصارم. علاوة على ذلك، يُولي في كتابه "دياطيسارون"، أقدم الأناجيل المتوافقة، وزنًا كبيرًا لرواية القديس متى. كما يستخدم ثيودوتوس ومرقيون الإنجيل الأول بكثرة (للاطلاع على الإنجيل الأول، انظر أعمال كليمنت الإسكندري، تحرير بوتر، الفقرة 59، قارن متى 12: 29؛ الفقرة 12، قارن متى 17: 2؛ الفقرتان 14 و51، قارن متى 10: 28؛ الفقرة 86، قارن متى 25: 5). وللاطلاع على الإنجيل الثاني، انظر ظرف ترتليان مرقس 2، 7؛ 4، 17، 36 (راجع متى 5، 45)، 3، 13 (راجع متى 2، 1 وما يليه)؛ 4، 7؛ 5، 14 (راجع متى 5، 17)؛ إلخ).
حتى الكُتّاب اليهود والوثنيون كانوا على دراية بأعمال القديس متى، وشهدوا على قدمها. ومن بينهم، من جهة، سيلسوس وبورفيريوس (الأصل الحديث، طبعة سيلسوس، ١، ٥٨، ٦٥)؛ ومن جهة أخرى، المؤلفان الإسرائيليان لسفر عزرا الرابع ورؤيا باروخ.
3تُشكل الأناجيل المنحولة السلسلة الثالثة من الشهادات من المسيحية المبكرة التي تُثبت صحة أول إنجيل قانوني. لا تُشير هذه الأناجيل صراحةً إلى أعمال القديس متى؛ ومع ذلك، يبدو أن العديد من رواياتها تفترض وجوده في وقت تأليفها. وينطبق هذا بشكل خاص على الكتابات المعروفة باسم إنجيل القديس يعقوب الأولي، وإنجيل نيقوديموس، وإنجيل العبرانيين. على سبيل المثال، الفصل السابع عشر من "إنجيل جاكوبي الأولي" (انظر برونيه، الأناجيل المنحولة(باريس، ١٨٦٣، ص ١١١ وما بعدها) يستند أساسًا إلى متى ١٣:٥٥؛ والإصحاح ٢١ متوافق تمامًا مع متى ٢. وبالمثل، الإصحاح ٢٦ مع متى ٢٣:٣٥. قارن أيضًا الإصحاحين ٢ و٩ من إنجيل نيقوديموس (المرجع نفسه، ص ٢١٥ وما بعدها) مع متى ٢٧:١٩، ٤٤-٤٥. أما إنجيل العبرانيين، فمن المرجح، كما سنقول لاحقًا، أن أصله يعود مباشرةً إلى إنجيل متى؛ مما يُثبت صحته. (يمكن الاطلاع على تطور هذا النوع الثالث من الأدلة في كتب قسطنطين تيشندورف).
ومن كل الشهادات السابقة (سيلاحظ القارئ أنها تنتمي في الغالب إلى القرنين الأولين من العصر المسيحي، وهو الظرف الذي يعزز سلطتها بشكل أكبر)، يمكننا أن نستنتج بشكل قاطع أن الإنجيل الأول هو الأصيل: "من يرفض الاعتراف بقيمة الأدلة التي أشرنا إليها، يجب عليه، إذا كان متسقًا مع نفسه، أن يتوقف عن الإيمان بصحة أي كتاب على الإطلاق".
4ومع ذلك، في القرن التاسع عشر، لم يتردد عدد كبير ممن يُسمّون نقادًا في اعتبار إنجيل القديس متى تزييفًا أدبيًا يعود تاريخه إلى ما بعد العصر الرسولي بكثير (في العصور القديمة، لم ينكر صحة الإنجيل الأول إلا فاوستوس الماني؛ راجع أوغسطينوس، حول فاوستوس ١٧، ١). ووفقًا لسيكستوس السياني، مكتبة. سانكتافي الآية ٧، الآية ٢، كان المعمدانيون يرفضونها أيضًا باعتبارها ملفقة. واليوم، لا يقتصر هذا الرأي على العقلانيين المتقدمين، مثل دي ويت وشتراوس وباور؛ بل إن رجالًا معتدلين، مثل لوك ولاخمان ونياندر، يعترفون به دون تردد. هذه الحقيقة في حد ذاتها غريبة جدًا؛ ولكن الأغرب من ذلك هو ادعاء المرء التحدث باسم العلم عند صياغة مثل هذا الادعاء. ما هي الحجج العلمية التي يمكن أن تكون قوية بما يكفي لقلب معتقدات ثمانية عشر قرنًا؟ لا يجد معارضو الإنجيل الأول ما يعارضونه بجدية في الحجج الخارجية المزعومة أعلاه. جميع أدلتهم ذاتية، وبالتالي ذاتية، وتستند إلى أحكام شخصية. يكفي ذكر الأدلة الرئيسية هنا؛ وسنواجه الأدلة الأخرى في الشرح، فيما يتعلق بالحقائق المحددة التي تتعلق بها.
١. لا شيء في الإنجيل الأول يشير إلى أن الكاتب كان شاهد عيان على الأحداث التي يرويها. كان الرسول متى أكثر دقة في تحديد الأماكن والتواريخ والأشخاص.
٢. يغفل الإنجيل الأول تمامًا أحداثًا بالغة الأهمية في حياة يسوع. على سبيل المثال، لا يذكر شيئًا عن خدمته في اليهودية، أو عن... القيامة عن لعازر، وعن شفاء الرجل الأعمى المولود، إلخ. لذا، فمن الممكن أن يكون أحد تلاميذ الرسل هو من ألفها (شنيكنبورجر، Ursprung des erst. كانون. إنجيليوم، شتوتغارت، 1834).
٣. رُويت بعض أفعال أو أقوال يسوع عدة مرات في مواضع مختلفة من الإنجيل، مع اختلافات طفيفة. قارن ٩:٣٢ وما بعدها مع ١٢:٢ وما بعدها؛ ١٢:٣٨ وما بعدها مع ١٦:١ وما بعدها؛ ١٤:١٣ وما بعدها مع ١٥:٢٩ وما بعدها؛ ١٦:٢٨ مع ٢٤:٣٤؛ ١١:١٤ مع ١٧:١١ وما بعدها؛ ٥:٣٢ مع ١٩:٩؛ ١٠:٤٠-٤٢ مع ١٨:٥؛ إلخ (دي ويت، فايس، هولتزمان).
4. يحتوي الإنجيل الأول على أحداث رائعة وأسطورية لا يمكن للرسول بالتأكيد أن يعترف بها في روايته (هذا التأكيد يُنسب إلى الدكتور شتراوس؛ انظر Leben Jesu, passim. انظر أيضًا de Wette, كورزجيف. إكسجيت. Handbuch zum N. اختبار. ت. 1، ص. 5 الطبعة الرابعة، أمثلة: ظهورات متعددة للملائكة في الصفحات الأولى والأخيرة من الإنجيل، قصة إغراء يسوع، الفصل 4؛ الديدراخما في فم السمكة، 17، 24 وما يليها؛ لعنة شجرة التين، 21، 18 وما يليها؛ القيامة من الأشخاص الذين ماتوا منذ فترة، 17، 52 وما يليه؛ إلخ.
٥. كان للعديد من نبوءات العهد القديم، التي أراد كاتب الإنجيل الأول أن يحققها يسوع، تأثيرٌ واضحٌ على سرد أحداثٍ مُعينة. انظر ٢١: ٧؛ ٢٧: ٣ وما يليها. دليلٌ إضافيٌّ على أن أيًّا من الرسل لم يكن له يدٌ في كتابتها (دي ويت، lcp ٦).
من السهل الإجابة على كل هذه الاعتراضات. — 1. سنواجه، في كل صفحة تقريبًا من الإنجيل الأول، العديد من المقاطع أو التعبيرات التصويرية التي يمكن استخدامها لإثبات أن الراوي قد رأى بأم عينيه معظم الأحداث التي أدرجها في روايته. قارن 9: 9 وما يليها؛ 12: 9-10، 13: 49؛ 131: 1؛ 14: 24-32؛ إلخ. إذا كانت كتابات القديس متى، مقارنة بكتابات القديس مرقس والقديس لوقا، أقل دقة وأقل تفصيلاً بشكل عام، فهذا لأن خطتها كانت عقائدية أكثر تحديدًا، كما سنشرح أدناه. — 2. كانت الإغفالات المنسوبة إلى مؤلف الإنجيل الأول متعمدة تمامًا من جانبه، حيث كان هدفه الأساسي هو سرد الخدمة العلنية للمخلص في الجليل. ومع ذلك، فهو على دراية برحلات يسوع في اليهودية ويذكرها عرضًا؛ قارن 4: 12؛ 19: 1. ٣. تنبع التكرارات المزعومة أحيانًا من خطأ مؤسف من جانب خصومنا، الذين حددوا أشياءً مختلفة تمامًا، وأحيانًا أخرى من ربنا يسوع المسيح نفسه، الذي كرر بالتأكيد، في مناسبات مختلفة خلال خدمته العلنية، بعض الأقوال المهمة التي أراد تثبيتها في أذهان مستمعيه. ٤ و٥. يهاجم الاعتراضان الأخيران صحة الإنجيل الأول أكثر بكثير من أصالته. علاوة على ذلك، فإنهما يستندان إلى أفكار مسبقة، وتحيزات عقائدية، لا حاجة لنا إلى تناولها هنا. ما دام لا يمكن إثارة أي أسباب أخرى ضد الأناجيل المقدسة، والحمد لله، لن تُثار أي أسباب أخرى أبدًا، فيمكننا دائمًا اعتبارها بثقة عمل الشخصيات المقدسة التي تنسبها إليها التقاليد.
نزاهة
مع نهاية القرن الثامن عشر وبداية القرن التاسع عشر، أقرّ عدد من النقاد بصحة الإنجيل الأول ككل، إلا أنهم أنكروا كونه العمل الأصلي للقديس متى (ويُعتبر الإنجليزي ويليام أول من صاغ هذا الرأي). ورأوا أن الفصلين الأولين، اللذين يرويان طفولة ربنا يسوع المسيح، لا يعودان بالتأكيد إلى العصر الرسولي، بل ربما أُضيفا لاحقًا على يد جامع مجهول. وقد قدّم مؤيدو هذا الرأي الفريد سببين رئيسيين: 1. من المستحيل إقامة تناغم حقيقي بين روايات الإنجيلين الأول والثالث المتعلقة بطفولة المخلص. لذا، يُعتبر أحدهما بالضرورة ملفقًا؛ ولكن لا يمكن أن يكون هذا إلا إنجيل القديس متى، لأن القديس لوقا يُقدّم نفسه "بصفته طالبًا" في الأناجيل 1 و1 و2، كمؤرخ للسنوات الأولى من حياة يسوع. 2° الفصلان 1 و 2 من إنجيل متى كانا مفقودين في إنجيل الإبيونيين (راجع Epiph. Haer. 30، 13. هذا الإنجيل على الأرجح هو نفس إنجيل العبرانيين) وفي Diatessaron of Tatian (راجع Théodoret، Haeretic. Fab. 1، 20: τὰς τε أفضل ما في الأمر هو أن تكون قادرًا على قضاء الوقت في المنزل γεγεννημένον τὸν ϰύριον δείϰνυσιν.); دليل على أنها لم تكن تُعتبر عمومًا موثوقة في الكنيسة الأولى. لكن هذه الأسباب واهية. التناقضات التي زُعم وجودها بين إنجيل متى وإنجيل لوقا لا وجود لها إلا ظاهريًا، كما سنوضح في الشرح. أما حذف الفصلين الأولين من إنجيل متى في المصادر المذكورة أعلاه، فمن الواضح أنه كان لأغراض عقائدية، مما ينفي الأهمية التي قد ينسبها البعض إليها هنا. أراد الإبيونيون مسيحًا بشريًا خالصًا، وكان تاتيان مرتكبًا صريحًا لخطأ الدوسيتيين. بالنسبة للإبيونيين وتاتيان، فإن سلسلة نسب المخلص، وقصة حمله العذراوي وولادته، وعبادة المجوس له، وما إلى ذلك، تضمنت حججًا شكلية ضد هرطقاتهم؛ ووجدوا أنه من الأنسب طمس هذه الحقائق بجرّة قلم. هذا الإغفال مفيدٌ أكثر من كونه ضارًا بسلامة الإنجيل الأول. علاوة على ذلك، فإن بداية رواية القديس متى تشبه الصفحات التالية كثيرًا، سواء من حيث الأفكار (نرى بالفعل هناك، خمس أو ست مرات، اقتباسات العهد القديم التي تُعد من السمات الرئيسية للإنجيل الأول؛ قارن 1: 22-23؛ 2: 4-6، 15، 17، 18، 23) أو من حيث الأسلوب، بحيث لا يمكن أن يكون قد أدرجها مُزوِّر. علاوة على ذلك، يفترض بقية السرد هذه البداية. الآية 13 من الإصحاح 4 غير مفهومة بدون نهاية الإصحاح الثاني (5: 23). الآية الأولى من الإصحاح الثالث ليست افتتاحية جيدة، بل على العكس، فهي تتوافق تمامًا مع ما سبقها. لذلك، قال ج. ب. لانج، محقًا، إنه من السهل فصل الرأس عن الجسد، تمامًا كما يمكن فصل الإصحاحين الأولين عن الإصحاحات التي تلتهما. وإذا أضفنا إلى هذه الأدلة الجوهرية شهادة صريحة من كتّاب القرنين الثاني والثالث (استشهد القديس إيريناوس وأوريجانوس بمقاطع مختلفة من هذه الإصحاحات، كما فعل سيلسوس الوثني، كما رأينا سابقًا)، فسنفهم لماذا لا شك في سلامة إنجيلنا.
زمان ومكان تأليف الإنجيل الأول
ومن بين الكتاب الكنسيين في القرون الأولى، فإن كل أولئك الذين كانت لديهم فكرة إقامة مقارنة بين الأناجيل الأربعة من وجهة نظر زمنية، أعطوا الأولوية دائمًا لإنجيل القديس متى. يقول أوريجانوس: "إن متى في إنجيله هو أول من بوق في البوق الكهنوتي (هو 7 في يشوع تحرير بن ر 2، ص 412؛ راجع إيرين adv. haer. 3، 1، 1). وفي أماكن أخرى: Ἀρξάμενοι ἁπὸ τοῦ". في الحقيقة, هذا هو ما تبحث عنه ὲϰδεδωϰέναι τὸ εὐαγγέλιον τοῖς ἐϰ περιτομῆς πις τεύουσι (Comm. In Jean t. 4, p. 132; cf. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25). ولا يقل القديس أوغسطينوس تأكيدًا على هذه النقطة: "لتدوين الإنجيل، وهو أمرٌ يجب الاعتقاد بأنه قد رتّبه الله نفسه، احتلّ اثنان ممن اختارهم يسوع قبل آلامه المركزين الأول والأخير على التوالي: متى الأول، ويوحنا الأخير. لكي يتقوى من يسمعون الكلمة، كأبناءٍ مُحتضنين (بذراعين)، بفضل هذه الحقيقة عينها في الوسط، من كلا الجانبين (بالإجماع. الإنجيل. مكتبة ١، الفصل ٢). وبالمثل، يقول القديس جيروم: من فير. إيلوستج. 3. » وتتأكد هذه الادعاءات من خلال المكانة التي احتلها إنجيل القديس متى دائمًا في شريعة العهد الجديد.
ولكن في أي وقتٍ بالضبط كُتبت؟ من المستحيل تحديد ذلك على وجه اليقين، لأن التقاليد لم تعد مُجمعة على هذه النقطة. ثيوفيلاكت (Praefat. ad Matth.) و Euthymius Zigabenus (إعلان تجاري ماث.) وضع ظهوره بعد ثماني سنوات من الصعود (م. جيلي، في كتابه مقدمة موجزة، عامة وخاصة، للكتاب المقدس، نيم، 1868، المجلد. 3، ص. 203، يقبل هذا التاريخ). "الفصح الزمني" والمؤرخ نيكيفوروس (التاريخ الكنسي. 2، 45) وضعها في حوالي عام 45 أو 48؛ يوسابيوس القيصري (التاريخ الكنسي. ٣، ٢٤)، في الوقت الذي انفصل فيه الرسل للتبشير بالإنجيل في جميع أنحاء العالم، أي بعد حوالي ١٢ عامًا من عيد العنصرة. كوزماس إنديكوبليستس (الأب. مونتفوكون،, Collect. nova patr. Graec. ت. 2، ص. 245. راجع. Patritii. de Evangelيعتقد (Lib. 3, p. 50) أن ذلك قد حدث مباشرة بعد استشهاد القديس ستيفن: أما القديس إيريناوس، على العكس من ذلك، فيبدو أنه يرجع ذلك إلى ما بعد عام 60، عندما يقول إن القديس متى نشر إنجيله "عندما كان بطرس وبولس يبشران في روما ويؤسسان الكنيسة هناك (المحامي هاير٣، ١، ١). في الواقع، لم يكن الرسولان معًا في روما حتى حوالي عام ٦٦ أو ٦٧ ميلاديًا. يتبنى الكُتّاب المعاصرون أحيانًا أحد هذين التاريخين. مع ذلك، يتبنى معظمهم رأي يوسابيوس الوسيط، القائل بأن إنجيلنا كُتب حوالي عام ٤٥ ميلاديًا. المؤكد أنه ظهر قبل استيلاء الرومان على القدس، أي قبل عام ٧٠ ميلاديًا، حيث يتضمن الفصلان ٢٣ و٢٤ نبوءة هذا الحدث.
المفسرون المعاصرون (هوج، Einleitung في النص. ن.ت.. t.2، § 5؛ أ. ماير، مقدمة(ص ٦٧؛ إلخ) يعتقدون أنهم وجدوا في عدة مقاطع من الأناجيل الأولى دلائل على تأليف متأخر نسبيًا. على سبيل المثال، عبارة "إلى هذا اليوم"، ٢٧:٨؛ ٢٨:١٥، والتي، وفقًا لهم، تُشير إلى فترة لاحقة بكثير من القيامة عن المخلص، أو حتى العبارة الاعتراضية "فليفهم القارئ" (٢٤:١٥)، والتي تُثبت أنه في الوقت الذي كان الإنجيلي يكتب فيه الإصحاحات الأخيرة، كان الرومان يتقدمون بالفعل نحو اليهودية. لكن هذه التفسيرات مُبالغ فيها؛ فـ "ἕως τῆς σήμερον" تعبير يهودي، يُشير بلا شك إلى مرور وقت على فترة مُحددة، ولكن دون اشتراط أن يكون هذا الوقت طويلاً. عشر سنوات، أو عشرين سنة، تكفي للتحقق منه. أما المقطع الآخر، فسنقول، عند تفسيره، إنه ربما يحتوي على انعكاس لربنا يسوع المسيح نفسه. علاوة على ذلك، حتى لو أُضيف من قِبل القديس متى، كما يعتقد العديد من المُفسرين، فإنه يعني ببساطة أن الكارثة التي تنبأ بها المخلص كانت تقترب، وأن أعراضها السابقة كانت ظاهرة، وليس أنها كانت وشيكة.
لطالما كان من المتفق عليه عمومًا أن إنجيل القديس متى كُتب في فلسطين. وهذا واضحٌ تمامًا من الشهادات التي أورثتنا إياها العصور القديمة المقدسة. يكفي أن نذكر شهادة يوسابيوس، التاريخ الكنسي., 3, 24: Ματθαῖος μὲν γὰρ πρότερον Ἑϐραίοις ϰηρύξας, ὡς ἕμεκρον ἐφʹ ἑτέρους ἰέναι…يبدو أن هذا هو ما يرضي الجميع، هذا هو ما تبحث عنه الآن. وبحسب الخلاصة المنسوبة إلى القديس أثناسيوس، ففي أورشليم نُشر الإنجيل الأول. "بما أن هذه المدينة كانت النقطة المركزية التي تشع منها كلمة الإنجيل في كل الاتجاهات، فمن المحتمل جدًا أن يكون هناك أيضًا هذا الإنجيل الأول" (دي فالروجر، مدخل تاريخي ونقدي إلى كتب العهد الجديد.(المجلد 2، ص 26).
غاية وهدف الإنجيل بحسب القديس متى
كان الرأي السائد في العصور القديمة والحديثة أن القديس متى، في كتابة إنجيله، كان يفكر في المقام الأول في مواطنيه الذين، مثله، اعتنقوا المسيحية. المسيحيةكان اليهود الذين اعتنقوا المسيحية، وخاصةً المسيحيون اليهود في فلسطين، هم الدائرة التي خاطبها مباشرةً. وقد أوضح لنا يوسابيوس القيصري هذا الأمر صراحةً (انظر نهاية الفقرة السابقة). نقرأ أعلاه (الفقرة ٢، ١، ١) كلمات القديس إيريناوس والقديس جيروم التي تؤكد هذه الحقيقة. أوريجانوس (أب. يوساب. تاريخ الكنيسة. 6، 25: τοῖς ᾀπὸ Ίουδαῖσμον πιστεύσασι)، القديس غريغوريوس النزينزي (كرم 13، الآية 31: Ματθαῖος ἕγραψεν) Εϐραίοις) وس. جون فم الذهب (عظة 1 في متىيعتبرونه أيضًا مؤكدًا. باختصار، لم يتردد التقليد قط في هذه النقطة. والآن، فإن المعلومات التي نقلها إلينا مُثبتة بشكل لافت من خلال محتوى الإنجيل الأول وشكله، بل ونبرته، إن جاز التعبير. كل ما فيه يشير إلى "عمل يهودي مسيحي، أُلف لليهود المسيحيين" (جيلي، lcp 196). ومن المثير للاهتمام، في هذا الصدد، مقارنة أعمال القديس متى بإنجيلي القديسين مرقس ولوقا، اللذان كُتبا في الأصل لقراء من أصل وثني. ينسج القديس مرقس روايته مع ملاحظات أثرية تهدف إلى شرح التعبيرات أو العادات اليهودية التي لم يكن من الممكن فهمها خارج اليهودية: فهو يحدد القربان (7: 11)، والباراسكيفا (15: 42)، ويشرح ما المقصود بـ "الأيدي المشتركة" (7: 2)، إلخ. أما القديس لوقا، من جانبه، فيضاعف الملاحظات الجغرافية، لأن صديقه ثيوفيلس، 1، 3، (راجع 1 كورنثوس 1: 1-3). أعمال الرسل ١، ١)، لم يعرفوا مكان حياة المخلص. يقول إن الناصرة وكفرناحوم مدينتان من الجليل. ١: ٢٦؛ ٤، ٣١؛ وأن مدينة الرامة كانت في اليهودية، ٢٥، ١٥. ويشير إلى المسافة التي فصلت عمواس عن أورشليم. ٢٤، ١٣، إلخ (قارن. أعمال الرسل 1، 2؛ انظر أيضًا يوحنا 1: 38، 41، 42؛ 2: 6؛ 7: 37؛ 11: 18؛ إلخ). لا يوجد شيء، أو على الأقل لا يوجد شيء مماثل تقريبًا، في إنجيل متى. المسيحيون لذا، كان مَن وجّه إليهم إنجيله على دراية بلغة فلسطين وعاداتها ومواقعها؛ وبالتالي كانوا يهودًا سابقين اعتنقوا الإسلام. إذا كانت الكلمات العبرية، في بعض المواضع النادرة (١: ٢٣؛ ٢٧: ٨، ٣٣، ٤٦)، مصحوبة بتفسير موجز، فلا بد أن هذا من عمل المترجم الذي ترجم العمل الآرامي للقديس متى إلى اليونانية (انظر القسم التالي). إذا كانت عقيدة الصدوقيين المتعلقة القيامة يتميز موتى اليهود بطريقة خاصة، 22، 23، وهذا يأتي من حقيقة أن طائفة الصدوقيين كانت معروفة إلى حد ما لدى الشعب اليهودي (راجع فلافيوس يوسيفوس، الآثار اليهودية، 18, 1, 4).
كما أغفل كاتب الإنجيل الأول تفاصيل اعتبرها غير ضرورية لقرائه، فقد شدد بشدة على ما قد يثير اهتمام المسيحيين من أصول يهودية. القدس هي المدينة المقدسة بامتياز (راجع 4: 5؛ 27: 53). لن تُدمر الشريعة الموسوية، بل ستُحوّل، وتُعاد إلى مثلها الأعلى بواسطة المسيحية(راجع 5: 17-19). قُدِّم الخلاص المسيحاني أولاً وقبل كل شيء لليهود وحدهم (10: 5 وما يليه)؛ وخُصِّصت لهم خدمة المخلص الشخصية تحديدًا (15: 25)؛ ولم يسمع السامريون والأمم إلا لاحقًا تبشير الإنجيل. وعلى العكس، ولسبب مماثل، سُلِّط الضوء مرارًا وتكرارًا على تحيزات اليهود وميولهم الشريرة في إنجيل القديس متى. وهكذا، يُفصِّل الإنجيلي الأول أكثر من غيره في الخطابات التي حرم فيها ربنا يسوع المسيح أخطاء الفريسيين ورذائلهم، وعارض تفسيراتهم الخاطئة بعقيدته السماوية الصرفة. "من الواضح أن هذه الخطابات، الموثقة بالكامل، لم تكن ذات أهمية إلا لمن يعيشون تحت تأثير عقائد الفريسيين وعاداتهم، ولم يكن من الممكن توجيهها إلا للقراء الذين كان من الضروري إبعادهم عن هذا التأثير الخبيث" (فيلمين، دراسات نقدية عن الأناجيل، في مراجعة العلوم الكنسية"ومن هنا جاء ذكر العديد من الحقائق أو الكلمات التي كانت بمثابة احتجاجات حية ضد العقيدة الحاخامية التي تقول بأن اليهود وحدهم سيخلصون بالمسيح، مع استبعاد الوثنيين؛ راجع 2، 1 وما يليه؛ 4، 15 و16؛ 8، 11؛ 28، 19؛ إلخ."
إن غاية أي عمل وغايته أمران مترابطان دائمًا. فقد كُتب الإنجيل الأول، بشكل مباشر للمسيحيين اليهود، بهدف محدد، يتماشى مع أصل قرائه الأصليين وشخصيتهم واحتياجاتهم: وهذا ما يفعله بالفعل. إن ميله الملحوظ، الواضح تمامًا في جميع منعطفات السرد، والذي يدركه معظم المفسرين، هو إثبات أن يسوع الناصري هو المسيح الموعود لليهود من قِبل إله العهد القديم تاريخيًا. لقد حقق يسوع، سمةً سمةً، المثل الأعلى للمسيحانية العظيمة للأنبياء: هذه هي الفكرة الأساسية التي يرتكز عليها كل شيء، والتي يُختزل إليها كل شيء في رواية القديس متى. من غير الضروري وصف أهمية هذه الأطروحة، المُطورة جيدًا، لليهود المهتدين، والخدمات التي يمكن أن تقدمها لقضية... المسيحية بين بني إسرائيل الذين ظلّوا على كفرهم. من الأفضل أن نشير سريعًا إلى كيفية ثبات الإنجيلي على هدفه من الصفحة الأولى إلى الأخيرة.
1° منذ البداية، يتتبع نسب يسوع، ليربطه بداود وإبراهيم، اللذين كان من المفترض أن يولد منهما المسيح بحسب الأنبياء.
٢. كثيرًا ما يذكر، وبطريقة مُحددة للغاية، كتابات العهد القديم ليُظهر أن يسوع قد أتمّ هذا المقطع المسياني أو ذاك. الصيغ التي يستخدمها لها دلالة: "وكان هذا ليتمّ ما تكلّم به الربّ على لسان نبيه"؛ ١:٢٢. قارن ٢:١٥، ٢٣؛ ٣:١٤، إلخ. "ثمّ تمّ ما قيل..."؛ ٢:١٧؛ ٢٧:٩، إلخ. يقتبس من العهد القديم ثلاثًا وأربعين مرة (من بين هذه الاقتباسات، ثلاثة عشر منها من أسفار موسى الخمسة، وتسعة من المزامير، وستة عشر من الأسفار النبوية) مباشرةً، وهو ما يرد تسع عشرة مرة فقط في إنجيل لوقا.
٣. في الحياة العامة وآلام المخلص، يُحب أن يُبرز السمات التي أظهر بها السيد الإلهي شخصيته المسيحانية بوضوح. كان ليسوع سابق (٣: ٣ و١١: ١٠)؛ بشّر بشكل رئيسي في إقليم الجليل، الذي عانى كثيرًا في السابق (٤: ١٤-٦)؛ وكثّف المعجزات تحت قدميه، 8، 17؛ 12، 17؛ كان يخفي تعليمه بسهولة في شكل الأمثال١٣:١٤؛ دخل العاصمة اليهودية منتصرًا يومًا ما كملك، ٢١:٥-١٦؛ رفضه شعبه، ٢١:٤٢؛ تخلّى عنه تلاميذه، ٢٦:٣١-٥٦: كل هذه الأحداث، وغيرها الكثير، والتي تكثر في الإنجيل الأول، تُثبت أن هدف القديس متى كان بالفعل إظهار إتمام الشريعة والأنبياء بربنا يسوع المسيح. من هذا المنظور، يصح القول إن هذا الإنجيل يُمثل الجانب اليهودي من العقيدة المسيحية. ولكن سيكون من الخطأ الجسيم أن نضيف، مع بعض الكُتّاب العقلانيين (شفيجلر، هيلجنفيلد)، أنه هَوَّد أفكار المسيح وأن جميع عناصره غير اليهودية هي إضافات. القديس متى ليس بطرسيًا أكثر من القديس لوقا بولسيًا (يعلم قراؤنا أن هذين الاسمين البربريين، المشتقين من اسمي القديس بطرس والقديس بولس، اخترعهما العقلانيون للإشارة إلى الأحزاب المفترضة التي تشكلت في الكنيسة المسيحية بعد وفاة المسيح بفترة وجيزة، أحدهما مؤيد للأفكار اليهودية ويقوده القديس بطرس، والآخر ليبرالي عالمي ويقوده القديس بولس. انظر Le Hir، دراسات الكتاب المقدس(المجلد ٢، ص ٢٩٣ وما بعدها)، ولا يمكن الوصول إلى مثل هذه الاستنتاجات إلا بتحريف التاريخ. — لا داعي للقول إنه، على الرغم من الهدف المذكور أعلاه، لا يمكن مقارنة عمل القديس متى بنص عقائدي بحت. فالمؤلف لا يخاطب العقل فقط لإثبات أن يسوع هو المسيح الموعود؛ بل ربما يخاطب القلب أكثر لإقناع المرء بوجوب العيش وفقًا لعقيدة المسيح (دي فالروجيه، lcp ٢٥). علاوة على ذلك، يبقى منهجه تاريخيًا في المقام الأول.
اللغة التي كُتب بها الإنجيل الأول
لقد أصبحت هذه النقطة، التي لم يكن هناك أدنى شك بشأنها لعدة قرون، منذ عصر النهضة، الأكثر صعوبة وتعقيدًا (جراويلز، حول اللغة الأصلية للإنجيل بقلم القديس ماثيو(باريس، 1827) من بين كل ما تم تناوله في مقدمة الإنجيل الأول.
مع ذلك، فإن التراث واضحٌ وقاطعٌ تمامًا فيما يتعلق بتحديد اللغة التي كتب بها القديس متى إنجيله. يُجمع كُتّابنا الكنسيون الأوائل على أن اللغة العبرية، أو بالأحرى الآرامية (التي تُسمى غالبًا السريانية الكلدانية؛ إذ يعتقد شيغ وحده أن الإنجيل الأول كُتب أصلًا باللغة العبرية الصرفة)، هي اللغة المستخدمة آنذاك في جميع أنحاء فلسطين، والتي تُعدّ التلمودات بقايا ثمينة منها. عند مناقشة صحة الإنجيل الأول (الفقرة ٢)، استشهدنا بالعديد من شهاداتهم؛ ويكفي هنا ذكر تعبيراتهم الرئيسية.
بابياس: ἑϐραΐδι διακϰτῳ، ap. يوسيب. اصمت. eccl. 3, 39.
S. Irénée: ἐν τοῖς Ἑϐραίος τῇ ἰδία διαλέϰτῳ αὐτῶν، adv. هير. 3، ل.
القديس بانتينوس، الذي كتب عنه يوسابيوس في تاريخه، ٥: ١٠: "يُقال (λέγεται) أنه ذهب إلى الهند، فوجد هناك مكتوبًا بالعبرية (Αὐτοῖς τε Ἑϐραίων γράμμασῖ) إنجيل القديس متى الذي أحضره القديس برثولماوس إلى تلك الأراضي". القديس جيروم، de Vir. illustr.، حوالي عام 36، يروي نفس الحدث: "يخبرنا بانتينوس أن برثولماوس، أحد الرسل الاثني عشر، كان يبشر بمجيء ربنا يسوع المسيح وفقًا لإنجيل متى، وأنه عند عودته إلى الإسكندرية، أحضر معه هذا الإنجيل مكتوبًا بأحرف عبرية".
أوريجانوس: γράμμασιν Ἑϐραΐϰοις συντεταγμένον، apud Euseb.، Hist. ECL. 6.25.
يوسابيوس القيصري: πατρίῳ γλώττῃ، باللغة الأم للعبرانيين الذين كتب لهم. التاريخ الكنسي., 3, 24. في مكان آخر, Ἑϐραΐδι γлώττῃ.
القديس جيروم: «ألّف (القديس متى) إنجيلاً بالعبرية»؛ المرجع السابق في متى؛ راجع ضد بيلاغ، المجلد 3، الفصل 1.
وبالمثل، القديس كيرلس الأورشليمي، التعليم المسيحي. 14، القديس أبيفانيوس، هيرتس. 30، 3، القديس يوحنا الذهبي الفم، القديس غريغوريوس النزينزي، القديس أوغسطين، باختصار، جميع آباء الكنيسة، الشرقية والغربية (راجع ريتشارد سيمون، تاريخ نقدي للعهد الجديد(المجلد الأول، ص ٥٤-٥٥). وبالمثل، سار على نهجهم جميع المفسرين حتى القرن السادس عشر. ألا تُحسم هذه السلسلة الطويلة من الشهادات، التي تعود من حلقة إلى حلقة حتى العصر الرسولي، المسألة لصالح الآرامية؟ نؤكد ذلك دون تردد. يقودنا الفحص المحايد للشهادات السابقة إلى هذا الاستنتاج: في مواجهة هذا العدد الكبير من الشهود المستقلين، سننتهك المبادئ الأولى للنقد التاريخي إذا رفضنا الاعتراف بأن القديس متى كتب إنجيله الأصلي باللغة العبرية. لم تُثبت أي حقيقة تتعلق بتاريخ الأناجيل بطريقة أكثر اكتمالاً وإرضاءً. من عصر الرسل حتى نهاية القرن الرابع، شهد جميع الكُتّاب الذين أتيحت لهم الفرصة لتناول هذا الموضوع على الشيء نفسه بالإجماع. تبدو لنا هذه الحقيقة أكثر من كافية لإثبات أن القديس متى كتب إنجيله في الأصل باللهجة العبرية التي كانت تُتحدث في ذلك الوقت.
على الرغم من هذه المجموعة الساحقة من الأدلة، فإن إيراسموس، في كتابه Annotat. في متى 8، 23؛ راجع Scholia ad Hieron. Vir. illustr. c. 3: "يبدو لي أكثر احتمالاً أن يكون هذا الإنجيل قد كتب بنفس اللغة التي كتب بها الإنجيليون الآخرون" - وهذا هو استنتاجه)، حاول أولاً إثبات أن إنجيل القديس متى قد تم تأليفه باللغة اليونانية، تمامًا مثل الثلاثة الآخرين. ومع ذلك، لم يوصله بحثه إلى ما هو أبعد من مجرد الاحتمال. تبنى توماس من فيو، المعروف باسم الكاردينال كاجيتان، الذي كان يميل من حيث المبدأ إلى الآراء الجديدة وغير العادية، استنتاج إيراسموس. وسرعان ما تبعهما العديد من الكتاب البروتستانت (كالفن، وثيودور بيزا، وكالوفيوس، إلخ)، الذين انتهزوا هذه الفرصة على الفور لمهاجمة قيمة التقليد بشكل عام وتقليص سلطة الفولجاتا. وكان المدافع الأكثر شهرة وقوة عن الأطروحة الجديدة هو فلاتشيوس إليريكوس، الذي سعى إلى إثبات صحتها من خلال العديد من الحجج (نوفمبر. Testam. ex versione D. Erasmi Rotterdami emendata, cum Glosa compendiaria Math. flacii Illyrici, Basel, 1570, p. 1 وما يليها. سيتم تقدير قيمة برهانه لاحقًا، حيث لم يضيف خلفاؤه شيئًا تقريبًا إليها). وقد دعمها ماش بدوره بحماس كبير (Essai sur la langue originale de l'Évangile selon S. Matthieu, Halle, 1755). وحتى اليوم، فإن أتباعها الرئيسيين هم النقاد البروتستانت أو العقلانيون (على سبيل المثال، م. رينان، *تاريخ اللغات السامية*، ص 211؛ دي ويت، فريتش، كريدنر؛ تيرش، بومغارتن كروسيوس، وما إلى ذلك). ومع ذلك، تُعدّ أسماء بروتستانتية مرموقة من بين أنصار هذا التوجه، مثل آيخهورن، وغويريكه، وأولسهاوزن. لذا، لم يكن من المستغرب تمامًا أن نرى أستاذًا كاثوليكيًا شهيرًا، الدكتور هوغ من فرايبورغ إم برايسغاو، يُسخّر "كل معرفته وموهبته الفكرية النادرة لخدمة هذا الرأي السلبي" (دي فالروجيه، ص ٢٩).
إن كسر هذا التقليد الثابت والمُجمع عليه، والتمكن من الكتابة، كما فعل هولتزمان: "مع أن هذا كان رأي الكنيسة القديمة، إلا أن أحدًا تقريبًا اليوم لا يؤمن بالتأليف الأصلي لإنجيلنا باللغة العبرية": "أما بالنسبة للغة الأصلية للإنجيل الأول، فنحن في وضع يسمح لنا بمعارضة التقليد بأكمله"، فلا بد أن يكون دافعنا قويًا. دعونا ندرس تلك التي دأب خصومنا على تكرارها منذ عهد إيراسموس وفلاشيوس.
بدأوا أولاً بتقليص، بل وتدمير، القوة الإثباتية للشهادات التي ذكرناها. يقولون إن بابياس، من بين جميع الآباء، هو أول من ذكر أن القديس متى قد كتب إنجيله باللغة العبرية: لذا، فإن الشهادات اللاحقة تعتمد على شهادته، وترتبط به كما لو كان مصدرًا واحدًا. الآن، ما الوزن الذي يجب أن نعطيه، من وجهة نظر نقدية، لحكم رجل، وفقًا ليوسابيوس (تاريخ، جامعة 3، 39)، "كانت ملكاته الفكرية متواضعة جدًا"؟ ربما أراه أحد الإبيونيين إنجيل العبرانيين المنحول (انظر أدناه)، مدعيًا أنه العمل الأصلي للرسول: فآمن به، ودوّنه في كتاباته، وردّد الآباء الآخرون ادعاءه الخاطئ. نُسلّم بأن أسلوبًا كهذا في الجدل له قوة أكبر، لكنه يُدمّر ويُفني، وفي الحقيقة لا نرى ما سيبقى قائمًا من حيث التقاليد، إذا طُبّق بالتتابع على جميع نقاط العقيدة والتاريخ، إلخ.
لكن لنعد إلى التفاصيل لفهم الاعتراض بشكل أفضل. صحيح أن بابياس لم يكن حكيمًا في اختياره للمعلومات، ولذلك سمح لنفسه بأن يُضلّله كتاب الألفية، كما يضيف المؤرخ يوسابيوس. ولكن هل كان على هذا العبقري العظيم أن يكون متأكدًا إلى هذا الحد من أن كتابًا كُتب بالعبرية؟ لذا، لا يمكن إبطال شهادته بسبب موقف أسقف قيصرية الشديد. وعندما يؤكد خصومنا أن جميع شهادات الآباء القديسين اللاحقة ليست سوى صدى لشهادة بابياس، فإنهم يقعون في خطأ فادح: فالكتاب الكنسيون الذين استشهدنا بهم، على العكس من ذلك، مستقلون تمامًا عن بعضهم البعض، ويمثل كل منهم رأي عصر أو كنيسة معينة. رجال مثل القديس إيريناوس وأوريجانوس ويوسابيوس والقديس جيروم كانوا بالتأكيد قادرين على تكوين آرائهم الخاصة حول هذه المسألة، وكان الأمر مثيرًا للاهتمام بما يكفي بالنسبة لهم لجمع جميع المعلومات اللازمة مباشرةً، كما يتضح من كتاباتهم. علاوة على ذلك، ووفقًا للملاحظة الدقيقة للأب دي فالروجيه (lcp 32)، "إذا كان من الممكن تفسير التقليد المتعلق بالنص العبري للقديس متى بدافع جدلي أو عقائدي، فقد يكون لمحاولة التشكيك فيه بعض المصداقية. ولكن، على العكس، كان ينبغي أن تدفعنا الرغبة في جعل نصنا اليوناني أكثر احترامًا إلى ترك هذا التقليد في الظل. فلكي ينتشر ويُنقل كما هو، لا بد أن تكون له جذور عميقة، وأن يكون حب الحقيقة التاريخية الخالص قد حافظ على ذكراه". لذلك، يبقى صامدًا من جميع النواحي.
من عالم التقاليد، انتقل نقادنا إلى عالم فقه اللغة. ولا شك أن طبيعة المسألة المطروحة هي التي سمحت لهم بذلك: فلنرَ إن كانوا قد حققوا نجاحًا أكبر هناك.
بما أن الإنجيل الأول كُتب مباشرةً، كما رأينا وكما يُجمع عليه الجميع (انظر الفقرة السابقة)، لسكان فلسطين الذين اعتنقوا دين يسوع، فكان من الطبيعي أن يكتبه القديس متى بلغة مَن خاطبهم، أي الآرامية، وهذا يُؤكد التقليد القديم تأكيدًا قاطعًا. على العكس، يُقال إنه، بغض النظر عن هذا الظرف، أو بالأحرى بسببه، كان عليه أن يكتبه باللغة اليونانية. وهنا، قبل كل شيء، أظهر هوغ كل معرفته ومهارته. فهو يحاول أن يُثبت، بوثائق وافرة واقتباسات، أن اللغة اليونانية أصبحت شائعة الاستخدام في فلسطين في القرن الأول من العصر المسيحي، وأن الجميع، مع استثناءات قليلة جدًا، كانوا قادرين على فهمها وقراءتها والتحدث بها. ولكن، بالإضافة إلى أنه يُستنتج من ذلك ببساطة أن القديس متى استطاع تأليف كتابه باللغة اليونانية، وليس أنه كتبه بالفعل بتلك اللغة، فإن ادعاء هوغ مُبالغ فيه بشكل ملحوظ. مع أن الهيلينية بجميع أشكالها، منذ هيرودس، قد غزت مختلف مقاطعات فلسطين غزوًا شاملًا، إلا أن اليونانية كانت لا تزال بعيدة عن أن تحل محل الآرامية وتصبح اللغة السائدة. السيد رينان، الذي لا ننكر خبرته في مثل هذه الأمور، يُقر بذلك دون تردد؛ إذ قال: "نعتقد أن السريانية الكلدانية كانت اللغة الأكثر انتشارًا في يهودا، وأن المسيح لم يستخدم أي لغة أخرى في أحاديثه العامة... أسلوب العهد الجديد، وخاصة رسائل القديس بولس، نصف سرياني في أسلوبه، ويمكن القول إن فهم جميع تفاصيله الدقيقة يتطلب معرفة السريانية بقدر ما يتطلبه فهم اليونانية... يخبرنا يوسيفوس أن من بين مواطنيه الذين قدروا الأدب الهيليني كانوا قليلين، وأنه هو نفسه كان دائمًا محرومًا، بسبب عادة لغته الأم، من فهم نطق اليونانية بشكل صحيح".تاريخ اللغات السامية(ص ٢١١ وما يليها). إلى جانب مثال اليهودي يوسيفوس (راجع "الحرب اليهودية"، ٦، ٢، ١)، يمكن الاستشهاد بمثال القديس بولس الذي، حين خاطب الجموع التي احتشدت ضده في ساحة الهيكل، نال تعاطف الجميع فورًا لأنه تحدث بالعبرية، ἐϐραΐδιδιαλέϰτῳ، أعمال الرسل ٢٢، ٢. تُثبت هذه الحقيقة بما لا يدع مجالًا للشك أن اللغة السريانية الكلدانية ظلت اللغة السائدة في فلسطين خلال النصف الثاني من القرن الأول. أما اليونانية، فمهما بلغت من تقدم، فقد ظلت لغة أجنبية لدى عامة السكان: أولئك الذين تحدثوا بها، حتى لو كانوا أبناء إبراهيم، كانوا يُطلق عليهم اسم Ἕλληνες، أي الوثنيين. ولهذه الأسباب كلها، كان من الطبيعي جداً أن لا يكتب القديس متى باللغة اليونانية، بل باللغة الآرامية.
لكن خصومنا لا يعتبرون أنفسهم مهزومين. إذ يتعمقون في جوهر الإنجيل الأول لدراسة أسلوبه، يدّعون أن اليونانية التي قُرئ بها منذ القرن الأول، بفضل نقائها النسبي، تكشف عن عمل أصيل تمامًا وليست ترجمة بأي حال من الأحوال. ويجدون فيه عبارات وتعابير أنيقة ومبتكرة، بل وتلاعبًا بالألفاظ، يكاد يكون من المستحيل وجود ما يعادلها، نظرًا لاختلاف اللغات، في كتاب كُتب أصلًا باللغة العبرية. ومن هذه العبارات: βαττολογεῖν وπολυλογία، 6:7؛ ἀφανίζουσι … ὅπως φανῶσι، 6:16؛ καϰοὺς καϰῶς ἀπολέσει، ٢١، ٤١، إلخ. (بليك، هولتزمان). نرد بأن هناك مبالغات كبيرة هنا. على العكس، أكد علماء آخرون (بولتن، آيخهورن، بيرتهولدت) أن الأسلوب اليوناني للإنجيل الأول يتميز بطابع عبري واضح في جميع أجزائه، وأنه مليء بأخطاء الترجمة. المؤكد أنه يحتوي على تعبيرات ذات طابع سامي واضح، تتكرر كثيرًا، ويبدو أنها تفترض نصًا آراميًا أصليًا؛ على سبيل المثال، καὶ ἰδού، דהבה، التي يستخدمها القديس متى حتى ثلاثين مرة. ἀποστρέφειν، مثل هجيف، تعني: أعاد، أعاد، ج 26، 52؛ 27.7؛ في عمر 21، 30، أنا مستعد. هاني ; ὀμνύειν ἐν, formed from the Hebrew בשבצ ב seven times; μέχρι أو ἕως τῆς σήμερον، 11، 23؛ 27.8؛ 8، 15، وهي عبارة يفضلها كتاب العهد القديم، צד־היום הדה وما إلى ذلك. وفي هذه النقطة أيضًا، نجحنا، أو على الأقل لا يزال السؤال مشكوكًا فيه.
ينشأ اعتراض لغوي أخير من طبيعة اقتباسات العهد القديم التي أوردها كاتب الإنجيل الأول. تنقسم هذه الاقتباسات إلى نوعين: اقتباسات ينسبها القديس متى إلى نفسه، لإثبات شخصية يسوع المسيحانية (وهنا أهمها: ١، ٢٣، قارن). إشعياء 7, ، ١٤ وما يليه: ٢، ١٥، قارن أوغسطين ١١، ٤؛ ٢، ٤٨، قارن إرميا ٣١، ١٥؛ ٢، ٢٣؛ قارن. إشعياء 11, ، 1؛ 4، 15 وما يليه؛ قارن إشعياء 8، 23؛ 9، 1؛ 8، 17، قارن. إشعياء 53، 4؛ 53، 35، قارن مزمور 75، 2؛ 21. قارن زكريا 9، 9)، وتلك التي يرويها كراوٍ بسيط، لأنها وجدت في خطابات المسيح أو شخصيات أخرى (من بين أمور أخرى: 3، 3، قارن. إشعياء 40٣؛ ٤، ٤، قارن تثنية ٨، ٣؛ ٤، ٦، قارن مزمور ٩٠، ٢؛ ٤، ٧، قارن تثنية ٦، ١٦؛ ٤، ١٠، قارن تثنية ٦، ١٣؛ ١٥، ٤، قارن خروج 20, ، 12: 15، 8، راجع. إشعياء 29, ١٣؛ ١٩:٥، قارن تكوين ٢:٢٤؛ ٢١:٤٢. قارن مزمور ١١٧:٢٢؛ ٢٢:٣٩، قارن لاويين ١٩:١٨؛ ٢٤:١٥، قارن دانيال ٩:٢٧؛ ٢٦:٣١، قارن زكريا ١٣:٧). غالبًا ما تستند النسخ الأولى إلى النص العبري للعهد القديم، بينما تستند النسخ الثانية بانتظام إلى النسخة السبعينية، رغم انحرافها عن العبرية. لا شك أن هذه ظاهرة استثنائية، استحقت اهتمام النقاد. لكن هل تُثبت، كما يدّعي خصومنا (هوج، لانجن)، أن إنجيل القديس متى كُتب أصلًا باللغة اليونانية؟ كلا، على الإطلاق. ويمكننا أن نستنتج بنفس القدر من الحقيقة تكوين الإنجيل الأول باللغة الآرامية، حيث إن العديد من الاقتباسات من العهد القديم، على سبيل المثال 2، 15، قارن هوشع 11، 1؛ و8، 17، قارن 1 كورنثوس 12، 13، 14-15، 15-16. إشعياء 53ستكون الآيات ٤ بلا معنى تمامًا لو كانت مستندة إلى الترجمة السبعينية. ويتساءل لانجن، مُحقًا، أيُّ يهوديٍّ يكتب باليونانية ويقتبس من العهد القديم، كان سينحرف باستمرار عن النسخة السبعينية الرسمية ليُنتج ترجمته المستقلة للنص الأصلي؟ ولكن، لنكون محايدين، نُفضّل أن نتفق مع أرنولدي في أن الحقيقة المُروَّجة لا تُثبت لا لصالح ولا ضد استخدام متى لليونانية أو الآرامية. ومن المُرجَّح أن جميع الاقتباسات في الكتابة الأصلية للرسول كانت مُطابقة للنص العبري: كان المُترجم هو من تصرَّف باستقلالية كبيرة، وربما رغب في إثبات، كلما أمكن دون المساس بالجوهر، أقرب تشابه ممكن بين الإنجيل الأول والإنجيلين اللاحقين اللذين ظهرا آنذاك، فكيَّف بعض اقتباسات القديس متى مع النسخة السبعينية.
ولكن، يُسألنا، إذا كان القديس متى قد كتب باللغة العبرية، فكيف يُمكننا تفسير الاختفاء السريع للنص الأصلي؟ هل يُعقل أن يكون قد فُقد عمل رسولي في تلك العصور الإيمانية بهذه الطريقة، دون أن يبقى منه شيء سوى الترجمة؟ إن الإجابة التي قدمها ريتشارد سيمون ذات مرة على هذا الاعتراض قد احتفظت بكامل صحتها: "السبب في عدم حفظ النسخة العبرية أو الكلدانية هو أن كنائس يهودا، التي كُتبت من أجلها في البداية، لم تدم طويلًا. على العكس من ذلك، فإن الكنائس التي ازدهرت فيها اللغة اليونانية استمرت دائمًا... لذلك، ليس من المستغرب أن يُفقد إنجيل القديس متى العبري... ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه لم يهلك تمامًا في الأيام الأولى من المسيحية لأن طائفة الناصريين التي نشأت من الناصريين الأوائل أو المسيحيين في اليهودية، ظلت تقرأه في مجامعها مدة طويلة.
انتقل أيضًا إلى الأبيونيين، الذين عدّلوه في عدة مواضع. ورغم هذه التعديلات، لا يزال من الممكن القول إنه إنجيل القديس متى العبري (التاريخ النقدي للعهد الجديد. t. 1, p. 52 et seq. يقول ريثماير أيضًا: "لا شك أن النص العبري الأصلي قد اختفى مبكرًا، عندما تشتتت المجموعة الصغيرة من المسيحيين الذين كانوا وحدهم قادرين على الاستفادة منه". يُلمّح الناقد المتعلم، في هذه الأسطر الأخيرة، إلى النص الشهير الذي كان يُطلق عليه في زمن الآباء "إنجيل العبرانيين" (Εὐαγγέλιον ϰαθʹ Εϐραίους، يوسابيوس). التاريخ الكنسي. 3، 27؛ راجع هييرو. إعلان تجاري ماث١٢، ١٣) الذي ربطه العديد من كُتّاب الكنيسة في القرون الأولى بالعمل الأصلي للقديس متى. لا يشك القديس إبيفانيوس في ذلك: "إنهم يمتلكون"، كما يقول عن النصارى الأرثوذكس، "إنجيل القديس متى، كاملاً باللغة العبرية: ولا يزالون يحافظون عليه بوضوح اليوم كما كُتب في الأصل بالأحرف العبرية (هآرتس ٢٩، ٩)." يؤكد القديس جيروم، متحدثًا في مناسبات عديدة عن إنجيل العبرانيين، أن عددًا كبيرًا من معاصريه اعتبروه الكتابة الأصلية للقديس متى: "في إنجيل العبرانيين... الذي لا يزال النصارى يستخدمونه، إنجيل الرسل، أو كما يعتقد الكثيرون، وفقًا لمتى، والذي لا يزال موجودًا في مكتبة قيصرية (متابعة بيلاجي. 3، 1.). "الإنجيل الذي استخدمه الناصريون والأبيونيون... والذي يسميه معظم الناس إنجيل متى الأصلي (إعلان تجاري ماث. 12، 13)". وقال أيضًا: "الإنجيل العبري للقديس متى نفسه محفوظ حتى يومنا هذا في مكتبة قيصرية... الناصريون في بيروت في سوريا، الذين يستخدمون هذا المجلد، منحوني الإذن بنسخه (De Vir. illustrفي الفصل الثالث، يروي أنه ترجم هذا الإنجيل من العبرية إلى اليونانية واللاتينية. ومن هذه الشهادات، لنستنتج مع ريثماير (ترجمة الأب دي فالروجيه، المجلد الثاني، الصفحتان 39 و40) ومع العديد من المفسرين الآخرين (من بينهم ج. لانجن، وبيسبينغ، وفان ستينكيست، وجيلي، وغيرهم)، أنه في إنجيل العبرانيين، "وجدنا المصدر الذي كُتب منه إنجيل القديس متى اليوناني، كما هو موجود لدينا". إن وجود هذا الكتاب، على الرغم من تصنيفه ضمن الكتب المنحولة بسبب الأخطاء أو الخرافات التي أضافها إليه الإبيونيون، يؤكد ما ذكرناه آنفًا بشأن تأليف أول إنجيل باللغة الآرامية.
يتبقى لنا أن نقول بضع كلمات عن الترجمة اليونانية التي حلّت، لقرون عديدة، محل النص العبري في الاستخدام الرسمي والخاص. من ألّفها؟ إلى أي عصر تعود؟ ما علاقتها بالعمل الأصلي للقديس متى؟ نود أن نعرف ذلك بدقة؛ ولكن للأسف، في هذه النقاط الثلاث، نضطر إلى تخمينات متضاربة.
1° لم يكن المترجم معروفًا في زمن القديس جيروم: "لا أحد يعرف على وجه اليقين من قام بترجمته لاحقًا إلى اليونانية" (من vir.illustr.، ج 3). صحيح أن "Synopsis sacræ Scripturæ" تم وضعه بشكل خاطئ بين كتابات القديس أثناسيوس (تحرير. بنيد. ت. 2، ص. 202: τὸ μὲν οὖν ϰατὰ Ματθαῖον εὐαγγέлιον). أفضل ما في الأمر هو أن هذا هو ما تحتاجه أفضل ما في الأمر هو أن هذا هو ما تحتاجه ϰυρίου τό ϰατὰ σάρϰα.) يعزو النسخة اليونانية من الإنجيل الأول إلى س. جيمس الصغير؛ وأن ثيوفيلاكت وأوثيميوس زيجابينوس والعديد من المخطوطات يعتبرونه من عمل الرسول س. يوحنا؛ أن العديد من المؤلفين القدماء أو المعاصرين قد نطقوا بنفس المعنى بأسماء القديس برنابا (إيسيدور هيسبالينز)، والقديس مرقس (المفسر الإنجليزي جريسويل)، والقديس لوقا والقديس بولس (أنستاسيوس سينيتا)؛ وأخيرًا، يفترض عدد غير قليل من المفسرين أن الترجمة تمت بواسطة القديس متى نفسه (أولسهاوزن، لي، إبرارد، ثيرسي، إلخ) أو على الأقل تحت إشرافه (جويريك): ولكن هذه مجرد ادعاءات بدون أساس متين.
٢. لا بد أن إنجيل القديس متى الآرامي قد تُرجم إلى اليونانية في وقت مبكر جدًا. ولا شك أنه ظهر بهذه الصيغة الجديدة فور نشره تقريبًا، وبالتأكيد قبل نهاية القرن الأول بوقت طويل، إذ كان النص اليوناني منتشرًا على نطاق واسع في الكنيسة في عهد الآباء الرسوليين. وقد عرفه القديس كليمنضوس الروماني، والقديس بوليكاربوس، والقديس إغناطيوس الأنطاكي، واقتبسوا منه (انظر اقتباساتهم المذكورة في الفقرة ٢.١، ٢٢). علاوة على ذلك، لبت الترجمة اليونانية حاجةً ملحةً للغاية، لدرجة أن المهتدين الأوائل من العالم الوثني لم يتمكنوا من القيام بها فورًا. وهكذا، نقرأ دون أي مفاجأة في الأجزاء المتبقية من بابياس، أنه كانت هناك في البداية محاولات متعددة في هذا الاتجاه: ἡρμήνευσε δʹ αὐτὰ (ἡρμήνευσε δʹ αὐτὰ (ἡρμήνευσε δʹ αὐτὰ (ὡς ἦν δυνατὸς) ἕϰαστος (AP. يوسيب. التاريخ الكنسي(٣.٣٩). جميع هذه الترجمات الناقصة لم تدم طويلًا؛ فلم تكتسب إلا واحدة منها طابعًا رسميًا سريعًا، والتزمت بها مختلف الطوائف المسيحية التزامًا راسخًا، كما لو كانت أصل الرسول. وهذه هي الترجمة التي لا تزال بحوزتنا حتى اليوم.
٣. لم يُفكّر أيّ كاتب من كُتّاب العصور القديمة قطّ في مقارنة النص العبري لإنجيل متى بالترجمة اليونانية. هذا الصمت بعينه، والقبول السريع والمتّسق للنص اليوناني، والسلطة القانونية المُمنوحة له منذ البداية، تُثبت أنه يُعيد إنتاج الإنجيل الآرامي بدقة. ومع ذلك، فقد استنتجنا من تصنيف اقتباسات العهد القديم إلى فئتين، ومن المنهج الخاص المُطبّق على كلٍّ من الفئتين، أنه من المُرجّح أن المُترجم قد تصرّف أحيانًا بشكلٍ مُستقلّ تمامًا، دون أن يتوقّف عن الوفاء. جميع الترجمات الأخرى مُشتقّة من النص اليوناني، باستثناء واحدة بالسريانية، والتي أُعدّت مُباشرةً من الأصل العبري، كما بيّن السيد كورتون مُنذ مُدّة (Syriac Recei 3، ص ٧٥ وما بعدها). صحيفة آسيويةيوليو 1859، ص 48 و 49؛ لو هير، دراسات الكتاب المقدس(المجلد 1، ص 25 وما يليه)
شخصية الإنجيل الأول
لا شك أن الإنجيل الأول يفتقر إلى حيوية وسرعة سرد القديس مرقس، والألوان الزاهية والعمق النفسي لسرد القديس لوقا: إنه الأقل تصويرًا بين جميع الأناجيل. ويعود ذلك إلى أن مؤلفه غالبًا ما يقتصر على رسم الخطوط العريضة لحياة ربنا يسوع المسيح، ورسم معالم الأحداث، دون الخوض في تصوير التفاصيل بدقة. فهو، إذ ينظر إلى الأمور في جانبها العام فقط، أقل اهتمامًا بالظروف الثانوية: ومن هنا جاء افتقاره إلى الروعة التي ذكرناها آنفًا. ولكنه، من ناحية أخرى، يأسرنا ببساطته النبيلة، وهدوئه التام، وعظمته المهيبة. إذا كان إنجيل ملكوت السماوات (يظهر التعبير ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν ما يصل إلى اثنين وثلاثين مرة)، إنجيل المسيح الملك، فإن نبرة السرد ملكية حقًا من السطر الأول إلى الأخير. علاوة على ذلك، بينما قد يكون القديس متى أقل مهارة في كتابة الأحداث عندما يتعلق الأمر بسرد الأحداث، إلا أنه يتصدر بين الأناجيل الإزائية في تقديم خطابات المعلم الإلهي. بل يمكن القول إن تخصصه كمبشر يكمن تحديدًا في إظهار يسوع لنا كخطيب. إنه لا يضيف الكثير إلى الأحداث، بل يكثفها عندما لا تكون ذات صلة بهدفه (سنشير في التعليق إلى تلك التي يرويها بمفرده)؛ لكنه يضيف بشكل هائل إلى خطابات وكلمات المخلص. هو وحده من حفظ ما يصل إلى سبع خطب رئيسية في مواضيع مختلفة، تكفي لإعطائنا فكرة كاملة عن أسلوب ربنا البلاغي. وهي: ١) عظة الجبل، الأصحاحات ٥-٧؛ ٢) خطابه إلى الرسل الاثني عشر عندما أرسلهم يسوع للتبشير بالإنجيل لأول مرة، الأصحاح ١٠؛ ٣) اعتذاره عن الفريسيين، الأصحاح ١٢، الآيات ٢٥-٤٥؛ ٤) الأمثال 5° خطاب موجه إلى التلاميذ حول الواجبات المتبادلة للمسيحيين، الفصل 18؛ 6° جدال قوي موجه إلى خصومه، الفصل 23؛ وأخيرًا 7° نبوءة جليلة تتعلق بخراب أورشليم ونهاية العالم، الفصل 24-25.
إلى الخصائص الأسلوبية التي لوحظت خلال مناقشة اللغة التي كُتب بها الإنجيل الأول، نضيف ما يلي، والذي سيساعد أيضًا في تحديد طابعه العام. استخدم القديس متى عبارة "δ πατὴρ δ ἐν τοῖς οὐρανοῖς" ست عشرة مرة، بينما وردت مرتين فقط في الإنجيل الثاني، ولم تُذكر مرة واحدة في الإنجيل الثالث. وُصف يسوع بـ "υτός Δαϐίδ" سبع مرات. وتكرر حرف الجر "τότε" ما لا يقل عن تسعين مرة في كتابات الإنجيلي، مما يُضفي بعض الترابط. العبارات ϰατʹ ὄναρ, ἡ συντεлεία τοῦ αίῶνος, τάφος, προσϰυνεῖν مع حالة الجر، نادرًا ما تستخدم في كتابات العهد الجديد الأخرى، تُستخدم ست وخمس وستة وعشر مرات في إنجيلنا. الكلمات: συμϐούлιον лαμϐάνειν، وما إلى ذلك، باهظة الثمن أيضًا. س. ماثيو.
الخطة والتقسيم
١. من الواضح أن الهدف الذي حدده القديس متى لنفسه في تأليف إنجيله (راجع الفقرة ٥) أثّر على اختياره للمواد ومكانتها في السرد. من بين المعجزات لذلك، اختار من أحاديث المخلص ما بدا له أنه يُثبت على أفضل وجه شخصية يسوع المسيحانية، وما استطاع ربطه على أكمل وجه بالنبوءات القديمة المتعلقة بحياة المسيح. ولذلك، بالكاد تطرق إلى خدمة ربنا في اليهودية، بينما استفاض في شرحه واهتمامه لنشاط المعلم الإلهي في إقليم الجليل. في الواقع، إلى جانب قصة الطفولة المقدسة وآلام المسيح، كانت حياة يسوع الجليلية هي التي وفّرت أهمّ السمات المميزة التي استطاع القديس متى استخدامها في صالح أطروحته العقائدية والدفاعية. وبجمعها معًا، كان من السهل عليه أن يُظهر في يسوع، وفقًا للأنبياء، مسيحًا محبوبًا ومحبوبًا وجديرًا بجذب جميع القلوب إليه.
عادةً ما يكون الترتيب الذي يتبعه الإنجيلي هو التسلسل الزمني. إلا أنه غالبًا ما يتخلى عنه في التفاصيل الثانوية، مُجمِّعًا الأحداث التي لم تتتابع مباشرةً وفقًا لترتيب منطقي. هكذا جمع في الإصحاحين الثامن والتاسع العديد من معجزات ربنا، التي ربطها ببساطة بصيغ غامضة مثل τότε، ϰαί ἐγένετο، ἐγένετο δὲ، ἐν ἐϰείνῃ τῇ ημέρα، إلخ. هذه الطريقة في تجميع الأحداث المتشابهة، والتي فسرها العديد من الكتاب (راجع آير) كمثال صارخ على عادات النظام والمنهجية التي اكتسبها القديس متى أثناء خدمته كجابي ضرائب، تعطي قوة كبيرة للسرد وتجعل الدليل الذي أراد الإنجيلي تسليط الضوء عليه لا يقاوم. ومع ذلك، فمن المبالغة بمكان الادعاء بوجود ترتيبات مُفتعلة، في كل مكان تقريبًا، على سبيل المثال في الفصول ٥-٧، ١٠، ١٣، و٢١-٢٤، تتعارض مع الواقع التاريخي. نحتفظ بالحق في إثبات جميع أخطاء هذا النظام في مواضع أخرى (انظر، على وجه الخصوص، مقدمات الفصلين ٥ و١٠).
٢. يتفق جميع المفسرين تقريبًا على تقسيم الإنجيل الأول إلى ثلاثة أجزاء، تتوافق مع القصة التمهيدية ليسوع، وحياته العلنية في الجليل، والكارثة الأخيرة التي قادته إلى الجلجثة؛ لكنهم يختلفون بعد ذلك في تحديد بداية ونهاية كل جزء. يُوسّع العديد منهم القصة التمهيدية للمخلص إلى منتصف الإصحاح الرابع (الفقرة ١١)، ويتوقفون عند الجزء الثاني في نهاية الإصحاح ١٨ (كيرن، هيلجنفيلد، أرنولدي)؛ ويضع آخرون الإصحاحين ١ و٢ في الجزء الأول، والفصول من ٣ إلى ٢٥ في الثاني، وأخيرًا الفصول من ٢٦ إلى ٢٨ في الثالث (بيسبينغ، لانجن، فان ستينكيست). ويبالغ العديد من مؤيدي هذا التقسيم عندما يدّعون أن كل جزء يتوافق مع أحد ألقاب المسيح: الأول للقب الملك، والثاني للقب النبي، والثالث للقب رئيس الكهنة (لوتيربيك). لقد اعتمدنا هذا التقسيم الأخير باعتباره الأكثر طبيعية، مع تعديل طفيف. بدت لنا الأقسام من ١ إلى ١٧ من الفصل الأول وكأنها تُشكل مقدمة عامةإن نهاية هذا الفصل والفصل التالي بأكمله يتوافقان مع الجزء الأول، والذي عنوانه: الحياة الخفية لربنا يسوع المسيحالجزء الثاني، الإصحاحات 3-25، يتوافق مع الحياة العامة للمخلص؛ والثالث، الإصحاحات 26-27، يتوافق مع حياته العامة. حياة مليئة بالمعاناة. لقد نظرنا في تاريخ القيامة، الفصل 28، كـ زائدة— اخترع السيد دليتش تقسيمًا إلى خمسة كتب، ثم قارنها بالأجزاء الخمسة من أسفار موسى الخمسة، بحجة أن إنجيل القديس متى يمثل التوراة، أي قانون الحكم الديني الجديد؛ 1: 1-2: 15 ستشكل سفر التكوين 2، 16-7، الخروج؛ 8-9، سفر اللاويين ؛ 10-18، كتاب الأعداد ; 19-28, سفر التثنيةلكن هذا الجمع، مهما كان مبتكرًا، لا أساس له من الصحة سوى خيال المؤلف الواسع.
تعليقات
بقي علينا أن نشير باختصار إلى أفضل التفاسير التي ظهرت على الإنجيل الأول منذ زمن الآباء إلى يومنا هذا.
1. التعليقات الآبائية.
أ. الكنيسة اليونانية. — شرح أوريجانوس إنجيل متى. للأسف، فُقد جزء من تفسيره: لا نملك سوى ترجمة لاتينية تبدأ في القرن الثالث عشر.è الفصل. ألّف القديس يوحنا الذهبي الفم 91 عظة عن الإنجيل الأول، تُشكّل مجموعتها تحفةً في التفسير والبلاغة. تملأ هذه العظات مجلدين من كتاب باترولوجيا ميغني. لاحقًا، في القرن الثاني عشرè في القرن الحادي عشر، نشر ثيوفيلاكت، رئيس أساقفة البلغار، شرحًا يونانيًا ممتازًا لإنجيل القديس متى. وكذلك فعل الراهب يوثيميوس زيغابينوس من القسطنطينية.
ب. الكنيسة اللاتينية. — القديس هيلاري من بواتييه، التعليق في Evangelium Matthaei، Migne، باترولوجيا لاتينا، ر. 9، العقيد. 917 وما يليها.
القديس جيروم، التعليق في الإنجيل. إس ماثاي، ميني، المرجع نفسه. ر. 26، العقيد. 15 وما يليها - تفسير ممتاز.
القديس أوغسطينوس، السؤال 17 في إنجيل متى، القسم 11. — عمل لاهوتي أكثر منه تفسيري، مثل عمل القديس هيلاري.
5èبيدي (في القرن الثامن)، تعليق في Matthæii Evangelium lib. 4.
القديس توما الأكويني (القرن الثالث عشر)تعليق بواسطةإنجيل القديس متى, ، وسلسلة ذهبية عن الأناجيل الأربعة. [ممتاز، مجاني للتحميل من الإنترنت].
2°. التعليقات الحديثة.
أ. الأعمال الكاثوليكية.
الأب ماري جوزيف لاغرانج، المرجع السابق (1855-1938)، إنجيل القديس متى، نشرتها شركة Lecoffre-Gabalda، المجموعة دراسات الكتاب المقدسالطبعة الرابعة. باريس، ١٩٢٧. (متاح للتحميل المجاني على gallica.bnf.fr)
إيراسموس روتردام، الشروح في Novum Covenantumبازل 1516.
مالدونات، Commentarii in 4 Evangelia، الطبعة الأولى في عام 1596. واحدة من أفضل الكتابات التي تم تأليفها على الإطلاق عن الأناجيل.
سيلفيرا، تعليق في نص الإنجيل، تحرير 6أ، لوجدوني، 1697.
كورنيليوس لابيد، Commentarii in 4 Evangeliaأنتويرب 1712.
الذرة. جانسينيوس، في Sancta Jesu-Christi Evangelia Commentariusلوفين 1639.
د. كالميت، تعليق حرفي على جميع كتب العهدين القديم والجديد. ت. 19، إنجيل القديس متى، باريس 1725. ممتاز.
دانيال توبينز، التعليق في SS. scripturam نوفي Fæderisفيينا، 1818.
Al. Gratz, Hist.-krit. التعليق على بشارة ماتيوس، توبنغن، 1821-1823.
أغسطس فون بيرليبش، الرباعية نوفي العهد إيفانجيليا شرح الأرثوذكسية، ريغنسبورغ، 1849.
رايشل، يموت هيليج. Schriften des N. الوصايا، راتيسب. 1866.
ليبمان، هيت العهد الجديد الحادي عشر هيرين يسوع المسيح، الطبعة الثانية، 1861.
أرنولدي، تعليق على إنجيل القديس متىترير، 1856.
بيسبينج، Erklaerung des Evangeliums nach Matthæus، مونستر، 1867، الطبعة الثانية.
شيج، إنجيل متى، ميونيخ، 1863، الطبعة الثانية.
الأسقف ماك-إيفيلي، شرح الأناجيل, دبلن, 1876.
فان ستينكيستي، التعليق في Evangelium secundum Matthæumبروج، 1876.
ب. الأعمال البروتستانتية.
ثيودور بيزا، الشروحات الكبرى في نوفمبرجنيف، 1565.
عناق. غروتيوس، الشروح في نوفمبرباريس، 1644.
أوليريوس، الملاحظات المقدسة في Evangelium Matthaeiلايبزيغ، 1713.
إلسنر، تعليق نقدي.-فلسفة. في Evangelium Matthæi, 1769.
كوينول، كيف. في libros historicos N. T.t. 1. الإنجيل ماثيلايبزيغ، 1807.
فريتش، تم مراجعة الرباعية إيفانجيليا، مع تعليق دائم، ت. 1، إنجيل متى لايبزيغ، 1826.
أولهاوزن، الكتاب المقدس. Commentar über die Schriften des N. Testamت.1. الإنجيليين الثلاثة الأوائل، كونيجسبيرج، 1830.
بومغارتن-كروسيوس، تعليق über das Evang. الرياضياتجينا، 1844.
إتش دبليو ماير، كريت.-exeget. تعليق üb. داس ن. اختبار. ت. 1، das Evangelium des Matthالطبعة الثانية. غوتينج، 1844.
جي بي لانج، اللاهوت.-homilet. بيبيلويرك، ن. تيستام. 1 ثيل. Das Evangelium nach Mathالطبعة الثالثة، بيليفيلد، ١٨٦٨.
ليمان أبوت، العهد الجديد مع الملاحظات والتعليقات، المجلد 1، إنجيل متىلندن، 1875.
ألفورد، العهد الجديد اليوناني، المجلد 1 الأناجيل الثلاثة الأولى.
ج. الأعمال العقلانية.
بولس، فقه اللغة. كريت. والتاريخ. تعليق üb. داس ن. تيستام 1-3 ث. الإنجيليين الثلاثة الأوائل, 1800.
دي ويت، Kurzgefasstes على سبيل المثال. كتيب ن.ت. ر. أنا إركليرونج دي إيفانج. ماثاي. لايبزيغ، 1836.
إيفالد، الإنجيليين الثلاثة الأوائل، جوتينجو، 1850.
الأعمال الكاثوليكية المذكورة آنفًا رائعةٌ لأسبابٍ مُتعددة: فهي تُشكل، مجتمعةً، شرحًا شاملًا قدر الإمكان لإنجيل القديس متى. أما الأعمال البروتستانتية والعقلانية، فليست بلا قيمة؛ لكننا نرى من الضروري تذكير القراء هنا بأنه لا يُمكن قراءتها إلا بحذرٍ شديد.
التقسيم الإزائي للإنجيل بحسب القديس متى
مقدمة.
نسب يسوع 1، 1-17.
الجزء الأول.
الحياة الخفية لربنا يسوع المسيح، 1، 18-2، 23
ل. — زواج متزوج ويوسف.
1. 18-2, 23.
2. — عبادة المجوس. 2، 1-12.
٣. — الهروب إلى مصر ومذبحة أعضاء فرقة إس إس الأبرياء. ٢، ١٣-١٨.
4. — العودة من المنفى والإقامة في الناصرة. 2، 19-23.
الجزء الثاني
الحياة العامة لربنا يسوع المسيح 3-20.
§ ل. الطابع العام للحياة العامة.
§2. فترة التحضير. 3, 1-4, 11.
1. — السلف. 3، 1-12.
2. — التكريس المسيحاني. 3-13، 4-11.
1° المعمودية. 3، 13-17.
2° الإغراء. 4، 1-11.
§3. خدمة ربنا يسوع المسيح في الجليل. 4،12-18، 15.
1. — استقر يسوع في كفرناحوم وبدأ يكرز. 4، 12-17.
٢. — دعوة التلاميذ الأوائل. ٤، ١٨-٢٢.
٣. — الرسالة الكبرى إلى الجليل. ٤، ٢٣-٩، ٣٤.
1° ملخص عام للمهمة. 4. 23-25.
2. عظة الجبل. 5-7.
أ. نظرة عامة على تعاليم يسوع.
ب. الخطاب المسيحاني العظيم.
3. متفرقات معجزات يسوع. 8, 1-9, 34.
لديه. معجزات يسوع تعتبر ككل.
ب. شفاء الأبرص. 8، 1-4.
ج. شفاء خادم قائد المئة. 8، 5-13.
د. شفاء حماة القديس بطرس. ٨، ١٤-١٧.
هـ. هدأت العاصفة. 8، 18-27.
و. شيطاني جادارا. 8، 28-34.
ز. شفاء المفلوج. 9، 1-8.
ح. دعوة القديس متى 9: 9-17.
1. ابنة يايروس والمرأة النازفة. 9، 18-26.
ج. شفاء أعمى. 9، 27-31.
ك. شفاء المصاب بالخرس. 9، 32-34.
٤. — مهمة الرسل الاثني عشر. ٩، ٣٥-١٠، ٤٢.
1° رسالة جديدة إلى الجليل. 9، 35-38.
2° السلطات الممنوحة للإثني عشر. 10، 1-4.
3. التعليم الرعوي الذي يوجهه يسوع إليهم. 10: 5-42.
5. — سفارة يوحنا المعمدان، وخطاب ربنا يسوع المسيح في هذه المناسبة. 11، 1-30.
6. — يسوع في صراع مفتوح مع الفريسيين. 12، 1-50.
1°الجدل حول السبت. 12. 1-21.
أ. اتهام التلاميذ بانتهاك السبت. ١٢: ١-٨.
ب. شفاء اليد الذابلة. ١٢: ٩-١٤.
ج. النعومة و التواضع عن يسوع الذي تنبأ عنه إشعياء 12: 15-21.
2° جدل حول شفاء المجنون. 12: 22-50.
أ. يسوع يشفي رجلاً مجنونًا: اتهام الفريسيين. ١٢: ٢٢-٢٤.
ب. جواب المخلص. ١٢: ٢٥-٣٧.
ج. العلامة التي أُعطيت للفريسيين. ١٢: ٣٨-٤٥.
د. أم يسوع وإخوته. ١٢: ٤٦-٥٠.
7. — ال الأمثال من ملكوت السماوات 13، 1-52.
1. أفكار عامة حول الأمثال الإنجيليين.
الفرصة الثانية للأولى الأمثال يسوع. 13. 1-3أ.
3° مثل الزارع. 13. 3ب-9.
4. لماذا يعلّم يسوع في شكل الأمثال. 13.10-17.
5. شرح مثل الزارع. 13: 18-23.
6. مثل الزوان. 13: 24-30.
7. مثل حبة الخردل. 13: 31-32.
8. مثل الخميرة. 13: 33.
9. تأملات الإنجيلي حول هذا الشكل الجديد من التعليم. 13: 34-35.
10° تفسير مثل الزوان 13: 36-43.
11. مثل الكنز المخفي. 13: 44.
12. مثل اللؤلؤة. 13: 45-46.
13° قطع مكافئ للشبكة. 13. 45-50.
الاستنتاج الرابع عشر الأمثال من ملكوت السماوات 13: 51-52.
8. — سلسلة جديدة من الهجمات والمعجزات الجديدة. 13، 53-16، 12.
1° يسوع وسكان الناصرة. 13، 53-58.
2° رأي هيرودس المفرد بشأن يسوع، 14، 1-2.
الاستشهاد الثالث للقديس يوحنا المعمدان 14: 3-12.
4. التكثير الأول للخبز 14: 13-21.
5. يسوع يمشي على الماء. 14: 22-33.
6. يسوع في سهل جنيسارت. 14: 34-36.
7. الصراع مع الفريسيين بشأن الوضوء. 15: 1-20.
8. شفاء ابنة المرأة الكنعانية. 15: 21-28.
9- تكثير الخبز للمرة الثانية. 15: 29-39.
10° علامة السماء. 16. 1-4.
11° خميرة الفريسيين والصدوقيين. 16، 5-12.
9. — اعتراف وأولوية القديس بطرس. 16، 13-28.
1° ما سبق وعد السيادة. 16، 13-16.
2° وعد الأسبقية. 16، 17-19.
3° ما جاء بعد الوعد. 16. 20-28.
١٠. — تجلي ربنا يسوع المسيح. ١٧، ١-٢٢.
1° المعجزة 17. 1-8.
2° ثلاث حوادث تتعلق بالتجلي، 17: 9-22.
أ. مجيء إيليا. 17: 9-13.
ب. شفاء المجنون. ١٧: ١٤-٢٠.
ج. الإعلان الرسمي الثاني عن الآلام. 17، 21-22.
11. — الإقامة الأخيرة ليسوع في الجليل. 17، 23-18، 35.
1° الدراخما المزدوجة. 17، 23-26.
2° تعليمات حول الواجبات المتبادلة بين المسيحيين. 18، 1-35.
أ. السلوك الذي يجب مراعاته تجاه المتواضعين والبسطاء. ١٨، ١-١٤.
ب. التصحيح الأخوي 18، 15-20.
ج. مغفرة الإهانات. 18، 21-35.
§4. رحلة يسوع إلى أورشليم في الفصح الأخير. 19، 1-20، 34.
1. — الخطوط العريضة للرحلة. 19، 1-2.
2. — إقامة يسوع في بيريا، 19: 3-20: 16.
أ. حوار مع الفريسيين حول الزواج. ١٩، ٣-٩.
ب. حوار مع التلاميذ حول البتولية. 19، 10-12.
ج. يسوع يبارك الأطفال الصغار. ١٩، ١٣-١٥.
د. الشاب الغني. 19، 16-22.
هـ. الثروة والزهد. 19، 23-30.
و. مثل العمال المرسلين إلى الكرم. 20، 1-16.
3. — الأحداث الأخيرة من الرحلة 20، 17-34.
أ. التنبؤ الثالث بالآلام. ٢٠، ١٧-١٩.
ب. طلب سالومي الطموح. 20، 20-28.
ج. عميان أريحا. ٢٠، ٢٩-٣٤.
الجزء الثالث
الأسبوع الأخير من حياة يسوع ٢١-٢٧
1. القسم الأولدخول يسوع المهيب إلى أورشليم. 21: 1-11
2. القسم الثانيالنشاط المسيحاني ليسوع في أورشليم خلال الأسبوع الأخير من حياته. 21: 12–25: 46
1. التجار الذين طردوا من الهيكل. 21: 12-17.
2. شجرة التين الملعونة. 21، 18-22.
٣. يسوع في صراع مفتوح مع أعدائه. ٢١، ٢٣-٢٣، ٣٩.
1. الهجوم الأول: مندوبي السنهدرين. 21، 23-22، 14.
أ. قدرات يسوع. 21، 23-27.
ب. مثل الابنين 21، 28-32.
ج. مثل الكرّامين الخائنين. 21، 33-46.
د. مثل وليمة العرس. 22، 1-14.
2. الهجوم الثاني: الفريسيون ودينار قيصر. 22: 15-22.
الهجوم الثالث: الصدوقيون و القيامة. 22, 23-33.
الهجوم الرابع: الفريسيون مرة أخرى. 22، 34-46.
أ. الوصية العظمى. 22، 34-40.
ب. المسيح ابن داود. 22: 41-46.
5. اتهام يسوع للفريسيين. 23.
أ. الجزء الأول. 23، 1-12.
ب. الجزء الثاني: اللعنات. 23، 13-32.
ج. الجزء الثالث، ص 23، 33-39.
4. الخطاب الأخروي للمخلص. 24-25.
الجزء 1. 24، 1-35.
أ. مناسبة الخطاب. 24، 1-3.
ب. تشخيص الخراب العظيم. 24، 4-35.
2° الجزء الثاني. 24، 36-25، 30.
أ. يجب أن نكون يقظين. 24، 36-51.
ب. مثل العذارى العشر. 25، 1-13.
ج. مثل الموهبة. 25، 14-30.
3° الجزء الثالث. 25، 31-46.
3. القسم الثالثرواية معاناة المخلص وموته. 26-27
1. الإعلان النهائي عن الآلام. 26، 1-2.
2. مؤامرة السنهدرين. 26، 3-5.
3. الوجبة والمسحة في بيت عنيا. 26، 6-13.
4. خيانة يهوذا. 26، 14-16.
5. الاستعداد لعشاء الفصح. 26، 17-19.
6. العشاء الأخير القانوني والنبوة بشأن الخائن. 26، 20-25.
7. العشاء الإفخارستي. 26، 26-29.
8. يسوع يتنبأ بسقوط القديس بطرس. 26، 20-35.
9. عذاب في الجنة. 26، 36-46.
10. القبض على المخلص. 26، 47-56.
11. يسوع أمام السنهدريم. 26، 57-68.
12. إنكار القديس بطرس. 26، 69-75.
13. أُقتيد يسوع إلى دار الولاية. 27، 1-2.
14. اليأس وموت يهوذا. 26، 3-5.
15. استعمال الثلاثين قطعة من الفضة. 26، 6-10.
16. يسوع في محكمة بيلاطس. 26: 11-26.
17. التتويج بالشوك. 26، 27-30.
18. الطريق المؤلم. 26، 31-34.
١٩. يسوع على الصليب. ٢٦، ٣٥-٥٠.
20. ماذا حدث بعد موت يسوع. 26، 51-56.
21. دفن المسيح. 26، 57-61.
22. الحراس عند القبر. 26، 62-66.
زائدة
القيامة عن ربنا يسوع المسيح. 28.
أ. القديسات عند القبر. 28، 1-10.
ب. الحراس الذين أفسدهم السنهدرين. 28، 11-15.
ج. ظهور يسوع للتلاميذ في الجليل. 28، 16-20.
