KAPITEL 16
Lukas 16.1 Jesus sagte auch zu seinen Jüngern: «Ein reicher Mann hatte einen Verwalter, der in seiner Gegenwart beschuldigt wurde, sein Vermögen zu verprassen.“. – Jesus sagte auch zu seinen Jüngern. Nach einer kurzen Pause sprach Jesus erneut; wie diese Übergangsformel zeigt, wandte er sich nun jedoch direkt an die Jünger, nicht mehr an die Pharisäer (V. 1–13). Das Wort «Jünger» bezieht sich weder ausschließlich auf die zwölf Apostel noch allein auf die zuvor erwähnten Zöllner (14,1), sondern auf alle Zuhörer, die an Jesus glaubten. Ein reicher Mann…Dieser wohlhabende Landbesitzer ist ein Sinnbild des Herrn, dem alles im Himmel und auf Erden gehört. Kommentatoren, die ihn als Mammon (Meyer, J. P. Lange, Schenkel), Satan (Olshausen), die personifizierte Welt (Schegg), den römischen Kaiser (!) darstellen oder sein Wesen bewusst vage lassen (de Wette, Crombez), scheinen uns von der wahren Deutung abzuweichen. Hatte einen sparsamen. Laut Hieronymus (ad Algas, quaest. 6) war dieser Verwalter kein Bauer, sondern ein Kaufmann, ein allgemeiner Vermögensverwalter mit weitreichenden Befugnissen, ähnlich wie Elieser zur Zeit Abrahams. Dieser Verwalter symbolisiert alle Menschen, insofern sie eines Tages Gott Rechenschaft über die ihnen anvertrauten Talente ablegen müssen. Wie konnten verschiedene Exegeten in ihm den Typus von Judas Iskariot, Pontius Pilatus, den Pharisäern und den Zöllnern erkennen? Wer wurde beschuldigt?Das im Originaltext verwendete griechische Verb bedeutet oft «verleumden»; es gilt jedoch allgemein als anerkannt, dass es hier «beschuldigen» bedeutet: Der Kontext zeigt, dass die Anschuldigung durchaus berechtigt war. Dennoch bezeichnet dieses Wort (wörtlich «ich werfe zur Seite») auch eine heimliche Denunziation, die aus Bosheit oder Neid erfolgt. Dieser Ausdruck kommt im Neuen Testament sonst nirgends vor. Um sein Vermögen zu verschwenden, Dies sind die aktuellen Verfehlungen, derer er beschuldigt wird. Wir sind dem gleichen Wort im Gleichnis vom verlorenen Sohn, 12,13, begegnet.
Lukas 16.2 Er rief ihn zu sich und sagte: Was höre ich da über dich? Lege Rechenschaft über deine Verwaltung ab; denn von nun an wirst du nicht mehr in der Lage sein, mein Eigentum zu verwalten. Diese altbekannte Geschichte, von der die Welt täglich Beispiele liefert, nimmt ihren natürlichen Lauf. Der Meister lässt den Angeklagten sofort vorladen. Was höre ich da über dich? «Mit empörter, vorwurfsvoller Stimme», sagte Kuinoel. «Es war auch ein Ausdruck des Erstaunens: »Ist es möglich, dass ich solche Dinge über Sie erfahre?‘ ‚Von Ihnen, dem ich die Verwaltung meiner Angelegenheiten anvertraut habe.‘ Wetstein.“ Bericht über Ihr Management. Bevor er seinen untreuen Verwalter entlässt – und zwar endgültig und förmlich mit den Worten: „Denn Sie werden nicht länger in der Lage sein, das Anwesen zu führen…“ –, verlangt der Besitzer, wie in solchen Fällen üblich, eine genaue Abrechnung, ein Sinnbild für jene, die wir nach unserem Tod dem Obersten Richter vorlegen müssen. Seine Worte enthalten daher keine bloße, hypothetische Drohung, denn er ist sich der Sache vollkommen sicher.
Lukas 16 3 Da sagte sich der Verwalter: »Was soll ich tun, da mir mein Herr die Verwaltung seines Besitzes entzieht? Ich bin nicht stark genug, das Land zu bearbeiten, und ich schäme mich zu betteln.« 4 Ich weiß, was ich tun werde, sodass es Menschen geben wird, die mich in ihren Häusern aufnehmen, wenn ich meine Arbeit verliere. Der kleine Monolog des Stewards ist bewundernswert bildhaft und psychologisch aufschlussreich. Er versucht nicht, sich zu rechtfertigen: Welche Ausreden könnte er auch vorbringen, um seine Verschwendungssucht zu vertuschen? Doch im sicheren Wissen, seinen Job zu verlieren, fragt er sich, wie er künftig seinen Lebensunterhalt bestreiten soll. Was soll ich tun? Die Eröffnung seines Selbstgesprächs. Denn Elend ist seine einzige Aussicht; er hat sich zwar nicht auf Kosten seines Herrn bereichert, aber er hat den Erlös seiner Diebstähle Tag für Tag, zweifellos in Ausschweifungen, verprasst. – Mit welcher Geschicklichkeit wägt er die verschiedenen Möglichkeiten ab, zwischen denen er wählen kann. Alles in allem bleibt ihm nur diese Alternative: das Land zu bearbeiten (graben, hacken) oder zu betteln. Das Land zu bearbeiten, dazu ist er unfähig. „Was soll ich denn tun? Landwirtschaft? Das sind reizende Dinge, die mir das Glück nicht gelehrt hat“, Quintilian, Decl. 9. Zu betteln, bringt er sich nicht über. Lieber sterben, als sich so zu erniedrigen. Vgl. Sirach 40, 28–30. – Dann denkt er einen Augenblick nach. Seine Verlegenheit währte nicht lange, denn plötzlich rief er aus: Ich weiß, was ich tun werde. Er hatte einen cleveren Plan ausgeheckt, um ein angenehmes Leben ohne Arbeit und ohne allzu große Demütigungen zu führen. Er würde dafür sorgen, dass er für den Rest seines Lebens Freunde hätte, bei denen er sicher Essen und Unterkunft fände. die mich in ihren Häusern aufnehmen. Und doch wird die Art von Leben, die er anstrebte, in der Heiligen Schrift in den düstersten Farben beschrieben: «Besser ist die Speise des Armen unter einem Holzdach als ein üppiges Festmahl im Haus eines Fremden, wenn man kein Zuhause hat» (Sirach 29,29–31). Aber selbst das war besser als Elend. – Ein natürliches und dramatisches Detail: das Thema Nimm mich auf Er wird nicht namentlich genannt; er bleibt in den Gedanken des Managers, aber der Rest der Geschichte wird ihn uns enthüllen.
Lukas 16.5 Da rief er die Schuldner seines Herrn nacheinander zu sich und fragte den ersten: „Wie viel schuldest du meinem Herrn?“ Gesagt, getan. Außerdem hatte der Verwalter nur sehr wenig Zeit, seine Abrechnungen zu erstellen und vorzulegen. Einer nach dem anderen die Schuldner…Diese Schuldner waren nicht, wie manche Ausleger annahmen, Bauern, die ihre Schulden in Naturalien entrichteten. Das entsprechende griechische Wort kann sich nur auf gewöhnliche Schuldner beziehen, die auf Kredit Waren erhalten hatten, die sie noch nicht bezahlt hatten. Man nahm auch fälschlicherweise an, sie seien zahlungsunfähig und der Verwalter schließe gerade eine für sie und den Eigentümer vorteilhafte Vereinbarung mit ihnen; oder dass der unehrliche Verwalter, in einem Geist der Wiedergutmachung, die ihnen erlassenen Summen aus eigener Tasche an seinen Herrn zurückgegeben habe. Doch der Text und der Kontext legen im Gegenteil eindeutig nahe, dass es sich um eine eklatante Ungerechtigkeit handelt, die lediglich dazu diente, dem Täter künftig eine erträgliche Lage zu verschaffen. Er sagte zum ersten. Alle Schuldner wurden vorgeladen, vermutlich einer nach dem anderen. Im Gleichnis werden nur zwei namentlich erwähnt, aber dies dient lediglich als Beispiel: Der Verwalter verhielt sich ihnen gegenüber gleich.
Lukas 16.6 Er antwortete: Hundert Barrel Öl. Der Steward sagte zu ihm: Mach dir einen Zettel: Setz dich schnell hin und schreib fünfzig auf. 7 Dann fragte er einen anderen: „Und du, wie viel schuldest du?“ Dieser antwortete: „Hundert Scheffel Weizen.“ Der Verwalter sagte zu ihm: „Nimm deinen Wechsel und schreibe achtzig drauf.“. – Hundert Maß Öl. Dieses Maß, das den klassischen Autoren in der hier verwendeten Bedeutung unbekannt war, entsprach entweder dem Bath (22 Pfund) oder den attischen Metertes (38 Litern). Vgl. Enzyklopädisches Wörterbuch der katholischen Theologie, Art. „Maße der alten Hebräer“. Darüber hinaus ist der Wert hebräischer Maße noch nicht endgültig geklärt. Nehmen Sie Ihr Ticket mit. Ihr schriftliches Dokument; Ihre Quittung, sozusagen. Setz dich schnell hin. Ein malerisches Detail. SchreibenAuch das ist völlig natürlich und selbstverständlich. Der Steward befürchtet eine unangenehme Überraschung und drängt seine Männer, die Transaktion zügig abzuschließen. FünfzigAuf diese Weise wurde die Schuld halbiert, was einer Reduzierung um etwa 2000 Liter entspricht. Es lässt sich schwer sagen, ob die beantragte Maßnahme lediglich darin bestand, die Zahlen auf dem Originalbeleg zu ändern (was leicht möglich ist, da hebräische Buchstaben, die auch zur Herstellung verwendet werden, …) Zahlen(oftmals weisen sie eine beträchtliche Ähnlichkeit zueinander auf), oder der Schuldner müsste ein völlig neues Dokument verfassen. Der Text scheint die erste Hypothese zu begünstigen. Einhundert Maß Weizen. Der Kor war ein weiteres Volumenmaß bei den Hebräern, das größte davon für getrocknetes Gemüse: Er fasste 10 Bath, also ungefähr 400 Liter. Schreibe achtzig. Diesmal erließ der Verwalter nur ein Fünftel der Schulden: Zwar belief sich der Erlass auf 8.000 Liter. Woher rührt dieser Unterschied? Handelt es sich, wie manche meinen, um ein unbedeutendes Detail (Euthymius), eine bloße Variation, die die Geschichte anschaulicher machen soll? Wir sehen darin eher ein Detail, das von großem psychologischen Scharfsinn seitens des Verwalters zeugt. Er kennt seine Welt, wie man so sagt, und ahnt voraus, dass unterschiedliche Zugeständnisse je nach den persönlichen Umständen der Schuldner dieselben Auswirkungen haben werden.
Lukas 16.8 Und der Herr lobte den unehrlichen Verwalter für sein geschicktes Vorgehen., Denn die Kinder dieser Welt sind im Umgang miteinander geschickter als die Kinder des Lichts.. Nachdem der Herr von dem Geschehenen erfahren hatte, konnte er nicht umhin, das Verhalten seines Verwalters in gewisser Weise zu bewundern. Sein Lob bezog sich jedoch nicht auf die Tat selbst, die ein offenkundiger Betrug war; genau darauf weist das Gleichnis den Verwalter hin. untreu sparsam. Was der Besitzer lobte, war die Genialität der Lösung, das Geschick, mit dem dieser Mann sogleich einen praktischen Weg gefunden hatte, sich aus seiner misslichen Lage zu befreien: weil’Er hatte geschickt gehandelt.. «Sein Herr lobte ihn, zweifellos nicht wegen des Unrechts, das er begangen hatte, sondern wegen des Geschicks, das er bewiesen hatte» (Augustinus, Enarrat, Psalm 53,2). Weil diese Unterscheidung nicht getroffen wurde, ist die allgemeine Bedeutung unseres Gleichnisses so oft missverstanden worden, und dieser Vers wurde mal als deutlicher Hinweis auf die Bekehrung des Verwalters (siehe die Anmerkung zu Vers 5), mal (so die Meinung von Julian dem Abtrünnigen) als Rechtfertigung für Unrecht und Diebstahl gedeutet. Die Handlung des Verwalters wird nicht moralisch beurteilt, sondern lediglich als gelungene Anpassung der Mittel an den Zweck. So lobt der Herr «den Einfallsreichtum, verurteilt aber die Taten» (Clarius). Die folgenden Worte belegen dies eindeutig. Weil die Kinder dieser Welt… Eine durchaus treffende Bezeichnung für weltliche Menschen, die sich vornehmlich mit materiellen Interessen beschäftigen und deren Gedanken und Wünsche ganz auf die Erde gerichtet sind. Vgl. 20,34. Offensichtlich war der treulose Verwalter ein Kind dieser Welt. Geschickter als die Kinder des Lichts. Die Itala sagte «listiger». Vgl. Augustinus, 11. Den Söhnen dieser Welt stellt Jesus die Söhne des Lichts gegenüber, das heißt, wie aus dem Kontext und mehreren ähnlichen Stellen (Johannes 12,36; Epheser 5,8; 1. Thessalonicher 5,5) hervorgeht, seine Jünger, die so göttlich erleuchtet sind, dass sie gleichsam in einem Ozean des Lichts schwimmen. Zwischen ihnen. Die Menschen der Welt sollen eine einzige Familie bilden, die von identischen Gefühlen beseelt ist, und, wie wir in unserem Gleichnis gesehen haben, wissen sie bewundernswert miteinander auszukommen, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stehen.
Lukas 16.9 Ich sage euch auch: Macht euch Freunde durch den Reichtum der Ungerechtigkeit, damit sie euch nach eurem Tod in die ewigen Wohnungen aufnehmen. Jesus wünscht sich, dass die Kinder des Lichts ähnliches Geschick in himmlischen Angelegenheiten zeigen: Er sagt ihnen dies in feierlichen Worten (Ich sage euch auch: Beachtet die Betonung der beiden Pronomen) in diesem Vers, der den Schlüssel zur gesamten Erzählung enthält. Er argumentiert durch Schlussfolgerung vom Weniger zum Mehr, oder umgekehrt, wie in der Gleichnisse vom aufdringlichen Freund (11,6 ff.) und dem ungerechten Richter (18,1–8); er bietet den Guten das Beispiel des Bösen als starken Ansporn an. Siehe Hieronymus, Brief an Algas; Augustinus, Brief an die Evangelien 2,34; Maldonat usw. Macht euch Freunde durch unrechtmäßigen Reichtum.. Reichtum ist in der Tat Ursache, Anlass und Werkzeug unzähliger Ungerechtigkeiten. «Es kommt selten vor, ja praktisch nie, dass der Erwerb oder Erhalt von Reichtum nicht mit Sünde verbunden ist seitens derer, die ihn besitzen, verwalten, Väter oder Großväter», so Cajetan hl. Jesus sprach daher nicht nur von unrechtmäßig erworbenen Gütern, sondern von Reichtum im Allgemeinen. Wir werden nicht weiter auf die Widerlegung der rationalistischen Ansicht (M. Renan, de Wette, die Tübinger Schule) eingehen, nach der unser Herr die Reichen hier als reich verurteilen würde, wie es später die Ebioniten-Sekte tat, denn dies ist eine völlig unbegründete Behauptung, die durch die gesamte Erzählung widerlegt wird. Wenn du das Leben verlässt Das heißt, wenn man tot ist. Es bedeutet im Grunde dasselbe, da nach dem Tod niemand mehr Geld hat. Sie empfangen euch in den ewigen Wohnungen.. Normalerweise ist nichts so beständig wie ein Zeltaufenthalt (vgl. 2 Kor 5,1); im Himmel gibt es jedoch ewige Zelte, wie das 4. (apokryphe) Buch Esra ebenfalls berichtet. Einige Exegeten verstehen «Engel» vor «nehmen euch auf»; anderen zufolge kann das Verb auch ohne Personenbezeichnung verstanden werden; doch Cocceius fügt treffend hinzu: «Die Handlung des Gleichnisses setzt voraus, dass es sich auf Freunde bezieht», und diese Freunde sind niemand anderes als … die Armen Mit wem er seinen Besitz großzügig teilte. Nicht, dass die Armen Sie mögen die Torwächter des Himmels sein; dennoch werden ihre Gebete, ihr gutes Zeugnis, den erreichen, der die einem dieser Geringen gegebenen Almosen als sich selbst erwiesen ansieht, und er wird in ihrem Namen den Himmel für alle ihre Wohltäter öffnen. Vgl. Augustinus a. a. O. und Maldonat.
Lukas 16.10 Wer im Kleinen treu ist, der ist auch im Großen treu; und wer im Kleinen ungerecht ist, der ist auch im Großen ungerecht. Die Verse 10–13 stehen in engem Zusammenhang miteinander und mit unserem Gleichnis, dessen Lehre sie zusammen mit Vers 9 enthalten. Fälschlicherweise wurde behauptet, Lukas habe sie willkürlich an diese Stelle gesetzt. Die ersten drei (10–12) wiederholen, wenn auch mit einer Nuance, ein und denselben Gedanken; der vierte Vers präzisiert die Art der Treue, die Gott in den vorhergehenden Aphorismen fordert. Wer im Kleinen treu ist… Dies ist eine Wahrheit des gesunden Menschenverstands sowie der täglichen Erfahrung, die im zweiten Halbvers in anderer Form wiedergegeben wird: wer in kleinen Dingen ungerecht ist… Unter «klein» müssen wir hier, dem Kontext entsprechend, weltliche Reichtümer verstehen, die in Wirklichkeit so wenig Substanz haben, und unter «groß» geistige Güter, die tausend Meilen darüber liegen.
Lukas 16 11 Wenn ihr also im Angesicht des Reichtums der Ungerechtigkeit nicht treu gewesen seid, die Ihnen die wahren Vermögenswerte anvertrauen werden ? 12 Und wenn ihr im Besitz eines Fremden nicht treu gewesen seid, wer wird euch dann das Eure geben? Jesus wendet nun dieses große Prinzip an. Würde jemand, der in kleinen Dingen untreu ist (siehe die Anmerkung zu Vers 9), es verdienen, mit himmlischen Schätzen betraut zu werden? – Eine weitere Anwendung: «Und wenn du im Umgang mit dem, was einem anderen gehört, nicht treu gewesen bist …» Auch hier sind die Formulierungen bewundernswert gewählt, und der Kontrast ist sehr auffällig. Das Eigentum eines anderen repräsentiert, wie der heilige Hieronymus sagte, alles, was in der Welt ist: Es ist daher ein anderer Name für Vermögen. «Mit dem Eigentum eines anderen bezeichnet er irdische Güter, die niemand mit ins Grab nehmen kann.» (Augustinus, 11). Eine Bezeichnung von vollkommener Genauigkeit, denn, wie schon die Heiden wussten: «Nichts gehört mir. Nichts von allem, was weggenommen, geraubt oder verloren werden kann.» (Cicero, Parad. 4). Im Gegensatz dazu werden die himmlischen Güter im Voraus als unser Eigentum bezeichnet, weil sie für uns bestimmt sind und es uns relativ leicht fällt, sie für immer zu erwerben. Was könnte klarer und zugleich unwiderstehlicher sein als dieses einfache Argument? Paulus argumentierte ähnlich, als er in 1 Timotheus 3,5 über die Auswahl von Bischöfen schrieb: „Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorstehen kann, wie kann er die Gemeinde Gottes leiten?“. Loyalität Es ist entweder ganz, universell, absolut oder nicht. Die Rabbiner kannten mehrere Beispiele dafür. Gleichnisse Um zu zeigen, wie Gott die Menschen in kleinen Dingen prüft, um zu sehen, ob sie auch in großen Dingen treu sein werden. So soll er David zunächst nur eine sehr kleine Anzahl Schafe anvertraut haben, bevor er ihn zum Hirten seines auserwählten Volkes ernannte.
Lukas 16.13 Kein Diener kann zwei Herren dienen; denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird dem einen ergeben sein und den anderen verachten. Ihr könnt nicht Gott und dem Mammon dienen.» Diese Wahrheit begegnete uns bereits in der Bergpredigt, Matthäus 6,24 (siehe den Kommentar). Jesus wiederholt sie hier, um zu zeigen, wie Reiche ihren Reichtum demonstrieren sollen. Loyalität Was er ihnen soeben so eindringlich nahegelegt hat: Sie werden treu sein, wenn sie nicht zögern, die Anbetung Gottes der Anbetung des Mammons vorzuziehen. Diese beiden Herren wetteifern in der Tat um unsere Zuneigung und unseren Dienst. Nun, man könnte sich nichts Unvereinbareres vorstellen als ihren Charakter, ihre Wünsche, ihre Forderungen, denn sie stehen gleichsam an entgegengesetzten Enden des Spektrums (vgl. Jakobus 4,4). Zwischen ihnen müssen wir uns entscheiden: Wem wollen wir angehören? (Im Griechischen bedeutet das Verb wahre Knechtschaft.) Die Ereignisse werden es bald offenbaren, wie dieser anschauliche Vergleich von Stella (hl) verdeutlicht: «Wenn ein Hund zwei Männern folgt, die sich zufällig auf einer Straße begegnet sind, wird man nicht so leicht erkennen, wer von beiden sein Herr ist. Doch wenn einer der beiden sich vom anderen entfernt, wird sofort klar, wer der Herr ist. Denn der Hund wendet sich vom Unbekannten ab und geht zu dem, den er kennt.» So zeigt er deutlich, wer sein Herr ist.
Lukas 16.14 Die Pharisäer, die das Geld liebten, hörten sich das alles auch an und verspotteten ihn. – Die Pharisäer… hörten sich das alles an. Das heißt, das Gleichnis vom unehrlichen Verwalter und die daraus gezogene Lehre Jesu (V. 1-13). Dies bezieht sich immer noch auf die Pharisäer, die am Anfang von Kapitel 15 erwähnt werden (siehe 16,1 und den Kommentar). Wer liebte Geld?. Die Pharisäer werden hier somit als Freunde des Mammons dargestellt, «ein Vorwurf, der durch die Anspielungen des Talmud auf die Habgier der Rabbiner jener Zeit vollauf gerechtfertigt ist. Vgl. Matthäus 23,13.» Und sie verspotteten ihn.. Das griechische Verb drückt eine unverhohlene, offene Verhöhnung aus, die an Unverschämtheit grenzt. Es ist gleichbedeutend mit Ich lache dir ins Gesicht Die stolzen Pharisäer fanden es zweifellos seltsam, dass ein armer Mann wie Jesus es wagte, die Reichen zu belehren. Als wären Reichtum und Religion unvereinbar: Waren sie nicht beide reich an weltlichen Gütern und dennoch voller Frömmigkeit? Solche Reden erschienen ihnen daher lächerlich.
Lukas 16.15 Jesus sagte zu ihnen: «Ihr seid es, die sich vor den Menschen rechtfertigen, aber Gott kennt eure Herzen, und was in den Augen der Menschen hoch angesehen ist, ist in den Augen Gottes ein Gräuel.“. Jesus ließ diese grobe Beleidigung nicht unbeantwortet. Er wandte sich direkt an seine Widersacher (DU, (mit Nachdruck) begann er damit, sie mit völlig berechtigter Empörung ihrer schändlichen Heuchelei zu bezichtigen. Sie versuchen, fair zu erscheinen.. Sie gaben sich in der Tat heilig, um in den Augen ihrer Mitmenschen zu erscheinen (vgl. 7,39 ff.; Mt 23,25 u. a.). Wir werden bald sehen (18,10), wie sich einer von ihnen sogar vor dem Herrn rechtfertigt. Doch selbst wenn die Menschen sich von diesem eitlen Schein täuschen ließen, so kannte Gott, dem nichts verborgen bleibt, ihr ganzes moralisches Elend. Maldonat nennt diesen Ausdruck völlig zu Recht eine Litotes. Gott kennt eure Herzen., er schreibt : «Unterschwellungen sagen mehr aus, als Worte bedeuten. Die Herzen dieser Menschen sind voller Bosheit.» Dies geht aus dem Kontext deutlich hervor: Was für die Menschen groß ist, ist ein Gräuel… Was stellt dieses «Große», dieser «Gräuel» dar, wenn nicht das Verhalten der Pharisäer, beurteilt nach einem zweifachen Prinzip, dem Prinzip der Menschen und dem Prinzip Gottes?
Lukas 16.16 Das Gesetz und die Propheten reichen bis zu Johannes; seit Johannes ist das Reich Gottes verkündet worden, und jeder strebt danach, hineinzukommen. – Laut Reuss enthalten die Verse 16–18 Maximen, «die dem Text völlig fremd erscheinen und nur durch einen unerklärlichen Zufall dort stehen» (Histoire évangéliq., S. 495). Der niederländische Theologe van der Palm behauptet sogar, ohne jede Ironie, dass Lukas, um das Gleichnis vom reichen Mann auf einer neuen Seite zu beginnen und gleichzeitig den verbleibenden Platz am Ende der vorherigen Seite zu nutzen, diese mit diesen Zeilen füllte, die gewaltsam aus ihrem logischen und chronologischen Zusammenhang gerissen wurden. Das Gesetz und die Propheten…Jesus hatte diesen schönen Gedanken bereits bei einer anderen Gelegenheit dargelegt (Matthäus 11,12-13); nun präsentiert er ihn in einer prägnanteren und fokussierteren Form. Bis zum heiligen Johannes dem Täufer befanden wir uns noch im Zeitalter des Gesetzes und der Propheten; doch seit dem Erscheinen des Vorläufers, dem Beginn des Neuen Testaments, sind wir in die evangelische, messianische Zeit eingetreten. Das Reich Gottes wird verkündet. Johannes war zwar der Erste gewesen, der diese frohe Botschaft öffentlich verkündet hatte; Jesus hatte sie noch lauter erklingen lassen, und die glücklichen Folgen ihrer Predigt zeigten sich bereits: Es war ein Wettlauf darum, wer als Erster in das göttliche Reich eingehen würde. Vgl. 15,1; Joh 12,19. Für eine weiterführende Diskussion siehe unseren Kommentar zu Matthäus 11,12. Eusebius. Nicht ohne große Anstrengungen können schwache Sterbliche in den Himmel aufsteigen. Wie könnten Menschen, bekleidet mit sterblichem Fleisch, ohne sich selbst zu zwingen, die Begierde und jedes sündhafte Verlangen bezwingen und auf Erden das Leben der Engel nachahmen? Sie zu sehen, wie sie sich solch mühsamen Arbeiten im Dienst Gottes widmen und ihr Fleisch beinahe dem wahren Tod unterwerfen (Römer 8, 13 ; Kolosser 3, 5), wer würde denn nicht zugeben, dass sie dem Himmelreich tatsächlich Gewalt antun? Kann man angesichts des bewundernswerten Mutes der heiligen Märtyrer verkennen, dass sie dem Himmelreich tatsächlich Gewalt angetan haben? – Augustinus (Evangelische Fragen, 2, 37). Gewalt wird dem Himmelreich auch angetan, indem man nicht nur irdische Reichtümer verachtet, sondern auch die Worte derer, die diese völlige Gleichgültigkeit gegenüber diesen vergänglichen Freuden verspotten. Der Evangelist berichtet von diesen Worten, nachdem er beobachtet hat, wie sie Jesus verspotteten, als er zu ihnen über die Verachtung irdischer Dinge sprach.
Lukas 16.17 Himmel und Erde werden leichter vergehen, als ein einziger Strich des Gesetzes vergeht. – Die Einleitung der Bergpredigt, Matthäus 5,18 (siehe den Kommentar), verkündet in nahezu identischen Worten, dass das Gesetz vom Sinai auch unter christlicher Herrschaft fortbestehen würde, wenn auch in einer verklärten, idealisierten und vollendeten Form. Doch auch hier hat Lukas’ Version größere Überzeugungskraft. Himmel und Erde werden vergehen Denn Himmel und Erde werden mindestens bis zum Ende der Welt bestehen. Nur ein Merkmal des Gesetzes. Einer jener winzigen, kaum wahrnehmbaren Haken, die zur Unterscheidung bestimmter hebräischer Buchstaben dienten. «Fallen», ein treffendes Bild, das bedeutet: seine Kraft zu verlieren, aufzuhören zu existieren, zunichte zu werden. Und tatsächlich fiel das Gesetz nicht zu Boden; seine Aufhebung war nichts anderes als seine vollständige Erfüllung in all seinen ewigen Prinzipien. Die Pharisäer, die äußerlich so ehrfürchtig den Buchstaben des Gesetzes verehrten, verletzten dennoch häufig seinen Geist: Dies war es, was dazu beitrug, es zu Fall zu bringen.
Lukas 16.18 Wer sich von seiner Frau scheiden lässt und eine andere heiratet, begeht Ehebruch; und wer eine von ihrem Mann geschiedene Frau heiratet, begeht Ehebruch. Ein Beispiel zur Untermauerung des vorhergehenden Prinzips: Kaum ein göttliches Gebot war so sehr in Vergessenheit geraten wie das über die Einheit und Unauflöslichkeit der Ehe. Jesus gibt ihm im messianischen Gesetz seine volle ursprüngliche Bedeutung zurück und zeigt damit, dass er das mosaische Gesetz vollendete, anstatt es aufzuheben. Eine detaillierte Erklärung findet sich in Matthäus 5,32; 19,9; Markus 10,11 und den dazugehörigen Anmerkungen.
Lukas 16.19 Es gab einmal einen reichen Mann, der in Purpur und feine Leinen gekleidet war und jeden Tag prächtige Feste feierte. Nach dieser Ansprache an die Pharisäer (V. 15–18) kehrt der Herr zu seinem Thema zurück: der Notwendigkeit für die Reichen, ihren Reichtum sinnvoll einzusetzen (vgl. V. 1–13). In einem zweiten Gleichnis, das zu Recht zu den schönsten und lehrreichsten des dritten Evangeliums gezählt wird, beleuchtet er einen weiteren Aspekt dieser wichtigen Frage. Am erschreckenden Beispiel des ruchlosen Reichen zeigt er, wohin der Besitz irdischer Güter letztlich führt, wenn man sie nur zum eigenen Vergnügen nutzt, anstatt einen Teil davon den Armen, also Gott, zu geben. Siehe dazu die Kommentare des heiligen Gregor des Großen (Hom. 40 in Evang.), des heiligen Johannes Chrysostomus (Hom. 4 de Lazaro), des heiligen Augustinus (Serm. 14, 26, 41) und die bewundernswerte Predigt Massillons „Der reiche Mann“. – Dieses Drama besteht gewissermaßen aus zwei Akten. Der erste Abschnitt (V. 19–21) spielt auf der Erde, der zweite (V. 22–31) in der anderen Welt. Auf beiden Seiten zeigt sich ein markanter Kontrast zwischen dem Zustand der beiden Personen, um die sich die Erzählung dreht. – 1. Auf der Erde: Es lebte ein reicher Mann. Er war Jude, wie in den Versen 24, 25 und 29–31 zu lesen ist. Der göttliche Erzähler vermeidet es, seinen Namen zu nennen, entweder aus Rücksichtnahme oder, wie bereits Augustinus vermutete, weil er es nicht verdient hatte, ins Buch des Lebens eingeschrieben zu werden. Einer wahrscheinlich legendären Überlieferung zufolge, die von Euthymius erwähnt wird und deren Spuren sich noch älter in der sahidischen Version finden, hieß er Ninive. – Die Evangelisten hatten das enthaltsame Leben des Vorläufers in zwei wesentlichen Punkten zusammengefasst, einem bezüglich Kleidung und einem bezüglich Essen; in zwei ähnlichen Punkten fasst Jesus das gesamte sinnliche und weltliche Leben des reichen Mannes zusammen. Erster Punkt: Er war in Lila und Leinen gekleidet.Das leuchtende Purpur von Tyros, das feine Leinen Ägyptens, so weiß wie Schnee, waren auch in der Antike berühmt. Vgl. Genesis 41, 42; Esther 8, 15; Sprüche 31, 22; Hesekiel 27, 7; Daniel 57, 16, 29; 1 Makkabäer 10, 20; 11, 58; 14, 43; Offenbarung 18, 12. Diese Stoffe, die mitunter so wertvoll wie Gold waren (vgl. Plinius, Naturalis historia 19, 4), ermöglichten Königen, Adligen und den Reichen im Allgemeinen prächtige Kleidung. Purpur wurde meist für Obergewänder, Leinen für Untergewänder verwendet; oft wurden sie kombiniert, um anmutige Farbkombinationen zu erzielen. – Zweites Merkmal: Er veranstaltete jeden Tag üppige Feste.. Siehe Verse 15, 23, 24, 29 und den Kommentar. Es ist der Luxus des Tisches neben dem Luxus der Kleidung. Welch eine Kraft liegt in diesen wenigen Worten! Man könnte mit zwei Pinselstrichen kein Leben voller Müßiggang, Trägheit, ständiger und üppiger Feste und wahrhaft königlicher Pracht treffender schildern. Bemerkenswert ist, dass unser Herr den sündhaften Reichen nichts anderes vorwirft als diese Anbetung des Fleisches und seine Härte gegenüber dem armen Lazarus. «Er wird weder der Gewalt noch der Erpressung noch der Habgier noch der Ungerechtigkeit beschuldigt» (Dominique Calmet), noch gar der Orgien und Ausschweifungen. Siehe Massillon, 11. Jahrhundert, Einleitung und Beginn des ersten Teils. In den Augen der «Welt» erschien er vollkommen unschuldig. Und doch wird Gott ihn verdammen. Dieser reiche Mann ist dem Kontext zufolge (vgl. V. 14) eindeutig das Sinnbild der habgierigen Pharisäer, denen Jesus beweisen wollte, dass es für das Erreichen des Heils nicht genügt, äußerlich ein anständiges Leben zu führen, wenn man es nicht mit den Praktiken der Frömmigkeit verbindet. Wohltätigkeit. Es ist falsch, ihn manchmal als einen Typus der lüsternen und ungläubigen Sadduzäer gesehen zu haben, denn es gibt kein Zeugnis oder keine Erwähnung einer Passage von den Pharisäern zu den Sadduzäern.
Lukas 16 20 Ein armer Mann namens Lazarus lag vor seinem Tor, bedeckt mit Geschwüren., 21 und er wollte sich mit den Krümeln satt essen, die vom Tisch des reichen Mannes fielen, aber selbst die Hunde kamen, um seine Geschwüre zu lecken. – Ein Bild tiefsten Elends im Anschluss an eines der größten weltlichen Glücksmomente. Er wurde Lazarus genannt. «Die Welt gab den Reichen einen Namen und schwieg über die Armen; der Erlöser schweigt über den Namen der Reichen und nennt den der Armen», so der heilige Augustinus. Dieser Name Lazarus wurde auch von dem Freund Jesu, dem Bruder von Martha und von … getragen. Verheiratet, Johannes 11,1 wird üblicherweise als Kurzform von Eleazar, «Gottes Hilfe», angesehen. Die rabbinische Literatur berichtet, dass dieselbe Person sowohl Lazarus als auch Eleazar genannt wurde. Dies war zudem zur Zeit Jesu Christi ein sehr gebräuchlicher Name, wie aus den Schriften des Josephus hervorgeht. Er passte hervorragend zu dem armen Mann, den uns der göttliche Meister hier vor Augen führt, denn er drückte symbolisch sein Vertrauen in Gott und seine Geduld inmitten seines Elends aus. Obwohl also kein anderer Eigenname in der Bibel erscheint, … Gleichnisse Als Evangelikale glauben wir nicht, dass dies allein ausreicht, um zu beweisen, dass Jesus in diesem speziellen Fall eine wahre Begebenheit und nicht bloß ein imaginäres Ereignis beschrieb. Zu dieser Frage, die seit der Antike diskutiert wird, siehe Irenäus (Hrsg.) contra Her. 4, 2, 4, Theophylakt 11, Dom Calmet, Maldonatus, Corneille de Lapierre, Schegg u. a. lag vor seiner Tür. Das griechische Verb bedeutet wörtlich «hingeworfen worden», als hätten Lazarus’ Freunde ihn vor die Tür des reichen Mannes gebracht und dort ausgesetzt, in der Annahme, dieser würde ihm sehr helfen. Lazarus liegt am Tor, dem Haupteingang. Übersät mit Geschwüren. Für Lazarus kam zu seiner bitteren Armut noch eine Krankheit hinzu – und was für eine schreckliche Krankheit! In seiner Not sehnte sich dieser Unglückliche (vgl. 15,16) danach, von den Krümeln zu essen, die vom Tisch des Reichen fielen; doch niemand gab ihm etwas, denn die Diener, die nach dem Bild ihres Herrn geschaffen waren, waren genauso unmenschlich wie er. Aber die Hunde kamen…ein malerisches, dramatisches und berührendes Detail, ungeachtet der Bedeutung, die man ihm beimessen mag. Tatsächlich sind sich die Exegeten in diesem Punkt uneins; einige sehen darin einen Gegensatz, andere eine Steigerung. Erstere (Hieronymus, Hugo von St. Viktor, Erasmus, Wetstein, Stier, Trench u. a.) glauben, in Übereinstimmung mit dem Volksglauben, der Hundezungen heilende Kräfte zuschreibt, dass die Erzählung die Grausamkeit des reichen Mannes gegenüber Lazarus bewusst dem Mitleid mit den vernunftlosen Tieren gegenüberstellt. Letztere, und sie bilden die Mehrheit (u. a. Jansenius, Pater Luc. Reischl), sehen in diesem letzten Detail einen Hinweis auf tiefstes Elend: Lazarus, der sich nicht verteidigen konnte, musste die grausamen Lecker der Hunde des Ostens ertragen, die herrenlos und ständig hungernd durch die Straßen zogen. Das Partikel «dasselbe» und die biblische Tradition, diese Tiere in einem ungünstigen Licht darzustellen, scheinen die zweite Auffassung zu stützen.
Lukas 16.22 Nun geschah es, dass der arme Mann starb und von ihm fortgetragen wurde. die Engel in Abrahams Schoß. Auch der reiche Mann starb und wurde begraben. – 2. Plötzlich befinden wir uns in der anderen Welt, wo wir die beiden Helden unserer Parabel wiederfinden. Doch ihre Rollen haben sich nun erheblich verändert. Diesmal ist Lazarus die erste Person, der wir begegnen. Der arme Mann starb.. Schließlich kam der Tod, um ihn von seinem grausamen Leiden zu erlösen; außerdem sehen wir ihn, kaum ins nächste Leben eingetreten, mit Ehren überschüttet und die heiligen Freuden genießen, die den Auserwählten vorbehalten sind. getragen von die Engel. Ihn, den die Menschen einst verlassen hatten, beschützt nun die himmlischen Geister, die ihn sanft in die Wohnstätte der Seligen geleiten. «Sie eilen in großer Zahl herbei», ruft Johannes Chrysostomus (II) aus, „um einen jubelnden Chor zu bilden; jeder Engel freut sich, diese Last zu berühren, denn sie lieben es, solche Lasten auf sich zu nehmen, um die Menschen ins Himmelreich zu führen.“ Es war der Glaube der Juden, dass die Seelen der Gerechten auf diese Weise getragen wurden. die Engel ins Paradies. «Nur die Gerechten können ins Paradies eingehen. Ihre Seelen werden von den Engeln dorthin gebracht», Targum Cant. 4, 12. In Abrahams Schoß. Ein weiteres Bild, das unser Herr der rabbinischen Theologie entlehnte. Darüber hinaus stammen fast alle Farben, die er hier verwendet, um den Zustand der Guten und der Bösen im Jenseits zu beschreiben, aus den damals in Palästina verbreiteten Vorstellungen. Diese Vorstellungen waren im Allgemeinen zutreffend, und indem der Erlöser sich an sie hielt, konnte er seine Erzählung nur noch eindringlicher gestalten. Die Juden zur Zeit Jesu verwendeten drei Hauptausdrücke, um den Aufenthaltsort der Seligen zu bezeichnen: im Garten Eden; unter dem Thron der Herrlichkeit; und in Abrahams Schoß. Letzterer drückte auf besonders anmutige Weise die Ruhe und das Glück der Auserwählten aus. Diese Metapher stammt von Eltern, die ihre Kinder, müde von einem langen Weg, heimkehrend nach einer anstrengenden Reise oder aus anderen Gründen traurig, in ihre Arme schließen, um sie zu trösten. Wir finden sie, leicht erweitert, im 4. (apokryphen) Buch der Makkabäer wieder. Durch die Heiligen Väter (siehe Augustinus, Brief 187; Bekenntnisse 9, 3; De Anima, Buch 4, Kapitel 16) gelangte es in die katholische Liturgie und Theologie, wo es mal das Limbus der Patriarchen, mal den Himmel selbst repräsentiert («Dass die Engel »Sie nehmen dich in Abrahams Schoß auf.“ (Sterbegebete) Vgl. Thomas von Aquin, Summa Theologica 3a, q. 52, art. 2. Die christliche Kunst, insbesondere im 13. Jahrhundert, stellte den Himmel gern in dieser einfachen Form dar. Sie ist [in Frankreich] in der St.-Stephans-Kirche als Skulptur zu sehen. Bourges, in Moissac, in Vézelay, in Notre-Dame de Reims (siehe Ch. Cerf, Histoire et description de N.-D. de Reims, Bd. 2, S. 49 ff.); vgl. ferner den analogen Ausdruck im vierten Evangelium, 1,18: «der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist». Auch der reiche Mann starb.. Damit erfüllten sich die Worte aus Hiob 21,13: «Sie werden ihre Tage glücklich verbringen und in Frieden hinabfahren ins Totenreich.» Dieser Tod scheint unmittelbar auf den Tod des Lazarus folgte.
Lukas 16.23 In der Unterwelt, wo er Qualen litt, blickte er auf und sah Abraham in der Ferne, mit Lazarus an seiner Seite., –Im Reich der Toten, Der hebräische Begriff Scheol wurde je nach Kontext in zwei verschiedene Teile unterteilt: Abrahams Schoß für die Gerechten, Gehenna für die Bösen; in die Tiefen der Gehenna wurde der reiche, böse Mann gestürzt. Blick nach oben. Dieses Detail und einige weitere, die folgten, bereiteten den antiken Autoren, die sie wörtlich nahmen, mitunter große Verlegenheit, «bis hin zur Irreführung vieler» (Maldonatus), darunter auch Tertullian (De anima, 7). Sie schlossen daraus, die Seele sei körperlich. Doch offensichtlich ist die Aussage «Dass der reiche Mann seine Augen zum Himmel erhob, dass er mit Abraham sprach, dass er um einen Tropfen Wasser bat, um seine Zunge zu erfrischen, ein Gleichnis, das nicht aus dem Gegenwärtigen, sondern aus dem Zukünftigen stammt.“ die Auferstehung, »…und was unserem Verständnisvermögen entspricht“, so Maldonat. Diese Ausdrucksweise ähnelt den Anthropomorphismen, die Gott in der Bibel so oft einen Körper, Glieder und menschliche Leidenschaften zuschreiben. Doch die Wirklichkeit ist unter diesen Bildern leicht zu erkennen, und dieses Gleichnis öffnet uns wahrlich ein Fenster zur Hölle, durch das wir sehen können, was in diesem schrecklichen Reich geschieht. Das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus enthält die erhabenste Beschreibung dieser Welt und des Jenseits in ihren markanten Gegensätzen, die je verfasst wurde. Was ist die Trilogie, in der Dante von Hölle, Fegefeuer und Himmel sang, wenn wir sie mit der Trilogie dieses Gleichnisses vergleichen, das uns durch wenige, aber lebendige und beredte Details Erde, Gehenna und Paradies als eine große und vollkommene Einheit vor Augen führt? … Der Erlöser liefert uns hier die überraschendsten Erklärungen und lüftet den Schleier, der die Geheimnisse der Zukunft verbirgt. Er litt Qualen.. Ein überaus ausdrucksstarker Plural. «Dieser Mann litt unendliche Qualen. Deshalb sagt der Evangelist nicht: wie er in Qualen war, sondern in Qualen. Denn er war gänzlich in Qualen.» Johannes Chrysostomus, 11,11. Abraham sah ihn von weitemDie Rabbinen lehrten auch, dass die Verdammten die Seligen im Limbus betrachten könnten. «Paradies und Gehenna sind so angeordnet, dass man von dem einen aus den anderen sehen kann.» (Midrasch Kohelet, 7, 14). Es stimmt, dass diese beiden Teile des Scheol ihnen zufolge nur durch die Breite einer Hand oder die Fläche einer gewöhnlichen Wand getrennt waren. In seiner Brust. Anstelle des Singulars verwendet der griechische Text diesmal einen Plural der Intensität oder Majestät.
Lukas 16.24 Und er rief: „Vater Abraham, erbarme dich meiner und sende Lazarus, dass er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche und meine Zunge kühle; denn ich leide Qualen durch diese Flammen.“. – Er schrie auf. Er schreit, so Johannes Chrysostomus, weil «sein großes Leiden ihm eine kraftvolle Stimme verlieh» oder, naheliegender, um sich Abraham, den er in der Ferne sehen konnte, besser hörbar zu machen (V. 23). Ein äußerst aufschlussreicher Dialog entspinnt sich zwischen dem Verworfenen und dem Vater der Gläubigen (V. 24–31). Dieser weist nacheinander, nicht ohne triftige Gründe vorzubringen, zwei Bitten des reichen Mannes zurück. Abraham, unser Vater. Dreimal (vgl. V. 27 und 30) erinnert der Bittende Abraham an die enge Blutsverwandtschaft, die sie verbindet. Zweifellos hoffte er, ihn durch diese liebevolle und respektvolle Anrede empfänglicher für sein Gebet zu machen. Doch vergeblich, wie Johannes der Täufer einst zu den Pharisäern sagte (3,8). Habt Mitleid mit mir Nachdrücklich, was den heiligen Augustinus zu einem markanten Vergleich inspirierte («hervorragend in dieser Welt, ein Bettler in der Hölle»), hören wir die erste Bitte: Schickt LazarusWarum wünscht er sich, dass ihm die so demütig erbetene Gunst durch die Fürsprache des armen Lazarus gewährt werde? Mehrere Autoren (Bengel, J. P. Lange u. a.) haben in diesem Detail fälschlicherweise eine anhaltende Verachtung für den Bettler gesehen, an dem der reiche Mann einst so stolz vorbeigegangen war: Er würde ihn immer noch als seinen Diener betrachten. Der wahre Grund ist jedoch klar. Die Umstände erforderten diese Konstellation. Der reiche Mann konnte Abraham nicht vernünftigerweise bitten, ihm persönlich den erbetenen Dienst zu erweisen; da er aber den Armen, den er so oft vor seinem Tor hatte liegen sehen, unter den Seligen erkannt hatte, setzte er ihn ganz natürlich als Mittler zwischen Abraham und sich selbst ein. Darüber hinaus, und in tieferer Bedeutung, so Maldonatus, «war dies die eigentliche Botschaft des Gleichnisses. Christus wollte lehren, dass sich die Schicksale des reichen Mannes und des Lazarus vertauscht hatten.» Um dies zu lehren, musste er sagen, dass der reiche Mann im Jenseits Lazarus' Hilfe benötigte, so wie Lazarus während seines irdischen Lebens den reichen Mann benötigt und ihn oft um Hilfe gebeten hatte. Keiner von beiden erhielt, worum er gebeten hatte: Lazarus aufgrund der Grausamkeit des reichen Mannes und der reiche Mann, weil er zu spät gebeten hatte. (S. Greg. Hom. 40 in Evang.) Er soll die Spitze seines Fingers eintauchen.. Welch bescheidene Bitte! Eine kleine Linderung seiner Qualen, die Fingerspitze in Wasser getaucht und auf seine brennende Zunge gelegt, um sie ein wenig zu kühlen. Doch die Stimme seines Gewissens hielt ihn davon ab, mehr zu verlangen: Er spürte, dass er keine vollständige Erlösung erlangen konnte. Die Mechanismen der strafenden Gerechtigkeit des Herrn sind bewundernswert und furchtbar: «Er bittet nun um einen Tropfen, der einst einen Krümel verweigerte» (Hl. Césaire, Hom. 16). von Lazaro). «Vor allem aber hatte er mit seiner Zunge gesündigt» (Bengel). Ich leide furchtbar unter diesen Flammen.. Die Feuer der Hölle könnten nicht treffender beschrieben werden.
Lukas 16.25 Abraham antwortete: Mein Sohn, erinnere dich daran, dass du zu deinen Lebzeiten dein Gutes empfangen hast, Lazarus aber das Schlechte: Nun aber wird er hier getröstet, und du leidest. Abrahams Antwort zeugt von einer Würde und Feinfühligkeit, die oft bewundert wurde. Auch Jesu Worte sind allesamt von Vollkommenheit geprägt; aus allen Predigten dieses großen Meisters strömt eine Leidenschaft für Schönheit und Ehrlichkeit, die sicherstellt, dass man sie immer wieder lesen kann, ohne tiefste Befriedigung zu empfinden. Mein Sohn. Der Vater der Gläubigen verweigert dem reichen Mann nicht den Namen der Barmherzigkeit. Bemerkenswert ist jedoch, dass jegliches Mitgefühl in seiner Antwort fehlt; denn gemäß der tiefgründigen Betrachtung des heiligen Gregor des Großen (Hom. 40 in Evangel.) heißt es: «Die Seelen der Heiligen, so barmherzig sie auch sein mögen, sind, da sie mit der göttlichen Gerechtigkeit vereint sind, durch die Gerechtigkeit des Urteils gezwungen, kein Mitleid mit den Verdammten zu empfinden. Ihr Urteil stimmt mit dem des Richters überein, in dem sie weilen. Und sie blicken nicht barmherzig auf jene, die sie nicht aus der Hölle retten können, denn sie werden umso mehr erkennen, dass sie ihnen fremd sind, da sie sehen, wie sie von ihrem Schöpfer, den sie lieben, verworfen werden.» Erinnern. Abraham appelliert zunächst an die Erinnerungen des Bittstellers, um ihn zu dem Schluss kommen zu lassen, dass es ungerecht wäre, seinem Gebet stattzugeben. Sie haben erhalten (Auf Griechisch: Du hast es vollständig empfangen.) Er gehört zu denen, von denen gesagt wurde: „Sie haben ihren Lohn erhalten“ (6,24). Er genoss das Leben auf Erden nach seinem Willen; das sollte ihm genügen. Auch Lazarus empfing das Übel.. Dies ist der in den Zeilen 19-21 herausgearbeitete Kontrast. JETZT. Heute ist genau das Gegenteil der Fall. Abraham legt lediglich die Tatsachen dar: Sein Gesprächspartner konnte deren Richtigkeit leicht erkennen. – Mit welchem Recht behaupten Rationalisten hinsichtlich dieser Passage (Baur, Über die kanonische Evangelie, S. 44; Hilgenfeld, Die Evangelien, S. 202 u. a.), der Evangelist Lukas greife die Reichen allein aufgrund ihres Reichtums an und verdamme sie? Nein: Von den beiden in diesem Gleichnis gerichteten Männern wird der erste «nicht gefoltert, weil er reich war, sondern weil er nicht barmherzig war» (Johannes Chrysostomus), der zweite hatte andere Legitimation vor Gott als seinen Reichtum. Armut ; Dies geht ganz klar aus dem Kontext hervor, der stillschweigend beschrieben hat. Geduld von Lazarus und der Härte des reichen Mannes. «Alle Armut »Reichtum ist nicht heilig; nicht jeder Reichtum ist verwerflich.« Sondern: „Wie die Gier den Reichtum schuldig macht, so macht ihn die Heiligkeit ehrenhaft.“ Armut »(Der heilige Ambrosius). Das Evangelium kennt keine andere Lehre.“.
Lukas 16.26 Darüber hinaus besteht zwischen uns und euch für immer eine große Kluft, sodass diejenigen, die von hier zu euch gelangen möchten, dies nicht können, und es ist unmöglich, von dort zu uns zu gelangen. – Zweiter Teil von Abrahams Antwort: Der reiche Mann verlangt etwas, das nicht nur ungerecht, sondern unmöglich ist. Zwischen uns und euch hat sich eine tiefe Kluft aufgetan.. Zwischen uns, den Auserwählten, und euch, den Verworfenen. Das griechische Wort, das Kluft bedeutet, bezeichnet eher einen Abgrund als das, was man gemeinhin darunter versteht. Chaos. Allerdings waren die Wörter Abgrund und Chaos für die Griechen im Wesentlichen Synonyme, und ebenso für die Lateiner, die diese Ausdrücke von den Griechen entlehnt hatten. Es gibt ewig. Eine sehr eindringliche Art zu sagen, dass der Abgrund zwischen Paradies und Hölle nicht nur tief, sondern ewig ist. «Ein Abgrund, der die trennt, zwischen denen er gegraben ist, und zwar für immer.» (Augustinus, Brief 164). Die Verdammten sind daher für immer in der Hölle; ihr Urteil ist unumstößlich. Diejenigen, die gerne bestehen möchten…Infolgedessen lässt sich die Barriere auf beiden Seiten nicht überwinden. Von nun an kann weder persönliches Verdienst noch die Fürsprache der Heiligen eine Brücke über diesen schrecklichen Abgrund schlagen.
Lukas 16.27 Und der reiche Mann sprach: „Dann bitte ich dich, Vater, sende Lazarus in das Haus meines Vaters, Das Gleichnis hätte nach Vers 26 enden können. Doch Jesus möchte es noch vervollständigen und zeigt anhand neuer Details, worin die besondere Gefahr des Reichtums besteht. Die Privilegierten dieser Welt, die sich in allerlei Vergnügungen ergehen, werden leicht zu Ungläubigen, zumindest in der Praxis, und kümmern sich kaum um ihr Heil. Dies drückt der Rest des Dialogs aus. Nachdem sein erstes Anliegen abgelehnt wurde, stellt der reiche Mann ein zweites, das nicht mehr ihn selbst betrifft, sondern das geistliche Wohl seiner Brüder. Ich bitte Sie daher… zu senden… Wenn der Raum, der uns trennt, für Lazarus unüberwindbar ist, dann gibt es gewiss keinen Abgrund zwischen dir und der Erde.
Lukas 16.28 Denn ich habe fünf Brüder, denen ich diese Dinge bezeugen soll, damit auch sie nicht an diesen Ort der Qual kommen. – Ich habe fünf Brüder. Dieses Detail wurde gelegentlich, jedoch ohne ausreichende Begründung, als Anspielung auf die fünf Söhne des Hohepriesters Anna interpretiert, die ihm nacheinander als Papst nachfolgten. Um dies zu bezeugenAls Zeuge, als Augenzeuge, musste Lazarus zu den Brüdern des reichen Mannes gehen, wie jener Charakter, den Platon in Politeia 10.14 aus dem Reich der Toten auf die Erde zurückholt, „um den Menschen zu verkünden, was dort geschieht“, um sie von der Existenz der schrecklichen Realitäten zu überzeugen, die er mit eigenen Augen gesehen hatte. Aus Angst, dass sie kommen könnten…Sie alle waren diesem Weg zu nahe, denn auch sie lebten im Luxus, ohne Sorge um die Armen oder um Gott. Es wäre falsch, protestantischen Theologen zu folgen und zu behaupten, dass dieses Bestreben einer verdammten Seele, die ewige Verdammnis ihrer Mitmenschen zu verhindern, ein Zeichen von Glauben oder eines anderen Keims übernatürlichen Guten in ihrer Seele sei, denn die Verdammten sind unfähig, eine tugendhafte Tat zu vollbringen. Die Kirchenväter und katholischen Exegeten führen den Wunsch des reichen Mannes mitunter auf Selbstsucht zurück (Gregor von Oranien, Dialektik 4, Kap. 23; Beda Venerabilis; Lukas von Brügge; Corneille de Lapierre u. a.): «Damit seine Qualen nicht durch die Qualen derer vergrößert würden, die sein Beispiel zu einem zügellosen Leben wie dem seinen und ohne Barmherzigkeit verleitet hat» (Jansenius). brüderliche Wohltätigkeitsorganisation (Johannes Chrysostomus, Augustinus, Ambrosius, Theophylakt usw.), aber laut Thomas von Aquin, Supplement zur Summa Theologica, Frage 98, Artikel 4: «Die Verdammten freuen sich aufgrund ihres vollkommenen Hasses über das Böse und trauern über das Gute, und folglich wünschen sie, dass alles Gute mit ihnen verdammt werde.» brüderliche Wohltätigkeitsorganisation Daher ist es einem reichen Mann unmöglich, unfreundlich zu seinen Brüdern zu sein.
Lukas 16.29 Abraham antwortete: Sie haben Mose und die Propheten; auf die sollen sie hören. – Diesmal wiederholte Abraham die Art nicht. mein Sohn Ab Vers 25. Seine Antwort ist kurz und sogar streng. Sie haben Mose und die Propheten: das heißt, die gesamte Bibel, die sich in ihre zwei Hauptteile gliedert. Vgl. Johannes 1, 46. Das Wort Gottes muss ihnen genügen; es ist ein Zeugnis, das durch nichts zu übertreffen ist. Siehe Johannes 5,39.45–47.
Lukas 16.30 Nein, Abraham, unser Vater, antwortete er, aber wenn jemand von den Toten zu ihnen geht, werden sie Buße tun. – Der Bettler hatte sich wortlos der ihn persönlich betreffenden Ablehnung ergeben (V. 27); hier aber erhebt er Einspruch gegen den Vater der Gläubigen, oder besser gesagt, er erlaubt sich, ihm zu widersprechen: Nein, Abraham, unser Vater. Nein, sie werden weder Mose noch den Propheten zuhören; das reicht ihnen bei Weitem nicht aus. Ich kenne sie; ich weiß aus eigener Erfahrung, dass etwas Außergewöhnliches nötig ist, um sie zu bewegen und zu bekehren, wie etwa die Erscheinung eines Verstorbenen. Sie werden bereuen. Sie werden nicht nur glauben, sondern auch eine moralische Wandlung erfahren und ihre Bekehrung durch Bußwerke beweisen.
Lukas 16.31 Abraham aber sagte zu ihm: »Wenn sie nicht auf Mose und die Propheten hören, wird auch dann jemand von den Toten auferstehen, und sie werden es nicht glauben.« Abraham weist diese eitle Behauptung kühl zurück. Inspirierte Worte genügen ihnen nicht; sie sollen keine außergewöhnliche Gunst erwarten. Wenn sie die Stimme der Heiligen Schrift nicht bewegt, wird sie dann die Stimme eines Toten unberührt lassen? «Wir Gläubigen werden durch das Hören gerettet, nicht durch das Erscheinen» (Bengel). Als Jesus diese Worte sprach, muss er an das gedacht haben, was bald darauf folgen sollte. Die Pharisäer glaubten nicht an die Göttlichkeit Jesu, noch daran, dass er der Messias, der Christus, war, als er Lazarus von den Toten auferweckte. Glaubten sie es, als er siegreich die Türen des Grabes für sich selbst aufbrach? Beachten Sie, wie Abraham die Ausdrücke seines Gesprächspartners wiederholt und bekräftigt. Als wollte er sagen: Ein Wunder, das weit größer ist als das, worum du bittest, würde nicht einmal ein geringeres Ergebnis erzielen als das, das du so kühn versprichst. Nach diesen Worten wird der Schleier wieder abrupt gelüftet, wie es am Ende mehrerer Gleichnisse des dritten Evangeliums. Die Zuhörer sollten ergriffen und beeindruckt sein und dadurch angeregt werden, die Bedeutung dieser eindringlichen Lehren tiefer zu ergründen und auf sich selbst anzuwenden. – Zu den allegorischen Auslegungen, die die Kirchenväter mitunter aus den Hauptmerkmalen des Gleichnisses vom reichen Mann vornahmen («Durch den Juden wird das jüdische Volk bezeichnet … Lazarus ist ein Bild für alle Heidenvölker», Gregor der Große; «Die Wunden des Lazarus sind die Leiden des Herrn, die aus der Schwäche seines Fleisches entstehen», Augustinus; ebenso die anderen Details), siehe die goldene Kette des heiligen Thomas.
