Das Evangelium nach Lukas, Vers für Vers kommentiert

KAPITEL 22

Lukas V. 1-2 = Matthäus 26, 3-5; Markus 14, 1-2.

Lukas 22.¹ Das Fest der ungesäuerten Brote, das auch Pessach genannt wird, stand bevor., – Laut den genaueren Berichten des Matthäus und Markus sollte das Passahfest und das Fest der ungesäuerten Brote zwei Tage später stattfinden. Was die Namen betrifft Fest der ungesäuerten Brote Und Ostern, Siehe Matthäus. Der zweite Zusatz dient der Erläuterung für Christen Konvertiten vom Heidentum, die das Erstere möglicherweise nicht verstanden hatten.

Lukas 22.² Und die Hohenpriester und die Schriftgelehrten suchten nach einer Möglichkeit, Jesus zu töten, denn sie fürchteten das Volk. – Die Fürsten der Priester und die Schriftgelehrten suchten…Das Imperfekt bringt die Kontinuität der Spekulationen und Untersuchungen treffend zum Ausdruck. Auch Markus erwähnt die Hohenpriester und die Schriftgelehrten. Matthäus spricht von den Hohenpriestern und den Ältesten des Volkes. Die drei Berichte zusammengenommen zeigen, dass sich die Rede auf den gesamten Sanhedrin bezieht. – Die Mitglieder des Sanhedrin fragten sich nicht, ob sie Jesus beseitigen könnten: Ihr Hass hatte ihn längst zum Tode verurteilt; sie suchten lediglich nach einem einfachen Weg, ihn loszuwerden, weil sie das Volk fürchteten. Siehe die ausführlicheren Berichte bei Matthäus und Markus.

Lukas 3-6 = Matthäus. 26, 14-16; Markus 14, 10-11.

Der heilige Lukas lässt hier ein ähnliches Ereignis, die Salbung Gottes, aus, zweifellos weil er es bereits zuvor (7,37 ff.) geschildert hat. Verheiratet, die die anderen synoptischen Evangelien zwischen die Verschwörung des Sanhedrin und den verräterischen Pakt des Judas einfügen.

Lukas 22.³ Dann fuhr der Satan in Judas, genannt Iskariot, einen der Zwölf., – Satan fuhr in Judas.. Dieser eindringliche Ausdruck, mit dem das Verbrechen des Verräters verurteilt wird, ist charakteristisch für Lukas und Johannes (13,2.27). Nichts könnte Judas’ Bosheit besser beschreiben: Es war eine satanische Bosheit, würdig des Fürsten der Dämonen und unter seinem Einfluss entstanden. Dennoch sollten diese Worte nicht als Bezugnahme auf eine körperliche Besessenheit verstanden werden (vgl. 8,30.32 ff.; 11,26), sondern nur auf eine seelische. Satan hatte Judas’ Herz, nicht seinen Körper, in Besitz genommen.

Lukas 22.⁴ Und er ging zu den Fürsten der Priester und den Magistraten, um sich mit ihnen darüber zu beraten, wie man ihn ihnen ausliefern sollte.  – ging zu, um zuzustimmenDies fasst die entsetzliche Verhandlung zusammen, die Judas mit dem Sanhedrin begann; deren zynischer Anfang von Matthäus geschildert wird: »Was seid ihr mir zu geben, wenn ich ihn euch ausliefere?“ Richter (Manche Übersetzungen fügen hinzu: „des Tempels“) ist eine Besonderheit des Lukas-Evangeliums. Dieser Begriff bezeichnete die Anführer der levitischen Miliz, die für die Aufrechterhaltung der Ordnung im Tempel zuständig waren. (Siehe 2 Kön 12,9; 25,18.) Tatsächlich gab es nur einen Tempelkommandanten (Neh 2,8; 7,2; Jer 20,1; vgl. 2 Makkabäer 3,4; Apg 4,1; 5,24); ihm unterstanden jedoch Offiziere, die in dieser Passage alle namentlich erwähnt werden. Es war naheliegend, sie in diesem Fall zu befragen, denn niemand war besser geeignet als sie, die vorherrschende Stimmung und die unterschiedlichen Schwierigkeiten bei der Verhaftung Jesu zu beschreiben.

Lukas 22.⁵ Voller Freude versprachen sie ihm Geld.  Sie begrüßten dieses spontane, unerwartete Angebot, das die Ausführung ihres finsteren Plans zu erleichtern schien. Nur S. Marc und S. Luc erwähnten dieses Detail. Sie versprachen Dies deutet darauf hin, dass die Angelegenheit von beiden Seiten erörtert wurde. Dieser Ausdruck ist daher aussagekräftiger als jene in vergleichbaren Berichten. Vermutlich traf sich Judas zweimal mit den Hohenpriestern; beim zweiten Treffen, nachdem er die Bedingung seines berüchtigten Vertrags erfüllt hatte, wurden ihm die dreißig Silberlinge ausgezahlt.

Lukas 22.⁶ Er nahm die Sache selbst in die Hand und suchte nach einer günstigen Gelegenheit, Jesus ihnen auszuliefern, ohne dass die Menge es merkte. – Er versprach Er stimmte der vorgeschlagenen Vereinbarung zu und machte sich unverzüglich daran, seinen Teil der Abmachung zu erfüllen. Dem Publikum unbekannt. Das heißt, ohne Aufruhr, in vollkommener Ruhe. Dieses Detail ist spezifisch für den heiligen Lukas.

Lukas 22⁷ Dann kam der Tag der ungesäuerten Brote, an dem das Passahlamm geopfert werden sollte. ⁸ Jesus schickte Petrus und Johannes mit den Worten: «Geht hin und bereitet für uns das Passahmahl vor.» ⁹ Sie fragten ihn: «Wo sollen wir es zubereiten?» Unser Evangelist allein hat die Namen der beiden Boten Jesu überliefert. Da es sich um eine Vertrauensmission handelte, ist es nicht verwunderlich, dass der Erlöser seine engsten Jünger auswählte. An mehreren anderen Stellen im Evangelium oder in der Apostelgeschichte werden Petrus und Johannes als Brüder genannt (vgl. 5,10; Joh 13,23–25; 20,2–10; 21,20ff.; Apg 3,1–11; 4,13–22; 8,14–25). Parallelen Berichten zufolge ging die Initiative in dieser Angelegenheit von den Aposteln aus. Lukas hingegen schreibt sie Jesus zu, und es ist wahrscheinlich, dass er die Ereignisse in ihrer tatsächlichen Reihenfolge schildert, da sein Bericht der vollständigste ist. Die anderen synoptischen Evangelien haben, um es kurz zu machen, die Frage nach dem Erlöser ausgelassen, während Lukas die Frage nach den Aposteln („Wo sollen wir sie vorbereiten?“) wieder in ihren ursprünglichen Kontext einordnet. 

Lukas 22.¹⁰ Er antwortete ihnen: «Wenn ihr in die Stadt kommt, werdet ihr einem Mann begegnen, der einen Wasserkrug trägt; folgt ihm in das Haus, in das er hineingeht, – Beim Betreten der Stadt Ein Detail, das speziell für das Lukas-Evangelium gilt: Die anderen Erzähler geben den Ort der Begegnung nicht an. Du wirst einem Mann begegnen… Dr. Sepp schloss in seiner blühenden Fantasie, dass dieser Mann der Sklave des Nikodemus sei. Er trug einen Krug : auf dem Kopf, nach orientalischer Mode. Folge ihm ins Haus… Der heilige Kyrill von Alexandrien (ap. May, S. 369) hatte den Sinn dieser geheimnisvollen Hinweise vollkommen verstanden. Siehe Matthäus. 

Lukas 22¹¹ Und du wirst zu dem Hausherrn sagen: Der Meister lässt dir sagen: Wo ist der Raum, wo ich mit meinen Jüngern das Passahmahl essen kann? ¹² Und er wird euch eine große, eingerichtete Kammer zeigen; bereitet dort alles Notwendige vor.» – Das Zimmer Dieser Ausdruck ist uns bereits bekannt (2, 7); hier bezeichnet er jedoch kein Gasthaus, sondern lediglich «Zönakel»: Speisesaal oder das Obergeschoss, in dem sich der Speisesaal befand. Wörtlich übersetzt bedeutet er im Griechischen: ein oberes Zimmer. Oberes Zimmer Dieser Raum sollte mit allem ausgestattet werden, was für das Passahfest notwendig war. Jesus wünschte sich einen Raum, der seines letzten Abendmahls würdig war.

Lukas 22.¹³ Sie gingen hin und fanden alles so vor, wie er es ihnen gesagt hatte, und bereiteten sich auf das Pessachfest vor. Die Begegnung zwischen den Jüngern und dem Wasserträger fand vermutlich in der Nähe des Quelltors südöstlich von Jerusalem, unweit des Teichs Siloah, statt. Was das Haus betrifft,« Die gängigste Überlieferung besagt, dass dieses Haus Jean, genannt Marc (Sylveira), gehörte..

Lukas 12, 14-23 = Mth 26,20-30 Mk 17-26 Jn 13

Lukas 22.¹⁴ Als die Stunde gekommen war, setzten sich Jesus und die zwölf Apostel zum Essen zu Tisch., – die Zeit ist gekommen Das heißt, die gesetzlich festgelegte Zeit für das Pessachmahl. «Wenn es Abend wird», sagen die beiden anderen synoptischen Evangelien genauer. setzten sich an den Tisch. Die Juden hatten schon lange aufgehört, das Pessachfest im Stehen und in der Kleidung von Reisenden zu feiern. Die zwölf Apostel mit ihm. Was die Sitzordnung der Gäste Jesu betrifft, so kennen wir nur die Einzelheiten, die im Johannesevangelium (Kapitel 13,23 ff.) überliefert sind (siehe Kommentar).

Lukas 22.¹⁵ Und er sagte zu ihnen: «Ich habe mir sehnlichst gewünscht, dieses Passahmahl mit euch zu essen, ehe ich leide.“. – Diese kurze Rede des Erlösers (V. 15 und 16), die zu Beginn des gesetzlichen Festes gehalten wurde, findet sich nur im dritten Evangelium. Ich wünschte es mir mit großem Verlangen ist ein Hebraismus (vgl. Genesis 31,30, vgl. die Septuaginta-Übersetzung), aus dem man manchmal geschlossen hat, dass Lukas für diese Passage ein aramäisches Dokument verwendet hat. Diese Wiederholung untermauert diese Annahme auf bemerkenswerte Weise (vgl. Matthäus 13,14; Johannes 3, (Apostelgeschichte 4,17; 5,18); es drückt eine große Intensität des Verlangens aus. Iss dieses Pessachfest mit dir„Dieses Passahfest“ – und zwar dieses Passahfest über alle anderen –, entweder weil es das letzte war oder wegen der Einsetzung des heiligen Eucharist (Siehe Bossuet, Erklärung der Gebete der Messe, 23). Deshalb wurde die Eucharistie von den Alten als die Eucharistie bezeichnet. gewünscht. Und wenn diejenigen, die gerade getauft worden waren, vom heiligen Brunnen zum Altar gebracht wurden, um die Eucharistie zu empfangen, rezitierten oder sangen sie nach dem Brauch der Kirche diesen Psalm: »Wie der Hirsch lechzt…“. Vor dem Leiden. Dies ist unseres Wissens die einzige Stelle in den Evangelien, an der dieses Verb im absoluten Sinne, ohne jegliches Bestimmungswort, verwendet wird. – Der Vers beginnt mit einem Gefühl der Freude und endet mit einem Ausdruck der Trauer.

Lukas 22.¹⁶ Denn ich sage euch: Ich werde es nicht mehr essen, bis das Passahfest im Reich Gottes erfüllt ist.»Jesus erläutert weiter den Grund für sein brennendes Verlangen. Das Passahlamm, das Jesus zum letzten Mal essen sollte, war ein Symbol; im Reich Gottes, sobald es vollendet ist – das heißt im Himmel –, wird dieses Vorbild seine volle Bedeutung entfalten. Unser Herr spielt mit diesen Worten daher auf das ewige Passahfest im Himmel an, wo es keine unvollkommenen Schatten mehr geben wird, sondern eine herrliche Wirklichkeit.

Lukas 22.¹⁷ Und er nahm einen Becher, dankte und sprach: «Nehmt und teilt untereinander.“. Hier entbrennt unter den Kommentatoren eine bedeutende Debatte. Ist der Kelch, den Lukas an dieser Stelle – und nur er – erwähnt, identisch mit dem in Vers 20 beschriebenen Kelch, also dem Kelch der Eucharistie? Oder handelt es sich lediglich um einen der Kelche des gesetzlichen Festmahls (siehe Matthäus), genauer gesagt um den ersten oder den dritten? Beide Ansichten wurden von gleichermaßen renommierten Exegeten von der Antike bis in die Gegenwart vertreten. „Dieser Kelch gehört zum alten Passahfest, das Jesus abschaffen wollte“, schrieb Beda Venerabilis. Auch Theophylakt, Cajetan, Lukas, Dionysius Calmet und Grotius stimmen dem zu. Andererseits vertreten Origenes (in Matth. Tract. 30), Cyprian (Brief an Caecil 83), Augustinus (Quaest. Evangel. l. 1, c. 42), Maldonatus (hl), Langen (Die letzten Lebenstage Jesu, S. 191 ff.) u. a. die Ansicht, dass Lukas bereits vom eucharistischen Kelch spricht, ihn aber später (V. 20) an seiner eigentlichen Stelle mit der Konsekrationsformel ein zweites Mal erwähnt. Ihre Begründung erscheint uns durchaus plausibel. Wenn der Kelch aus V. 17 zu den Kelchen des gesetzlichen Festmahls gehört, hätte Jesus, indem er ihn nicht berührte (V. 18), ohne ersichtlichen Grund gegen die Regeln des Passahfestes verstoßen, was seinem üblichen Verhalten zu widersprechen scheint. Zweifellos ist die doppelte Erwähnung des Kelches in V. 17 ein Hinweis darauf, dass Jesus ihn nicht berührt hat. die Eucharistie Dies erscheint zunächst überraschend, da es auf einen Mangel an Ordnung in der Erzählung hindeutet. Man kann jedoch leicht entgegnen, dass Lukas aufgrund der Symmetrie zwischen Jesu früheren Worten (V. 15–16) und denen in V. 18 einige Augenblicke vorwegnahm. Er folgte daher einer gewissen logischen Abfolge, selbst wenn dies bedeutete, später zum eigentlichen Geschehensverlauf zurückzukehren. Teilt es untereinander aus Damit jeder seinen Anteil erhält. Eine ganz naheliegende Empfehlung, da Jesus ja nur einen einzigen Becher für alle seine Gäste bereitstellen wollte.

Lukas 22.¹⁸ Denn ich sage euch: Ich werde von nun an nicht mehr von der Frucht des Weinstocks trinken, bis das Reich Gottes kommt.» – Matthäus und Markus stellen diese feierliche Aussage an den Abschluss des Abendmahls: Gemäß der soeben zu Vers 17 dargelegten Auffassung wurde sie tatsächlich dort ausgesprochen. Diejenigen, die die gegenteilige Ansicht vertreten, nehmen teils an, dass sie das vorgeschriebene Mahl abschloss, teils, dass Jesus sie zweimal wiederholte. Siehe dazu die Erklärung bei Matthäus. Die oben erwähnte Parallele zwischen diesem Vers und Vers 16 ist wahrlich bemerkenswert.

Lukas 22.¹⁹ Dann nahm er das Brot, dankte, brach es und gab es ihnen mit den Worten: «Das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird; tut dies zu meinem Gedächtnis.» – Er nahm etwas Brot. «In seinen heiligen und ehrwürdigen Händen», fügen die meisten Liturgien hinzu. «Diese Hände, die so viele Wunder vollbracht, Blinden das Augenlicht geschenkt, Kranke geheilt und die Brote in der Wüste vermehrt haben», Lebrun, Erklärung der Gebete und Zeremonien der Messe, Paris 1777, Bd. 1, S. 458. Die Liturgien erwähnen eine weitere Geste Jesu: «seine zum Himmel erhobenen Augen». Er hat es kaputt gemacht. «Das Brot war bei den Hebräern, wie auch bei anderen Orientalen, so dünn, dass es stets mit den Fingern gebrochen und verteilt wurde, ohne ein Messer zu benutzen.» Lebrun, a.a.O., S. 460. Indem man sagtBevor Jesus das Brot an seinem Leib konsekrierte, sagte er zu seinen Jüngern: «Nehmt und esst!» (Matthäus 1,11). Diese Worte lässt Lukas aus. – Die Konsekrationsworte unterscheiden sich je nach den Berichten von Matthäus, Markus, Lukas und Paulus. Die Berichte sind paarweise angeordnet: Zwischen Matthäus und Markus sowie zwischen Lukas und Paulus, seinem Lehrer, besteht eine große Ähnlichkeit (vgl. die Vorrede, § 3). Letztere geben die Formel wesentlich ausführlicher wieder, offenbar so, wie sie gesprochen wurde. Denn während eine Kürzung verständlich ist, ist es undenkbar, dass die heiligen Autoren eigenmächtig etwas hinzugefügt hätten. Wer ist dir gegeben?„Das ist euch dargebracht (im Präsens), weil es bereits ein wahres Opfer war, in dem Jesus Christus wahrhaft gegenwärtig war und das er seinem Vater im Voraus darbrachte…“ D. Calmet. Oder aber: Die Verwendung des Präsens kann die Nähe von Jesu blutigem Opfer am Kreuz bezeichnen, einem Opfer, das in der Einsetzung des göttlichen Glaubens vorgebildet ist. Eucharist. – Tun Sie Folgendes…Ein weiteres charakteristisches Merkmal des Lukas-Evangeliums und des Paulus. Es sind wunderbare Worte, mit denen Jesus das christliche Priestertum einsetzte, so wie er auch das Sakrament des Altars eingesetzt hatte. «Tut dies», das heißt: Nehmt der Reihe nach Brot, sagt, es sei mein Leib, und in euren Händen, wie jetzt in meinen, wird es in mein Fleisch verwandelt werden. Diese heilige Macht ist unbegrenzt. Tut dies morgen, immerdar, ihr und eure Nachfolger. So verstand es die frühe Kirche richtig, und von Anbeginn an sehen wir die Messe kraft dieses Gebots des Erlösers gefeiert. Vgl. Konzil von Trient, Sitzung 20, Kap. 1; Bellarmin, Controv. de Sacrif. Missae, L. 1 ff. In Gedenken an mich. Das jüdische Pessachfest war als Gedenktag an die Befreiung aus der ägyptischen Sklaverei eingeführt worden: «Dieser Tag soll euch zum Gedenken sein» (Exodus 12,14; vgl. 13,9). Auch die Botschaft wird ein Gedenktag sein, aber an eine höhere Befreiung, die Befreiung von der Sklaverei des Teufels, die unser Herr Jesus Christus am Kreuz vollbrachte.

Lukas 22.²⁰ Dasselbe tat er nach dem Abendessen mit dem Kelch und sprach: «Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut, das für euch vergossen wird.“. – «Indem er den Kelch erwähnt und damit ein mit seinem eigenen Blut unterzeichnetes Testament errichtet, bestätigt er die Substanz des Leibes. Denn Blut kann nur einem fleischlichen Leib gehören», so Tertullian.. – Ebenfalls : auf die gleiche Weise wie das Brot, das heißt mit Danksagung und Segen. Nach dem Abendessen. Ebenso Paulus, 11.; das heißt nach dem gesetzlichen Abendmahl. Dieser Kelch istVergleichen wir die Einsetzungsformeln in den Berichten von Matthäus, Markus, Lukas und Paulus. Hier finden wir unsere beiden Gruppen mit ihren charakteristischen Nuancen; die Unterschiede sind jedoch deutlicher ausgeprägt. Der erste Teil der Formel ist in den Versionen von Lukas und Paulus weniger klar; daher ist es wahrscheinlich, gemäß dem Prinzip, dass «die schwierigere Lesart vorzuziehen ist», dass dies tatsächlich die Worte Jesu waren. „Dieser Kelch, den ich euch darreiche“, sagte Jesus, „ist der Kelch des Herrn, der euch heiligt.“ Neue Allianz in meinem BlutDer Alte Bund wurde von Anfang an durch vergossenes Blut besiegelt (Genesis 15,8ff.). Später, in Exodus 12,22ff. und 24,8, wurde er durch Blutvergießen erneut erneuert. Auch der Neue Bund wird durch vergossenes Blut besiegelt, doch es ist das kostbare Blut des Erlösers (vgl. Hebräer 15,18–22). Da der eucharistische Kelch nach seiner Konsekration das Blut Jesu enthielt, ist die Aussage „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut“ gleichbedeutend mit: „Dies ist mein Blut, das Blut des Bundes“ (Matthäus 1,16; Markus 1,17). Für dich. In den beiden anderen synoptischen Evangelien heißt es: «für die Volksmenge». Die römische Liturgie verbindet die beiden Ausdrücke: «für euch und für die Volksmenge». Welche wird bezahlt?, Dies beweist, dass der Inhalt des Kelches Blut und nicht Wein war. Von diesem geweihten Wein, wie vom verwandelten Brot, bekräftigt unser Herr feierlich die Sühnekraft und die moralische Einheit mit seinem Opfer am folgenden Tag. Nach dem Bericht des heiligen Paulus wiederholte Jesus an dieser Stelle die abschließende Aufforderung aus Vers 19: „Tut dies zu meinem Gedächtnis.“ – Auf den Worten des Erlösers beruhen wir auf dem Glauben an die Realpräsenz, ebenso wie wir an die Menschwerdung und an … glauben. die Auferstehung. Betrachten wir die Konsekrationsformeln der wichtigsten Liturgien. Sie sind alle eng mit den Evangelien verbunden, wobei sie teils Varianten kombinieren und teils weitere Details hinzufügen. Römische Liturgie: Denn dies ist mein Leib. Denn dies ist der Kelch meines Blutes, des neuen und ewigen Bundes, des Geheimnisses des Glaubens, das für euch und für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden. Liturgien des hl. Jakobus und des hl. Markus: Dies ist mein Leib, der für euch gebrochen und hingegeben wird zur Vergebung der Sünden. Dies ist mein Blut des Neuen Bundes, das für euch und für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden. Liturgien des hl. Basilius und des hl. Johannes Chrysostomus: Dies ist mein Leib, der für viele gebrochen wird zur Vergebung der Sünden. Dies ist mein Blut des Neuen Bundes, das für euch und für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden. Äthiopische Liturgie: Dies ist mein Leib, der für euch hingegeben wird zur Vergebung der Sünden. Amen. Dies ist der Kelch meines Blutes, das für euch und zur Erlösung vieler vergossen wird. Amen. Koptische Liturgie: Denn dies ist mein Leib, der für euch und für viele zur Vergebung der Sünden gebrochen wird. Denn dies ist mein Blut des Neuen Testaments, das für euch und für viele zur Vergebung der Sünden vergossen wird. Liturgie des Hl. Kyrill: Dies ist mein Leib, der für euch und für viele zur Vergebung der Sünden hingegeben wird. Dies ist mein Blut des Neuen Testaments, das für euch und für viele zur Vergebung der Sünden vergossen wird. Armenische Liturgie: Dies ist mein Leib, der für euch zur Sühne der Sünden ausgeteilt wird. Dies ist mein Blut des Neuen Testaments, das für euch und für viele zur Sühne und zur Vergebung der Sünden vergossen wird. Mozarabische Liturgie: Dies ist mein Leib, der für euch hingegeben wird. Dies ist der Kelch des Neuen Testaments in meinem Blut, das für euch und für viele zur Vergebung der Sünden vergossen wird. Siehe Lebrun, Erklärung der Messe, Bände 2 und 3, passim.

Lukas 22.²¹ Doch hier ist die Hand dessen, der mich verraten hat, mit mir an diesem Tisch. – Jedoch Sie dient als Überleitung zu einem schmerzhaften Thema, dem Verrat eines der Zwölf (V. 21–23). Lukas kürzt diese Episode bemerkenswerterweise; die vollständigen Details finden sich hauptsächlich bei Matthäus (26,21–25) und Johannes (13,18–30). Hier ist die Hand…unterstreicht eindrücklich die erschreckende Natur des von Jesus enthüllten Verbrechens. Dasselbe gilt für den Gegensatz, der durch die folgenden Worte hergestellt wird: «Der mich verrät, sitzt mit mir an diesem Tisch. Der Verrat geschah durch die Hand. Durch die Hand wird jemand den Feinden ausgeliefert. Auch das Essen wurde durch die Hand genommen. Es ist, als ob er sagen wollte: Mit derselben Hand, mit der er das Essen von meinem Tisch in den Mund nimmt, wird er mich meinen Feinden verraten.» (Lukas 1,10).

Lukas 22.²² Der Menschensohn aber wird tun, was ihm bestimmt ist; wehe aber dem Menschen, durch den er verraten wird!» – Der Menschensohn verlässt uns. Die meisten Exegeten halten dieses «va» für einen Euphemismus für «va mourir» (wird sterben), was dem klassischen Sprachgebrauch entspricht. Man könnte hier jedoch auch die übliche Bedeutung des Verbs beibehalten. – Sgemäß dem, was erlassen wurde. Ein wunderschöner Ausdruck, der vom heiligen Lukas sehr geschätzt wurde. Vgl. Akt 2, 23; 10, 42; 16, 26, 31: gemäß dem, was von Ewigkeit her durch göttliche Beschlüsse festgesetzt wurde. In den Parallelerzählungen ist der Gedanke enger gefasst: «wie geschrieben steht». Doch wehe dem Menschen!…Ein schreckliches, aber gerechtes Verdammnisurteil wurde über Judas gesprochen. Die Fügungen der Vorsehung hinderten ihn nicht an der Freiheit; daher trägt er die volle Verantwortung für seinen entsetzlichen Verrat. [Zum Vergleich: Die Tatsache, dass Gott in seiner Vorsehung weiß, welche Tür du in einem Raum mit zwei Ausgängen nehmen wirst, schränkt deine Freiheit, die rechte oder linke Tür zu benutzen, nicht ein. Dasselbe gilt für Judas. Gott wusste, dass er verraten, verzweifeln und deshalb verdammt werden würde, doch Judas hatte alle Gnaden empfangen, die nötig gewesen wären, um der Verdammnis zu entgehen.]

Lukas 22.²³ Und die Jünger fragten einander, wer von ihnen dies tun solle. – Der Bericht des Lukas schildert trotz seiner Kürze eindrücklich die heftigen Gefühle, die diese unerwartete Vorhersage bei den Aposteln auslöste. Welcher von ihnen war es?Diese Details offenbaren, mit welcher Geschicklichkeit Judas seine wahren Absichten verschleiert hatte, da der Verdacht seiner Kollegen offenbar nicht auf ihn, sondern auf jemand anderen fiel. – Was den Verräter betrifft, so müssen wir hier kurz eine Frage untersuchen, die weder uninteressant noch unproblematisch ist. Es geht darum, ob er wie die anderen am Abendmahl teilnahm oder ob sein Weggang aus dem Abendmahlssaal (vgl. Joh 13,30) vor der Einsetzung des Sakraments am Altar stattfand. Die meisten Kirchenväter (Origenes, Kyrill, Johannes Chrysostomus, Ambrosius, Leo, Cyprian, Augustinus; siehe Cornelius Lapidus zu Mt 26,20) sowie antike Exegeten und Theologen vertraten die erste dieser beiden Deutungen. Die zweite Ansicht, die Ende des 19. Jahrhunderts so weit verbreitet war, dass die Kommentatoren sie nahezu einhellig übernahmen, ist dennoch alles andere als eine moderne Erfindung. Man kann zu ihren Gunsten eine Tradition anführen, die zwar weniger ruhmreich ist als die erstgenannte, aber dennoch von großem Wert, insbesondere in einem Punkt, der weder Glauben noch Moral unmittelbar betrifft. Tatian, Ammonius, Jakobus von Nisibis, die Apostolischen Konstitutionen und Hilarius schlossen Judas Iskariot bereits vom eucharistischen Mahl aus. Theophylakt bekräftigt, dass zu seiner Zeit viele diese Ansicht teilten. Später wurde sie von Ruprecht von Deutz, Petrus Comestor und anderen unterstützt. Papst Innozenz III., Turrianus, Salmeron, Barradius, Lamy usw. Damit eine solche abweichende Meinung entstehen konnte, muss der Evangelientext einen gewissen Grad an Interpretationsfreiheit aufweisen. Wir müssen daher die verschiedenen Berichte vergleichen, um zu sehen, ob sie die eine oder die andere Meinung begünstigen. Laut Matthäus (26,21–30) und Markus (14,18–26) feierte Jesus zunächst das Passahfest nach jüdischem Brauch; dann, bevor er mit der Einsetzung des heiligen Abendmahls fortfuhr. EucharistEr sagte seinen Jüngern voraus, dass einer von ihnen ihn verraten würde. Judas fragte ihn, wie die anderen auch: „Bin ich es, Herr?“ Und erhielt eine bejahende Antwort. Erst dann weihte unser Herr Brot und Wein und reichte den Anwesenden die Kommunion. Wir haben gesehen (V. 15–23), dass Lukas die Ereignisse anders schildert. Nach dem vorgeschriebenen Mahl setzt Jesus … die Eucharistiewelche er an die Gäste verteilt; dann spricht er von dem Verräter, der ihn bald an seine Feinde verraten wird. Der heilige Johannes (13,21–30) hat bekanntlich das eucharistische Letzte Abendmahl ausgelassen. Seine Version zeigt uns, wie Jesus den Aposteln die Füße wäscht, dabei bestürzt wird und ankündigt, dass er bald verraten wird. Der Lieblingsjünger lehnt sich an die Brust des Erlösers und bittet ihn inständig, den Verräter zu enthüllen; Jesus deutet ihn an, indem er Judas ein eingetauchtes Stück Brot gibt und zu ihm sagt: „Was du tust, tu es schneller!“ Der Unglückliche geht sogleich fort, um sein Verbrechen zu begehen. – Aus dieser Zusammenfassung geht klar hervor, dass der heilige Lukas die Frage eindeutig zugunsten der ersten Ansicht zu entscheiden scheint, da er das Letzte Abendmahl erst nach der Einsetzung des Heiligen Geistes beschreibt. die Eucharistie Die Prophezeiung über den Verräter, die laut den drei anderen Berichten in Gegenwart von Judas ausgesprochen wurde, wirft Fragen auf: 1) Hebt die Autorität der ersten beiden Evangelisten, von denen einer Augenzeuge war, nicht die des dritten auf? 2) Zwischen den Versen 17 und 30 scheint Lukas nicht streng auf die chronologische Reihenfolge geachtet zu haben. Er scheint fragmentarisch vorzugehen und die verschiedenen Ereignisse, die er schildert, fast ohne Übergang aneinanderzureihen. Deshalb wirken die Verse 17 und 18 auf uns deplatziert, und wir werden in Kürze dasselbe über die Verse 24–30 sagen. Daraus können wir schließen, dass er mit der Schilderung der Einsetzung des Heiligen Geistes vorwegnahm. Eucharist 3. Laut Johannes gab Jesus dem Verräter, um ihn loszuwerden, einen Bissen. Dieser Bissen war nichts anderes als ein kleines Stück Passahlamm, das das Oberhaupt des Hauses manchmal gegen Ende des liturgischen Mahls einem oder mehreren Gästen reichte (siehe unseren Kommentar zu Joh 13,26–27). Da das gesetzliche und das eucharistische Abendmahl völlig getrennt waren und letzteres erst nach dem gesetzlichen Abendmahl begann, können wir annehmen, dass Judas den Bissen empfing und den Festsaal vor der Wandlung der heiligen Gestalten verließ. 4. Aus Gründen der Angemessenheit erscheint es schwer vorstellbar, dass Jesus zugelassen hätte, dass eines seiner größten Geheimnisse von Anfang an entweiht wurde. Aus diesen Gründen halten wir die Ansicht, dass Judas der Einsetzung des christlichen Passahfestes nicht beiwohnte, für wahrscheinlicher.

Lukas 22.²⁴ Es entstand auch ein Streit unter ihnen darüber, wer von ihnen der Größte sein sollte. – Ein ArgumentDas griechische Wort bezeichnet eigentlich einen Streit um Ehrgeiz. Man würde kaum erwarten, dass ein solcher Streit unter den Aposteln zu einem solchen Zeitpunkt, also unmittelbar nach der Einsetzung des Heiligen, ausbricht. EucharistDeshalb nehmen die meisten Exegeten an, und wir glauben zu Recht, dass Lukas auch hier die historische Reihenfolge der Ereignisse etwas umgekehrt hat, um verschiedene Aussagen Jesu logisch miteinander zu verbinden. Ohne Maldonat zuzustimmen, dass der fragliche Streit mindestens eine Woche zurücklag (Mt 20,20 und Parallelstellen), was uns übertrieben erscheint, sagen wir in Anlehnung an Salmeron: „ Die aufgeworfene Frage ist durchaus plausibel: Fand dies vor der Fußwaschung statt?». Ähnlich argumentiert D. Calmet. Möglicherweise lag es an der Sitzordnung der Gäste (Beda der Ehrwürdige, Hofmann, Keil, Langen usw.) zu Beginn der Mahlzeit. Die größte sollte geschätzt werden Eine raffinierte Formulierung, die in der römischen und griechischen Antike üblich war. – Außerdem war dies nicht das erste Mal, dass die Apostel in dieser Frage der Ehre so sensibel waren. Vgl. 9,46; Mt 18,1; Mk 9,34.

Lukas 22.²⁵ Jesus sagte zu ihnen: «Die Könige der Völker herrschen über sie, und die, die über sie gebieten, werden Wohltäter genannt.“. Jesus beendet diese traurige Diskussion gleich zu Beginn, indem er seinen Freunden einen Punkt aufzeigt, der deutlich macht, wie weit sie sich vom christlichen Geist entfernt hatten. (Vgl. Matthäus 24,35; Markus 10,42 und den Kommentar.) Wohltäter. Zur Zeit Jesu wurde der Titel Euergetes (Wohltäter) tatsächlich erstaunlich leicht an Könige und Herrscher verliehen. Kyros, zwei Ptolemäer, Antigonos Doson von Makedonien, Mithridates V. von Pontus, Artavazdes von Armenien und viele andere trugen ihn; sogar Tyrannen hatten ihn erhalten. (vgl. Diod. 2, 26; Athen. 549).

Lukas 22.²⁶ Das sollt ihr aber nicht tun, sondern der Größte unter euch soll dem Kleinsten gleichen und der Herrschende dem Dienenden. – Tu das nicht. Es darf nicht zugelassen werden, dass heidnische Bräuche in den apostolischen Leib eindringen. Doch lasst das Größte… zum Kleinsten werden.. Ein bildhafter Ausdruck. In Familien hat das jüngste Kind den niedrigsten Rang, und besonders im Osten fallen ihm die meisten kleinen Hausarbeiten zu, sodass es oft wie ein Diener für alle ist. Und derjenige, der regiert…es ist derselbe Gedanke in anderer Form. Siehe in 1 Petrus 5, 3. Inwieweit Jesu Lehre von seinen Anhängern verstanden wurde. Die Kirche wird daher ihre Aristokratie haben, die sowohl eine Aristokratie der Größe als auch der’Demut.

Lukas 22.²⁷ Denn wer ist größer, der, der zu Tisch sitzt, oder der, der dient? Ist es nicht der, der zu Tisch sitzt? Ich aber bin unter euch wie einer, der dient. Jesus untermauert seine vorherige Aussage hier mit einem praktischen Beispiel. Er sagt: „Hier sind zwei Männer: Der eine liegt lässig auf einem Sofa vor einem reich gedeckten Tisch, der andere steht und bedient ihn. Wer ist der Überlegene? Das ist unübersehbar. Und doch“, fährt der Erlöser fort und fasst all seine Beziehungen zu den Aposteln seit seinem öffentlichen Wirken zusammen, „habe ich, euer Anführer (nachdrücklich), mich zu eurem Diener gemacht.“ Man denke an die Fußwaschung, die folgen sollte oder, nach anderen Überlieferungen, diesen Worten unmittelbar vorausging.

Lukas 22.²⁸ Du bist mir in meinen Prüfungen beigestanden., Nach dieser sanften Zurechtweisung stärkt Jesus den Mut der Apostel, indem er ihre Treue in seinem Dienst lobt und ihnen herrliche Plätze in seinem Reich verspricht. Du bist mir in meinen schweren Zeiten beigestanden.. Der Erlöser verwendet diesen Namen, um auf die vielfältigen Bedrängnisse und Verfolgungen hinzuweisen, die er seit Beginn seines Wirkens unaufhörlich erdulden musste. Dennoch blieben die Zwölf ihm treu, obwohl sie sich dadurch dem Spott und Hass ihrer Landsleute aussetzten. Welch große Güte bedankt sich Jesus dafür bei ihnen! Zwar sollten sie bald darauf in seiner größten Not fliehen und ihn im Stich lassen; doch dieser kurze Fehltritt konnte ihre vielen Taten der Hingabe und des edlen Mutes nicht auslöschen.

Lukas 22²⁹ Und ich bereite euch ein Reich, so wie mein Vater es mir bereitet hat., ³⁰ damit ihr an meinem Tisch in meinem Königreich essen und trinken und auf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten könnt.» – Und ich bereite dich vor… «Das Pronomen »Ich‘ und die Konjunktion ‚und‘, die im Gegensatz zwischen Christus und seinen Jüngern vorkommen, haben eine besondere Bedeutung. Ihr habt dies für mich getan: Ihr seid in meinen Versuchungen bei mir geblieben. Ich wiederum tue dies für euch: Ich werde euch ein Reich bereiten.“, Maldonat. Das Verb «vorbereitet» sollte hier nicht im Sinne einer testamentarischen Verfügung verstanden werden, da der Kontext dem widerspricht (so wie mein Vater es für mich zubereitet hat); es enthält zumindest ein feierliches Versprechen. Offensichtlich die Konjunktion als Es drückt Ähnlichkeit aus, nicht Gleichheit. Damit ihr essen und trinken könnt.. Jesus beschreibt die Pracht des Reiches, das er den Aposteln soeben verheißen hat, mit zwei eindrücklichen Bildern. Das erste ist das eines prächtigen Festmahls, wie es auch in anderen Schriftstellen vorkommt (Psalm 16,15; 35,9; Lukas 14,15 usw.). Die Worte an meinem Tisch Dies scheint auf ein besonderes Privileg hinzuweisen, das den treuesten Freunden des Erlösers vorbehalten ist. «Da nicht alle, die in einem königlichen Haushalt leben, an der Tafel des Königs speisen, sondern nur die Angehörigen des höchsten Adels, gewährt der König diese Ehre allein ihnen», schreibt Maldonat mit seiner gewohnten Präzision. Auf Thronen sitzend. Die zweite Metapher drückt die den Aposteln im Himmel vorbehaltene Macht aus, so wie die vorherige das Sinnbild ihrer ewigen Freude war. Kurz zuvor hatte der Erlöser bereits in denselben Worten zu seinen Jüngern über diese richterliche Gewalt gesprochen (vgl. Matthäus 19,26 und den Kommentar). – Welch Worte! Und am Vorabend seines schmählichen Todes verteilte Jesus Throne und Kronen.

Lukas 22.³¹ Und der Herr sprach: «Simon, Simon, siehe, der Satan hat verlangt, euch zu sieben wie Weizen, – Der Herr sprach erneut (Vgl. 8, 13). Obwohl dieser Satz in den Handschriften B, L, T und einigen Versionen fehlt, ist er durch die meisten antiken Zeugen ausreichend belegt. Er leitet den zweiten Teil des Gesprächs ein (V. 31–34). Simon, Simon. Eine feierliche Wiederholung. Jesus ist im Begriff, dem heiligen Petrus ein großes Versprechen zu geben, das sowohl inhaltlich als auch von Bedeutung her mit Matthäus 16,17-19 und Johannes 21,15-17 in Verbindung gebracht werden kann. Satan hat deine Aufmerksamkeit gefordert.. Seid sehr vorsichtig. Die Hölle und ihr Herrscher (vgl. Mk 1,13) waren an jenem Tag in großer Aufruhr, doch der Untergang des Judas genügte ihnen nicht. Das Wort beanspruchen ist ein energiegeladener Ausdruck. Es handelt sich wahrscheinlich um eine Anspielung auf die erste Seite des Buch Hiob. Satan soll den Herrn, ohne dessen Erlaubnis er nicht handeln kann, um freie Hand gebeten haben, den heiligen Petrus und die anderen treuen Apostel zu verführen. Um dich wie Weizen zu sieben.. Ein weiterer eindringlicher Ausdruck, der treffend die Gewalt der Mittel beschreibt, mit denen der Teufel den Glauben der zwölf Apostel erschüttern und so die Kirche Jesu in ihren Grundfesten vernichten wird. Vgl. Amos 9,8–9. Die Siebe der Alten bestanden teils aus Papyrus- oder Pergamentblättern mit vielen kleinen Öffnungen, teils aus Seide oder Rosshaar.

Lukas 22.³² Ich habe aber für euch gebetet, dass euer Glaube nicht aufhöre, und wenn ihr euch bekehrt habt, so stärkt eure Brüder. – «Nachdem er ihnen die Gefahr aufgezeigt hat, zeigt er ihnen die Lösung», Maldonat. Ich habe für dich gebetet. Welch eine Erhabenheit liegt in diesem «Ich habe»! Jesus stellt seine göttliche Person und seine allmächtige Fürsprache der Person und den Bitten Satans gegenüber. Schon jetzt, wie die Zeitform des Verbs zeigt, ist Jesu Gebet zu Gott aufgestiegen, denn Jesus ist Gott, der Mensch geworden ist. Zuvor, in Vers 31, verkündete der Erlöser, dass Satans Schlingen alle Apostel bedrohten; nun erklärt er, dass sein Gebet in besonderer Weise für Simon formuliert wurde. Dieses Detail ist wahrlich bemerkenswert. Doch hier ist die Erklärung: damit euer Glaube nicht scheitert. Daher ist es von besonderer Wichtigkeit, dass der Glaube des heiligen Petrus nicht völlig zusammenbrach. Nebenbei sei angemerkt: 1) dass dieses Gebet Jesu notwendigerweise erhört wurde (vgl. Joh 11,42: «Eine Verteidigung vor Gericht ist besser als der Versuch, die Ordnung zu stören“, Ambrosius); 2) dass die Verleugnung des heiligen Petrus zwar eine schwere Sünde war, aber nicht wirklich einen Glaubensverfall darstellte (siehe Sylveira, Maldonatus und auch Grotius hl.) [Erst ab Pfingsten wurden die Apostel in der Gnade gefestigt und fielen nie wieder in Todsünde]. Wenn Sie konvertiert sind…Diesem «Und ihr» liegt nicht weniger Nachdruck zugrunde als dem «Ich habe». Auch ihr sollt euren Brüdern tun, wie ich euch getan habe. Das Wort konvertiert Es bedeutet «bußfertig, zur Buße zurückgekehrt», wie es seit jeher allgemein verstanden wurde; es spielt daher auf den vorübergehenden Sündenfall an, den Jesus Simon bald in deutlichen Worten vorhersagen wird (V. 34), und auch auf seine prompte Bekehrung. Stärkt eure Brüder Das heißt, die anderen Apostel, wie aus dem Kontext ganz klar hervorgeht. Das entsprechende griechische Verb drückt eine unerschütterliche Festigkeit aus. Vgl. 1 Thessalonicher 3,2; 1 Petrus 5, 10; 2 Petrus 1,12; usw. Welch eine schöne Parallele zu «Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Hölle werden sie nicht überwältigen.» Auf beiden Seiten sind die dogmatischen Schlussfolgerungen dieselben. Erstens der Primat des heiligen Petrus: «Es ist offenkundig, dass diese gesamte Rede des Herrn voraussetzt, dass Petrus der erste der Apostel ist.» Bengel räumt dies ein, wie viele andere Protestanten auch. Zweitens das Vorrecht der Unfehlbarkeit für den Fürsten der Apostel: «Wer kann daran zweifeln, dass der heilige Petrus durch dieses Gebet (von Jesus) einen beständigen, unbesiegbaren, unerschütterlichen Glauben empfing, und zwar einen so reichen, dass er nicht nur das einfache Volk, sondern auch seine Brüder, die Apostel und die Hirten der Herde, stärken und Satan daran hindern konnte, sie zu prüfen?» Bossuet, Meditationen über das Evangelium, 70. Tag. Christus verhieß Petrus, was er den anderen nicht verhieß. Denn er sagte nicht: «Ich habe für euch gebetet“, wie er zuvor zu ihnen gesagt hatte: „Ich bereite euch ein Reich vor.“ Nur zu Petrus sagte er: „Ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht wanke.“ Und um deutlich zu machen, dass Petrus als Oberhaupt der Kirche das Privileg der Unfehlbarkeit zugeschrieben wurde, fügte er hinzu: „Und wenn du dich bekehrt hast, stärke deine Brüder.“ Petrus hätte seine Brüder nicht stärken können, wenn er in seinem Glauben nicht unerschütterlich gewesen wäre. Aus all dem verstehen wir, dass Petrus von Christus das einzigartige Privileg der Unfehlbarkeit empfing. Drittens haben die Päpste, die dem heiligen Petrus nachfolgten, selbstverständlich Anteil an diesem zweifachen Privileg. „Dieses Wort, Stärkt eure Brüder, Dies ist kein Gebot, das Jesus speziell dem heiligen Petrus gibt; es ist ein Amt, das er in seiner Kirche auf ewig einsetzt und etabliert… Dem heiligen Petrus war eine ewige Nachfolge bestimmt. Es sollte immer einen Petrus in der Kirche geben, um seine Brüder im Glauben zu stärken.» Bossuet, 11., 72. Tag. Das heißt, jeder römische Papst besitzt Primat, sei es ehrenhalber oder jurisdiktionell, und Unfehlbarkeit. Siehe den heiligen Robert Bellarmin, Kontroversen 3, zum Römischen Pontifikalbuch 4, Kapitel 2–7; Billuart und Perrone in ihren Abhandlungen «De Ecclesia»; Charles-Amable de La Tour d’Auvergne-Lauraguais, Die katholische Tradition der päpstlichen Unfehlbarkeit, Bd. 1, S. 54 ff.

Lukas 22.³³ „Herr“, sagte Petrus zu ihm, „ich bin bereit, mit dir zu gehen und in Gefängnis und zum Tode.» – Der heilige Petrus verstand, dass Jesus ihm zwar glorreiche Vorrechte verlieh, aber gleichzeitig seine absolute Treue in Frage stellte; deshalb folgte er nur dem Impuls seiner Liebe und antwortete mit einer mutigen Aussage, die in naher Zukunft durchaus widerlegt werden könnte, die sich aber in fernerer Zukunft wörtlich erfüllen würde. Mit dir wird betont. Ich bin bereit. Ach, er hatte seine Stärke überschätzt, denn er war noch nicht wirklich vorbereitet. In Gefängnis und zum Tod. Ein wunderschöner Übergang: bis hin zum Tod. Gefängnis und Tod, dies waren die beiden Gestalten, in denen Simon Petrus die Gefahren darstellte, die damals unseren Herrn bedrohten.

Lukas 22.³⁴ Jesus antwortete ihm: «Ich sage dir, Petrus: Der Hahn wird heute nicht krähen, bevor du nicht dreimal verleugnet hast, dass du mich kennst.» Jesus begnügt sich nicht länger mit einer bloßen Andeutung; er bekräftigt es kategorisch. Diesmal verwendet er, vielleicht mit einem Anflug von Ironie, den messianischen Namen, den er selbst seinem zukünftigen Stellvertreter gegeben hatte (Petrus statt Simon), Vers 31. Der Hahn wird nicht krähen.…Eine bildhafte Umschreibung für: Noch vor Tagesanbruch wirst du mich dreimal verleugnet haben. Siehe Matthäus und das Markusevangelium. – Die Unterschiede zwischen den Evangelienberichten über diese traurige Prophezeiung Jesu an Petrus und die verschiedenen Orte, die sie ihr zuzuschreiben scheinen, haben zu mehreren Interpretationen geführt. Augustinus meint, der Herr habe sie bis zu dreimal am Abend wiederholt; andere gehen von einer einzigen, unterschiedlich wiedergegebenen Prophezeiung aus; wieder andere, und zwar zahlreiche (Cornelius a Lapide, Noël Alexandre, Lukas von Brügge usw.), nehmen an, sie sei mindestens zweimal ausgesprochen worden: zuerst im Abendmahlssaal nach Lukas und Johannes (12,36–38), dann auf dem Weg nach Gethsemane nach Matthäus (26,30–35) und Markus (14,26–31).

Lukas 22³⁵ Er sagte auch zu seinen Jüngern: «Als ich euch ohne Geldbeutel, Tasche und Sandalen aussandte, fehlte euch da etwas?» „Nichts“, antworteten sie ihm. ³⁶ Er fügte hinzu: «Aber nun soll derjenige, der einen Geldbeutel hat, ihn mitnehmen, ebenso derjenige, der eine Tasche hat, und wer kein Schwert hat, soll seinen Mantel verkaufen und sich eins kaufen.“. – Als ich dich. Eine Anspielung auf die erste Mission der Apostel (9,3 ff. und Parallelstelle). Jesus, der seine Freunde so voller Zuversicht sieht, hält es für richtig, sie in die schmerzhafte Realität der Situation zurückzuholen. Ohne Tasche, ohne Geldbörse. Vgl. 9, 3; 10, 4. Mit «Tasche» ist die Geldbörse gemeint, mit «Geldbeutel» der Koffer, in dem Proviant aufbewahrt wurde. Haben Sie etwas verpasst? Das waren glückliche Zeiten, die für die Apostel nie wiederkehren sollten. Sie selbst erkennen in ihrer Antwort («nichts») an, dass die Vorsehung damals reichlich für all ihre Bedürfnisse gesorgt hatte. Aber jetzt. Die Umstände haben sich inzwischen erheblich geändert, wie Jesus in bildhafter Sprache erklärt. In Zukunft wird es keine mehr geben’Gastfreundschaft Großzügig und spontan wurden den Gesandten des verehrten Propheten Gaben zuteil; daher müssen sie sich mit Geld und Proviant ausstatten. Da sie zudem in ernste Gefahr geraten werden, weil sie von den meisten Menschen gehasst werden, wäre es ratsam, wenn sie sich auf den Kampf vorbereiten, notfalls sogar mit dem Schwert bewaffnet wären. Wer nicht… Einige Exegeten (Kuinoel, Olshausen usw.) verstehen diese Worte absolut: Derjenige, der nichts hat; andere (heutzutage eine recht große Anzahl) implizieren «ein Schwert»; wieder andere (nach Euthymius), und dies ist unserer Ansicht nach die beste Erklärung, übersetzen: Derjenige, der weder Geldbeutel noch Geld usw. hat. Er verkauft seinen Mantel, Dies bezieht sich auf das äußere Gewand, auf das man notfalls verzichten kann. Schließlich verzichtet man auf vieles, um sein Leben zu retten; hier geht es aber genau darum, ein schützendes Schwert zu besitzen, und Jesus geht davon aus, dass man das Geld dafür nur unter der Bedingung erhält, einen Teil seiner Kleidung zu verkaufen. – Kaufen ein Schwert. Eine ungewöhnliche Empfehlung, die die Apostel sicherlich sehr überrascht haben muss. Wir werden ihnen zwar nicht nacheifern und sie wörtlich nehmen (V. 38). Es war eine konkrete, bildhafte und sehr ausdrucksstarke Art zu sagen: Erwartet Hass, Kampf und Gefahr (siehe D. Calmet, hl).

Lukas 22.³⁷ Denn ich sage euch: Dieses Schriftwort muss sich noch an mir erfüllen: »Er wurde zu den Verbrechern gezählt.“ Denn meine Angelegenheit neigt sich dem Ende zu.» Jesus erklärt seine Empfehlung. Der Jünger ist nicht mehr als sein Meister; aber der Meister wird bald beschimpft und verfolgt werden; deshalb ist es natürlich, dass auch die Jünger mit Verfolgung rechnen müssen. Wir brauchen noch. Zwei nachdrückliche Worte: das gilt, wie alles andere auch. Dieses Wort aus der Heiligen Schrift : von Jesaja in Kapitel 53 (V. 12), einem der Höhepunkte seiner Prophezeiung, der die Leiden und Demütigungen des Messias so eindrücklich schildert. Siehe dazu den Kommentar von Herrn Trochon und das Bibelhandbuch von Herrn Vigouroux, Band 2, S. 525 und 526. Das müssen wir noch....: Es ist eine Notwendigkeit gemäß dem göttlichen Plan. Er wurde auf die Liste der Verbrecher gesetzt.. Im griechischen Text bedeutet es «gesetzlos» und folglich «Schurke», ein Mann, der das Gesetz missachtet. Diese Prophezeiung erfüllte sich wenige Stunden, nachdem Jesus sie auf sich selbst angewendet hatte. Tatsächlich werden wir sehen, wie unser Herr wie ein Schurke behandelt und zwischen zwei Räubern gekreuzigt wird. In der Tat leitet eine Erklärung der letzten Worte ein. Warum wird sich Jesajas Vorhersage bald erfüllen? Antwort: Für mich ist das nun zu Ende.. Diese Antwort lässt sich auf zwei Arten deuten: 1. Alles, was in der Heiligen Schrift über mich geschrieben steht, muss sich erfüllen; 2. Was mich betrifft, nähert sich seinem Ende. Wir bevorzugen die zweite Deutung, da sie wörtlicher und natürlicher ist (vgl. Euthymius u. a.).

Lukas 22.³⁸ Sie sagten zu ihm: «Herr, hier liegen zwei Schwerter.» Er antwortete: «Das genügt.» – Hier liegen zwei Schwerter., «Oh!», riefen die Jünger naiv aus und missverstanden, wie schon zuvor (Matthäus 16,6–12), die Bedeutung von Jesu Worten. Woher kamen diese beiden Schwerter? Vielleicht waren sie im Haus; vielleicht hatten die Apostel sie aus Galiläa mitgebracht, in Erwartung der Gefahren, denen ihr Meister und sie selbst in Jerusalem begegnen würden. Zumindest ist es unwahrscheinlich, dass es sich, wie Johannes Chrysostomus meint, um zwei große Messer handelte, mit denen das Passahlamm geopfert worden war. Wir werden eines dieser Schwerter gleich in den Händen des heiligen Petrus sehen. „Manche haben diese beiden Schwerter als Sinnbild für die weltliche und geistliche Macht der Kirche gedeutet; diese Deutung ist jedoch rein allegorisch und beweist diese Macht in keiner Weise.“ D. Calmet, hl vgl. Maldonat. Das reicht.. Nicht: Zwei Schwerter genügen (mit oder ohne Ironie; Theophylakt, Meyer, Sevin usw.), sondern: «Das genügt.» Vgl. 1 Makkabäer 2,33. Diese Formel wird mitunter verwendet, um ein Gespräch zu vermeiden, an dem man sich lieber nicht vollständig beteiligen möchte.

Lukas 22, 39-46 = Matthäus 26, 36-46 Markus 14, 32-42.

Lukas 22.³⁹ Nachdem er hinausgegangen war, begab er sich, wie es seine Gewohnheit war, zum Ölberg, und seine Jünger folgten ihm. – Nachdem ich ausgegangen war. Ein Detail, das speziell in unserem Evangelium vorkommt; es bezieht sich wahrscheinlich auf den Abschied vom Abendmahlssaal (vgl. Johannes 18,1). Er ging, wie es seine Gewohnheit war.. Zu diesem Brauch siehe 21,37 und insbesondere Johannes 18,2. Die Verwendung des Imperfekts deutet vielleicht auf einen feierlichen und langsamen Gang hin, denn wir wissen aus dem Johannesevangelium (14,31; 17,1; 18,1), dass Jesus unterwegs ausführlich mit den Aposteln sprach und auch ein ergreifendes Gebet an seinen Vater richtete. Seine Jünger folgten ihm.. Nur Judas fehlte. Gut möglich, dass er, im Verborgenen, selbst herausgefunden hatte, welchen Weg der Erlöser einschlug.

Lukas 22.⁴⁰ Als er an diesem Ort ankam, sagte er zu ihnen: «Betet, dass ihr nicht in Versuchung geratet.» – Als er an diesem Ort ankam zu dem Ort, den er im Sinn hatte. Der Ort wird in den anderen Berichten eindeutig genannt: Es war der Garten Gethsemane. Siehe Matthäus. Er sagte ihnen. Lukas verkürzt und lässt aus, dass Jesus sich beim Betreten des Gartens von den meisten seiner Jünger getrennt hatte und nur Petrus, Jakobus den Älteren und Johannes bei sich behielt (siehe die Parallelberichte). Zu diesen beiden sagte er: „Betet, dass ihr nicht in Versuchung geratet.“ Die Erwähnung dieser Worte vor der Todesangst ist eine Besonderheit des Lukas-Evangeliums.

Lukas 22.⁴¹ Dann entfernte er sich von ihnen bis auf eine Steinwurfweite, kniete nieder und betete., – Er entfernte sich von ihnen.… Das griechische Verb bedeutet trennen, sich losreißen; es verdeutlicht daher den Widerwillen, den unser Herr als Mensch empfand, als er sich von seinen Freunden trennte, um allein in äußerste Qualen zu gehen. In einer Entfernung von einem SteinwurfVgl. Genesis 21,16. Ein für Lukas typisches, anschauliches Detail, wie das vorhergehende. Da Jesus nur wenige Meter von seinen drei auserwählten Aposteln entfernt war, konnten diese, solange sie dem Schlaf widerstehen konnten (V. 45), die wichtigsten Einzelheiten seiner Todesangst miterleben. Nachdem er sich hingekniet hatte Eine von Lukas häufig verwendete Wendung (vgl. Mk 15,19). Bei den Juden war es üblich, im Stehen zu beten. Nur in dringenden Notlagen kniete man nieder (Grotius).

Lukas 22.⁴² Sie sagten: «Vater, wenn du willst, nimm diesen Kelch von mir. Doch nicht mein Wille, sondern dein Wille geschehe.» – Das Gebet Jesu wird in unseren drei parallelen Erzählungen mit leichten Abweichungen wiedergegeben. Vater, wenn du willst. «Er erniedrigte sich selbst und war gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz» (Philipper 2,8). Gehorsam war Jesu beständiges und einziges Motiv. Vgl. Johannes 5,30; 6,38. Nimm mir diesen Becher weg. Siehe Matthäus 1,19 und den Kommentar dazu. Es geschehe nicht mein Wille, sondern dein Wille.…

Lukas 22.⁴³ Da erschien ihm ein Engel vom Himmel und stärkte ihn. In diesem und dem folgenden Vers ist alles neu: Die beschriebenen Tatsachen gehören zu den wertvollsten Details, mit denen der heilige Lukas die Biografie des Erlösers bereicherte. Zwar wurden Zweifel an ihrer Echtheit geäußert, 1) weil sie in wichtigen Handschriften fehlen (A, B, R, T; E, G, V, Δ, die sie enthalten, kennzeichnen sie mit Sternchen), 2) weil diese Auslassung bereits von Hilarius und Hieronymus bemerkt wurde. Dennoch ist es kaum vorstellbar, dass sie fälschlicherweise in den Originaltext des dritten Evangeliums eingefügt wurden. Tatsächlich finden wir sie in der überwiegenden Mehrheit der Handschriften (insbesondere im Codex Sinaiticus, der wohl der Nestor dieser Art ist), in den ältesten und bekanntesten Fassungen, mit wenigen Ausnahmen (eine einzelne Handschrift der Itala, einige Handschriften der armenischen Übersetzung usw.), in den Schriften der frühen Kirchenväter, insbesondere des heiligen Justin (Dial. c. Tryph, 103), des heiligen Irenäus (3, 22, 2), des heiligen Hippolyt usw. Soweit zu den äußeren Belegen. Innerlich gibt es weder stilistisch noch inhaltlich etwas, das der Authentizität der Erzählung widerspricht. Darüber hinaus lässt sich kein Motiv für eine solch gravierende Interpolation finden, wohingegen man sich leicht vorstellen kann, dass dogmatische Vorurteile an verschiedenen Stellen so stark waren, dass unsere beiden Verse ausgelassen wurden. Das Erscheinen des Engels und der Blutschweiß galten als unvereinbar mit der Göttlichkeit Jesu, und die entsprechende Passage wurde ohne Zögern als apokryph abgetan. Vgl. Galland, Bd. 3, S. 250; Bellarmin, De verbo Dei, 1, 16. Nicono hatte bereits die Armenier und Photius die Syrer dafür gerügt, die Verse 43 und 44 in ihren Übersetzungen ausgelassen zu haben. Ihm erschien ein Engel.. Das griechische Verb bezeichnet den äußeren Charakter des Erscheinungsbildes: Es handelte sich nicht um ein rein inneres Ereignis, wie Olshausen behauptet. Die Engel Sie hatten sozusagen unseren Herrn in diese Welt gebracht (vgl. 1,26 ff.; 2,9–13; Mt 2,13.19); sie hatten ihm in den ersten Tagen seines öffentlichen Wirkens beigestanden (Mk 1,13); sie würden Zeugnis von seiner Auferstehung und Himmelfahrt ablegen: Ist es nicht naheliegend, dass wir sie im Augenblick seines qualvollsten Leidens bei ihm finden? Welch ein Zeichen unbeschreiblicher Angst, unerträglich für die menschliche Natur, die sich selbst überlassen ist! Und zugleich welch eine Demütigung für das fleischgewordene Wort! Dennoch konnte er «den Trost eines Engels empfangen, der sich durch seine Menschlichkeit den Engeln untergeordnet hatte» (D. Calmet). was ihn stärkte. Dieses Wort deutet auf die Art des Trostes hin, der Jesus vom Himmel zuteilwurde: Er bestand in einem Überfluss an Mut, damit er unter seiner furchtbaren Last nicht zusammenbrach. Einige Ausleger nahmen an, diese Episode habe sich erst am Ende der Todesangst des Erlösers ereignet, als ob er nicht gerade angesichts dieser Todesangst von oben neue Kraft erhalten hätte; andere behaupteten noch willkürlicher, die Erscheinung habe sich dreimal wiederholt, das heißt nach jedem Gebet Jesu.

Lukas 22.⁴⁴ Und in seiner Qual betete er noch inständiger, und sein Schweiß wurde wie Blutstropfen, die zu Boden flossen.  – In Qualen liegend. Das griechische Wort, das dem entspricht Qual Dieser Komparativ wird nur in dieser Passage des Neuen Testaments verwendet: Er deutet auf einen heftigen, alles bestimmenden Kampf hin und schildert eindrücklich Jesu Leiden in diesem schrecklichen Augenblick. Doch der Erlöser, getröstet durch die himmlische Erscheinung, begegnete den wiederholten Anfällen seiner Todesangst mit immer erhabeneren Gebeten und tiefer Ergebung: Er betete inständiger. Der Komparativ bezieht sich entweder auf das Erscheinen des Engels (danach war Jesu Gebet noch inbrünstiger als zuvor) oder auf jeden neuen Anfall der Todesangst (je heftiger sie waren, desto mehr betete der Herr). Siehe dazu den Brief an die Hebräer, 5, 7 ff. eine wunderschöne Weiterentwicklung dieses unvergleichlichen Details. – Und sein Schweiß wurde…«Ein Detail, das den Arzt verrät», so van Oosterzee. Doch wie ist dies zu deuten? Wir brauchen uns nicht mit den simplen Theorien von Strauss, Schleiermacher usw. zu befassen, die hier entweder einen Mythos oder eine poetische Ausschmückung sehen: Die einzige Frage ist, ob der Schweiß, der Jesu heiligem Leib durch die Qualen seiner Todesangst entwich, aus dicken, breiten Tropfen wie Blutstropfen bestand oder ob sich die Äußerungen des Lukas auf einen völlig außergewöhnlichen Schweiß beziehen, in dem Blut eine bedeutende Rolle spielte. Theophylakt, Euthymius, Bynaeus, Olshausen, Hug usw. vertreten die erste Ansicht, weil, wie sie sagen, der Evangelist selbst durch die Verwendung des Partikels „wie“ zeige, dass er nicht von einem echten Blutschweiß gesprochen habe. Wir werden ihnen antworten: 1) Das entscheidende Wort dieser Passage ist Blut Die Art und Weise, wie es verwendet wird, beweist dies, da sich alle anderen Ausdrücke im Vers darauf beziehen; aber dieses Wort verliert seinen Hauptzweck, wenn es nicht die Natur des Schweißes selbst bezeichnet: wie Bengel richtig sagt: «Wenn der Schweiß nicht Blut gewesen wäre, hätte man auf die Erwähnung von Blut verzichten können, denn das Wort ‚Tropfen‘ genügte an sich, um den Schweißfluss zu beschreiben.“ » ; 2. Der Vergleich betrifft hier weder Farbe noch Menge, sondern Qualität: Die Formulierung «sein Schweiß war wie Blut» impliziert daher, dass sich Blut, und zwar nicht zu knapp, in Jesu Schweiß befand. 3. Ihre Interpretation ist sehr schwach und verschleiert die Details völlig. Darüber hinaus schließen sich die ältesten und bedeutendsten Exegeten, wie etwa Justin der Große, Irenäus (dessen Gedanken so klar wie möglich formuliert sind: Er hätte keine Blutstropfen geschwitzt, Adv. Haer, 3, 22, 2), Athanasius, Hilarius, Theodoret, Hieronymus, Augustinus, Erasmus, Maldonatus, Don Calmet, Sylveira und nahezu alle Zeitgenossen – Katholiken, Protestanten und Rationalisten – ohne Zögern der zweiten Ansicht an, deren Wahrheit wir für unbestreitbar halten. Zahlreiche Beobachtungen aus uralten Zeiten belegen zweifelsfrei die Möglichkeit, unter ähnlichen Umständen wie denen Jesu Christi, also in tiefster Todesangst, Blut zu schwitzen (vgl. Aristoteles, *Tiergeschichte*, 3, 19; Theophrast, *De Sudore*, Kap. 12; Diodorus Siculus, *Sizilianische Geschichte*, V. 17, Kap. 90). Schließlich sei daran erinnert, dass es ein Arzt war, der diese Tatsache dokumentierte – ein Umstand, der dem Zeugnis des dritten Evangeliums erhebliches Gewicht verleiht. Es ist heute wissenschaftlich erwiesen, dass ein Mensch unter extremer Angst Blut schwitzen kann. Die zu Boden sanken So stark war sein Schweiß, dass er bis zum Boden schwitzte. „Der Tropfen Blut, den er in seiner Todesangst schwitzte, soll auf die Erde fallen, die Erde soll ihren Mund auftun, ihn trinken und zum Vater rufen: ‚Besser als das Blut Abels!‘“ (Drago Ostiensis, 4. Genesis Nr. 10). „Er war dorthin gegangen, um zu beten. Und er betete in seiner Todesangst. Und es schien, als weine er nicht nur mit den Augen, sondern mit allen Gliedern.“ (Hl. Bernhard, Predigt 3 über Ramis)

Lukas 22.⁴⁵ Nach dem Gebet stand er auf und ging zu den Jüngern, die er vor Kummer schlafend vorfand. – Vor Traurigkeit eingeschlafen. Matthäus und Markus erwähnen die Tatsache lediglich; Lukas nennt die Ursache, und diese rein physiologische Ursache offenbart dem Arzt noch immer die Wahrheit. Obwohl Traurigkeit oft Schlaflosigkeit verursacht, erzeugt sie auch häufig eine Spannung, die die Sinne bald betäubt und in tiefen Schlaf versetzt. Vgl. Jona 1,5: «Geschwächt von der Angst seiner Seele, bedrückte der Schlaf seinen Körper noch mehr» (Q. Curt. 4, 13, 17). «Erschüttert von den kläglichen Klagen, bedrückte die Erstarrung seine betäubte Seele» (Apul. 2).

Lukas 22.⁴⁶ Und er sagte zu ihnen: «Warum schlaft ihr? Steht auf und betet, damit ihr nicht in Versuchung geratet.» – Auch hier verkürzt und fasst Lukas Worte zusammen, die in unterschiedlichen Abständen gesprochen wurden. Vergleiche die Parallelberichte. Jesus hat nun sozusagen wieder die volle Kontrolle über sich selbst erlangt: Er ist siegreich aus seiner furchtbaren Qual hervorgegangen.

Lukas 22, 47-53 = Matthäus 26, 47-56; Markus 14, 43-52; Johannes 18, 2-11.

Lukas 22 ⁴⁷ Während er noch sprach, erschien eine Gruppe von Menschen, angeführt von Judas, einem der Zwölf. Er ging auf Jesus zu, um ihn zu küssen. ⁴⁸ Und Jesus sagte zu ihm: «Judas, du verrätst den Menschensohn mit einem Kuss.» Dies ist die Beschreibung des berüchtigten Judaskusses. Der Bericht des Lukas ist anschaulich und rasant. Dieses Rudel wütender Wölfe, wie sie treffend genannt wurden und das sich plötzlich auf das göttliche Lamm stürzte, bestand aus römischen Soldaten, Waffenknechten des Großen Rates, Zuschauern, Fanatikern und sogar Mitgliedern des Sanhedrin. Siehe Vers 52. Er kam näher, um sie zu küssen. Judas küsste unseren Herrn, wie aus dem Kontext und den beiden anderen synoptischen Evangelien hervorgeht. Juda… Nur Lukas erwähnt diese Worte Jesu. Siehe Matthäus 26,50, eine weitere kurze Ansprache, die dieser vorausgegangen sein muss. Du verrätst… mit einem Kuss Ein frappierender Kontrast. Der Kuss, ein gewöhnliches Zeichen der Zuneigung, ist zum Zeichen des schwärzesten Verrats geworden, gegenüber der heiligen Person des Messias.

Lukas 22.⁴⁹ Diejenigen, die mit Jesus waren, sahen, was geschehen würde, und sagten zu ihm: «Herr, sollen wir mit dem Schwert zuschlagen?» – Die Einzelheiten dieses Verses sind einzigartig für das Lukasevangelium. – Zwei aufeinanderfolgende Ereignisse verzögerten die Verhaftung des Erlösers: Die vier Evangelisten berichten gemeinsam über das erste (V. 49–51); das zweite finden wir in Johannes 18,3–9. Diejenigen, die mit Jesus waren Das heißt, die elf treuen Apostel, die sich um ihren Meister versammelt hatten, als sich Judas' Schergen näherten. Wenn wir mit dem Schwert zuschlagen würden vgl. 13, 23; Akt 1, 6; 19, 2; 21, 37 usw. Die Jünger erinnern sich an die «Schwertübungen» und glauben, dass die Zeit gekommen ist, ihre Waffen einzusetzen. «Die Galiläer hatten einen kriegerischen Geist», wie D. Calmet treffend bemerkt (vgl. Flavius Josephus). Der Krieg Juden, 3, 3).

Lukas 22.⁵⁰ Und einer von ihnen schlug den Diener des Hohenpriesters und hieb ihm das rechte Ohr ab.  – Einer von ihnen schlug den Diener…Obwohl die Tat letztendlich vergeblich war, zeugte sie von großem Mut. Man hatte den Erlöser um Rat gefragt; doch der eifrige und großherzige Petrus (vgl. Joh 18,10) handelte, ohne eine Antwort abzuwarten. Und er schnitt sich das rechte Ohr ab. Das griechische Wort bezeichnet das gesamte Ohr, nicht nur das fleischige Ohrläppchen an der Spitze. RECHTS ist ein Detail, das speziell für den heiligen Lukas und den heiligen Johannes gilt.

Lukas 22.⁵¹ Jesus aber sagte: «Bleib dort.» Und er berührte das Ohr des Mannes und heilte ihn. – Belassen wir es dabei.. Dieser im griechischen Text etwas mehrdeutige Ausspruch wurde sehr unterschiedlich interpretiert. Viele glauben, Jesus habe ihn an die Juden gerichtet, die gekommen waren, um ihn zu verhaften. Sie übersetzen ihn mal mit «Entschuldigt diesen Widerstand», mal mit «Erlaubt mir, zu dem Verwundeten zu gehen und ihn zu heilen», mal mit «Lasst mich einen Augenblick frei, damit ich ihn heilen kann». Doch diese Erklärungen sind gekünstelt, unnatürlich und werden zudem durch die Worte Jesu widerlegt. Jesus spricht, Dies beweist, dass unser Herr daraufhin zu seinen Jüngern sprechen wollte (vgl. V. 49). Bezüglich der Apostel ist eine doppelte Deutung möglich: «Lasst meine Feinde ihren Willen durchsetzen» («Widersteht nicht dem, was geschehen wird, denn ich muss zulassen, dass meine Feinde ihren Hass auf mich steigern, ja sogar bis hin zur Körperverletzung, damit sich die Schrift erfüllt», Augustinus, Evangelienübereinstimmung, Buch 3, Kapitel 5, 47; vgl. Maldonatus, Lukas von Brügge, Cajetan u. a.) oder: «Widersteht nicht länger» (Cornon und Lapis, Noël Alexandre, Erasmus u. a.). Wir bevorzugen die letztere Deutung, die sich bereits in der syrischen Fassung findet. Lukas lässt hier eine kurze Ansprache Jesu aus, in der er seinen Jüngern erklärte, warum er sich widerstandslos ergeben hatte; vgl. Mt 26,51. Und siehe, einer von denen, die mit Jesus waren, zog sein Schwert, schlug den Diener des Hohenpriesters und hieb ihm das Ohr ab. Eine medizinische Besonderheit, auf die der heilige Lukas zweifellos hätte hinweisen sollen. Dies war das letzte Heilungswunder, das Jesus vollbrachte: Freundlichkeit Der göttliche Meister manifestiert sich dort auf bewundernswerte Weise.

Lukas 22 ⁵² Dann wandte er sich an die Priesterfürsten, die Tempelbeamten und die Ältesten, die gekommen waren, um ihn festzunehmen, und sagte zu ihnen: «Ihr seid gekommen wie einem Räuber hinterher, mit Schwertern und Knüppeln.“. ⁵³ »Ich war jeden Tag mit dir im Tempel, und du hast keine Hand an mich gelegt. Aber dies ist deine Stunde und die Macht der Finsternis.“ Obwohl er sich weigert, Gewalt mit Gewalt zu vergelten, protestiert der Erlöser entschieden gegen die feigen und ungerechten Methoden seiner Widersacher. In dieser Passage, die in den synoptischen Evangelien vorkommt, sind drei Details spezifisch für das Lukasevangelium: 1. In Vers 52 befindet sich inmitten der Soldaten, Wachen und der fanatischen Menge eine Reihe von Hohepriestern, Hauptleuten der Leviten (siehe Anmerkung zu Vers 4) und Ältesten des Volkes. Auf sie trifft der stolze Tadel des Erlösers unmittelbar. Einige Rationalisten (Bleek, Meyer usw.) halten diese Anwesenheit für unnatürlich; wir hingegen finden es völlig natürlich, dass Mitglieder des Sanhedrin und andere einflussreiche Persönlichkeiten erschienen, um eine heikle und für sie so wichtige Operation zu überwachen. 2. In Vers 53 finden sich die bildhaften Worte. Du hast mich nicht in die Finger bekommen, statt «Ihr habt mich nicht verhaftet» (Matthäus und Markus). Vgl. Jeremia 6,12. 3. Der letzte Satz Aber jetzt ist deine Zeit gekommen., was von solch großer Energie zeugt, in welchem Sinne man es auch immer verstehen mag. Es gibt in der Tat zwei Interpretationsmöglichkeiten, eine wörtliche und eine sinnbildliche. Wörtlich würde es bedeuten, dass der Sanhedrin, als er mitten in der Nacht kam, um Jesus zu verhaften, sich wie Räuber und andere Verbrecher verhielt, die gewöhnlich die Dunkelheit ausnutzen, um ihre Verbrechen zu begehen. Vgl. Johannes 3, 20. Im übertragenen Sinne, gemäß einer höheren Bedeutung, bedeuten die Worte die Macht der Dunkelheit, die in Form einer Apposition mit «deine Stunde» verbunden sind, würden Satan mit seinem dunklen Reich bezeichnen (vgl. Kolosser 1, 13) Eure Stunde, so dachte Jesus, ist die Stunde des Teufels; mein Vater hat ihm diese Zeit gegeben, mir zu schaden, und nun macht ihr euch zu seinen Komplizen. Vgl. Joh 8,34.44. Wir schließen uns dieser Auslegung an, der auch Euthymius, Maldonat, D. Calmet, Keil u. a. folgen.

Lukas 22.⁵⁴ Sie ergriffen ihn, führten ihn ab und brachten ihn in das Haus des Hohenpriesters; Petrus folgte ihm in einiger Entfernung. Lukas 22,54–62 = Matthäus 26,57.58.69–75; Markus 14,53.54.66.72; Johannes 18,12–18.25–27. Die vier Berichte weisen eine auffällige allgemeine Ähnlichkeit auf; doch jeder hat auch «seine feinen Nuancen und besonderen Details … Matthäus ist derjenige, der die Abstufung der drei Verleugnungen am besten herausarbeitet», so Godet. Siehe die ausführliche Erklärung im Matthäusevangelium.  Nachdem er ihn ergriffen hatte, im Sinne von gewaltsam ergreifen, gefangen nehmen. – Im Haus des Hohepriesters. Nur Lukas berichtet, dass Jesus zum Haus des Hohepriesters geführt wurde. Dieses befand sich am Nordhang des Berges Zion. Der betreffende Hohepriester war Kaiphas (Matthäus 26,57). Zu dem scheinbaren Widerspruch zwischen dem Johannesevangelium und den synoptischen Evangelien siehe unsere Erklärung zum vierten Evangelium (11,1–12). Pierre folgte ihm aus der Ferne «Um zu sehen, wie es enden würde», fügt S. Matthieu hinzu.

Lukas 22.⁵⁵ Sie entzündeten ein Feuer in der Mitte des Hofes, setzten sich darum und Peter setzte sich in ihre Mitte. – Nachdem ich ein Feuer entzündet hatte : ein Holzkohlefeuer, vielleicht in einer Feuerschale nach orientalischem Vorbild. Mitten im Innenhof Das heißt, mitten im viereckigen, offenen Innenhof, der das Zentrum der wohlhabenden Häuser des Orients einnimmt. Sie saßen herum : neues grafisches Detail. «Sie» bezieht sich dem Kontext zufolge auf die Wachen des Sanhedrin.

Lukas 22⁵⁶ Ein Dienstmädchen, das ihn am Feuer sitzen sah, starrte ihn aufmerksam an und sagte: «Dieser Mann war auch bei ihm.» ⁵⁷ Petrus aber verleugnete Jesus und sagte: «Frau, ich kenne ihn nicht.» – Erste Verneinung. Alle vier Erzähler stimmen darin überein, dass sie durch eine Frage eines Dieners ausgelöst wurde. vor dem Feuer sitzen, Das heißt, in der Nähe des Feuers, dessen Schein die Umrisse derer deutlich erkennen ließ, die sich darum wärmten. Er starrte. Das griechische Verb bezeichnet einen lang anhaltenden, durchdringenden Blick. Vgl. 4, 20. Ihm auch Die vier Evangelisten verwenden diese nachdrückliche Form, unterscheiden sich jedoch in der Fortsetzung der Worte des Dienstmädchens. Die Anrede «Frau» ist nur bei Lukas erhalten geblieben.

Lukas 22.⁵⁸ Kurz darauf sah ihn ein anderer Mann und sagte: «Du gehörst zu ihnen.» Peter antwortete: «Nein, das tue ich nicht.» – Zweite Verneinung. Die chronologische Genauigkeit, mit der sie etwas später eingeführt wird, ist spezifisch für das dritte Evangelium. Ein anderer, der es gesehen hat…Er war vermutlich einer der Wachen des Großen Rates. Andere Berichte sprechen weiterhin von einem Diener. Siehe die Versöhnung in Matthäus 11,11 und unseren Kommentar zu Johannes 18,27. – Mann: besonderes Detail, zuvor «Frau».

Lukas 22⁵⁹ Eine Stunde war vergangen, als ein anderer Mann voller Zuversicht sagte: «Sicherlich war dieser Mann mit ihm, denn er stammt aus Galiläa.» ⁶⁰ Peter antwortete: «Mann, ich weiß nicht, was du meinst.» Und sogleich, während er noch sprach, krähte der Hahn. – Dritte Verneinung. Etwa eine Stunde später folgt ein weiteres wertvolles Detail aus dem Lukasevangelium. – Ein anderer behauptete Er war, dem Johannesevangelium zufolge, mit Malchus verwandt; weitere schlossen sich ihm bald an, wie Matthäus und Markus berichten. Das griechische Wort für «bestätigte» ist sehr ausdrucksstark; es findet sich nur hier und in der Apostelgeschichte 12,15. Sicherlich wird betont: Dieser Mann ist gewiss ein Jünger Jesu; der Grund für diese Gewissheit wird dann dargelegt: weil er aus Galiläa stammt. Auch er war, wie die meisten Nachfolger Jesu, Galiläer. Petrus hatte seine Herkunft durch seinen Akzent verraten. Siehe Matthäus 26,73 und den Kommentar. Ich weiß nicht, was du meinst. Dieser dritte Protest wurde von Eiden und Bannsprüchen begleitet, um ihn noch eindringlicher zu gestalten (Matthäus 26,74). Und sofort Die vier Berichte erwähnen diesen Umstand; aber nur der heilige Lukas fügt in nachdrücklicher Weise hinzu: während er noch sprach.

Lukas 22.⁶¹ Und der Herr wandte sich um und blickte Petrus an, und Petrus erinnerte sich an das Wort, das der Herr zu ihm gesprochen hatte: «Ehe der Hahn kräht, wirst du mich dreimal verleugnen.» ⁶² Nachdem er das Haus verlassen hatte, weinte Pierre bitterlich. Ein wahrhaft berührendes Detail, das allein dem heiligen Lukas zu verdanken ist. Doch schmälert es nicht seine Bedeutung und Schönheit, mit dem heiligen Augustinus zu sagen: «Diese Worte beziehen sich allein auf einen inneren Akt, der im Verstand und im Willen vollbracht wird. In seiner unendlichen Barmherzigkeit kam der Herr seinem Apostel im Verborgenen zu Hilfe, berührte sein Herz, erweckte seine Erinnerung, beschenkte ihn mit innerer Gnade, bewegte ihn bis zu Tränen und entflammte ihn mit tiefer Reue» (Die Gnade Jesu Christi und die Erbsünde, Buch 1, 49)? Oder mit dem heiligen Laurentius Justinian (Lib. de triumphali Christi agone, Kap. 8): «Er blickte Petrus nicht mit den Augen des Körpers an, sondern mit dem Blick seiner Frömmigkeit.“ » (wie Nikolaus von Lyra usw.)? Wir befürchten es. Die griechischen Verben, die dem entsprechen sehen Diese Beschreibungen beziehen sich auf äußere Ereignisse, und es gibt hier keinen Grund, ihnen eine metaphorische Bedeutung beizumessen. Lukas von Brügge wendet zwar ein, dass der Herr Petrus nicht mit seinen physischen Augen gesehen haben konnte, da sich der Herr im Palast und der Petrus im Hof befand. Dieser Einwand entfällt jedoch, wenn wir – wie allgemein üblich – annehmen, dass diese bewegende und rasante Szene stattfand, als Jesus nach seiner ersten Vernehmung vor dem Sanhedrin in das Gemach geführt wurde, das ihm fortan als Wohnsitz dienen sollte. Gefängnis Bis zum Morgen. Dann, als er das Atrium durchquerte, wandte er sich, als er an dem ungläubigen Apostel vorbeiging, um und fixierte ihn mit einem durchdringenden Blick, wobei er ihn stillschweigend seiner Sünde tadelte. Vgl. Johannes Chrysostomus, Theophylakt usw. Und Pierre erinnerte sich. «Denn es war unmöglich, dass der, auf den das Licht der Welt geschaut hatte, in der Finsternis der Verleugnung blieb», so Hieronymus in Matthäus 26. Wie erstaunlich, dass Petrus von diesem Blick Jesu tief berührt wurde! – Moralisch gesehen, gemäß der treffenden Auslegung des heiligen Ambrosius, weinte und schluchzte er. Die Sünde hatte es wahrlich verdient. Betrachtet man sie im Lichte der Berufung des heiligen Petrus, ist sie unverzeihlich; im Lichte des Charakters des Apostels hingegen verständlich; im Lichte der damaligen Umstände verliert sie an Schwere; und schließlich, wenn wir sie mit unseren eigenen Sünden vergleichen, verhallt die Anklage nicht auf unseren schuldigen Lippen? (van Oosterzee)

Lukas 22,63-65 = Matthäus 26,67-68; Markus 14,65. Das Lukasevangelium ist das vollständigste der drei.

Lukas 22.⁶³ Doch die, die Jesus festhielten, verspotteten ihn und schlugen ihn. – Diejenigen, die Jesus festhielten Das heißt, die Diener des Sanhedrin, die Jesus als Wächter anvertraut worden waren. Vgl. Markus 11,1–11. Sie machten sich über ihn lustig.. Das Imperfekt deutet auf Kontinuität hin, auf die Wiederholung von Gräueltaten, wie in den beiden folgenden Versen. Sie schlugen ihn. Die synoptischen Evangelien verwenden vier verschiedene Ausdrücke, um die grausamen Gewalttaten zu beschreiben, die Jesus dann erdulden musste.

Lukas 22.⁶⁴ Sie verbanden ihm die Augen, schlugen ihm ins Gesicht und fragten ihn: «Rate mal, wer dich geschlagen hat.» – Sie verbanden ihm die Augen. Siehe Markus 14,65 und den Kommentar. Fra Angelico hat dieses Detail bewundernswert wiedergegeben. Mit einer Neuerung, die mehr als nur Genie erforderte, bedeckte er die Augen des Erlösers mit einer durchsichtigen Augenbinde, durch die man neben der Majestät seiner Gesichtszüge auch die sanfte Autorität seines Blicks erkennen kann. ihm ins Gesicht schlagen. Dieser Satz fehlt in den sinaitischen Handschriften B, K, L, M usw. Raten oder prophezeien (Matthäus fügt hinzu: «Christus»)... Eine hasserfüllte Parodie, die Jesu göttliche Macht, Wunder zu vollbringen, verhöhnt. Nachdem er sich nun verhaften und misshandeln ließ, sehen viele darin den Beweis, dass all das, was über ihn gesagt wurde – seine Wunder und seine Gabe, die Herzen der Menschen zu lesen –, nichts als Lügen waren.

Lukas 22.⁶⁵ Und sie beschimpften ihn noch viele weitere Male. – Das ist ein wertvolles Merkmal des Lukas-Evangeliums. Es zeigt uns, wie sehr Jesus in der letzten Nacht seines Lebens gelitten hat. 

Lukas 22.⁶⁶ Sobald es hell wurde, versammelten sich die Ältesten des Volkes, die Hohenpriester und die Schriftgelehrten und brachten Jesus in ihre Versammlung. Sie sagten: «Wenn du der Christus bist, sag es uns.» Lukas 22,66–71 = Matthäus 27,1; Markus 15,1a – Verschiedene Autoren (Maldonatus, Cornelius Lapidus, Jansenius u. a.) identifizieren diese Stelle aus dem Lukasevangelium mit Matthäus 26,57–66 und Markus 14,53–64; die allgemeine Auffassung unter den Exegeten ist jedoch, dass unser Evangelist hier von einer zweiten Vernehmung Jesu vor dem Sanhedrin spricht. Die erste Verhandlung, die in den anderen synoptischen Evangelien ausführlich geschildert wird, fand in der Nacht und kurz nach der Verhaftung des Erlösers statt: Sie entspricht Vers 54, obwohl sie dort nicht ausdrücklich erwähnt wird. Nach den damals geltenden Gesetzen war sie jedoch nichtig (siehe Matthäus). Um ihr einen Anschein von Rechtmäßigkeit zu verleihen, hielt der Hohe Rat am frühen Morgen an einem unbekannten Ort eine weitere Sitzung ab und bestätigte das nächtliche Urteil. Der heilige Matthäus (26,57-59; 27,1) und der heilige Markus (14,53-55; 15,1) unterscheiden deutlich die beiden Sitzungen des Sanhedrin; der heilige Lukas hingegen erwähnt die erste nicht, hat aber als einziger die Einzelheiten der zweiten überliefert, sodass wir durch die Kombination der drei Berichte einen ziemlich vollständigen Bericht über das Verhalten des großen jüdischen Tribunals gegenüber unserem Herrn erhalten. Die Ältesten des Volkes. Siehe Apostelgeschichte 22,5. Normalerweise werden die Ältesten des Volkes nur nach den anderen beiden Abteilungen des Sanhedrin benannt; sie beginnen die Liste an dieser Stelle. Sie brachten Jesus in ihre Versammlung.. Das griechische Verb (wörtlich: Sie führten hinauf) soll nach Ansicht einiger Kommentatoren auf die erhöhte Lage des Raumes anspielen, in dem die Versammlung stattfand; es ist jedoch nicht notwendig, die Bedeutung auf diese Weise zu erzwingen, da dieses Verb manchmal einfach die Handlung des Vorführens eines Gefangenen vor seine Richter bezeichnet. Wenn du der Christus bistDie Richter Jesu, die zugleich seine Ankläger sind, kommen in dieser Morgensitzung gleich zur Sache. Sie wollen schnell handeln, das ist auf den ersten Blick klar, obwohl eine der berühmten «Vorschriften der Kirchenväter» lautet: Langsam urteilen (Pirkei Avot 1,1). Der Sanhedrin war im Allgemeinen für seine Milde bekannt (vgl. Salvador, Institutio Moses 2; Vita Jesu, Bd. 2, S. 108); doch gegenwärtig wird er von einer grimmigen und blinden Wut angetrieben.

Lukas 22.⁶⁷ Er antwortete ihnen: «Wenn ich es euch sage, werdet ihr es nicht glauben.“, ⁶⁸ Und wenn ich dich befrage, wirst du mir nicht antworten und mich nicht freilassen. In diesem ersten Teil von Jesu Antwort strahlen wahrlich göttliche Weisheit und Ruhe. Es ist ein Dilemma, das den Mitgliedern des Sanhedrin schwergefallen wäre. Und so taten sie es auch nicht. Beide Teile der Argumentation basierten nur allzu gut auf jüngsten Erfahrungen. Wenn ich es dir sage, wirst du es nicht glauben.. Vgl. Johannes 8, 59; 10, 31; Matthäus 26, 63-66. Wenn ich dich frage, wirst du mir nicht antworten.. (Vgl. 20,1–8; Mt 22,41–46). Ob Jesus den jüdischen Obdachlosen auf deren Bitte hin seine himmlische Mission offenbart oder versucht hatte, mit ihnen zu reden – er stieß bei diesen leidenschaftlichen und hasserfüllten Männern nur auf hartnäckigen Widerstand. In diesen Worten Jesu liegt ein starker, wenn auch indirekter Protest gegen die ungerechte Praxis seiner Richter.

Lukas 22.⁶⁹ "Von nun an wird der Menschensohn zur Rechten der Macht Gottes sitzen."» Jesus gewährt jedoch, wenn auch in drohenden Worten, was er zunächst verweigert zu haben schien. Wie schon am Ende des ersten Verhörs (vgl. Mt 26,64; Mk 14,62; siehe den Kommentar) beschwört er vor seinen Feinden das glorreiche und furchterregende Bild des Menschensohnes herauf, der zur Rechten Gottes sitzt und mit einer Macht ausgestattet ist, der nichts widerstehen kann.

Lukas 22.⁷⁰ Da fragten sie alle: «Bist du etwa der Sohn Gottes?» Er antwortete ihnen: «Ihr sagt es, und ich bin es.» – Dann sagten sie alle:. Dieser Ausdruck ist sowohl nachdrücklich als auch bildhaft. Kurz gesagt: auf stürmische Weise. Du bist also der Sohn Gottes? Sie verstanden – und das war nicht schwer –, dass Jesus sich selbst meinte, als er vom Menschensohn sprach. (Siehe Psalm 109, wo der Messias als zur Rechten Gottes, seines Vaters, thronend dargestellt wird.) Du sagst es, ich bin es!. Eine orientalische Formel, die einer feierlichen Bekräftigung gleichkommt.

Lukas 22.⁷¹ Und sie sagten: «Wozu brauchen wir noch Zeugenaussagen? Wir haben es ja selbst von ihm gehört.» – Die Geschichte ist nicht weniger dramatisch als die Szene selbst. Welche weiteren Zeugenaussagen benötigen wir? Es scheint, dass der Sanhedrin während dieser Morgensitzung keine Zeugen der Anklage aufgerufen hat; diese Worte beziehen sich daher auf die Nachtsitzung, in der zahlreiche Aussagen gegen Jesus entgegengenommen wurden (vgl. Matthäus 26,60 ff.; Markus 14,56 ff.). Was die Zeugen der Verteidigung betrifft, so mag der Talmud behaupten, dass vierzig Tage lang Herolde alle, die Jesu Unschuld bezeugen konnten, vor den Sanhedrin geladen hätten, doch niemand sei dem Ruf gefolgt: Diese groben Fabeln sind irrelevant. – Wie wir sehen, ähnelte die Morgenversammlung in vielen Details der Nachtversammlung: Wir finden auf beiden Seiten fast dieselben Fragen, dieselben Antworten und letztlich dieselbe Verurteilung. Hier und da greifen die Richter zu den abscheulichsten Methoden; hier und da zeigt der göttlich Angeklagte eine Haltung, die des Messias würdig ist; nur in der letzten Sitzung geht es schneller voran. Es gibt keine wirkliche Debatte: Sie lassen den Erlöser einfach seine zuvor selbstbelastenden Worte wiederholen und bestätigen so das Todesurteil.