KAPITEL 3
Lukas 3, 1-6 = Matthäus. 3, 1-6 = Mark. 1, 1-6.
Lukas 3.1 Im fünfzehnten Regierungsjahr des Kaisers Tiberius, als Pontius Pilatus Statthalter von Judäa, Herodes Tetrarch von Galiläa, Philippus, sein Bruder, Tetrarch von Ituräa und der Region Trachonitis, und Lysanias Tetrarch von Abilene waren, Dieser Absatz beginnt mit einer feierlichen, kunstvoll gestalteten Passage, deren Zweck es ist, den Beginn des Wirkens des heiligen Johannes zu bestimmen. Dies geschieht anhand eines synchronen Datums, das für die Chronologie des Lebens des Erlösers von größter Bedeutung ist (siehe [Referenz einfügen]). Die Heilige Bibel, Allgemeine Einführung in die Evangelien In seinem Werk „Vater Louis-Claude Fillion“ (141-seitiges PDF auf JesusMarie.com) verknüpft der heilige Lukas die heilige Geschichte mit der weltlichen Geschichte und weist den Ereignissen, die er schildern wird, ihren wahren Platz auf der großen Bühne des Wirkens der Völker zu. «"« Der Zeitpunkt von Christi Geburt ist nicht genau festgelegt, ebenso wenig wie der seines Todes, seiner Auferstehung oder seiner Himmelfahrt» (Bengel). Doch das Erscheinen des Vorläufers war von besonderer Bedeutung: Es war «der Anfang des Evangeliums», Markus 1,1 (vgl. Thomas von Aquin, Summa Theologica, S. 3, Frage 38, Absatz 1) und somit der Beginn der Kirche. Dieses im Neuen Testament einzigartige Datum belegt die Genauigkeit, mit der der heilige Lukas als Evangelist vorgeht (vgl. 1,3). Es hat sozusagen sechs verschiedene Aspekte, die einander ergänzen: oder vielmehr gleichen sie sechs konzentrischen Kugeln, die sich sukzessive ihrem Zentrum annähern und jeweils einer der weltlichen und geistlichen Autoritäten gewidmet sind, die damals unter dem einen oder anderen Titel das Land verwalteten, in dem Johannes der Täufer erscheinen sollte. – 1° Im fünfzehnten Regierungsjahr des Tiberius Caesar. An erster Stelle der Liste steht natürlich der Name des römischen Kaisers, da Judäa zu jener Zeit direkt von Rom abhängig war. Es handelte sich um Tiberius (Claudius Tiberius Nero), Sohn des Tiberius Nero und der berühmten Livia Drusilla. Nachdem seine Mutter später Augustus geheiratet hatte, stieg er rasch in höchste Ämter auf: Zwei oder drei Jahre vor dem Tod seines Schwiegervaters wurde er schließlich mit dem Reich verbunden. Diese Verbindung wirft hier ein kleines Problem auf. Sollte sie als Ausgangspunkt für die von Lukas angegebene Datierung gelten? Oder berechnete der Evangelist die Regierungsjahre des Tiberius erst ab dem Tod des Augustus am 7. August 767 n. Chr., also im Jahr 14 oder 15 nach Christus? Die meisten modernen Exegeten vertreten die erste Ansicht, die besser mit den chronologischen Angaben in Vers 1,23 übereinstimmt. Würde man das fünfzehnte Jahr ab dem Zeitpunkt der Alleinherrschaft des Tiberius zählen, müsste man ins römische Jahr 781 oder 782 zurückgehen. Jesus, geboren gegen Ende 749 oder Anfang 750, wäre demnach zum Zeitpunkt seiner Taufe 32 oder 33 Jahre alt gewesen, während Lukas ihn nur mit «etwa dreißig» angibt. Nimmt man hingegen die Verbindung des Tiberius zum Kaiserreich als Ausgangspunkt, so ergibt sich das Jahr 779 oder 780, was genau mit dem dreißigsten Lebensjahr Jesu übereinstimmt. Wieseler wies anhand von Inschriften und Medaillen nach, dass diese Methode zur Berechnung der Regierungszeit der Kaiser in den östlichen Provinzen Anwendung fand. Die andere Ansicht lässt sich zudem problemlos mit der flexiblen Datierung in Vers 5,23 vereinbaren. In jedem Fall liegt das fünfzehnte Regierungsjahr des Tiberius zwischen 779 und 782, was keine sehr große Differenz darstellt. Diese erste Datierung ist die wichtigste der sechs, da sie am genauesten und somit am präzisesten ist. – 2° Pontius Pilatus als Statthalter von Judäa. Vom obersten Herrscher des Reiches wendet sich Lukas dem römischen Magistrat zu, der ihn in Judäa vertrat. In der politischen Verfassung dieser Provinz hatte sich bereits seit geraumer Zeit ein radikaler Wandel vollzogen. Sie wurde nicht länger von den Fürsten aus Herodes’ Familie regiert, sondern unterstand der direkten Jurisdiktion Roms und wurde daher von einem Statthalter verwaltet. Zu Pontius Pilatus, dem sechsten Statthalter von Judäa, siehe Matthäus 27,2 und den dortigen Kommentar. Seine Statthalterschaft dauerte zehn Jahre, von 779 bis 789. – 3° Herodes, Tetrarch von Galiläa. Siehe das Evangelium nach Matthäus, S. 287. Er ist der zweite der Herodes-Dynastien des Neuen Testaments. Nach dem Tod seines Vaters Herodes des Großen im Jahr 750 wurde er Tetrarch und regierte 42 Jahre lang. 792 wurde er von Caligula abgesetzt und nach Lyon verbannt. Auch Perea gehörte zu seiner Tetrarchie. – 4° Philippe, sein Bruder…Ebenfalls im Jahr 750 erbte Philippus, Bruder oder vielmehr Halbbruder des Herodes Antipas (da sie nicht dieselbe Mutter hatten), die von Lukas erwähnten Provinzen. Er behielt sie bis zu seinem Tod um 786. Er ist nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Fürsten, dem rechtmäßigen Ehemann der Herodias, der in Markus 6,17 erwähnt wird (siehe Kommentar). Ituräa, dessen Name gemeinhin mit Jethur, dem Sohn Ismaels (Genesis 25,15), in Verbindung gebracht wird, der zweifellos einer seiner alten Herrscher war, dürfte sich nicht wesentlich vom heutigen Jedurum unterschieden haben, einer Region östlich des Jordans und des Hermongebirges, südwestlich von Damaskus, nahe der nördlichen Grenze Palästinas. Es handelt sich um ein Hochplateau mit hügeliger Oberfläche, das in regelmäßigen Abständen von kegelförmigen Hügeln durchzogen ist. Der südliche Teil ist wasserreich und sehr fruchtbar; der Norden hingegen ist felsig, bodenlos und fast unfruchtbar. Die Beschaffenheit des Geländes und der Gesteine deutet überall auf vulkanische Entstehung hin. Trachonitis wird mit dem Bezirk El-Ledscha identifiziert, der eine Art Dreieck bildet, dessen Eckpunkte nach Norden Richtung Damaskus, nach Osten Richtung Batanea und nach Westen Richtung Auranitis zeigen. Flavius Josephus beschrieb es so: „Die Bewohner haben weder Städte noch Felder; sie leben in Höhlen, die ihnen und ihren Herden als Unterschlupf dienen… Die Eingänge dieser Höhlen sind so eng, dass zwei Männer nicht nebeneinander hindurchgehen können; das Innere aber ist immens weit. Die Region bildet eine Ebene oder ist beinahe eben; nur ist sie mit schroffen Felsen bedeckt und schwer zugänglich.“ Wir brauchen einen Führer, um die Wege zu finden, die sich tausendfach winden und schlängeln.“ Ant. 15, 10, 1. Laut Josephus erstreckte sich die Herrschaft des Tetrarchen Philippus auch über Batanea, Auranitis und das Land Gallien: Der gesamte Nordosten Palästinas gehörte ihm daher. – 5° Lysanias, Tetrarch von Abilene. Eine Zeitlang war es im Lager der Rationalisten üblich, Lukas hinsichtlich dieses fünften Datums Unwissenheit oder Irrtum vorzuwerfen. Der Lysanias, den er hier als Zeitgenossen des öffentlichen Lebens Jesu erwähnt, soll der König von Chalkis gewesen sein, der um 34 v. Chr. von Marcus Antonius hingerichtet wurde (Dio Cass. 49, 32; Flavius Josephus). Der Krieg Juden, 1, 13, 1. Doch durch göttliche Fügung wurden die inspirierten Berichte vollständig bestätigt, sodass Rationalisten als Erste unseren Evangelisten verteidigen. Vgl. Renan, Mission nach Phönizien, S. 316 ff.; ders., Abhandlung über die Dynastie der Lysanias von Abilene (in den Memoiren der Akademie der Inschriften und Schönen Literaturen, Bd. 26, Teil 2, 1870, S. 49–84). Es wurde daher erkannt, dass es mehrere Lysanias gab und dass einer von ihnen zur Zeit unseres Herrn Jesus Christus mit Sicherheit Tetrarch von Abilene war. Dies geht aus verschiedenen Stellen des Historikers Josephus hervor, in denen der Tetrarch von Abila als ein Fürst erscheint, der sich deutlich von dem oben erwähnten König von Chalkis unterscheidet. Dieser wird mit Marcus Antonius, jener mit den Regierungszeiten von Claudius und Caligula in Verbindung gebracht. Vgl. Flavius Josephus, Ant. 14, 3, 3; 15, 4, 1; 18, 6, 10; 19, 5, 1 usw. Siehe auch Wallon, De la croire due à l'Évangile, S. 393 ff. Was war die Tetrarchie von Abilene? Ihre genauen Grenzen lassen sich nicht bestimmen, da die östlichen Provinzen in dieser unruhigen Zeit häufigen Veränderungen unterlagen; ihre Lage ist jedoch unbestritten. Die Ruinen ihrer Hauptstadt Abila (das heutige Suq Wadi Barada) sind noch heute an den Osthängen des Antilibanongebirges, wenige Meilen nordwestlich von Damaskus, in einer ebenso fruchtbaren wie schönen Region zu sehen, die vom Fluss Barada bewässert wird.
Lukas 3.2 In den Tagen der Hohenpriester Hannas und Kaiphas erging das Wort des Herrn an Johannes, den Sohn des Zacharias, in der Wüste. – 6° Unter den HohepriesternNachdem Lukas die Männer genannt hat, die in Palästina die weltliche Autorität ausübten, als Johannes seinen öffentlichen Dienst begann, erwähnt er auch diejenigen, die zur selben Zeit in Jerusalem die religiöse Macht innehatten. Seine Vorgehensweise hat jedoch eine erhebliche exegetische Schwierigkeit aufgeworfen. 1. Es ist allgemein bekannt, dass es im mosaischen Glauben nie zwei Hohepriester gleichzeitig gab. 2. Darüber hinaus war Annas zu der Zeit, von der unser Evangelist berichtet, bereits seit vielen Jahren nicht mehr Oberhaupt der Juden, da er, nachdem er im Jahr 759 von Rom in dieses Amt erhoben worden war, 767 vom Prokurator Valerius Gratus abgesetzt worden war. Es wurden mehrere Hypothesen aufgestellt, um diese scheinbare Ungenauigkeit zu erklären: 1. Annas und Kaiphas hätten sich jährlich im Amt des Hohepriesters abgewechselt. Vgl. Joh 11,49.51; 18,13 und den Kommentar; 2. Annas wäre der Sagan, das heißt, der Stellvertreter des Hohepriesters Kaiphas; andernfalls hätte er die Funktionen des Hohepriesters Kaiphas erfüllt. Naci oder des Präsidenten des Sanhedrin, was ihm beträchtliche religiöse Autorität verliehen hätte. Diese Vermutungen sind jedoch schlecht begründet. Wir ziehen es vor, mit einigen Kommentatoren anzunehmen, 4) dass Lukas, vielleicht mit einem Anflug von Ironie, die wahren Verhältnisse beschreiben wollte, d. h. zeigen wollte, dass die Ausübung des Hohenpriesteramtes damals viel mehr in den Händen von Annas als in denen von Kaiphas lag; oder 5) dass Annas weiterhin den Ehrentitel des Hohenpriesters trug, obwohl Kaiphas der eigentliche Inhaber war; oder schließlich 6) dass Annas nach allgemeiner Ansicht trotz seiner Absetzung als rechtmäßiger Pontifex galt, da das Hohepriesteramt nach jüdischem Recht auf Lebenszeit verliehen wurde: Kaiphas wäre dann nur der faktische Hohepriester gewesen. Siehe Apg 4,6 und den Kommentar. Josephus, Antiquitates Judaicae 20,20, verwendet den Titel Pontifex ebenfalls für Annas; Lukas kann daher nicht vorgeworfen werden, sich geirrt zu haben, weil er denselben Ausdruck verwendet hat. Zu Kaiphas siehe Matthäus. – Allen Namen, die der Evangelist soeben genannt hat, waren für das jüdische Volk, sowohl moralisch als auch politisch, tiefste Leiden anhafteten. Wie sehr Israel damals Buße und Erlösung benötigte! Das Wort des Herrn wurde vernommen.. Eine majestätische Formel, die die göttlichen Offenbarungen an die Propheten ausdrückt. Vgl. 1 Kön 17,1; Jes 38,4–5; Jer 1,2; Ezechiel 1,3; Hosea 1,1; Joh 1,1 u. a. Hier bezeichnet sie den feierlichen Augenblick, als Gott Johannes dem Täufer deutlich machte, dass es Zeit sei, seine Wüste zu verlassen (vgl. 1,80) und den Weg für den Messias zu bereiten. An Jean. Die Namen von Tiberius, Pilatus, den Tetrarchen und den Hohepriestern dienten daher nur dazu, den Namen von Sacharjas Sohn einzuführen.
Lukas 3.3 Und er zog durch das ganze Jordangebiet und predigte die Bußtaufe zur Vergebung der Sünden., Johannes gehorchte Gottes Geboten, verließ seinen Rückzugsort und begab sich ins tiefe Jordantal, wo er sogleich zu predigen begann. Lukas beschreibt, in denselben Worten wie das zweite synoptische Evangelium (1,4), den Hauptzweck der Predigt Johannes des Täufers: die Bußtaufe zur Vergebung der Sünden. Vgl. Markus. Er zeigt uns später, in Vers 7, wenn auch beiläufig, wie der Täufer selbst diese Bußtaufe spendet.
Lukas 3.4 Wie es geschrieben steht im Buch der Weissagungen des Propheten Jesaja: «Eine Stimme erschallt in der Wüste: Bereitet dem Herrn den Weg, ebnet seine Pfade.“. Wie seine beiden Vorgänger wendet auch Lukas auf das Wirken Johannes des Täufers die schöne Prophezeiung Jesajas an, die Jahrhunderte zuvor deren Wesen so klar definiert hatte. Er zitiert sie jedoch wesentlich ausführlicher: Matthäus und Markus hatten sich auf die Wiedergabe der Anfangsworte beschränkt. Er nennt die Sammlung des großen Propheten eine Redenbuch, gemäß hebräischer Sitte. – Eine Stimme ertönte Oder eine Stimme ruft. «Es ist gut, Johannes die Stimme, den Herold des Wortes, zu nennen, weil die Stimme, die untergeordnet ist, vorausgeht und weil das Wort, das über ihr steht, folgt.» Hl. Ambrosius. Die Stimme des Vorläufers wird zu den Juden rufen: Bereitet dem Herrn den Weg!…; Johannes wird somit der mystische Wegbereiter Jesu sein.
Lukas 3.5 Jedes Tal soll zugeschüttet, jeder Berg und Hügel abgetragen, die krummen Wege sollen gerade und die holprigen eingeebnet werden. Die erhabene Metapher setzt sich fort, indem der Prophet detailliert beschreibt, wie man den Weg des Herrn bereitet und die Straßen ebnet, auf denen er bald reisen wird. 1° Jedes Tal wird aufgefüllt werden. 1. Ein Verfahren, bei dem durch Dämme Vertiefungen im Boden aufgefüllt werden, die die Straße gefährlich oder unpassierbar machen würden. 2. Jeder Berg und jeder Hügel wird erniedrigt werden., Um übermäßig steile Anstiege zu vermeiden. 3° Was krumm ist, wird gerade gemacht.. 4° Was rau ist, wird geglättet.. Auch unebenes Gelände muss vorbereitet werden, um einen ebenen und leichten Weg zu ermöglichen. Vier treffende Bilder veranschaulichen die moralischen Hindernisse, die die Verkündigung des Evangeliums behindern und die jeder überwinden muss, der Jesus Christus in seiner Fülle annehmen möchte. Siehe dazu die *Goldene Kette* des heiligen Thomas von Aquin.
Lukas 3.6 Und alles Fleisch wird Gottes Heil sehen.» Der Originaltext lautet: «Und alles Fleisch wird sehen, dass der Mund des Herrn gesprochen hat.» Wenn jedes Hindernis beseitigt ist, wird der König-Messias triumphierend in die Herzen einziehen, und niemand außer denen, die sich willentlich gegen die Gnade auflehnen, wird von seiner Heimsuchung ausgeschlossen sein. Diese Vorstellung entspricht ganz dem universalen Charakter des dritten Evangeliums. Siehe die Vorrede, § 5.
Lukas 3,7-9 = Matthäus 3,7-10.
In dieser Passage stimmt die Erzählung des Lukas fast wortwörtlich mit der des Matthäus überein (siehe den Kommentar); dennoch finden sich dort einige charakteristische Details.
Lukas 3.7 Er sagte zu denen, die zu ihm strömten, um sich von ihm taufen zu lassen: «Ihr Schlangenbrut! Wer hat euch denn gewarnt, dem kommenden Zorn zu entfliehen?“ – Er sagte. Die Verwendung des Imperfekts zeigt, dass Johannes der Täufer die Menge häufig mit den folgenden schrecklichen Ermahnungen ansprach. Diejenigen, die zu ihnen strömten Die Menschenmengen verließen die bewohnten Orte, um in die wilden und verlassenen Landstriche zu kommen, wo der heilige Johannes predigte und taufte. Schlangenrasse. Matthäus 3,7 erklärt diesen strengen Tadel, indem er darauf hinweist, dass viele der Juden, die davon betroffen waren, heuchlerische Pharisäer oder verdorbene Sadduzäer waren. Diese führenden Persönlichkeiten des Volkes hatten es gänzlich nach ihrem eigenen Bild geformt. Wer hat dir beigebracht, wegzulaufen?…Das griechische Verb ist voller Energie; es bedeutet eigentlich: «jemandem etwas vor die Augen legen, damit er es sieht.» Wer also hätte diese verhärteten Sünder davon überzeugen können, dass sie, ohne ihre Gefühle oder ihr Verhalten zu ändern, und allein durch eine Zeremonie der göttlichen Strafe entgehen könnten? kommender Zorn Wir müssen in erster Linie den Zorn verstehen, den der souveräne Richter im nächsten Leben gegenüber dem die Fischer unbußfertig, wie dieses ähnliche Wort Jesu in Matthäus 23,33 zeigt.
Lukas 3.8 Bringt also würdige Früchte der Buße hervor und meint nicht, Abraham sei unser Vater. Denn ich sage euch: Gott kann dem Abraham aus eben diesen Steinen Kinder erwecken. – Das tun Sie auch. Da Sie keinen anderen Ausweg haben, sich zu retten. Früchte der Buße, Das heißt, Bußakte werden die Echtheit ihrer Bekehrung beweisen. Der Vorläufer wird einige davon in den folgenden Versen aufzeigen. Versuche nicht zu sagen Versuche gar nicht erst, so zu reden; es ist völlig sinnlos. Abraham ist unser Vater. Die Juden waren – und das zu Recht – stolz darauf, Abraham als ihren Vater zu haben; doch sie hätten bedenken sollen, dass diese Abstammung, so ruhmreich sie auch war, am Tag des göttlichen Zorns nicht ausreichte, um sie zu retten. (Vgl. 16,24–31; Röm 2,17–29) «Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, würdet ihr Abrahams Werke tun», antwortete Jesus treffend, als sie sich rühmten, Abrahams Söhne zu sein (Joh 8,39ff). Denn ich sage dir…Der heilige Johannes stellt die geistliche Nachkommenschaft der fleischlichen Vaterschaft gegenüber und widerlegt unerbittlich die stolzen und törichten Anmaßungen seiner Zuhörer. Abraham ist ein Freund Gottes, und das ist zweifellos ein großer Vorteil für seine Kinder. Doch wer sind die wahren Kinder? «Diejenigen, die nicht aus Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.», Johannes 1, 13. Nun wird derjenige, der Isaak auf wundersame Weise geboren hat, wenn er will, Abraham weitere Kinder auf wundersame Weise schenken können, die er nicht nur aus einem unfruchtbaren Leib, sondern selbst aus den Steinen der Wüste hervorbringen wird. Johannes bezog sich damit auf die Heiden, die bald durch das Recht der Adoption die enterbten Juden ersetzen würden.
Lukas 3.9 Die Axt liegt schon an der Wurzel der Bäume. Darum wird jeder Baum, der keine guten Früchte trägt, gefällt und ins Feuer geworfen.» «Hütet euch», fuhr Johannes der Täufer fort, „der kommende Zorn mag bald über jene hereinbrechen, die sich weigern, sich zu bekehren. Die Axt liegt schon neben den bösen Bäumen, oder besser gesagt, sie lehnt sogar an ihren Wurzeln. Es bleibt nur noch, sie zu ergreifen, einen entscheidenden Schlag zu führen, und die Bösen werden für immer verloren sein.“ Wird zerschnitten… ins Feuer geworfen. Im Originaltext steht das Verb im Präsens, um die rasche Ausführung der himmlischen Drohungen nachdrücklicher auszudrücken.
Lukas 3.10 Und die Leute fragten ihn: «Was muss denn nun getan werden?» – Die Leute fragten ihn Diese Forderung wurde häufig wiederholt. Was muss also getan werden? «Da wir also, wie aus euren Worten in den Versen 7–10 hervorgeht, etwas zu tun haben, um unser Heil zu erlangen, worin sollte die moralische Tätigkeit bestehen, die ihr uns so eindringlich empfehlt?» Dies ist eine ganz natürliche Frage, die sich Seelen, die sich aufrichtig zur Umkehr entschlossen haben, sofort stellen. Vgl. Akt 2, 37; 16, 30; 22, 10. Es beweist daher die guten Absichten derer, die es an den heiligen Johannes gerichtet haben.
Lukas 3.11 Er antwortete: «Wer zwei Hemden hat, soll dem einen geben, der keins hat, und wer Essen hat, soll ebenso verfahren.» Der Taufmeister fügt sich gnädig dem frommen Wunsch der Menge. Doch was ist von seiner ersten Antwort zu halten? Maldonat hatte bereits mit der ganzen Feinfühligkeit seiner Kritik bemerkt, dass sie auf den ersten Blick recht weit von der Frage entfernt scheint. Und doch, wie gut entspricht der Rat, wenn man ihn genauer betrachtet, den Absichten und Bedürfnissen der Fragesteller! Die Orientalen mit ihrer lebhaften Vorstellungskraft drücken sich selten in rein spekulativen Begriffen aus. Bei ihnen werden Gebote ohne Weiteres in konkrete und praktische Beispiele umgesetzt. So müssen wir unter diesem Stück Brot, unter diesem Gewand, das der heilige Johannes den Armen zu geben empfiehlt, das Gebot der Nächstenliebe in seiner ganzen Tragweite erkennen, ohne uns auf den Wortlaut des Ratschlags zu beschränken. Unser Herr Jesus Christus verwendet ähnliche Formulierungen in der Bergpredigt, um dasselbe Gebot zu vermitteln. Auch die Propheten hatten dies getan. «Teilt euer Brot mit den Hungrigen, nehmt die Obdachlosen in euer Haus auf und kleidet die Nackten, die ihr seht» (Jesaja 58,7). «Sühnt eure Sünden durch Almosen und eure Missetaten durch Barmherzigkeit gegenüber den Armen» (Daniel 4,24). Dieser letzte Text zeigt uns, wie weise der Rat Johannes des Täufers war und wie der Vorläufer, ohne von den Ideen des Alten Bundes abzuweichen, raten konnte. Barmherzigkeit, Dort brüderliche Wohltätigkeitsorganisation, als Bußakt und als Mittel zur Bekehrung. Zwei Tuniken. Gemeint ist damit die innere Tunika (eine Art Hemd), meist mit Ärmeln, die sich manchmal bis zu den Knöcheln erstreckt. etwas zu essen. – So, das war’s. Wohltätigkeit Wie in zwei seiner Hauptwerke anschaulich beschrieben, sind Kleidung und Nahrung in der Tat die beiden dringendsten Bedürfnisse der Armen.
Lukas 3.12 Auch die Zöllner kamen, um sich taufen zu lassen, und fragten ihn: «Meister, was sollen wir tun?» – Wirte. Zu dieser damals stark kritisierten Lehrstunde siehe Matthäus 3,47 und den dortigen Kommentar. Nach der praktischen Ansprache an die gesamte Menge (V. 10 und 11) folgen zwei weitere, die sich an bestimmte Gruppen richten: die Zöllner und die Soldaten. Master. Sie nannten ihn auf Hebräisch Rabbi. Siehe Matthäus 23,7 und den Kommentar. Nur die Zöllner verliehen Johannes diesen Ehrentitel. Vgl. Verse 10 und 14.
Lukas 3.13 Er sagte ihnen: «Fordert nichts, was euch nicht befohlen wurde.» Welchem Bollwerk wird der strenge Vorläufer entgegentreten, das beschönigend als Ausschweifungen der Steuereintreiber bezeichnet wurde? Nur dem der Gerechtigkeit und der Pflicht – und das überrascht uns fast. Statt der erwarteten scharfen Zurechtweisungen finden wir lediglich diese Worte, die, kämen sie von jemand anderem, als leichtfertig gelten könnten: Fordert nichts weiter als die rechtmäßige Steuer. Denn es gibt Berufe, Ämter, in denen sich Gerechtigkeit und Wahrheit auf gewisse Weise überschneiden, Berufe und Ämter, in denen es einer starken Tugend bedarf, um im Rahmen dessen zu bleiben, was «gerecht» ist. Dies war das Amt der Steuereintreiber gemäß dem damals üblichen Erhebungssystem. Es ermöglichte in der Tat die abscheulichsten Erpressungen, und die Steuereintreiber profitierten erheblich von ihrer Stellung, um sich auf Kosten der Öffentlichkeit zu bereichern. (Vgl. 19, 8; Tacitus, Annalen.) 13.50.
Lukas 3.14 Die Soldaten fragten ihn auch: «Und was sollen wir tun?» Er antwortete: «Unterlasst jegliche Gewalt und Betrug und seid mit eurem Sold zufrieden.» «Lukas zeigt die Kraft der Predigt des Johannes, die selbst die meist wilden Soldaten besänftigte.» (Maldonat). Der griechische Begriff für diese Soldaten deutet darauf hin, dass es sich um Männer im aktiven Dienst und unter Waffen handelte. Gehörten diese Soldaten zu Herodes Antipas’ Armee? Oder waren es römische Legionäre? Das lässt sich schwer sagen. Sicher scheint jedoch, dass sie jüdischer Herkunft waren, da in allen Armeen jener Zeit israelitische Söldner zu finden waren (siehe Grotius, in hl). Der Ruf der Soldaten jener turbulenten Zeit war, wenn möglich, noch schlechter als der der Steuereintreiber. Was wir in den Kriegen jener Zeit gesehen haben, vermittelt uns keine Vorstellung von ihren Gräueltaten und ihrer Grausamkeit. Schon die Art und Weise, wie die Armeen aufgestellt waren, trug maßgeblich zur Barbarei der militärischen Gepflogenheiten bei. Sie bestanden größtenteils aus Abenteurern aus allen Teilen der Welt, insbesondere aus den berüchtigtsten und unwirtlichsten Regionen (Thrakien, Dalmatien, Germanien), aus zahlungsunfähigen Schuldnern, aus verlorenen Söhnen, die, nachdem sie ihre Ersparnisse mit ihren Einnahmen verschleudert hatten, Zuflucht bei der Miliz gesucht hatten, aus Banditen, Müßiggängern und so weiter. Die zahlreichen Kriege der jüngsten Vergangenheit und die Freiheit, die Rom seinen Legionen in den besetzten oder eroberten Gebieten gewährte, hatten diese schlechten Angewohnheiten in hohem Maße gefördert: So waren selbst die Truppen, die als die besten und vorbildlichsten galten, äußerst gefürchtet. Die gesamte antike Geschichte, wie auch die des Mittelalters, ist voll von Klagen über dieses Thema. Und doch berührte die Predigt Johannes des Täufers einige dieser verhärteten Herzen. Und wir, „Sie fragen nachdrücklich, den Wirten folgend“, Was sollen wir tun? Auch ihnen gegenüber beschränkt sich der Vorläufer darauf, Regeln der Vollkommenheit darzulegen, die nicht über die Grenzen strikter Pflicht hinausgehen. 1° Verzichtet auf jegliche Gewalt…das griechische Verb bedeutet ärgern, quälen. Mit dieser ersten Empfehlung verbot der heilige Johannes den Soldaten, die ihn um Rat fragten, Plünderungen, Raubzüge und gewaltsame und ungerechte Requisitionen. 2° Vor jeglichem Betrug. Das griechische Verb bedeutet hier „fälschlich beschuldigen“. Um leichter ein Haus oder Dorf plündern zu können, erfanden Soldaten falsche Anschuldigungen gegen die Bewohner. Diese Art der Erpressung verbietet ihnen der heilige Johannes. 3° Sei zufrieden Ihres Guthabens. Diese dritte Ansicht war damals pragmatisch, da die Truppen ständig wegen Sold und Verpflegung meuterten. Mehrmals sahen sich die römischen Kaiser gezwungen, Sold und Verpflegung der Legionäre deutlich zu erhöhen. Der Tageslohn, der unter Julius Caesar zehn Asse (ein Drittel eines Denars) betragen hatte, wurde von Augustus auf zwei Denare angehoben. (Vgl. Tacitus, Annalen 5, 17)
Lukas 3, 15-18 = Matthäus. 3, 11-12 = Markus 1, 7-8.
Lukas 3.15 Während die Menschen gespannt warteten und sich alle in ihren Herzen fragten, ob Johannes vielleicht der Christus sei, – Wie die ersten beiden synoptischen Evangelien verbindet auch Lukas die Predigt Johannes des Täufers mit dem Zeugnis, das der Herold seinem Herrn vor dem ganzen Volk gab; aber nur er hat den Anlass erwähnt, der nicht ohne Bedeutung ist. Die Leute warteten.. Das griechische Verb drückt ängstliche Erwartung aus, eine spürbare innere Anspannung. Diese Erwartung, diese Spannung, wird durch die Worte «in ihren Herzen» noch verstärkt, was wörtlich bedeutet, dass sie die Vor- und Nachteile abwogen. Sie müssen bald ihre Gedanken miteinander geteilt haben, Gedanken, die sich um Johannes den Täufer und seine Mission drehten. Diese Reflexion des Evangelisten lässt uns einen Blick auf den enormen Einfluss erhaschen, den der Täufer erlangt hatte, auf den erstaunlichen Eindruck, den er hinterlassen hatte. «Erstaunt über alles, was sie sahen und hörten, ergriffen von der offenkundigen Heiligkeit des neuen Propheten, bewegt von seiner glühenden Beredsamkeit, fragten sich die Menschen, ob sie vielleicht dem erwarteten Messias gegenüberstünden. Ein wenig Wissen oder Nachdenken hätte sie von dieser Vermutung abgebracht, da der Messias aus dem Geschlecht Davids stammen muss und Johannes der Täufer nicht von ihm abstammt. Volksfantasie und Spontaneität halten vor solchen Hindernissen nicht auf.» M. Abbé Planus, St. Jean-Baptiste, Studie über den Vorläufer, Paris 1879, S. 180. Welch leidenschaftliche Begeisterung zeigt sich in der schlichten Betrachtung des hl. Lukas! Man erkennt aber zugleich, wie sehr es dem hl. Johannes gelungen war, den Gedanken an den Messias lebendig werden zu lassen. Vgl. Johannes 1, 19-28.
Lukas 3.16 Johannes sagte zu ihnen allen: «Ich taufe euch mit Wasser; aber es kommt einer, der stärker ist als ich; ich bin nicht würdig, ihm den Riemen seiner Sandalen zu lösen. Er wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen.“. 17 Seine Hand hält die Worfschaufel, und er wird seine Tenne reinigen, und er wird den Weizen in seine Scheune sammeln, und er wird die Spreu mit unauslöschlichem Feuer verbrennen.» – Johannes antwortet so feierlich wie möglich. «Beim ersten Anzeichen der aufkommenden Gefühle geht Johannes der Täufer in die Offensive. Er ahnt die übertriebene Hochachtung voraus, die ihm zuteilwerden soll, er weicht den vorbereiteten Beifallsrufen aus, er demütigt sich vor dem Einen, den er der Welt verkünden soll: mit welchen Worten, mit welcher Energie und mit welcher Plötzlichkeit!» (M. Planus, ebd., S. 181). «Er zeigt keinen Eifer für sich selbst, sondern für den Bräutigam; er hasst es, um seiner selbst willen geliebt zu werden.» (Augustinus). – In feierlichen Situationen verleihen die Menschen im Osten ihren Worten gern eine poetische Form, nicht nur durch die Wahl erhabenerer, bildhafterer Ausdrücke, sondern auch durch Satzbau und Formulierung. Das vorliegende Zeugnis des Vorläufers ist ein eindrucksvolles Beispiel dafür. Wir erkennen deutlich einen echten Rhythmus, der sich sogar im griechischen Text erhalten hat und aus drei deutlich voneinander abgegrenzten Abschnitten oder Strophen besteht: die ersten beiden mit jeweils drei miteinander verbundenen Sätzen, der dritte mit nur zwei. 1. Die Taufe des heiligen Johannes und die Christi werden einander durch einen starken Gegensatz gegenübergestellt. Mich… steht im Gegensatz zu Er…, tauft im Wasser hat wird im Heiligen Geist und Feuer taufen. Was Feuer für Wasser ist, so wird die Taufe Christi für die Taufe des heiligen Johannes sein. Wasser wäscht nur äußerlich, Feuer reinigt innerlich, wäscht sozusagen bis ins Mark, und dies gilt insbesondere für moralische Fragen, die das hier erwähnte Feuer des Heiligen Geistes betreffen. Siehe dazu Matthäus 2 für eine detaillierte Erklärung der Parallelverse. 2. Die Würde des heiligen Johannes und die Christi: ein weiterer Gegensatz. Das bildhafte und bescheidene Bild, mit dem Johannes der Täufer seine persönliche Unterlegenheit gegenüber dem Messias zum Ausdruck bringt, ist wahrlich bewundernswert. Der Vorläufer hält sich nicht einmal für würdig, Christus den demütigsten Dienst zu erweisen. Im Gegenteil, fährt er fort und verwendet ein anderes, wahrhaft majestätisches Bild (vgl. 22,11 und Jeremia 15,7), dass sich der Messias als souveräner Richter offenbaren wird, dem niemand widerstehen kann. Für Einzelheiten verweisen wir den Leser erneut auf Matthäus 17,3, wo das gegensätzliche Schicksal beschrieben wird, das die Gerechten im Jenseits erwartet. die Fischer. – In diesem Sinne wies Johannes auf dem Höhepunkt seiner Popularität die ihm zuteilgewordene ungebührliche Ehre entschieden zurück. Nichts konnte ihn seiner Rolle als Vorläufer und Zeuge des Messias entziehen.
Lukas 3.18 Durch diese und viele ähnliche Ermahnungen verkündete er dem Volk die frohe Botschaft. Der Evangelist schließt seinen Bericht über die Predigten Johannes des Täufers mit dieser prägnanten Zusammenfassung, die ihn einzigartig macht. Auf den Lippen des Vorläufers ging die Verkündigung der Frohen Botschaft – also der baldigen Ankunft des Messias – mit eindringlichen Ermahnungen einher, die Herzen auf dieses Kommen vorzubereiten. Johannes war somit sowohl Prediger des Alten Testaments als auch Evangelist des Neuen.
Lukas 3, 19-20 = Matthäus. 14, 3-4 = Markus 6, 17-18
Während die ersten beiden synoptischen Evangelien die Gefangennahme des Vorläufers erst spät, anlässlich seines Martyriums, schildern, stellt Lukas sie in die Zeit nach dem Wirken Johannes des Täufers.
Lukas 3.19 Doch Herodes, der Tetrarch, wurde von ihm wegen Herodias, der Frau seines Bruders, und all des Bösen, das er getan hatte, gerügt., – Zu Tetrarch Herodes siehe die Anmerkung in Vers 1. Er korrigierte Herodes… bezüglich Herodias. Deshalb hatte Antipas es gewagt, Johannes verhaften zu lassen. Johannes hatte den Tetrarchen mit seinem edlen Mut wegen der sündhaften Verbindung, die er mit Herodias, der Frau seines Bruders, eingegangen war, getadelt. (Siehe Matthäus 14,3–4, Anmerkungen.) Johannes hatte Herodes auch wegen all seiner anderen Skandale und bösen Taten angeklagt.
Lukas 3.20 Er fügte dieses Verbrechen all den anderen hinzu und inhaftierte Jean in Gefängnis. Er verschärfte all seine früheren Vergehen durch ein neues Verbrechen, das die Boshaftigkeit der Gotteslästerung mit der einer ungerechtfertigten Verhaftung verband. Diese eindringliche Formulierung ist charakteristisch für Lukas. Zudem ist es unser Evangelist, der Herodes in diesem Fall am formellsten anklagt. Markus (6,20) liefert einige Details zur Verteidigung des Tetrarchen. Er sperrte Jean ein. Gefängnis wahrscheinlich in der Festung Machaerus nördlich des Toten Meeres.
Lukas 3,21–22 = Matthäus 3,13–17; Markus 1,8–11. Wir haben den Ausführungen zu diesem wichtigen Ereignis in unseren Kommentaren zu den ersten beiden Evangelien wenig hinzuzufügen. Der Bericht des Lukas ist in der Tat der kürzeste und unvollständigste der drei. Es scheint, dass der Erzähler weniger an der Schilderung der Taufe Jesu selbst interessiert war als an den göttlichen Offenbarungen, die diese Zeremonie zur Folge hatte. Dennoch hat er uns einige neue und charakteristische Details überliefert. Der heilige Ambrosius: «Lukas fasst das, was andere bereits gesagt haben, treffend zusammen.»
Lukas 3.21 Als nun alle Menschen gerade die Taufe empfangen hatten, wurde auch Jesus getauft, und während er betete, öffnete sich der Himmel.,– Gold,… verbindet diesen Vers mit Vers 18. Das gesamte Volk hatte gerade die Taufe empfangen.…ist ein erstes Detail, das speziell auf Lukas zurückzuführen ist. Es ist nicht notwendig anzunehmen, dass die Taufe unseres Herrn gleichzeitig mit der Taufe der Menge und somit in Anwesenheit vieler Zeugen stattfand. Diese Formulierung deutet vielmehr darauf hin, dass Jesus zu diesem Zeitpunkt allein mit Johannes dem Täufer war. Vgl. Matthäus 3,13–15. Darüber hinaus kann sie, wie in der Vulgata übersetzt, einfach bedeuten: zu der Zeit, als die Menschen getauft wurden. «Die ganze Menge» ist eine Hyperbel, die die große Menschenmenge um Johannes den Täufer verdeutlichen soll. Jesus wurde auch getauft, und während er betete… Zweites besonderes Detail: Kaum getauft, beginnt Jesus am Ufer des Jordans zu beten. Wir haben bereits in der Vorrede, § 5, 2, darauf hingewiesen, dass Lukas einige der Gebete des Gottmenschen mit besonderem Interesse schildert, beispielsweise jene vor seiner Taufe, der Berufung der Apostel, der Verklärung usw. (vgl. 5,16; 6,12; 9,18.29; 10,21; 11,1; 21,37; 22,31.32; 23,34; 24,33). Der Himmel öffnete sich. Dies ist die erste der göttlichen Offenbarungen, die gewissermaßen Gottes Antwort auf Jesu Gebet enthalten. Sie erinnert ihrem Wesen nach an die Worte des Dichters: «Ich sehe den mittleren Himmel offen» (Vergil).
Lukas 3.22 Und der Heilige Geist kam in leiblicher Gestalt wie eine Taube auf ihn herab, und eine Stimme vom Himmel sprach: «Du bist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.» – Zweite Demonstration: Der Heilige Geist kam herab… Lukas erwähnt bei dieser Gelegenheit ein drittes besonderes Detail: Das Erscheinen des Heiligen Geistes war demnach ein äußeres und reales Phänomen. – Die dritte Manifestation besteht in der himmlischen Stimme, die sich an Jesus wendet (« Du bist »…), mit sehr ausdrucksvollen Worten erkannten sie ihn als den geliebten Sohn des ewigen Vaters. Dies ist die erste der geheimnisvollen Stimmen, die während des öffentlichen Wirkens Jesu erklangen, um von ihm Zeugnis abzulegen. Vgl. Matthäus 17,5; Johannes 12,28. Der traditionelle Ort der Taufe Jesu liegt unweit der Ruinen eines Klosters, das von der heiligen Helena zu Ehren des heiligen Johannes des Täufers erbaut wurde und heute Qasr al-Yahoud (Burg der Juden) genannt wird. Siehe Gratz, Theater der Ereignisse in den Heiligen Schriften, Bd. 1, S. 307 ff. der französischen Übersetzung. «Wie ein Mensch bist du in den Fluss gestiegen, Christus, der König, um die Knechtschaftstaufe zu empfangen.“ „Eile, du Guter, durch die Hand des Vorläufers, für unsere Sünden, du Menschenfreund!“ … Es war ein erstaunliches Schauspiel, den Herrn des Himmels und der Erde nackt zu sehen, wie er sich als Diener von einem Diener taufen ließ, zu unserem Heil. Und die Engel waren von Furcht bis zu … Freude. Mit ihnen beten wir dich an. Errette uns! ». Auszug aus dem Menaios der Griechischen Kirche (ap. D. Guéranger, Liturgisches Jahr t. 2, S. 204 ff.).
Lukas 3, 23-38. = Matthäus 1, 1-16.
Im dritten Evangelium, wie im ersten, findet sich die Genealogie des Erlösers. Während diese Passage jedoch als Einleitung zu Matthäus’ Bericht dient, platzierte Lukas sie erst an den Beginn des öffentlichen Wirkens Jesu. Beide Evangelisten folgten dabei ihrem jeweiligen Gesamtplan. Für die Juden, für die Matthäus schrieb, war es notwendig, sofort einen offiziellen und unumstößlichen Beweis für Jesu messianischen Charakter zu liefern. Lukas konnte warten und scheint es als seine Pflicht angesehen zu haben, die himmlische Stimme, die Jesus soeben als Sohn Gottes verkündet hatte (V. 22), einem Dokument gegenüberzustellen, durch das Christi menschliche Abstammung auf authentischste Weise belegt wurde. In Exodus (6,14) wird die Genealogie des Mose ebenfalls erst dann festgelegt, als er mit vollen Befugnissen vor dem Pharao erscheint.
Wir werden zunächst kurz die Stammtafel Jesu nach Lukas betrachten; anschließend werden wir sie mit der des Matthäus vergleichen und die Schwierigkeiten, die dieser Vergleich mit sich bringt, lösen.
Lukas 3.23 Jesus war etwa dreißig Jahre alt, als er seinen Dienst begann; er war, wie man glaubte, der Sohn von Josef, dem Sohn von Heli., 24 Sohn von Matthat, Sohn von Levi, Sohn von Melchi, Sohn von Janneh, Sohn von Josef, 25 Sohn des Mattathias, Sohn des Amos, Sohn des Nahum, Sohn des Hesli, Sohn des Naggé, 26 Sohn des Maath, Sohn des Mattathias, Sohn des Schema, Sohn des Josech, Sohn des Juda, 27 Sohn von Joanan, Sohn von Resa, Sohn von Serubbabel, Sohn von Shealtiel, Sohn von Neri, Diese Worte bedeuten nicht, wie Erasmus meinte, dass unser Herr Jesus Christus «anfängte, dreißig Jahre alt zu werden», also dass er in sein dreißigstes Lebensjahr eintrat, als er von Johannes dem Täufer getauft wurde: Jesus war etwa dreißig Jahre alt, als er (sein Wirken) begann. So haben es bereits Origenes und Eusebius übersetzt: «Mit dreißig Jahren erscheint Jesus bei der Taufe des Johannes und beginnt von diesem Augenblick an zu lehren und Wunder zu wirken» (Eusebius, Ad Stephan. q. 1, ap. May, Script. vet. nova collect., t. 1, p. 1). Es entspricht durchaus der chronologischen Genauigkeit des dritten Evangelisten, ein Datum festzulegen; und ein solcher Hinweis hätte nicht besser platziert sein können als in dem Moment, als Jesus im Geheimnis seiner Taufe die messianische Einsetzung empfing. Etwa Dies zeigt jedoch, dass Lukas nicht mit strenger Genauigkeit sprechen wollte. Der Erlöser war demnach «etwa» dreißig Jahre alt, also weder viel älter noch viel jünger. Wohlgemerkt, dies gilt als das ideale Alter. Auch Johannes der Täufer war dreißig Jahre alt, als er die Wüste verließ, um zu predigen. Josef, dieses gnädige Vorbild des Messias, war ebenfalls dreißig Jahre alt, als er zum Statthalter von Ägypten ernannt wurde. Wie man glaubte, Sohn von Joseph. Dieser Ausdruck enthält eine klare Anspielung auf die wundersame Empfängnis Jesu. Die Menge, die mit dem von Lukas bereits auf der ersten Seite (1,26–38) geschilderten Geheimnis nicht vertraut war, nahm an, dass unser Herr der Sohn Josefs und von … war. Verheiratet (Vgl. 4,22); dies war jedoch ein grober Irrtum, den die Vorsehung bald korrigieren sollte. Siehe ähnliche Hinweise in Matthäus 1,16.18.25. Der Heilige Geist bewahrt, wann immer sich die Gelegenheit bietet, die jungfräuliche Ehre Jesu und der Jungfrau Maria. Verheiratet. – Sohn von Heli. Von hier bis einschließlich Vers 27 lesen wir die Namen der Vorfahren des Erlösers, die nach der babylonischen Gefangenschaft lebten. Sie werden in den verschiedenen Handschriften und Versionen im Allgemeinen mit erheblichen Abweichungen wiedergegeben: Es handelt sich nämlich um hebräische Wörter, die schwer zu transkribieren sind und daher von den Schreibern zwangsläufig verfälscht wurden. Alle dargestellten Personen sind unbekannt, außer … Salathiel und Zorobabel (V. 27), die wir in der Liste des Matthäusevangeliums gefunden haben. Einige Exegeten (Paulus, Wieseler usw.) haben zwar behauptet, es handle sich hier lediglich um eine Namensähnlichkeit; ihre Ansicht wird jedoch allgemein und zu Recht zurückgewiesen, da diese Namen in beiden Nomenklaturen etwa zur gleichen Zeit vorkommen und dieselben Vater-Sohn-Beziehungen ausdrücken.
Lukas 3.28 Sohn des Melchi, Sohn des Addi, Sohn des Cosam, Sohn des Elmadam, Sohn der Her, 29 Sohn Jesu, Sohn Eliesers, Sohn Jorims, Sohn Mattats, Sohn Levis, 30 Sohn Simeons, Sohn Judas, Sohn Josefs, Sohn Jonas, Sohn Eliakims, 31 Sohn von Melea, Sohn von Menna, Sohn von Mattatha, Sohn von Nathan, Sohn von David, Diese vier Verse entsprechen der Zeitspanne zwischen der babylonischen Gefangenschaft und der Herrschaft Davids. Die gleiche Beobachtung wie zuvor gilt für die Schreibweise fast aller dieser Eigennamen. Nathan, Die genealogische Liste im Lukasevangelium steht in Verbindung mit denen des Alten Testaments; sie folgt fortan Schritt für Schritt der jüdischen Geschichte. Nathan war, wie Salomo, der Sohn Davids und Batsebas. Vgl. 2 Samuel 5, 14.
Lukas 3.32 Sohn von Isai, Sohn von Obed, Sohn von Boas, Sohn von Salmon, Sohn von Nachschon, 33 Sohn Amminadabs, Sohn Arams, Sohn Hezrons, Sohn Perez', Sohn Judas, 34a Sohn Jakobs, Sohn Isaaks, – Dies ist die dritte Phase der Genealogie: Sie führt uns von David zu Abraham.
Lukas 3.34b Sohn Abrahams, Sohn Terachs, Sohn Nahors, 35 Sohn des Sarug, Sohn des Reu, Sohn des Peleg, Sohn des Eber, Sohn des Salé, 36 Sohn Kenans, Sohn Arpachschads, Sohn Sems, Sohn Noahs, Sohn Lamechs, 37 Sohn Methuselahs, Sohn Henochs, Sohn Jareds, Sohn Malaleels, Sohn Kenans, 38 Sohn des Enos, Sohn des Seth, Sohn des Adam, Sohn Gottes. – Vierte Phase: von Abraham bis Adam. Die erste Cainan (V. 36) stellt eine Schwierigkeit dar, da im hebräischen Text zwischen keinem Patriarchen dieses Namens erwähnt wird. Arphaxad Und Schmutzig (vgl. Genesis 11,12–15), auch nicht im Samaritanischen Pentateuch, im Chaldäischen Targum, in der syrischen Version oder in der Vulgata. Andererseits muss es von Anfang an Teil der Nomenklatur des Lukas gewesen sein, da es in allen Handschriften des Neuen Testaments (mit Ausnahme des Codex D), in den besten Übersetzungen (Vulgata, Italienisch, Syrisch, Äthiopisch) und bei den Kirchenvätern zu finden ist. Alles wird klar, wenn man den Septuaginta-Text an der Stelle konsultiert, an der Genesis Wie oben erwähnt; tatsächlich wird der Name Kenan dort ausdrücklich genannt. Es ist daher wahrscheinlich, dass dieser Name aus der alexandrinischen Version frühzeitig durch einen Kopisten in die Liste bei Lukas gelangte. Siehe auch die Kommentare zu Genesis, lc – Methusalem Vers 37 ist die hebräische Form des Namens Methusalem (Methusalem). – Sohn Adams, Sohn Gottes. Die Juden verliehen Adam bereitwillig den Titel «Sohn Gottes», der ihm so gut stand, da er direkt aus der Hand des Schöpfers stammte. Ein Titel, der zudem für die gesamte Menschheit von so großer Herrlichkeit war. (Vgl. Apg 17,28) „Was hätte Schöneres geschehen können als ein heiliges Geschlecht, das mit dem Sohn Gottes beginnt und zum Sohn Gottes führt?“ (Hl. Ambrosius). Hier also die Kurzfassung der Geschichte von vierzig Jahrhunderten.
[2023: J. Masson, Jesus, Sohn Davids, in den Genealogien des heiligen Matthäus und des heiligen Lukas (Paris, Téqui 1982, 589 S.) untersuchte eingehend den historischen Wert dieser beiden Genealogien und ihre Beziehung zueinander. Pater René Laurentin, Die Evangelien über die Kindheit Christi. Die Wahrheit von Weihnachten jenseits von Mythen, Exegese und Semiotik – Historizität und Theologie, Paris-Tournai, Desclée und Desclée de Brouwer, 1982, S. 309-311, bietet eine Synthese auf drei Seiten, vgl. Die christliche Bibel, Die vier Evangelien, II* Kommentare, Anne Sigier, 1990, §26, S.154].
Wir müssen nun die Genealogie des Lukas-Evangeliums im Verhältnis zu der des Matthäus-Evangeliums untersuchen. Lange Zeit haben Ungläubige aller Couleur die Unklarheit um diese Genealogie ausgenutzt, um die Glaubwürdigkeit und Authentizität der Heiligen Evangelien infrage zu stellen. Der Heide Celsus und der Manichäer Faustus (vgl. Augustinus, zu Faustus 3,1) gehörten zu den Ersten, die diesen Einwand erhoben. Doch auch gläubige Apologeten und Exegeten haben ihn lange Zeit aufgeklärt. Siehe den Brief des Julius Africanus, zitiert bei Eusebius, Kirchengeschichte 1,7 (vgl. A. Mai, Script. vet. nov. Collect. t. 1, S. 21 ff.); Augustinus, zu Consensu Evangel. 2,2 und 3 (vgl. Predigt 51; Quaest. Evang. 2,5). Siehe: D. Calmet, Dissertation zur Versöhnung des Matthäus- und Lukasevangeliums in der Genealogie Jesu Christi; H. Wallon, Über den Glauben aufgrund des Evangeliums, Paris 1858, S. 160 ff.; Glaire, Die Rache der Heiligen Schriften, Paris 1845, Bd. 2, S. 273 ff.; Dehaut, Das Evangelium erklärt und verteidigt, Bd. 1, S. 248 ff. der 5. Auflage; Le Camus, Exegetische Vorbereitung auf das Leben unseres Herrn Jesus Christus, Paris 1869, S. 318 ff. usw. Es wäre gewiss übertrieben zu behaupten, die verschiedenen Lösungsansätze für das Problem könnten die Frage vollends befriedigen. «Das letzte Wort in dieser schwierigen Angelegenheit ist noch nicht gesprochen und wird es wohl auch nie sein» (Le Camus, 11, S. 342); uns fehlen die notwendigen Informationen. Es ist auch nicht notwendig, dass wir diesen Grad an Klarheit erreichen. «Unsere Position ist weitaus besser als die unserer Gegner. Sie bemühen sich, die Widersprüche in den beiden Stammbäumen hervorzuheben; doch solange sie nicht die absolute Unmöglichkeit ihrer Vereinbarkeit bewiesen haben, haben sie uns nichts entgegenzusetzen. Eine einfache Hypothese, die der Apologet als möglich und annehmbar darlegt, widerlegt all ihre Argumente. Sie zerschellen, wie Theodor Beza sagte, an einem Amboss, der andere Hämmer verschlissen hat.» Ebd., S. 333.
Wie wir in unserem Kommentar zu Matthäus (S. 40) bereits festgestellt haben, unterscheidet sich die Genealogie Jesu Christi nach Lukas sowohl formal als auch inhaltlich von der des ersten Evangeliums. Die wichtigsten formalen Unterschiede sind: 1. Matthäus folgt einer absteigenden Reihenfolge: Er beginnt bei der Wurzel und führt die Abstammung von Zweig zu Zweig bis zu Jesus, dem letzten Nachkommen. Lukas hingegen verfolgt die Linie über Generationen zurück. Die von Matthäus gewählte Reihenfolge ist die natürlichste: Sie entspricht den öffentlichen Aufzeichnungen. Die von Lukas gewählte Reihenfolge scheint von den Griechen bevorzugt worden zu sein. Es besteht kein Zweifel, dass sich beide Evangelisten an die ihnen vorliegenden Dokumente hielten. 2. Matthäus teilte die Vorfahren Christi in drei symmetrische Gruppen ein, die drei verschiedenen Epochen der jüdischen Geschichte entsprechen. Um diese regelmäßige Einteilung zu erreichen, ließ er einige weniger bekannte Namen aus. Darüber hinaus verwebt er historische und chronologische Details in seine Liste. Lukas nennt die Personen wie ein strenger Berichterstatter einfach nacheinander: Seine Liste ist daher nicht subjektiv, sondern sehr vollständig. 3. Der erste Stammbaum führt die Abstammung unseres Herrn Jesus Christus nur auf Abraham zurück, der zweite hingegen auf Adam, auf Gott. Dieser Unterschied rührt von den unterschiedlichen Zielen der beiden Evangelisten her. Matthäus schrieb für Juden; für sie genügte es zu beweisen, dass Jesus von David und Abraham abstammte. Lukas hingegen wandte sich an bekehrte Heiden; ihm war es daher wichtig zu zeigen, dass Jesus der Erlöser aller Menschen war und nicht nur einem auserwählten Geschlecht angehörte, sondern dem gesamten Menschengeschlecht, das gänzlich von Adam abstammt.
Die Namen der beiden Listen gemeinsamen Charaktere sind: Jesus, Joseph, Serubbabel, Shealtiel, David, Isai, Obed, Boas, Salmon, Nahshon, Amminadab, Aram, Esron, Perez, Juda, Jakob, Isaak, Abraham.
Der Vergleich der beiden Listen zeigt: 1. dass die Vorfahren unseres Herrn in der zweiten Liste deutlich zahlreicher sind als in der ersten, 2. dass wir zwischen David und dem heiligen Josef außer den Namen von Salathiel und Serubbabel nur unterschiedliche Namen finden.
Die Schwierigkeit, die sich aus der Diskrepanz der Zahlen ergibt, lässt sich dennoch recht einfach lösen. Es ist zunächst überraschend, dass auf der einen Seite nur 41 Namen stehen, auf der anderen aber bis zu 77 (elfmal sieben, die heilige Zahl, wie die Mystiker bemerken; der heilige Irenäus, der diese Zahl auf 72 reduziert, zieht eine Parallele zwischen den 72 Vorfahren Christi und den 72 Unterteilungen der Völkertafel in Genesis 10), da der Ausgangspunkt nicht derselbe ist. Vergleicht man die einzelnen Zeitabschnitte, so ergibt sich folgendes Ergebnis: von Abraham bis David jeweils 14 Generationen; von David bis zur Gefangenschaft 14 Generationen nach Matthäus, 20 nach Lukas; von der Gefangenschaft bis zu Jesus Christus 14 bzw. 21 Generationen. Oder anders ausgedrückt: Von David bis zum heiligen Josef finden sich 41 Namen bei Lukas, nur 27 bei Matthäus. Das ergibt einen Durchschnitt von 25 Jahren auf der einen und 40 Jahren auf der anderen Seite pro Generation. Man muss jedoch bedenken, dass Matthäus mehrere Namen ausließ. Darüber hinaus treten ähnliche Phänomene häufig in den verschiedenen Zweigen derselben Familie auf. Der eigentliche Kern des Problems liegt in den unterschiedlichen Namen, die die Evangelisten nennen. Matthäus und Lukas beanspruchen beide, uns den authentischen Stammbaum unseres Herrn Jesus Christus zu präsentieren, doch der eine verbindet Jesus über Salomo mit David, der andere führt ihn über Nathan auf David zurück. Der eine nennt Neri, der andere Jekonja als Schealtiels Vater. Laut Matthäus ist Josef der Sohn Jakobs, laut Lukas der Sohn Elis. Wie kann all dies gleichzeitig wahr sein? Die Lösungsansätze der Exegeten, um die beiden heiligen Schriften in Einklang zu bringen, lassen sich auf vier Systeme reduzieren.
1. Das erste System basiert auf dem sogenannten Leviratsgesetz. Nach diesem Gesetz war, wenn ein Mann nach seiner Heirat kinderlos starb, sein Bruder oder sogar sein nächster Verwandter verpflichtet, die Witwe zu heiraten, sofern sie noch im gebärfähigen Alter war. Kinder aus diesen zweiten Ehen galten als dem Verstorbenen zugehörig und waren somit dessen rechtliche Nachkommen (siehe 5. Mose 25,6). Man geht nun davon aus, dass Jakob und Eli Halbbrüder waren, also dieselbe Mutter, aber unterschiedliche Väter (Mathan und Mathat) hatten. Eli soll kinderlos gestorben sein. Da Jakob die Witwe seines Bruders geheiratet hatte, hätte er mit ihr einen Sohn namens Josef gehabt. Dieselbe Annahme gilt für Jekonais (den biologischen Vater), Neri (den rechtlichen Vater) und dessen Sohn Schealtiel. Daher ist es verständlich, dass die Genealogien so unterschiedlich sind, da die eine, die des Matthäus, die natürlichen Väter nennt, während die andere, die des Lukas, die Väter gemäß dem Gesetz erwähnt. Die Reihen müssen sich zwangsläufig deutlich auseinanderentwickelt haben, obwohl sie zweimal erscheinen. Es ist durchaus möglich, dass das Gesetz der Leviratsehe innerhalb derselben Familie in einem Zeitraum von tausend Jahren (zwischen David und Josef) zweimal angewendet wurde. – Dies ist die im Wesentlichen von den meisten Kirchenvätern und Kommentatoren, angefangen bei Julius Africanus, der sie als Erster formulierte, bis etwa zum Ende des 15. Jahrhunderts vertretene Ansicht („Diese Regelung ist allgemein üblich. Sie leitet ihre Autorität aus der Tradition der Kirche, der einhelligen Zustimmung der Kirchenväter und der Billigung der gelehrtesten Theologen ab.“ Sylveira). Zu den berühmtesten Verteidigern dieser Lehre zählen der heilige Ambrosius, der heilige Hieronymus, der heilige Augustinus (er spricht zwar von einer Adoption und nicht von einer Leviratsehe; aber im Grunde läuft es auf dasselbe hinaus), der heilige Gregor von Nazianz, der heilige Thomas von Aquin, Salmeron, Maldonatus und Dr. Hug.
2. Beide Genealogien gehen auf den heiligen Josef zurück, doch ihre Abweichungen lassen sich anders erklären. Das erste Evangelium gibt das Thronfolgerecht an, das dritte die tatsächliche Abstammungslinie. Hier einige Details: Der ältere Zweig, der von David über Salomo abstammte, starb nach Jekonja aus. Ein Seitenzweig, der von Nathan abstammte, erbte (möglicherweise durch Adoption) die Thronfolge in der Person von Schealtiel. Später erlosch der ältere Zweig (oder Abiud) erneut in der Person von Jakob, und die Thronrechte wurden durch Josef, den Sohn Elis, wieder an den jüngeren Zweig (oder Resa) weitergegeben.
Nach dieser Ansicht, deren Hauptvertreter Grotius, Possinus, Dr. Mill, Lord Hervey, Mr. Schegg u. a. sind, fände sich im Lukasevangelium die private Genealogie des heiligen Josef, die Abfolge seiner natürlichen und leiblichen Vorfahren, und im Matthäusevangelium seine Genealogie als rechtmäßiger Thronfolger, also die Abfolge der legitimen Könige der Theokratie. Wie Mr. Trollope in seinem Werk „Das Evangelium nach Lukas“ (Cambridge 1877, S. 144) treffend ausführt, wäre es beispielsweise notwendig, um die vollständige Genealogie der Königin von England zu ermitteln: 1. um ihre Thronansprüche im Vereinigten Königreich nachzuweisen, müsste man über Georg I., die Stuarts und die Tudors zu Wilhelm dem Eroberer zurückgehen; 2. um ihre natürlichen Nachkommen zu ermitteln, müsste man erneut über Georg I. gehen, aber die Linie der englischen Monarchen sofort verlassen und der der Herzöge von Braunschweig folgen.
3. Laut Corneille de Lapierre enthalten unsere beiden Listen nicht den Stammbaum des heiligen Josef, wie in den vorhergehenden Systemen, sondern den der Jungfrau Maria. Die Vorfahren von Verheiratet Sie würden mütterlicherseits in der Namensgebung des heiligen Matthäus und väterlicherseits in der des heiligen Lukas erwähnt werden. Die Ereignisse hätten sich folgendermaßen zugetragen: Die heilige Anna, Ehefrau des Heli und Mutter von Verheiratet, war die Schwester von Jakob, die Tochter von Mathan; somit war Joseph, der Sohn Jakobs, der Neffe der heiligen Anna und folglich gleichzeitig mit ihrem Ehemann der Cousin ersten Grades der heiligen Jungfrau.
Pater Luc von Brügge akzeptiert diese Hypothese ebenfalls, allerdings mit einigen Abwandlungen. Man mag sich fragen, wie sie mit der Lehre der Kirche vereinbar ist, nach der der Vater von Verheiratet Er hätte Joachim und nicht Heli geheißen. Doch besteht eine sehr starke Ähnlichkeit zwischen diesen beiden Namen, und sie werden in der Bibel synonym verwendet, beispielsweise im … Judiths Buch, Dort erscheint derselbe Hohepriester, zunächst Eliachim genannt (4,5,11), später (15,9) unter dem Namen Joachim. Eli ist tatsächlich eine Abkürzung von Eliachim; Eliachim und Joachim haben nun eine nahezu identische Bedeutung («Gott erhält»). Darüber hinaus gilt dies auch der jüdischen Tradition., Verheiratet Ihr Vater wäre Heli gewesen. «Miriam, Tochter des Heli», lesen wir im Talmud, Hieros. Chagigah, Fol. 77, 4.
4. Von den beiden Stammbäumen bezieht sich der eine (Matthäus) auf den heiligen Josef, der andere (Lukas) auf die Jungfrau Maria. Dieses System basiert wie das erste auf dem mosaischen Gesetz, jedoch in anderer Weise. Es setzt voraus, dass Verheiratet Sie war Einzelkind und somit Erbin, was sie gemäß Numeri 36,5–8 verpflichtete, innerhalb ihres Stammes zu heiraten. In diesem Fall erbte der Ehemann, als eine juristische Einheit mit seiner Frau, all ihre Rechte: Er hatte gewissermaßen zwei Väter, seinen leiblichen Vater und seinen Schwiegervater. Daher wird der heilige Josef einerseits als Sohn Jakobs und andererseits als Sohn Elis bezeichnet. Zweifellos wäre es verständlicher gewesen, Maria direkt zu nennen; doch widersprach es dem alten Brauch, die Abstammung einer Frau explizit anzugeben («Die väterliche Linie wird als Abstammung bezeichnet; die mütterliche Linie wird nicht als Abstammung bezeichnet», Baba Bathra, Fol. 110, 1). Lukas legte sie daher indirekt fest, indem er den heiligen Josef anstelle der Jungfrau Maria einsetzte. Es ist erwiesen, dass Verheiratet war der Thronfolger, entweder laut der Tradition, die dies häufig bekräftigt hat, oder laut dem Bericht in Lukas 2,4 ff. Warum geht die Mutter Jesu zu Bethlehem Mit dem heiligen Josef, anlässlich der von Augustus angeordneten Volkszählung, wenn nicht, weil sie persönlich vor den kaiserlichen Beamten erscheinen musste? Nun, diese Verpflichtung konnte nur bestanden haben, weil sie einen Zweig der Familie Davids repräsentierte. Der Zweig Nathans endete mit ihr, ebenso wie der Zweig Salomos mit dem heiligen Josef. Diese Hypothese wird von den meisten Exegeten vertreten (Surenhusius, Lightfoot, Bengel, Rosenmüller, Wieseler, die Herren von Burger, Behrmann, Arnoldi, Godet, Bisping, van Oosterzee, Le Camus, Arnoldi, Plumptre, Ewald, J. P. Lange, Riggenbach usw.): Sie ist ebenso populär wie die erste in der Antike, und auch wir neigen dazu, ihr den Vorzug zu geben, da sie uns das Problem der Evangeliengenealogien auf die einfachste und natürlichste Weise zu lösen scheint. Tatsächlich gilt: 1) Wenn sich beide Listen auf den heiligen Josef beziehen, also auf einen vermeintlichen Vater, war Jesus nur durch Adoption Davids Erbe, also aufgrund einer Art juristischer Fiktion. Angenommen, dies genügte den jüdischen Lesern des Matthäusevangeliums, da es theokratischen Prinzipien entsprach, so wären die heidnischen Leser des Lukasevangeliums wohl mehr als zufrieden gewesen: Sie benötigten einen Beweis für ihre tatsächliche Abstammung, und die Genealogie Jesu durch … Verheiratet Diese Demonstration allein war absolut. – 2° Von Beginn seiner Erzählung an hat der heilige Lukas den heiligen Josef immer in den Hintergrund gestellt: Verheiratet war für ihn stets die Hauptfigur. Er wurde nicht müde zu zeigen, dass, wenn Jesus sich hier auf Erden einer Mutter angenommen hätte, niemand ihn im eigentlichen Sinne des Wortes als Sohn beanspruchen könnte. Darüber hinaus stellt er gleich zu Beginn seiner Namensgebung die historische Realität der gängigen Meinung gegenüber («wie man glaubte, Sohn Josefs»). Wäre er in sich selbst konsequent, wenn er unmittelbar nach dieser Überlegung die Vorfahren Jesu mit denen Josefs gleichsetzen würde? – 3. Der griechische Text des Lukasevangeliums (V. 23) lässt sich ohne große Schwierigkeiten unserer Interpretation anpassen; denn erstens, wenn die Worte «der von Gott war» eine ungenau angegebene Abstammung bezeichnen, warum sollte dies nicht auch für die Beziehung zwischen Josef und Eli gelten? Zweitens meinen einige Exegeten, sie könnten Vers 23 folgendermaßen übersetzen: «Jesus war der Sohn von Heli, Mattath usw.» Das heißt, sie verbinden alle Genitive in der Liste mit Jesus, um den heiligen Josef gänzlich außerhalb des Stammbaums zu platzieren. – 4. Mehrere Kirchenväter, ohne dies direkt zu behaupten, behaupten, dass die von Lukas angegebene Genealogie diejenige von … ist. Verheiratet, scheinen es auf indirekte Weise vorauszusetzen, beispielsweise Irenäus von St. Irenäus, Gegen die Häresien, 3, 29, Tertullian, De Carne Christi, Kap. 21 und 22, Athanasius von St. Athanasius, contra Apollin. 1, 4.
Das erste System ist ebenfalls von großem Wert, sei es aufgrund seines hohen Alters und der ihm zugrunde liegenden, seriösen Autoritäten oder weil die Evangelisten, wenn man ihre Äußerungen wörtlich nimmt, beide die Genealogie des heiligen Josef wiedergeben wollen. Es führt jedoch zu einer Vielzahl von Hypothesen und ist aufgrund seiner Komplexität zu kritisieren. Das zweite und dritte System bieten unserer Meinung nach weniger Gewissheit; das erste, weil es das Verb «gezeugt» in einem übertragenen Sinn verwendet, der hier nicht anwendbar ist; das zweite, weil eine der beiden Listen, die des heiligen Matthäus, sich eindeutig auf den heiligen Josef bezieht. Darüber hinaus… Verheiratet, Sie gehörte, wie auch ihr heiliger Ehemann, zur Familie Davids (siehe St. Matthäus), jedenfalls ist ihre Genealogie zumindest implizit in der von Joseph enthalten.
Fassen wir zusammen und kommen wir zum Schluss. Zwei Evangelisten überlieferten die Genealogie des Erlösers, und es ist zu beobachten, dass ihre Listen voneinander abweichen. Selbst wenn man die Inspiration außer Acht lässt, ist es jedoch undenkbar, dass sie sich irrten oder täuschen wollten. Genealogische Dokumente waren unter den Juden weit verbreitet, wie aus den Büchern der Chroniken, Esra, Nehemia und dem Werk des Flavius Josephus hervorgeht (vgl. Vita, Kap. 1; vgl. Anhang 1, 7), und sie waren leicht zugänglich. Hätten vernünftige Autoren fehlerhafte Passagen in ihre Berichte eingefügt, die leicht zu widerlegen gewesen wären? Da sie uns so unterschiedliche Verzeichnisse hinterließen, muss es einen Grund gegeben haben, warum Matthäus und Lukas voneinander abwichen. Wir haben einige plausible Gründe genannt; das genügt. Vermutlich finden wir im ersten Evangelium eine Königstafel und im dritten eine Ahnentafel: Hier erscheint uns Jesus als Sohn der Frau, dort begrüßen wir ihn als Erben des theokratischen Thrones. In jedem Fall gipfeln beide Listen glorreich im Messias, in dem die Linie Davids ewig lebt, wie der Herr es verheißen hatte. Eine wichtige Bestätigung der königlichen Abstammung des Erlösers durch den Talmud findet sich bei Derenbourg, *Essay on the History and Geography of Palestine*, Paris 1867, S. 349.
Die christliche Kunst beschäftigt sich seit Langem mit dem Stammbaum Jesse, der Genealogie unseres Herrn Jesus Christus. Sie findet sich überall dargestellt, insbesondere im Mittelalter: Kirchenfenster, Handschriften, Wandteppiche, Gemälde und Skulpturen geben sie mit großer Anmut und Originalität wieder. Siehe auch ein schönes Gedicht von Lowth, das in der französischen Übersetzung seiner *Lektionen über die heilige Poesie der Hebräer* enthalten ist.
