Das Evangelium nach Markus, Vers für Vers kommentiert

KAPITEL 12

Markus 12,1-12. Parallele Stellen: Matthäus 21,33-46; Lukas 20,9-19.

Mc12.¹ Da begann Jesus zu ihnen zu sprechen. Gleichnisse. «Ein Mann pflanzte einen Weinberg, umgab ihn mit einer Hecke, grub eine Weinpresse hinein und baute einen Turm, dann verpachtete er ihn an einige Winzer und reiste in ein anderes Land.“. — So begann er, mit ihnen zu sprechen in Gleichnisse. «Nachdem der Herr die Versucher durch kluge Fragen zum Schweigen gebracht hat, entlarvt er ihre Bosheit in einem Gleichnis», Glossa. Jesus nimmt somit die Herausforderung seiner Widersacher an und wird selbst zum Angreifer. – Matthäus 20,28–22,14, das drei bewahrt hat Gleichnisse von denen unser Herr bei dieser denkwürdigen Gelegenheit sprach: Der heilige Markus erwähnt nur eine, die der Weinbergarbeiter. Aber sie ist gewiss die bedeutendste und eindringlichste. Darüber hinaus verwendet er den Ausdruck In Gleichnisse, Dies beweist eindeutig, dass er, wie es seine Gewohnheit war, die Worte Jesu in abgekürzter Form zitiert. Ein Mann pflanzte einen Weinberg…Alle Einzelheiten dieser Beschreibung stammen einerseits aus den Schriften des Alten Testaments und andererseits aus den Weinbaupraktiken Palästinas. Siehe das Evangelium nach Matthäus 21,33. Die Anpflanzung des geistlichen Weinbergs Gottes hatte unter Joshua, Als die theokratische Nation von ihrem souveränen Meister im Land Kanaan gegründet wurde, umgab der Herr sein Volk mit vielfältigen Fürsorgemaßnahmen, vergleichbar mit den Tätigkeiten eines Winzers, der seinen Weinberg schützt und pflegt. Nachdem er die Leitung des Landes den ihn repräsentierenden obersten Führern anvertraut hatte, … ist in ein fernes Land gereist. «Es war nicht so, dass er seinen Standort wechselte», erklärt Beda Venerabilis treffend, „sondern er schien wegzugehen, um den Winzern völlige Freiheit bei ihrer Arbeit zu lassen.“ Vergessen wir nicht, dass die gesamte Idee des Gleichnisses auf diesen Winzern und ihrem Verhalten beruht.

Mc12.² Als die Zeit gekommen war, schickte er einen Diener zu den Pächtern, um von ihnen einen Anteil der Ernte einzufordern. — Wenn die Zeit reif ist Das heißt, zur Erntezeit. «Als die Zeit der Früchte nahte», sagt der heilige Matthäus. Ein Diener. Die Diener, die Gott nacheinander zu den Weinbergbesitzern sandte, um seine Rechte als Eigentümer geltend zu machen, repräsentieren die Propheten des Alten Testaments, die in der Tat mehr als einmal beauftragt wurden, Priester, die ihre heiligsten Pflichten vergessen hatten, auf den rechten Weg zurückzuführen. Um von ihnen seinen Anteil an den Früchten zu erhalten. Dieses Detail zeigt, dass die Bauern im Gleichnis sogenannte Pächter waren, wie man sie in Frankreich nennt, und dass sie ihre Abgaben in Naturalien und nicht in Geld entrichteten. Interessante Einzelheiten zu dieser Art von Pachtvertrag finden sich bei Plinius dem Älteren (Epistola 9, 37).

Mc12.³ Doch nachdem sie ihn ergriffen hatten, schlugen sie ihn und schickten ihn mit leeren Händen fort.  — Sie haben ihn geschlagen Im griechischen Originaltext bedeutet das Verb ursprünglich «häuten»; hier muss ihm jedoch die abgeleitete Bedeutung «hart misshandeln» zugeschrieben werden, die die Vulgata übernommen hat. In jedem Fall handelt es sich um eine schwere Beleidigung. Und sie schickten ihn mit leeren Händen fort. leer aus der Sicht der Früchte, nach denen er gesucht hatte.

Mc12.⁴ Er schickte ihnen einen weiteren Diener; aber sie verletzten ihn am Kopf und überschütteten ihn mit Beschimpfungen. — Er schickte ihnen mehrDem ersten Evangelium zufolge sandte der Besitzer des Weinbergs nacheinander zwei Gruppen zahlreicher Diener aus (vgl. Matthäus 21,34–36). Nach den Berichten des Markus und Lukas waren die Abordnungen häufiger und bestanden nur aus einzelnen Dienern, die nacheinander kamen, um den Anteil des Besitzers von den Pächtern einzufordern. Diese Beschreibung ist zugleich anschaulicher, natürlicher und entspricht eher den tatsächlichen Ereignissen. Sie verletzten ihn am Kopf..Theophylakt gibt folgende Paraphrase wieder: «Sie fügten ihm alle Arten von Beleidigungen zu, die sie bis zum Äußersten trieben.».

Mc12.⁵ Er schickte einen dritten, den sie töteten; viele andere wurden ebenfalls getötet, einige geschlagen, andere von ihnen getötet. Der erste Gesandte wurde lediglich verprügelt, der zweite erlitt eine schwerwiegendere und beleidigendere Misshandlung, und der dritte wurde hingerichtet: Es gibt eine Abstufung der Gräueltaten. Viele andere. Der Satz ist elliptisch. Da es zu lang gewesen wäre, jeden einzelnen Diener aufzuzählen, den der Weinbergbesitzer zu seinen Pächtern sandte, ist das Gleichnis kurz und fasst zusammen: Zahlreiche und häufige Gesandtschaften folgten einander auf dieselbe Weise, jedoch ohne Erfolg. Welch eine lange Reihe von Propheten sandte Gott nicht zu seinem Volk und den Hierarchen, um sie zu bekehren! Doch die meisten von ihnen wurden schrecklich behandelt. Erwähnen wir nur die bekanntesten: Elia, von Isebel beleidigt (1 Kön 19,2; vgl. 1 Kön 18,13); Micha, von Ahab eingekerkert (1 Kön 22,24–27); Elisa, von Joram bedroht (2 Kön 6,31); Sacharja, auf Befehl Joaschs gesteinigt (2 Chr 24,21); Jeremia, von seinen Landsleuten in Ägypten gesteinigt; Jesaja, nach jüdischer Überlieferung mit einer Holzsäge zersägt usw.

Mc12. ⁶ Der Herr hatte nur noch einen Sohn, der ihm sehr am Herzen lag; er schickte ihn zuletzt zu ihnen und dachte bei sich: Sie werden meinen Sohn respektieren. — ein einziger SohnDiese berührende und einfühlsame Art, den Sohn des Weinbergbesitzers einzuführen, ist charakteristisch für Markus. Jedes Wort hat Gewicht: ein einziger Sohn, der ihm sehr lieb war; er ist nicht länger Knecht, sondern Sohn, und dieser Sohn ist einzigartig und deshalb geliebt. Mehrfach, in Markus 1,11 und 9,6, hören wir die Stimme Gottes, die unseren Herrn Jesus Christus seinen «geliebten Sohn» nennt. Er hat es geschickt: Ohne zu zögern, obwohl er im Voraus wusste, welches Schicksal ihn erwartete, schickte er ihn. der letzte, Als der Geringste unter all seinen Gesandten. Vgl. Hebräer 1,2. Nach der Warnung Jesu an die Juden wird es keine weitere geben: Die Schuldigen werden einfach verurteilt und bestraft. – Die ersten sechs Verse bilden den historischen Teil des Gleichnisses, also den Teil, der sich bereits erfüllt hatte, als unser Herr zu den Pharisäern sprach; die Verse 7–9 hingegen enthalten den prophetischen Teil.

Mc12.⁷ Aber diese Pächter sagten zueinander: »Das ist der Erbe; kommt, lasst uns ihn töten, dann wird das Erbe unser sein.«. Sobald die Winzer den Sohn ihres Herrn auf sich zukommen sahen, schmiedeten sie einen schrecklichen Plan, der ihre bisherigen Gräueltaten noch übertreffen sollte. Er ist der Erbe.. Sie handeln, wie wir sehen, in voller Kenntnis der Tatsachen. Sie wissen, dass derjenige, der als Bote der Vergebung zu ihnen kommt, der Sohn und Erbe ist; doch dies ist für sie ein weiterer Grund, ihn zu töten. Sie hoffen, die Narren, dass ihnen dann das Erbe allein zufallen wird.

Mc12.⁸ Und sie ergriffen ihn, töteten ihn und warfen ihn aus dem Weinberg hinaus. — Sie nahmen ihn gefangen und töteten ihn.. Im vorhergehenden Vers hörten wir die zynische und barbarische Sprache der Winzer; dieser hier zeigt sie bei der Arbeit, wie sie ihren schrecklichen Plan ausführen. Dieses Bild ist wahrlich tragisch. Und sie warfen ihn aus dem Weinberg hinaus.. Nach den beiden anderen Berichten hatten die Henker ihr Opfer aus dem Weinberg geschleift, bevor sie ihm den Todesstoß versetzten; hier ist es seine Leiche, die sie über die Hecke werfen, die der Besitzer so sorgfältig gepflanzt hatte.

Mc12.⁹ Was wird nun der Besitzer des Weinbergs tun? Er wird kommen, die Pächter vertreiben und seinen Weinberg anderen geben. — Was wird der Meister tun?…Jesus richtete diese Frage an seine Widersacher, damit sie sich selbst ein Urteil bilden konnten. Vgl. Matthäus 21,40–41. Die folgenden Worte:, Er wird kommen und wird zerstören… wurden daher vom Sanhedrin ausgesprochen. Sie enthielten eine schreckliche Drohung, die einerseits ankündigte, dass der Weinberg den treulosen Winzern gewaltsam entrissen würde, andererseits, dass diese Schurken persönlich Ziel der gerechten Rache des Besitzers sein würden: zwei Dinge, die nicht lange auf sich warten ließen.

Mc12.¹⁰ Hast du diese Stelle in der Heiligen Schrift nicht gelesen: „Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, ist zum Eckstein geworden“? ¹¹ "Der Herr hat dies getan, und es ist wunderbar in unseren Augen?"» — Anwendung des Gleichnisses anhand eines Bibeltextes, der Jesu Gedanken sowohl feierlicher als auch verständlicher macht. Siehe dazu das Evangelium nach Matthäus 21,42. Dieses Wort aus der Heiligen Schrift, diese Passage ist in unseren heiligen Büchern geschrieben [Psalm 117:22; Jesaja 28:16; Apostelgeschichte 4:11; Römer 9, [33; 1 Petrus 2,7]. Die Hierarchen hatten sehr gut geantwortet; aber vielleicht waren sie sich nicht bewusst oder gaben zumindest vor, sich nicht bewusst zu sein, dass sie selbst die Winzer im Gleichnis waren, denen wegen ihres unwürdigen Verhaltens die strengsten Strafen des Herrn drohten. Der Erlöser zeigt ihnen durch diese bekannte Stelle aus einem Psalm, den alle als messianisch ansahen, dass er sie in seiner Allegorie im Sinn hatte. Der Grundstein. Jesus ist der Eckstein, der zwei getrennte Mauern vereint: «Denn der Eckstein verbindet zwei Mauern, die in verschiedene Richtungen gehen. Und was unterscheidet die Beschneidung von den Heiden am meisten? Diese beiden Mauern kommen, die eine aus Judäa und die andere aus dem heidnischen Milieu, und sie verbinden sich mit dem Eckstein.»Heiliger Augustinus d'Hippone, Sermo 88, 10.].

Mc12.¹² Und sie versuchten, ihn festzunehmen, weil sie wussten, dass er in diesem Gleichnis auf sie abzielte; aber sie fürchteten das Volk und ließen ihn in Ruhe und gingen weg. — Beschreibung der Wirkung, die diese letzten Worte Jesu auf die Hierarchen hatten. Es war wie Öl ins Feuer gegossen. Als sie nun erkannten, dass das Gleichnis von den Pächtern sie persönlich betraf und verurteilte, gerieten sie in Wut und Zorn. Sie hätten die finsteren Pläne, die sie schon lange gegen Jesus geschmiedet hatten, unverzüglich ausgeführt, wenn sie nicht ein zweites Mal durch ein mächtiges Hindernis aufgehalten worden wären. Sie fürchteten die Menge. Siehe Markus 11,18; Lukas 20,19. Sie verschoben daher die Befriedigung ihrer Rache auf einen günstigeren Zeitpunkt. In der Zwischenzeit gingen sie fort, ohne erfahren zu haben, was sie wissen wollten (siehe Markus 11,27 ff.), und nachdem sie erfahren hatten, was sie lieber nicht gewusst hätten.

Markus 11,13-17. Parallele Stellen: Matthäus 22,15-22; Lukas 20,20-26.

Mc12.¹³ Da schickten sie einige Pharisäer und Herodianer, um ihn bei dem, was er sagte, zu überführen. Obwohl der Sanhedrin beschämend zurückgewiesen wurde und nicht sofort Gewalt gegen seinen Feind anwenden konnte, versuchte er dennoch, dessen Autorität beim Volk durch Fangfragen zu untergraben. Da er nach den soeben geschilderten demütigenden Szenen nicht mehr persönlich erscheinen konnte, entsandte er stattdessen eine Delegation, bestehend aus Pharisäern aus den Reihen seiner Jünger (vgl. Matthäus 22,16) und einigen Herodianern. Siehe dazu die Anmerkung in Markus 3,6 und das Evangelium nach Matthäus 22,15. Um ihn zu überraschen…; im Griechischen ein bildhafter Ausdruck, denn er bedeutet wörtlich: «damit sie ihn jagen könnten» [vgl. Henri Étienne, Griechisch-Französisches Wörterbuch, Stichwort ἀγρεύω]. Matthäus verwendet eine ähnliche Redewendung («um ihn zu überraschen»).

Mc12.¹⁴ Als sie zu ihm kamen, sagten sie: «Meister, wir wissen, dass du ein Mann der Wahrheit bist und dich um niemanden kümmerst, weil du nicht auf das Äußere achtest, sondern den Weg Gottes in Wahrheit lehrst. Ist es erlaubt, dem Kaiser Steuern zu zahlen oder nicht? Sollen wir zahlen oder nicht?» — Wir wissen, dass Sie die Wahrheit sagen.Nikodemus, eines der angesehensten Mitglieder des Großen Rates, hatte einst ähnliche Lobpreisungen an unseren Herrn gerichtet (vgl. Joh 3,2); doch er sprach in aller Aufrichtigkeit. Nun hingegen hören wir nur heuchlerische Schmeichelei. «Sie befragten ihn mit listigen Worten und umringten ihn wie Bienen, die Honig in den Mund, aber einen Stachel in den Rücken bringen» [Pseudo-Hieron, zitiert in der Thomaskatenarie]. – Nach dieser heimtückischen Einleitung folgt die Frage: Ist es erlaubt, Cäsar Tribut zu zahlen?…? Zuvor waren dem Erlöser im religiösen Bereich Fallen gestellt worden; diesmal versuchte man, ihn auf dem gefährlichen Terrain der Politik in Verlegenheit zu bringen. Daher stellten sie zwei aufeinanderfolgende Fragen: die erste allgemeiner und theoretischer Natur: Ist es erlaubt, dem römischen Kaiser Tribut zu zahlen? Die zweite konkreter und praktischer Natur: Werden wir, ein theokratisches Volk, diese Steuer entrichten? Diese Formulierung findet sich nur bei Markus. Die Pharisäer, Feinde Roms, und die Herodianer, glühende Anhänger des Reiches, traten Jesus also so entgegen, als hätten sie über diesen heiklen Punkt gestritten, ohne sich einigen zu können, und als wollten sie ihn zum Schiedsrichter ihres Streits ernennen, bereit, sich seiner Entscheidung zu beugen. Doch in Wirklichkeit, so Theophylakt, «war diese Aussage reine List und barg ein hohes Risiko; denn wenn Jesus antwortete: Wir müssen dem Kaiser die Steuer zahlen, hetzten sie das Volk gegen ihn auf und stellten es ihm als jemanden dar, der ihn in die Knechtschaft zwingen wollte; wenn er aber sagte, dass dies nicht erlaubt sei, beschuldigten sie ihn, das Volk gegen den Kaiser aufzuhetzen», und die Herodianer waren da, um ihn den römischen Behörden auszuliefern.

Mc12.¹⁵ Da er ihren Verrat kannte, sagte er zu ihnen: «Warum versucht ihr mich? Bringt mir einen Denar, damit ich ihn sehen kann.» — Sie kannten ihren Verrat. Dies war wahrlich ein Werk vollendeter Heuchelei. Matthäus und Lukas verwenden andere Ausdrücke: «List, Betrug» und «Geschick, List». Diese kleinen Abweichungen sind interessant zu untersuchen. Warum versuchst du mich in Versuchung zu führen? Mit diesem Ausspruch beweist Jesus, dass er sich von ihrer Bosheit nicht täuschen lässt. Bring mir einen Penny. Das Verb bring mich Dies deutet darauf hin, dass die Pharisäer, die in Versuchung gerieten, den gewünschten Denar nicht bei sich trugen: Solche heiligen Persönlichkeiten hätten zweifellos befürchtet, sich zu entweihen, indem sie gewohnheitsmäßig eine Münze mit heidnischen Symbolen und Titeln im Geldbeutel mit sich führten. Doch sie brauchten nur wenige Schritte zu gehen, um einen der Geldwechsler im Tempel zu fragen.

Mc12.¹⁶ Sie brachten es ihm, und er fragte sie: «Wessen Bildnis und Inschrift sind das?» „Das Bildnis des Kaisers“, antworteten sie. — Wessen Bild ist das? Die auf der Münze eingravierten Merkmale, die Jesus in seinen göttlichen Händen hielt, sind Altertumsforschern und Numismatikern wohlbekannt. Man wird kaum schönere Exemplare finden, aber auch kaum grausamere unter den zahlreichen erhaltenen Abbildern römischer Kaiser. Und diese Inschrift. Diese Inschrift wurde im pompösen Stil der lateinischen Epigraphik gestaltet: «Tiberius Caesar Divi Augusti filius, Augustus, Imperator usw.».

Mc12.¹⁷ Da antwortete Jesus ihnen: «Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist.» Und sie waren sehr erstaunt über ihn. Jesu Gedanke war vollkommen klar. Dieser Denar stammt aus Rom, also soll er nach Rom zurückkehren. Seine Anwesenheit in Judäa beweist das Recht der römischen Herrschaft über Judäa; darum sollt ihr treue Untertanen des Kaisers sein. Die Antwort unseres Herrn, so formuliert, war nicht nur unbestreitbar wahr, sondern selbst die glühendsten Zeloten konnten nichts daran auszusetzen finden. Hätten die Juden seinen Rat befolgt, hätten sie einen verheerenden Krieg mit Rom, die Zerstörung Jerusalems, des Tempels und ihres Volkes vermieden. Und was Gott gehört, das gehört Gott.. Wenn Cäsar die Rückgabe seines Eigentums fordern kann, wie viel mehr hat Gott das Recht, dass der Mensch, geschaffen nach seinem Bild und Gleichnis, seine Pflichten ihm gegenüber nicht vergisst. – Welch viel Erkenntnis liegt in diesen wenigen Worten Jesu! Wie viele heikle Beziehungen könnten sie klären, wenn antichristliche Politik bereit wäre, sich zu ändern! – Man beachte, dass jede der beiden Parteien, die Jesus versuchten, hier die für sie passende Lektion erhält. Die Pharisäer verweigerten Cäsar, was ihm zustand; die Herodianer gaben Gott nur sehr wenig: Beide werden so an ihre wichtigen Pflichten erinnert. Und sie waren sehr überrascht.. Jesus sprach wie ein neuer Salomo: Jeder bewundert zu Recht seine Weisheit.

Markus 12,18–27. Parallele zu Matthäus 22,23–33; Lukas 20,27–40. Markus schildert diese Begebenheit nahezu wortgleich mit Matthäus. Für eine detaillierte Erläuterung verweisen wir daher auf unseren Kommentar zum Matthäusevangelium, Kapitel 22–23.

Mc12.¹⁸ Die Sadduzäer, die leugnen die Auferstehung, Dann traten sie an ihn heran und stellten ihm folgende Frage: — Sadduzäer ; Dies deckt sich mit dem Bericht im Lukasevangelium, wo es heißt: «Einige Sadduzäer». Selbstverständlich handelt es sich bei der Konfrontation Jesu in diesem Moment lediglich um eine Delegation der Sadduzäer. Zu dieser einflussreichen Sekte, die im damaligen Judentum den Pharisäern diametral entgegengesetzt war, siehe Matthäus 3,7. Diejenigen, die leugnen die Auferstehung. Die Sadduzäer waren in der Tat die Materialisten ihrer Zeit und ihres Landes.

Mc12.¹⁹ «Meister, Mose hat uns vorgeschrieben, dass, wenn ein Bruder stirbt und eine Frau ohne Kinder hinterlässt, sein Bruder seine Frau nehmen und seinem Bruder Kinder aufziehen muss.“. Die Pharisäer hatten dem Erlöser zwei Fragen gestellt, eine dogmatische (Markus 11,28) und eine politische (Markus 12,14). Die Sadduzäer lenken die Diskussion nun wieder auf die Ebene der Dogmen. Die Falle, die sie dem Erlöser stellen, verschleiern sie zunächst geschickt hinter einem Gebot von Mose (V. 19) und verbergen sie dann noch geschickter unter einem eigens für diesen Anlass erfundenen Gewissensgrund, den sie mit großem Witz vortragen (V. 20–23).

Mc12.²⁰ Es gab sieben Brüder; der erste heiratete und starb, ohne Kinder zu hinterlassen. ²¹ Der zweite Mann nahm sie daraufhin mit und starb ebenfalls, ohne Kinder zu hinterlassen. Dasselbe geschah mit dem dritten Mann., ²² Und jeder der sieben nahm sie und hinterließ keine Kinder. Nach ihnen allen starb auch die Frau. Nachdem die Sadduzäer Jesus an das von Mose verordnete „Gesetz der Leviratsehe“ (Deuteronomium 25,5-10) erinnert hatten, demonstrierten sie auf eindrucksvolle Weise, dass dieses ihrer Ansicht nach völlig unvereinbar mit dem Dogma von Jesus sei. die Auferstehung. — Es waren sieben Brüder. Diese Anekdote wird von Markus mit großer Lebendigkeit und Schnelligkeit wiedergegeben; die Details erfahren in seiner Erzählung auch eine vollständigere Ausarbeitung als in den anderen beiden Evangelien.

Mc12.²³ Nun, in die Auferstehung, "Wenn sie auferstehen, wessen Frau wird sie dann sein? Denn alle sieben hatten sie zur Frau."» — Die sieben Brüder hätten in der Tat die gleichen Rechte an der betreffenden Frau.

Mc12.²⁴ Jesus antwortete ihnen: «Irrt ihr euch nicht, weil ihr die Schriften und die Macht Gottes nicht versteht?“ Die leichtfertigen Sadduzäer hatten geglaubt, sie könnten Jesus mit diesem Beweis durch Widerspruch (reductio ad absurdum) in eine unlösbare Lage bringen, der ihr moralisches Dilemma auf seltsame Weise beendete. Doch sie, und nicht er, werden am Ende bloßgestellt werden. Täuschen Sie sich nicht?…? Eine für Markus typische Wendung. Es ist eine Frage nach Art der Hebräer, die eine starke Aussage zum Ausdruck bringen soll. Ohne die Frage seiner Widersacher direkt zu beantworten, zögert unser Herr nicht, ihnen zu sagen, dass sie einem wahrhaft gewaltigen Irrtum verfallen sind, und zwar aufgrund ihrer tiefen Unwissenheit: Einerseits kennen sie die Heilige Schrift nicht, andererseits haben sie keine genaue Vorstellung von der Allmacht Gottes.

Mc12.²⁵ Denn einmal von den Toten auferstanden, nehmen sich Männer keine Frauen, noch Frauen Ehemänner, aber sie sind wie die Engel am Himmel. — Jesus kehrt zu seiner Aussage in Vers 24 zurück und beweist deren Wahrheit durch zwei Argumente, von denen jedes einem der beiden Teile entspricht. einmal von den Toten auferstanden… Männer nehmen keine FrauenHier auf Erden wurde die Ehe eingesetzt, um die menschliche Familie zu erhalten, die ohne sie bald aussterben würde; im Himmel aber, wo es keine durch den Tod entstehenden Lücken geben wird, wird diese Institution keine Daseinsberechtigung mehr haben. Die Sadduzäer irren sich daher, wenn sie die Gegebenheiten dieses Lebens als Vorbild für das Jenseits nehmen, als ob Gott am gegenwärtigen Zustand der Menschheit nichts ändern könnte. Sie sind wie die Engel. Diese Worte enthalten eine der seltenen positiven Offenbarungen, die wir über unser Wesen im Jenseits erhalten haben. Wir könnten uns nichts Ehrenvolleres wünschen.

Mc12.²⁶ Und berührend die Auferstehung Hast du nicht im Buch Mose, beim Vorüberziehen des brennenden Dornbuschs, gelesen, was Gott zu ihm sagte: Ich bin der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs? ²⁷ Er ist nicht der Gott der Toten., aber lebende Menschen. Da irren Sie sich gewaltig.» — Zweites Argument und Beweis dafür, dass die Sadduzäer die Heilige Schrift nicht kennen. Wenn sie die Bibel besser kennen würden, wüssten sie doch, dass sie sehr deutliche Aussagen zugunsten von … enthält. die Auferstehung, Insbesondere jene Stelle, an der sich der Herr selbst als Gott der drei berühmten Gründer des jüdischen Volkes bezeichnet? Hätte Gott, der sich einen glorreichen Titel aneignen wollte, sich wirklich als Gott einiger weniger Knochen bezeichnet, die jahrhundertelang zu Staub zerfallen waren? Das müsste man sagen, wenn die Sadduzäer Recht hätten. Aber nein, im Gegenteil, sie irren sich gewaltig. Jesus bekräftigt dies am Ende seiner Argumentation. Sie hatten sich auf den Namen und die Autorität des Mose berufen, um den Erlöser in Verlegenheit zu bringen; nun beruft er sich auf denselben Namen und dieselbe Autorität, um sie zu widerlegen und zu beschämen. – Der Ausdruck durch das BuschlandDer Name, den sowohl der heilige Markus als auch der heilige Lukas tragen, wurde oft missverstanden. Er bezieht sich nicht auf den berühmten Ort, in dessen Nähe Gott Moses erschien, sondern auf den Ort von der Exodus Dort, wo der von unserem Herrn zitierte Text zu finden ist. Er muss daher mit „lesen“ und nicht mit „sagen“ verknüpft sein. Da die Alten noch keine Einteilung in Kapitel und Verse kannten, konnten sie den Zuhörer oder Leser nur durch einen Hinweis aus dem Thema, einem seiner Hauptumstände usw. auf eine bestimmte Stelle in den zitierten Büchern verweisen. So gaben die Juden Kapitel 3 von der ExodusIn Ezechiel 1,15–28 und 2 Samuel 1,17–27 finden sich die Namen Busch, Wagen und Bogen. Vergleiche Römer 11,2, wo Paulus mit den Worten „in der Geschichte von Elia“ auf den Abschnitt der Heiligen Schrift verweist, der Elia betrifft. Auch in der Dichtung Homers finden sich oft ähnliche Hinweise.

Markus 12,28–34. Parallele zu Matthäus 22,34–40: Markus’ Bericht ist hier wesentlich ausführlicher als der von Matthäus. Er enthält viele neue Details, mitunter so viele, dass Rationalisten den Widerspruch anprangerten. Wir werden diesen Vorwurf später untersuchen.

Mc12.²⁸ Einer der Schriftgelehrten, der das Gespräch mitgehört hatte, sah, dass Jesus gut geantwortet hatte, trat zu ihm und fragte: «Welches ist das erste aller Gebote?» — Einer der Schreiber… Malerische Details. Dieser Schriftgelehrte, der sich unter die Menge mischte, hatte, wenn nicht alle Diskussionen, die Jesus soeben mit seinen Widersachern geführt hatte, so doch zumindest die letzte (V. 18–27) miterlebt. Von den Antworten des jungen Doktors angetan, nähert er sich ihm respektvoll und stellt ihm seinerseits eine heikle Frage, die in den jüdischen Schulen heftig diskutiert wurde (siehe das Evangelium nach Matthäus, 22, 35): Welches war das erste aller Gebote?. 

Mc12.²⁹ Jesus antwortete ihm: «Das Erste ist dies: Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr allein ist. ³⁰ Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen, mit deiner ganzen Seele, mit deinem ganzen Verstand und mit deiner ganzen Kraft. Dies ist das erste Gebot. — Auf die Frage des Arztes antwortet Jesus auf die einfachste Weise, mit einem Zitat aus der Bibel. Du fragst mich nach dem ersten Gebot. Um es dir zu sagen, brauche ich dich nur an ein Wort des Mose zu erinnern: Höre, Israel; der Herr, dein Gott, sei auf dich gerichtet!…Diese einleitenden Worte, die nur der heilige Markus überliefert hat, sind im Judentum berühmt und gelten dort als eine Art volkstümlicher und prägnanter Ausdruck des israelischen Glaubens. Sie werden Schma Jisrael (שמע, höre) genannt: Es sind die Anfangsworte des Morgen- und Abendgebets, und Juden wiederholen sie gern als Ausruf: Schma Jisrael. [Moses Schwab, Traktat über die Berachot, S. 177.] Und du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben.Wenn es nur einen Gott gibt, müssen wir ihn bedingungslos lieben, mit der ganzen Kraft unserer Seele. Das bringt die lange Liste der Namen eindringlich zum Ausdruck. mit ganzem HerzenIn der von Jesus zitierten Stelle aus dem Deuteronomium finden wir nur drei Substantive: מאד, נפש, לב, Herz, Seele und Kraft. Die Septuaginta übersetzt das zweite und dritte wörtlich; das erste gibt sie mit „Geist, Verstand“ wieder. Unser Herr kombinierte laut Markus den Text mit der Übersetzung und fügte ein viertes, aus der Übersetzung entlehntes Substantiv hinzu: deine Stärke. Der heilige Matthäus lässt es aus. – Alles im Menschen muss daher Gott lieben: zuerst das Herz, da es das Organ der Liebe ist. Liebe ; aber auch Seele und Geist, das heißt die intellektuellen Fähigkeiten; aber auch Kraft, das heißt die Summe unserer Energien und Kräfte. Siehe Theophylakt, hl.

Mc12.³¹ Das zweite ist ähnlich: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.. Es gibt kein größeres Gebot als diese.» — Der Erlöser wurde nur nach einem Gebot gefragt, und hier erwähnt er zwei. Aber es besteht zwischen dem Gebot von Liebe von Gott und dem brüderliche Wohltätigkeitsorganisation einen solchen Zusammenhalt, dass sie in Wirklichkeit nur ein und dasselbe Gebot bilden, welches das Alpha und Omega des Gesetzes ist.

Mc12.³² Der Schreiber sagte zu ihm: «Nun, Meister, du hast die Wahrheit gesprochen, dass Gott einzigartig ist und dass es keinen anderen neben ihm gibt.“, ³³ Und ihn zu lieben mit ganzem Herzen, mit ganzem Verstand und mit aller Kraft und seinen Nächsten zu lieben wie sich selbst, ist mehr als alle Brandopfer und Schlachtopfer.» Der Schriftgelehrte hatte Jesu vorherige Antworten bewundert; diese beeindruckte ihn durch ihre Wahrheit und Güte nicht weniger. Deshalb lobte er unseren Herrn zunächst öffentlich. Doch damit nicht genug, wiederholte er seine Entscheidung nachdrücklich., dass es nur einen Gott gibt… und dass wir ihn lieben müssen.…, und fügte eine Schlussfolgerung hinzu, …etwas Größeres…, was zeigt, dass er dessen Bedeutung und Tragweite sehr gut erfasst hat. Auch er zitiert freimütig aus dem Deuteronomium, denn er fügt in die Reihe der menschlichen Fähigkeiten, die Gott lieben sollen, die „Intelligenz“ (hier mit Geist übersetzt) ein, so wie Jesus die „Kraft“ eingefügt hatte.

Mc12.³⁴ Als Jesus sah, dass er weise geantwortet hatte, sagte er zu ihm: «Du bist nicht fern vom Reich Gottes.» Und niemand wagte es, ihm weitere Fragen zu stellen. — In den Worten, die unser Herr an den Schreiber richtete, Du bist nicht weit vom Reich Gottes entfernt., De Wette und andere Exegeten wollen dies als Untertreibung deuten, doch sie irren sich. Dieser Gesetzeslehrer hatte zwar große Sympathie für Jesus gezeigt, glaubte aber noch nicht an dessen messianische und göttliche Natur, die für die Zugehörigkeit zum Reich Gottes notwendig war. Dennoch hat die vorhergehende Szene deutlich gezeigt, dass er an der Schwelle zur Kirche stand und nur noch einen Schritt tun musste, um Bürger des Himmelreichs zu werden. Daher dieses ermutigende Wort, mit dem Jesus ihn drängt, das ihm Fehlende zu erwerben und ein vollkommener Christ zu werden: «Wenn du kein Fremder bist, komm herein. Andernfalls wirst du als solcher entlarvt werden.» – Kommen wir nun zu der Schwierigkeit, die wir zu Beginn dieser Episode erwähnt haben: Widersprechen sich Matthäus und Markus nicht? Dem ersten Evangelium zufolge wird der Schriftgelehrte offen als Feind Jesu dargestellt: «Als die Pharisäer hörten, dass Jesus die Sadduzäer zum Schweigen gebracht hatte, kamen sie zusammen, und einer von ihnen, ein Gesetzeslehrer, befragte ihn, um ihn auf die Probe zu stellen» (Matthäus 22,34–35). Im zweiten Evangelium hingegen scheint dieser Schriftgelehrte nicht nur keine feindseligen Absichten zu hegen, sondern er bewundert unseren Herrn (V. 28), lobt ihn überschwänglich (V. 32) und verdient seinerseits Lob. Ist das nicht zugleich Ja und Nein in ein und demselben Punkt? Gewiss, für jeden, der Widersprüche in den Evangelien sucht, liefern die eben aufgezeigten Varianten einen, der sich leicht argumentieren lässt; wir bestreiten jedoch, dass ein solcher Widerspruch für ernsthafte, unvoreingenommene und von dogmatischen Vorurteilen freie Menschen existiert. Die beiden Berichte lassen sich leicht in Einklang bringen, indem man annimmt, dass die Evangelisten den Vorfall aus zwei unterschiedlichen Perspektiven betrachten. Was Matthäus am meisten beeindruckte, war das Motiv des Schriftgelehrten, der zu Jesus kam: Er gab sich nämlich als Verfechter der Pharisäer aus, um dem Herrn eine Falle zu stellen. Wir sehen ihn zunächst als Verteidiger der Pharisäer, obwohl er weder ihren Hass auf Jesus noch ihre engstirnigen religiösen Ansichten teilte. Genau diesen lobenswerten Aspekt des Kirchenlehrers – seine Unparteilichkeit, den Mut, mit dem er die Wahrheit erkannte – wollte Markus hervorheben. Daher rühren die unterschiedlichen Töne der beiden Erzählungen. Doch durch das Zusammenführen dieser verschiedenen Aspekte ergibt sich ein sehr einheitliches Bild, in dem alles perfekt zusammenpasst. Und niemand wagte es, ihm weitere Fragen zu stellen.So erging es den zahlreichen Angriffen, die die Feinde des Erlösers nacheinander gegen ihn führten. Sie endeten für sie in einem völligen Fiasko. Einst so kühn, waren sie nun eingeschüchtert und zum Schweigen gebracht. Wer würde es jetzt noch wagen, Ihn herauszufordern, der so über die Priester und Rabbiner triumphiert hatte? 

Markus 12,35-37. Parallele Stellen: Matthäus 22,41-46; Lukas 20,41-44.

Mc12.³⁵ Jesus lehrte weiter im Tempel und sagte: «Wie können die Schriftgelehrten sagen, dass der Christus der Sohn Davids ist?“ — Jesus lehrte weiterhin. Alle Widersacher Jesu schweigen. Er spricht für ihn, um ihre Niederlage zu besiegeln. Zuerst demütigt er sie, indem er ihnen ein Problem stellt, das sie nicht lösen können (V. 35–37); dann warnt er das Volk vor diesen heuchlerischen Führern (V. 38–40). Die Szene spielt sich somit unter den Tempelemporen ab, also vor der Menge, die die vorangegangenen Gespräche zu Jesus und seinen Feinden geführt hatten. Dieses Merkmal ist einzigartig für das Markusevangelium. Wie sagen die Schreiber?Das heißt: «Wie können die Schriftgelehrten behaupten, Christus sei der Sohn Davids?» Beachten Sie hier den Unterschied zwischen den Berichten im ersten und zweiten Evangelium. Im Gegensatz zur Regel ist Matthäus der anschaulichste und ausführlichste; er beschreibt den Vorfall als Dialog zwischen Jesus und den Pharisäern. Markus hingegen ist kurz und stellt das Ereignis so dar, als sei es eine einfache Frage des Herrn an das Volk bezüglich der Lehre der Schriftgelehrten gewesen. Der Bericht des Lukas liegt irgendwo dazwischen.

Mc12.³⁶ Denn David selbst spricht durch den Heiligen Geist so: Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setz dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache. — David selbst. Das Pronomen «er selbst» ist nachdrücklich. Dasselbe gilt für den folgenden Vers. David, der in Psalm 109 (108 nach dem Hebräischen) als inspirierter Prophet spricht und dem Messias den Titel „Mein Herr“ gibt, widerspricht damit nicht der Behauptung der Schriftgelehrten? Ist es tatsächlich möglich, gleichzeitig jemandes Sohn und Herr zu sein? Dies ist der Einwand, den Jesus erhebt. Siehe die ausführliche Erklärung im Matthäusevangelium, 22,43.

Mc12.³⁷ David selbst nennt ihn Herr, wie kann er dann sein Sohn sein?» Und die große Menschenmenge hörte ihm gern zu. — Wie geht es ihm als seinem Sohn? Renan wagt zu behaupten, dass unser Herr Jesus Christus mit diesem Argument jeglichen Anspruch auf davidische Abstammung für ihn zurückweist. Ein anderer Rationalist, M. Colani, war entweder einsichtiger oder aufrichtiger, als er sagte: «Diese Argumentation Jesu ist kein leichtfertiges und raffiniertes Argument, das die Schriftgelehrten in Verlegenheit bringen soll, wie sie es mehrmals bei ihm versucht haben. Es ist kein sophistischer Trick. Gestützt auf eine Stelle aus einem Psalm, die er wie die Schriftgelehrten selbst interpretiert, erklärt er, dass der Messias unendlich viel größer sein muss als ein David, als ein weltlicher König» [Thimothée Colani, Jesus Christ and the Messianic Beliefs of His Time, S. 105]. In der Tat unendlich viel größer, da er wahrhaftig der Sohn Gottes ist. Dies ist der Schlüssel zum Rätsel: David nennt Christus seinen Herrn, obwohl er nach menschlicher Natur sein Sohn gewesen sein muss, da er auch an der göttlichen Natur Anteil haben muss. Somit irren sich die Schriftgelehrten nicht, und der königliche Prophet hat Recht. Die große Zuhörerschaft genoss es, ihm zuzuhören.. Ein wunderschönes Detail, das sich nur im zweiten Evangelium findet. Die riesige Menschenmenge hatte sich um Jesus versammelt. Die Menschen, die die Bedeutung von Wahrheit und Göttlichkeit so bereitwillig erfassten, waren von der Beredsamkeit des Erlösers gefesselt und hingen, wie man so sagt, an seinen Lippen. Die Pharisäer hatten jedoch beabsichtigt, sie gegen Jesus aufzubringen; das Gegenteil geschah.

Markus 12,38-40. Parallelstelle: Matthäus 23,1-36; Lukas 20,45-47.

Mc12.³⁸ In seiner Lehre sagte er ihnen auch: «Hütet euch vor Schriftgelehrten, die gerne in langen Gewändern umhergehen und sich auf öffentlichen Plätzen grüßen lassen.“, ³⁹ die besten Plätze in den Synagogen und die besten Plätze bei Festessen: «Nachdem Jesus die Schriftgelehrten und Pharisäer widerlegt hatte, verbrannte er diese dürren Vorbilder wie mit Feuer» [Hieronymus von Stridon, Matthäus]. Ein brennendes Feuer, das die Maske pharisäischer Heiligkeit zu Asche verbrennt. Doch Markus hat nur einen kurzen Auszug aus der langen, mit Verwünschungen durchzogenen Rede überliefert, die wir bei Matthäus lesen (siehe Matthäus 23,1). Jesu Anklage gegen die Pharisäer war für die Leser des zweiten Evangeliums weniger bedeutsam als für die des ersten. Dennoch fassen die wenigen von unserem Evangelisten zitierten Zeilen die Gedanken des Erlösers treffend zusammen und legen uns die auffälligsten und charakteristischsten Laster dieser stolzen, habgierigen und heuchlerischen Sekte vor Augen. In seinem Unterricht. Siehe Markus 4,2. Hütet euch vor Schreibern. Das ist die Devise. Hütet euch vor euren Lehrern. Hütet euch vor ihren schlechten Beispielen, die euch in die Irre führen könnten. Die folgenden Ausführungen untermauern diese Empfehlung Jesu und erklären den Grund für diese Ausgrenzung. Wer liebt… Der Erlöser greift zunächst den pharisäischen Stolz an. Vier bildhafte Szenen zeigen uns die stolzen Schriftgelehrten auf der Suche nach allerlei Ehren. Sie laufen in langen Kleidern herum. Die «Stola» war eine Art langes, fließendes Gewand, das früher sowohl im Westen als auch im Osten getragen wurde. Die Pharisäer fertigten dieses Kleidungsstück gerne groß an, um besser die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen. Auf dem öffentlichen Platz begrüßt werden. Diese eitlen Gestalten wollten, dass sich alle tief vor ihnen verbeugten. Sie hatten sogar entsprechende Dekrete erlassen. – Sie brauchten auch die besten Plätze in den Synagogen, die besten Liegen bei Festessen, das heißt, die ehrenvollsten Plätze in Versammlungen, ob geistlich oder weltlich.

Mc12.⁴⁰ Diejenigen, die die Häuser von Witwen plündern und demonstrativ lange Gebete sprechen, werden ein härteres Urteil erleiden.» — Zweitens verurteilte Jesus die Habgier der Schriftgelehrten. Die die Häuser von Witwen verschlingen. Ein Verbrechen, das an sich schon abscheulich genug war, aber durch einen Umstand, der die Boshaftigkeit der Gotteslästerung hinzufügte, noch verschlimmert wurde., unter dem Vorwand langer Gebete. — Ihnen droht eine härtere Strafe.. Wenn es erlaubt ist, so zu sprechen, wird Gott in seinem Urteil über die Schriftgelehrten ebenso wortreich sein, wie diese es in ihren unreinen Gebeten vorgaben.

Markus 12,41-44. Parallele: Lukas 21,1-4.

Mc12.⁴¹ Jesus setzte sich dem Koffer gegenüber und beobachtete, wie die Leute Geld hineinwarfen; viele Reiche warfen große Summen hinein. — Der Evangelist beschreibt zunächst die Situation. Welch ein lebendiges Bild er in nur wenigen Worten zeichnet! Der Tempel und seine Höfe, Jesus, der unter der Säulenhalle sitzt, die bunte Schar der Pilger, die kommen, um ihre Almosen in die Kollektenkörbe zu werfen: Es ist eine ganze Welt, die Markus uns hier vor Augen führt. Nachdem er sich hingesetzt hatte. Nachdem er seine Rede beendet hatte, zog sich unser Herr aus der Menge zurück und ließ sich auf einer der Bänke im Hof der Heiden nieder. Gegenüber dem Stamm. Das Wort «gazophylacium», abgeleitet vom griechisiert-persischen Wort γάζα (Schatz) und φυλάσσειν (bewachen), bezeichnete teils die Schatzkammer im Tempel (vgl. Flavius Josephus, Jüdische Altertümer, 19, 6, 1), teils die Opferkästen in den verschiedenen Vorhöfen. Hier hat es die zweite Bedeutung. Jesus saß in diesem Augenblick gegenüber einem dieser Kästen. Jesus betrachtete Er beobachtete aufmerksam und musterte die Szene vor ihm. Wie die Menge Geld hineinwarf…Die ausländischen Juden, die in großer Zahl zum Pessachfest nach Jerusalem gekommen waren, brachten abwechselnd ihre freiwilligen Almosen. Viele reiche Leute haben viel davon weggeworfen. Diese Worte zeugen von deutlicher Betonung. Man könnte meinen, man sähe diese reichen Leute, wie sie demonstrativ ihre großzügigen Spenden in den Klingelbeutel werfen.

Mc12.⁴² Eine arme Witwe kam und warf zwei kleine Münzen ein, die zusammen ein Viertel eines As wert waren.— Welch ein Gegensatz! Hier, mitten in der Menge, kommt eine arme Witwe, die ebenfalls etwas für den Tempel geben möchte. «Eine» und «arm» stehen in Vers 41 deutlich im Gegensatz zu «vielen Reichen». Die folgenden Worte, Lege dort zwei kleine Münzen hin, Diese stehen im Gegensatz zu «warf viele davon». Doch was sind diese Münzen (lateinisch «minutum» oder besser λεπτὸν, da dies der im griechischen Text verwendete Ausdruck ist)? Markus erklärt dies seinen römischen Lesern und sagt, dass zwei Lepta den lateinischen Quadrans entsprachen. Nun war der «Quadrans» – wie der Name schon sagt – ein Viertel eines As, und ein As war nur 1/16 eines Denars wert. Ein Denar war der Tageslohn.

Mc12.⁴³ Dann rief Jesus seine Jünger zu sich und sagte zu ihnen: «Wahrlich, ich sage euch: Diese arme Witwe hat mehr in den Opferkasten gelegt als alle anderen zusammen.“. — Jesus rief seine Jünger. Jesus wollte dieses gute Beispiel nicht ungenutzt verstreichen lassen, ohne seinen Jüngern eine Lehre daraus zu erteilen. Aus diesem Grund rief er sie zu sich. Diese arme Witwe gab mehr… «Man sagt von der Witwe, dass sie mehr gegeben habe als alle anderen, nicht wenn man die Größe der Spende betrachtet, sondern Wohltätigkeit und die Not der armen Frau. Denn die zwei kleinen Münzen der armen Witwe waren mehr wert als die Millionen des reichen Mannes. Und sie zeigte mehr Liebe zu Gott, indem sie ihm die einzigen Münzen gab, die sie zum Leben hatte, als der reiche Mann mit seiner immensen Geldsumme.» Maldonat. Es ist also im Vergleich und relativ gesehen, dass Jesus dem Scherflein der Witwe einen höheren Wert beimisst als den reichen Gaben der anderen Geber. Wer hat es in den Kofferraum gelegt?. Die Menschen brachten weiterhin ihre Almosen unter den wachsamen Augen Jesu und der Apostel.

Mc12.⁴⁴ Denn alle anderen gaben von ihrem Überfluss, diese Frau aber gab von ihrer Armut alles, was sie besaß, alles, wovon sie leben konnte.» Der Erlöser erklärt nun seine erstaunliche Behauptung. Die anderen gaben von ihrem Überfluss, von ihrem Überschuss; diese arme Witwe hingegen gab von ihrer Armut. So blieb den anderen mehr oder weniger etwas übrig; dieser Witwe blieb absolut nichts übrig. Alles, was ihr gehörte Sie hat sich nicht einmal einen Lepton reserviert. Alles, wovon sie leben musste ist ein deutlicher Gegensatz zu Alles, was ihr gehörte. Das Griechische bedeutet wörtlich «sein ganzes Leben lang». – Aus dieser gnädigen Begebenheit, mit der das öffentliche Wirken unseres Herrn Jesus Christus so tröstlich seinen Abschluss findet, erwächst eine wichtige Lehre: «Nicht wie viele, sondern wie viel.» Viele Menschen haben dies verstanden. Vom Himmel aus, wie einst im Tempelhof, sieht Jesus diese armen Menschen und segnet sie, die große Großzügigkeit beweisen. Gott achtet auf die Absicht weit mehr als auf die bloße Menge unserer Gaben; er achtet weniger auf den Wert unseres Opfers als auf die großherzige Gesinnung dessen, der es darbringt.