Das Evangelium nach Markus, Vers für Vers kommentiert

KAPITEL 8

Die zweite Brotvermehrung. Markus 8,1-9. Parallele Matthäus 15,32-38.

Die Berichte des Matthäus und des Markus folgen hier fast wortgleich aufeinander. Der Bericht unseres Evangelisten ist jedoch etwas länger, da er einige besondere Details enthält, insbesondere: V. 1: «Die Menge … hatte nichts zu essen»; V. 3: «Einige von ihnen kamen von weit her»; V. 7: «Ein paar kleine Fische; er segnete sie auch.».

Mc8.¹ In jenen Tagen, als noch eine große Menge an Menschen ohne Essen war, rief Jesus seine Jünger zusammen und sagte zu ihnen: — Damals. Das heißt, gemäß den vorangegangenen Ereignissen (vgl. Mk 7,31), während des Aufenthalts, den unser Herr Jesus Christus in der Nähe des Sees Genezareth nach seiner Rückkehr aus den phönizischen Gebieten machte. Wieder Dies verweist auf die erste Brotvermehrung, die einige Monate zuvor in der Nähe von Bethsaida-Julias stattfand (Markus 6,35-43). Die Menschenmenge war wieder groß.. Diese große Menschenmenge war angelockt worden von Wunder Die jüngste Zeit des Erlösers. Vgl. Matth. 15,30,31. Es gab immer noch eine große Menschenmenge, die nichts zu essen hatte.. Den Menschen mangelte es an Nahrung, weil sie, nachdem sie sich bereits drei Tage lang um Jesus versammelt hatten (V. 2), alle mitgebrachten Vorräte aufgebraucht hatten.

Mc8.² «Ich habe Mitleid mit diesen Menschen, denn sie haben mich nun schon drei Tage nicht verlassen und haben nichts zu essen.“. — Ich empfinde Mitgefühl. Das entsprechende griechische Verb drückt stets ein sehr starkes Gefühl aus. Fast jedes Mal, wenn wir den Guten Hirten es aussprechen hören, erfahren wir unmittelbar danach, dass die Armen Die Schafe, die sein Mitleid erregt hatten, erfuhren von ihm wundersame Hilfe. Vgl. Markus 1,41; Matthäus 9,37; 14,14; 20,34 u. a. Sie sind bei mir. Auf Griechisch, wörtlich: «Sie bleiben bei mir».

Mc8.³ Wenn ich sie ohne Essen nach Hause zurückschicke, werden sie auf dem Weg ohnmächtig werden, denn viele von ihnen sind von weit her gekommen.» — Und wenn ich sie auf leeren Magen zurückschicke…Laut Matthäus 15,32 sagte Jesus noch deutlicher: «Ich will sie nicht hungrig wegschicken.» Dies war eine Möglichkeit, die sein göttliches Herz nicht einmal in Erwägung zog. Konnte er diese guten Menschen, die aus Liebe zu ihm ihre materiellen Bedürfnisse vergessen hatten, einer langen Reise ohne Nahrung aussetzen, bevor sie ein für viele fernes Zuhause erreichten? Ganz zu schweigen davon, dass sich unter ihnen auch Frauen und Kinder befanden. Vgl. Matthäus 15,48. – Diese kurze Vorbemerkung zeigt uns, dass die beiden Brotvermehrungen unter nahezu identischen Umständen stattfanden. Zu den genauen Unterschieden zwischen den beiden Wundern siehe das Matthäusevangelium, Matthäus 15,33, und Dehaut [Pierre Auguste Théophile Dehaut, Das Evangelium erklärt und verteidigt, Bd. 3, S. 51 und 52].

Mc8.⁴ Seine Jünger antworteten ihm: «Wie sollen wir hier in der Wüste genug Brot finden, um sie zu ernähren?» Anstelle der erhofften, gläubigen Antwort der Apostel erhält Jesus eine, die Viktor von Antiochia zu folgendem Ausspruch veranlasst: «Die Jünger schienen es an Verständnis zu mangeln; nach den ersten Wundern hatten sie immer noch wenig Vertrauen in die Macht des Herrn.» Leider scheinen so viele Menschen durch den täglichen Umgang mit dem Göttlichen keine Erfahrung zu sammeln. Zudem wird der Erlöser sie in Vers 17 bald tadeln, weil sie immer noch blind sind. – In der Wüste: genauer gesagt, fernab jeglicher bewohnten Gegend. Vgl. Markus 6,32 und die dortige Erklärung.

Mc8.⁵ Und er fragte sie: «Wie viele Brote habt ihr?» Sie antworteten: «Sieben.» ⁶ Dann ließ er die Menge sich auf den Boden setzen, nahm die sieben Brote, dankte Gott, brach sie und gab sie seinen Jüngern, damit sie sie verteilten, und diese verteilten sie an das Volk. Ohne die Antwort der Zwölf zu berücksichtigen, fragte Jesus sie einfach, ob sie Brote hätten. Er handelte so, sagt der heilige Remigius: «Sie antworteten sieben, denn je weniger es waren, desto eindrucksvoller und einprägsamer würde das Wunder sein.» [Remigius apud] Heiliger Thomas von Aquin, Catena aurea in marcum, 8. «Wenn er sie befragt, dann nicht, weil er selbst nicht wusste, wie viele Brote sie hatten, sondern weil er durch ihre Antwort – indem sie die geringe Anzahl der Brote bestätigten – das Wunder glaubwürdiger und eindrucksvoller machen wollte.» Derselbe Autor bemerkt zu den Worten: auf dem Boden sitzen: «In der vorherigen Multiplikation wird uns berichtet, dass sie im Gras gesessen hatten; hier aber auf der Erde» [Remigius apud Heiliger Thomas von Aquin, Catena aurea in marcum, 8. «Bei der ersten Brotvermehrung ließ er sie auf dem Gras sitzen; hier lässt er sie auf dem Boden sitzen.» Diese Nuance ist wichtig, um die beiden Ereignisse zu unterscheiden. Und die Frauen Siehe Markus 6,41 und die dazugehörige Anmerkung.

Mc8.⁷ Sie hatten auch ein paar kleine Fische dabei; nachdem Jesus einen Segen gesprochen hatte, ließ er auch diese verteilen. — Dieser Segen wird im Urtext mit dem Verb εὐλογήω (loben, segnen) bezeichnet; der Segen für das Brot, V. 6, mit εὐχαριστέω (danken). Diese beiden Ausdrücke sind zudem identisch. Vgl. Matthäus 26,26; Lukas 22,17.

Mc8.⁸ Sie aßen und waren satt, und sieben Körbe mit den übrig gebliebenen Stücken wurden weggebracht. ⁹ Es waren etwa viertausend, die aßen. Dann schickte Jesus sie weg. — Details, die dazu dienen, das Ausmaß des Wunders zu verdeutlichen. Sieben Körbe. Markus gibt den Körben hier, wie Matthäus, den Namen σπύριδες. Bei der ersten Brotvermehrung hatte er sie mit dem Namen κόφινοι bezeichnet. Siehe das Evangelium nach Matthäus 15,37. Er schickte sie weg. Wie die Moralisten hier feststellen, sollten Seelsorger ihre Gemeindemitglieder nicht entlassen, bevor sie ihnen, dem Beispiel Jesu folgend, ausreichend und nahrhaft geistlich versorgt haben. Denn wie viele würden sonst auf dem langen und beschwerlichen Lebensweg der Schwäche erliegen und die Erlösung nicht erlangen? – Aus Heiliger Augustinus [Sermo 81.] und dem heiligen Hilarius [in Matth. 15.] zufolge repräsentierten die Gäste beim ersten dieser Wundermahle die Juden, während jene beim zweiten die Heiden symbolisierten. «So wie die erste Schar, die er speiste, den jüdischen Gläubigen entsprach, so bezieht sich diese auf das heidnische Volk.» Dies sind die Worte. kam von weit her, Markus 8,3, der diese geistreiche Unterscheidung vorschlug: Die Heiden mussten, um zu Jesus zu kommen, einen längeren moralischen Weg zurücklegen als die Juden.

Das Zeichen vom Himmel und der Sauerteig der Pharisäer. Markus 8,10–21. Parallele zu Matthäus 16,1–12.

Mc8.¹⁰ Er stieg sogleich mit seinen Jüngern ins Boot und kam in das Land Dalmanutha. — In ein Boot einsteigen. Im Griechischen bedeutet «das» Boot mit Artikel: das Boot, das Jesus üblicherweise zur Verfügung stand. Der Erlöser eilte unmittelbar nach seinem Wunder hinaus (sofort), um dem Volk keine Gelegenheit für weitere enthusiastische Versuche zu geben, die von falschen messianischen Vorstellungen ausgehen [360]. — Er begab sich in das Land Dalmanutha.. Anstelle dieses Eigennamens, der weder im Alten Testament noch in den Schriften des Josephus vorkommt, erwähnte Matthäus laut Vulgata Magedan und laut griechischem Text Magdala. Um die Übereinstimmung zu erleichtern, haben mehrere lateinische Kirchenväter und verschiedene griechische Handschriften diese Stelle aus dem Markusevangelium ebenfalls unterschiedlich geschrieben: mal als «Magedan», mal als Μαγδαλά. Doch Δαλμανουθά ist mit Sicherheit die authentische Lesart. Wo genau liegt dieser Ort? Wie lassen sich die Aussagen unserer beiden Evangelisten in Einklang bringen? Manche halten Dalmanoutha für ein Dorf unweit von Magdala in der Ebene von Gennesaret, dessen Name angeblich seit der Zeit Jesu verloren gegangen ist. Nach dieser Hypothese ist die Versöhnung von Matthäus und Markus einfach: Der erste Evangelist hätte die Stadt erwähnt, in deren Nähe Jesus gelandet ist; die zweite, mit seiner gewohnten Präzision, den weniger bekannten Ort, dessen Boden der Erlöser als erstes betrat, nachdem er sein Boot verlassen hatte. Kurz gesagt, wie bereits erwähnt Heiliger Augustinus, Es handelt sich um dieselbe Region, die sie unter zwei verschiedenen Namen bezeichnet haben (Heiliger Augustinus d'Hippone, De Consensu Evangelistarum, Die Übereinstimmung zwischen den Evangelien, Buch 2, Kapitel 5.).

Mc8.¹¹ Da kamen die Pharisäer und begannen mit ihm zu streiten. Sie verlangten von ihm ein Zeichen vom Himmel, um ihn zu prüfen. — Die Pharisäer kamen an und begannen zu streiten. Im Griechischen bedeutet συζητεῖν: 1. nachfragen und 2. diskutieren. Die älteste Form der Auseinandersetzung beinhaltete Fragen. Deshalb sagen wir „streiten“ statt „diskutieren“. – Das Thema der Diskussion wird dadurch klar deutlich. Ich bat ihn um ein Zeichen vom Himmel.. Was war dieses Zeichen vom Himmel, das der jüdischen Tradition zufolge die Herrschaft des Messias einläuten sollte? Es lässt sich nicht genau sagen. „Es war Jesus, der Manna vom Himmel regnen ließ“, antwortet Beda Venerabilis; „es war Jesus, der die Sonne oder den Mond anhielt, Hagel fallen ließ und den Zustand der Atmosphäre veränderte“, schreibt Theophylakt. Siehe das Evangelium nach Matthäus 16,1. In jedem Fall war dieses vom Erlöser vollbrachte Zeichen in den Augen der Pharisäer ein endgültiger Beweis für sein messianisches Wesen. Oder besser gesagt: Es hätte in ihren Augen gar nichts legitimiert, wie eine wichtige Überlegung des Evangelisten zeigt. zu versuchen. Ihr geheimes Ziel war es, unseren Herrn zu demütigen und zu verwirren, keineswegs die Göttlichkeit seiner Mission zu beweisen. Besitzten sie nicht bereits alle notwendigen Beweise? Diese Versuchung erinnert ihrem Wesen nach an die Wüstenverführung (vgl. Matthäus 4,1 ff.). Wieder einmal wird Jesus gedrängt, durch strahlende Wunder zu beweisen, dass er der erwartete Christus ist.

Mc8.¹² Jesus seufzte tief und sagte: «Warum verlangt diese Generation ein Zeichen? Wahrlich, ich sage euch: Dieser Generation wird kein Zeichen gegeben werden.» — er stieß einen tiefen Seufzer aus.. Die erste Reaktion des göttlichen Meisters ist ein tiefer Seufzer, der durch den Unglauben der Pharisäer aus seinem heiligen Herzen gerissen wird. Ein kostbares Detail, das wir dem heiligen Markus verdanken. Das zusammengesetzte Verb ἀναστενάξας, das nur in dieser Stelle des Neuen Testaments vorkommt, bedeutet in seiner vollen Bedeutung: «seufzen, Seufzer ausstoßen». Warum diese Generation…Ein neues, charakteristisches Merkmal unseres Evangeliums. Zwar kürzt Markus die Episode später deutlich und zitiert nur die Zusammenfassung von Jesu Worten, ohne das «Zeichen des Jona» oder die eindringliche Zurechtweisung aus den Vorhersagen über gutes und schlechtes Wetter zu erwähnen (vgl. Matthäus 14,2–4 und den Kommentar). Wir wissen aber, dass er es vorzieht, Situationen zu schildern, anstatt Reden ausführlich wiederzugeben. Das ist nachdrücklich: Diese untreue Generation, für die Jesus bereits so viele Wunder vollbracht hat. Anfrage Sie hofft auf ein weiteres Wunder, zusätzlich zu all denen, die sie bereits erhalten hat. Wahrlich, ich sage euch. Es ist ein Eid, wie diese feierliche Formel zeigt, den der Erlöser nun aussprechen wird. Er bezeugt im Namen der göttlichen Wahrheit, dass er den Pharisäern das von ihnen gewünschte eindrucksvolle Zeichen nicht geben wird. Ein Zeichen, Das besondere Zeichen, das sie sich wünschten. Jesus wird seine Wunderkraft, spektakuläre Taten zu vollbringen, nicht schmälern.

Mc8.¹³ Er ließ sie zurück, stieg wieder ins Boot und setzte auf die andere Seite über. — Sie zurücklassen. «Der Herr verwirft die Pharisäer als unverbesserlich; wir müssen dort ausharren, wo Hoffnung auf Heilung besteht, aber nicht dort aufhören, wo das Übel unheilbar ist», Theophylakt. Er kletterte zurück ins Boot.. Am Ostufer, oder besser noch im Nordosten des Sees, da wir Jesus bald in Bethsaida Julias finden werden (V. 22). Dies ist einer der klugen Rückzugsorte des Erlösers. Siehe das Evangelium nach Matthäus 16,5.

Mc8.¹⁴ Die Jünger aber hatten vergessen, Brot mitzunehmen; sie hatten nur ein einziges Brot im Boot dabei. — Aber die Jünger hatten es vergessen. Siehe Vers 40. Dieses Versäumnis erwies sich als glückliche Fügung, denn es sollte den Aposteln ein tieferes Verständnis von Jesu Allmacht vermitteln. Es ist auch im Kontext einer überstürzten Abreise leicht verständlich. Sie hatten nur ein einziges Brot. Nur Markus macht diese Einschränkung, was seine vollkommene Genauigkeit unterstreicht, und erinnert gleichzeitig an die kostbare Quelle, aus der er so viele Details entnommen hat.

Mc8.¹⁵ Jesus gab ihnen diese Warnung: «Hütet euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und des Herodes.» — Während das Boot auf dem See trieb, gab Jesus seinen Jüngern eine ernste Warnung. Hütet euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und vor dem Sauerteig des Herodes.. Mit diesem bildhaften Ausdruck bezog er sich, wie Matthäus 16,12 hinzufügt, auf die verkehrten Lehren und Ideen der Sektenmitglieder. Denn «Sauerteig hat eine solche Kraft, dass, wenn er mit Mehl vermischt wird, das, was klein erscheint, schnell wächst und dem Ganzen seinen Geschmack verleiht. So ist es auch mit der Irrlehre. Wenn sie den kleinsten Funken in deine Brust wirft, entfacht sie schnell eine große Flamme und ergreift Besitz vom ganzen Menschen.» In diesem kraftvollen Kommentar erkennen wir den großen Heiligen Hieronymus [in Matth. 16]. Siehe das Evangelium nach Matthäus 16,6. Wegen dieser durchdringenden und allgegenwärtigen Eigenschaften des Sauerteigs müssen die Menschen, insbesondere im moralischen Bereich, mit größter Sorgfalt auf sein Wirken achten. Die Juden mussten, als sie am Vorabend von Pessach den Sauerteig aus ihren Häusern entfernten, äußerste Vorsichtsmaßnahmen treffen, um nicht die geringste Spur zu hinterlassen [vgl. Exodus 12,15]: Mit ähnlichem Eifer mussten die Apostel den pharisäischen bzw. herodianischen Sauerteig austreiben. Beachten wir hier eine weitere Nuance in den Evangelien. «Matthäus sagt: der Sauerteig der Pharisäer und Sadduzäer. Markus: der Pharisäer und Herodianer. Lukas aber: nur der Pharisäer. Alle drei Evangelisten nannten die Pharisäer als die wichtigsten. Matthäus und Markus unterschieden sich hinsichtlich derer, die eine untergeordnete Rolle spielten. Markus hatte jedoch Recht, die Herodianer zu nennen, die Matthäus für den Schluss seines Berichts aufgespart hatte» [Johannes Chrysostomus, ap. Caten.]. Vielleicht wäre es genauer zu sagen, dass die Ausdrücke «Sauerteig der Herodianer» und «Sauerteig der Sadduzäer» kaum voneinander abwichen, da die Prinzipien des Herodes und die der sadduzäischen Sekte nahezu identisch waren.

Mc8.¹⁶ Sie besprachen dies untereinander und sagten: «Das liegt daran, dass wir kein Brot haben.» Diese Überlegung des Meisters sorgte unter den Jüngern für große Aufregung. Sie waren sehr beunruhigt, denn als ihnen der Gedanke an Sauerteig die Idee von Brot in den Sinn brachte, erinnerten sie sich daran, dass sie keinerlei Proviant mitgebracht hatten. Sie sorgten sich um ein Stück Brot, verglichen mit dem Einen, der aus dem Nichts unzählige Menschen speisen konnte.

Mc8.¹⁷ Jesus, der ihre Gedanken kannte, sagte zu ihnen: «Warum redet ihr davon, kein Brot zu haben? Habt ihr denn immer noch keinen Verstand und keine Einsicht? Sind eure Herzen immer noch verblendet?“ ¹⁸ Hast du Augen, aber nicht zu sehen, Ohren, aber nicht zu hören? Und hast du kein Gedächtnis? ¹⁹ »Als ich die fünf Brote unter den fünftausend Mann brach, wie viele Körbe voll Bruchstücke habt ihr da aufgesammelt?« Sie antworteten ihm: »Zwölf.“ ²⁰ »Und als ich die sieben Brote unter den viertausend Mann brach, wie viele Körbe voll Bruchstücke habt ihr da aufgesammelt?« Sie antworteten ihm: »Sieben.“ ²¹ Er sagte zu ihnen: «Wie kommt es, dass ihr das immer noch nicht versteht?» — wir ihr Denken kennen. Dieser Mangel an Glauben verdiente Tadel: Jesus spricht sie sofort darauf an. Der Bericht des Markus ist auch hier anschaulicher und vollständiger als der des Matthäus. Er besteht aus einer langen Reihe von Fragen (acht oder neun, je nachdem, ob man am Ende von Vers 18 ein Komma oder ein Fragezeichen setzt), die rasch aufeinander folgen. Erstens:, die Armen Die Jünger schwiegen beharrlich. Doch gegen Ende, in den Versen 19 und 20, folgte auf die Fragen eine Antwort; ein wahrer Dialog zwischen Jesus und den Zwölf über die vorangegangenen Ereignisse entbrannte. Schließlich endete die Befragung in Vers 21 mit einer letzten Frage, die zum Ausgangspunkt zurückführte: «Warum versteht ihr es immer noch nicht?» „Da verstanden sie“, fügt Matthäus 14,12 hinzu, „dass Jesus nicht von physischem Sauerteig sprach.“ Die in den Versen 17 und 18 enthaltene Abstufung ist wahrlich bemerkenswert. Der einzigartige Irrtum der Apostel rührte somit zunächst daher, dass sie nicht ausreichend über die Macht des Erlösers nachdachten: Dieser Mangel an Nachdenken verhinderte ihr Verständnis. Wie hätten sie es auch verstehen können? Ihre Herzen waren verhärtet, ihre Augen verblendet, ihre Ohren taub: kurzum, alle wichtigen Zugänge, durch die normalerweise Wissen in den Menschen gelangt, waren bei ihnen verschlossen. Mehr noch, sie hatten sogar die Erinnerung an die jüngsten Wunder ihres Meisters verloren. War es da verwunderlich, dass ihnen die offensichtlichsten Dinge entgingen?

Die Heilung eines Blinden in Bethsaida. Markus 8,22-26.

Mc8.²² Sie kamen nach Bethsaida, und man brachte einen Blinden zu ihm und bat ihn, ihn zu berühren. — in Bethsaida. Pater Patrizi und einige andere Kommentatoren vermuten, dass sich dies auf das westliche Bethsaida bezieht; doch die Verse 10 und 13 dieses Kapitels machen deutlich, dass Jesus und seine Jünger den See von Westen nach Nordosten überquert hatten und sich nur in Bethsaida-Julias aufgehalten haben konnten. Siehe Markus 6,45 und die dortige Erklärung. – Nur Markus berichtet von der wundersamen Heilung, die der Erlöser an diesem Ort vollbrachte. Er erinnert in allen Einzelheiten an eine ähnliche Heilung, die Jesus kurz zuvor vollbracht hatte und deren Bericht bereits nur bei Markus überliefert war. Vgl. Markus 7,31–37. Der Blinde wird, wie der Taubstumme, vom Wundertäter beiseitegenommen und langsam und allmählich geheilt. Die Beweggründe, die Jesus zu dieser außergewöhnlichen Methode veranlassten, waren in beiden Fällen zweifellos dieselben: mangelndes Vertrauen in den Patienten und der Wunsch, den Volksmut zu vermeiden (vgl. Theophylakt, Euthymius, Lukas von Brügge, in H. L.). Ihm wurde ein Blinder gebracht.. Im östlichen Stil stellt der Erzähler Verben und Subjekte ohne Erklärung einander gegenüber und überlässt es dem Leser, die notwendigen Unterscheidungen zu treffen. Es ist Jesus, der in Bethsaida ankommt, gefolgt von seinen Jüngern; es sind die Leute, die den Gelähmten bringen. Sie flehten ihn an, es zu berühren. Siehe Markus 7,30 und den Kommentar. «Da er wusste, dass die Berührung des Herrn einem Blinden das Augenlicht wiedergeben konnte, so wie er einen Aussätzigen heilte», schrieb Beda der Ehrwürdige.

Mc8.²³ Jesus nahm den Blinden bei der Hand, führte ihn aus dem Dorf hinaus, tupfte ihm etwas von seinem Speichel auf die Augen, legte ihm die Hände auf und fragte ihn, ob er etwas sehe. — Nachdem er die Hand des blinden Mannes genommen hatte. Ein malerisches Detail, wie alle folgenden. Der allmähliche Ablauf, der das Hauptmerkmal dieses Wunders bildet, wird im Bericht deutlich hervorgehoben: Jesus nimmt den Blinden vertraut an die Hand, führt ihn aus dem Dorf hinaus, besprenkelt seine Augen mit Speichel, legt ihm zum ersten Mal die Hände auf, fragt ihn, wie es ihm geht, und legt ihm ein zweites Mal die Hände auf. Erst dann ist die Heilung vollendet. Stellen wir uns diese schöne Szene vor: Unser Herr wird, in den Worten des heiligen Johannes Chrysostomus, «zum Wegweiser und Führer des armen Blinden», und ihm folgen die Jünger und Freunde des Kranken schweigend.

Mc8.²⁴ Der blinde Mann blickte auf und sagte: «Ich sehe Männer umhergehen wie Bäume.» — Der Blinde hob seine Augen. Eine unter diesen Umständen völlig natürliche Geste. Der Blinde hebt Kopf und Augen, um zu sehen, ob er etwas erkennen kann. – Seine Worte sind noch natürlicher: Ich sehe Männer gehen, wie Bäume. Er konnte sehen, aber nur unvollkommen. Vor seinen noch halb verhüllten Augen erschienen ihm die Gestalten um ihn herum verschwommen und undeutlich. Sie glichen Bäumen in ihrer Größe, doch ihre Bewegung verriet ihm, dass es Menschen waren. «Wer noch schwach sieht, kann einige Körperformen erkennen, die sich vom Schatten abheben, aber er kann die Umrisse nicht erfassen: Deshalb erscheinen Bäume nachts oder in der Ferne unbestimmt, sodass man nicht weiß, ob es ein Baum oder ein Mensch ist.» (Beda Venerabilis). Wie F. Luc treffend bemerkt, folgt aus diesem Vergleich, dass dieser Mann nicht immer blind gewesen war: Andernfalls wäre es ihm sehr schwergefallen, sich so auszudrücken und unmittelbar eine Verbindung zwischen ihm bis dahin unbekannten Formen herzustellen. 

Mc8.²⁵ Jesus legte ihm abermals die Hände auf die Augen und ließ ihn sehen. Da wurde er so gut geheilt, dass er alles klar sehen konnte. Als Jesus dem Blinden zum zweiten Mal seine Hände auf die Augen legte, wurde sein Augenlicht augenblicklich wiederhergestellt; «klar und stetig», so die besten griechischen Handschriften, gefolgt von der koptischen und äthiopischen Fassung. Handschrift D lautet wie die Vulgata: «Er begann zu sehen». Die Recepta lautet: «Und (Jesus) schenkte ihm sein Augenlicht.» – Das Ende des Verses zeigt, wie vollständig die Heilung war. Er sah alles deutlich.. Der griechische Text bedeutet wörtlich: «Er konnte sehr klar und aus der Ferne sehen».

Mc8.²⁶ Dann schickte Jesus ihn nach Hause und sprach: «Geh nach Hause, aber betritt das Dorf nicht und erzähle dort niemandem davon.» — Nachdem das Wunder vollbracht war, wies Jesus den Blinden an, wie er es zuvor dem Taubstummen aufgetragen hatte (Markus 7,36), über das Wunder, das er soeben erlebt hatte, zu schweigen. In seinem Haus. Sein Haus, zu dem er ihn unverzüglich schicken sollte, lag außerhalb von Bethsaida, da er es dem Kontext zufolge erreichen konnte, ohne die Stadt zu betreten. – Wurde Jesu Verbot diesmal befolgt? Der Evangelist sagt dazu nichts. Wahrscheinlich nicht, wie ähnliche Fälle gezeigt haben.

Bekenntnis des heiligen Petrus, Markus 8,27-30.

Parallel. Matth. 16, 13-20; Lukas 9,18-21.

Mc8.²⁷ Von dort aus gingen Jesus und seine Jünger in die Dörfer rund um Cäsarea Philippi, und unterwegs fragte er sie: «Für wen halten mich die Leute?» Jesus verließ Bethsaida (V. 12) und zog weiter nach Norden, dem Lauf des Jordans folgend. Nachdem er eine Gegend durchquert hatte, die für ihre Ruhe und Abgeschiedenheit bekannt war, erreichte er das Gebiet und die Dörfer, die zum reichen Caesarea gehörten. Diese Stadt, damals «Philippusstadt» genannt zu Ehren des Tetrarchens, Sohn Herodes des Großen und Bruder des Antipas, der sie hatte verschönern lassen, verdiente aufgrund ihrer reizvollen Lage Beachtung. Hinter dem Dorf, gegenüber einer großen, von der Natur geformten Höhle, entspringt ein Fluss: die Quelle des Jordans. Inschriften und in den Fels gehauene Nischen zeugen von der alten Verehrung Baals und Pans an diesem Ort. Auf diesem Land, das lange Zeit falschen Göttern gehört hatte, sollte Jesus durch seine Anhänger seine Göttlichkeit verkünden lassen. Er befragte seine Jünger auf dem Weg. «Unterwegs» ist ein charakteristisches Merkmal des Markusevangeliums. Die folgende großartige Szene ereignete sich daher nicht während einer Rast, sondern als der Erlöser mit den Zwölf auf dem Weg nach Cäsarea unterwegs war. Für wen halten mich die Leute? Die Frage, wie sie in Matthäus 16,13 überliefert ist, hat mehr Gewicht: «Was sagen die Leute über den Menschensohn?» Lukas 9,18 schreibt, ähnlich wie unser Evangelist: «Für wen halten mich die Leute?» Nie zuvor hatte Jesus die Apostel so kategorisch und feierlich gefragt, was sie von ihm hielten.

Mc8.²⁸ Sie antworteten ihm: «Johannes der Täufer, andere Elia, wieder andere einer der Propheten.“. Die Antwort der Zwölf offenbart die Gerüchte, die unter dem Volk über unseren Herrn kursierten. Die Meinungen gingen weit auseinander. – 1. Johannes der Täufer. Wir haben gesehen, dass dies die feste Überzeugung von Herodes Antipas war (Markus 4,14–16). – 2. Elia. Man glaubte, dass dieser Prophet, der auf geheimnisvolle Weise in einem feurigen Wagen entrückt worden war, in der Gestalt Jesu auf die Erde zurückgekehrt war. – 3. Einer der Propheten. Diejenigen, die sich nicht zu sehr auf einen bestimmten Namen festlegen wollten, griffen zumindest auf diese allgemeine Hypothese zurück. Siehe Markus 6,15, wo wir bereits die zweite und dritte Meinung neben der des Antipas erwähnt finden. Matthäus fügt eine vierte hinzu: «die anderen, Jeremia.» «Ergriffen von der göttlichen Beredsamkeit des Erlösers, seiner Weisheit, seinen Tugenden, seinem Eifer und den wunderbaren Werken, die er überall in seinem Gefolge bewirkte, mussten die Juden erkennen, dass er kein gewöhnlicher Mensch, sondern ein von Gott berufener Prophet war; doch beherrscht von der Autorität der Schriftgelehrten und Pharisäer, verblendet von ihren Vorurteilen, ... fiel es ihnen schwer, den befreienden Messias in dem einfachen Zimmermannssohn zu erkennen, der nur Verachtung für Reichtümer predigte, ... und sich hartnäckig Ovationen und Ehren verweigerte» [Pierre Auguste Théophile Dehaut, Das Evangelium erklärt, verteidigt, 5. Aufl., Bd. 3, S. 69].

Mc8.²⁹ »Aber wer sagt ihr, dass ich bin?«, fragte er sie. »Du bist Christus“, antwortete Petrus.» — Aber du. Er stellt Fragen, er, der alles weiß; aber hätten nicht seine engsten Jünger bessere Ansichten über ihn äußern sollen als die Menge [Viktor von Antiochia, Gedanken]? Es ist ihre persönliche Meinung, die er nun explizit formuliert hören möchte. Pierre, Antwort. «Jesus befragt die Jünger… Wie kann Petrus dann der Sprecher der Apostel sein? Sie waren doch alle befragt worden, da alle verhört worden waren. Aber er allein antwortete» [Victor von Antiochia]. Wir möchten hinzufügen, dass dieser Eifer des Apostelfürsten keineswegs selbstverständlich war: Er entsprang seinem Glauben, seiner Liebe und göttlicher Inspiration. Vgl. Matthäus 16,17. Du bist der Christus. Hier ist das glorreiche Bekenntnis des heiligen Petrus: Es ist prompt, präzise und kraftvoll. Du bist Christus, der unseren Vätern verheißene Messias, Christus schlechthin. Und doch fehlt etwas, zumindest in den Versionen des heiligen Markus und Lukas: die entscheidenden Worte, mit denen der Sohn des Jona sein Glaubensbekenntnis vollendete: der Sohn des lebendigen Gottes. Siehe das Evangelium nach Matthäus 16,16. Doch wir müssen hier auf eine noch erstaunlichere Auslassung seitens des heiligen Markus hinweisen. Wie kommt es, dass Markus, der Berichterstatter der Worte des Petrus, die feierliche Verheißung, mit der Jesus, seinem Apostel antwortend, dessen Glauben belohnte, indem er ihm die höchste Würde verlieh, die es je gegeben hat, und ihn zum sichtbaren Haupt der Kirche einsetzte, völlig verschweigt? Vgl. Matthäus 16,18–19. Dieses seltsame Schweigen unseres Evangelisten war bereits den Kirchenvätern und Exegeten der ersten Jahrhunderte aufgefallen. Auch sie fanden die wahre Antwort: «Als Markus zu jenem historischen Moment kam, als Jesus seine Jünger fragte, was die Leute über ihn sagten und was seine Jünger von ihm hielten, und als er hinzufügte, dass Petrus gesagt hatte, er sei der Christus, berichtete er nicht, was Jesus zu ihm gesagt hatte… Denn er war bei diesem Gespräch nicht anwesend gewesen; und Petrus hielt es nicht für angebracht, die Worte Jesu, die er damals an ihn gerichtet hatte, durch sein eigenes Zeugnis zu bestätigen. Es ist also durchaus berechtigt, dass Petrus es für notwendig hielt, über das zu schweigen, was selbst Markus ausgelassen hatte» [Eusebius von Caesarea, Darstellung des Evangeliums, Buch 3, Kapitel 5]. «Matthäus berichtet diese Episode genauer. Denn Markus, um nicht den Anschein zu erwecken, für seinen Meister Petrus zu sprechen, begnügte sich mit einem kurzen Bericht und ließ eine detailliertere Schilderung des Ereignisses aus», Victor von Antiochia. Oder anders formuliert: «Was der Herr auf das Bekenntnis des Petrus antwortete und wie er ihn seligsprach, all dies lässt Markus aus, der es aus Respekt vor seinem Meister, dem heiligen Petrus, nicht erwähnen wollte» [Theophylakt, hl. l. Vgl. Johannes Chrysostomus, Homilie zu Matthäus 16,24]. Manche Protestanten teilen diese Ansicht. Dass der heilige Petrus auf schriftliche Zeugnisse zu seinem Primat verzichten konnte, und zwar gerade in seinem Evangelium und gegenüber den römischen Lesern, beweist, wie groß und mächtig die Realität dieses Primats war und wie fest er im Gewissen der Kirche verankert war.

Mc8.³⁰ Und er verbot ihnen strengstens, so etwas über ihn gegenüber irgendjemandem zu sagen. — Und er verbot es ihnen strengstens. ; Ein ausdrucksstarkes Wort, das die Nachdrücklichkeit verdeutlichen soll, mit der Jesus dieses Gebot betonte. Niemandem von ihm erzählen, Oder, um es deutlicher zu sagen, gemäß Matthäus: «Er befahl seinen Jüngern, niemandem zu sagen, dass er Jesus Christus sei.» Einige Handschriften enthalten diese letzten Worte. Das Verbot sollte bis nach dem 17. Jahrhundert gelten. die Auferstehung des Erlösers. Zu seinen Motiven siehe das Evangelium nach Matthäus, 11,21.

Das Kreuz für Christus. Markus 8,31–33. Parallele: Matthäus 16,21–23; Lukas 9,22.

Mc8.³¹ Dann begann er sie zu lehren, dass der Menschensohn viel leiden müsse und von den Ältesten, den Hohenpriestern und den Schriftgelehrten verworfen werden müsse und dass er getötet werden müsse und nach drei Tagen auferstehen müsse. — er begann sie zu unterrichten. Die beiden Verben scheinen vom Evangelisten bewusst gewählt worden zu sein. Einerseits begann Jesus tatsächlich, mit seinen Jüngern über sein Leiden und seinen Tod zu sprechen, insofern dies die erste klare und offizielle Nachricht war, die er ihnen darüber verkündete; andererseits sollte die Lehre, die er ihnen zu diesem Thema geben würde, nun vollständig sein. Er würde in aller Präzision darlegen: 1. die Notwendigkeit, dass Christus für das Heil der Menschheit leiden und sterben musste; Es war notwendig, eine Notwendigkeit, die seiner Rolle innewohnte, wie sie von den Propheten schon lange vorhergesagt worden war; 2. das Gesamtbild der Passion: dass der Menschensohn viel leiden sollte ; 3. eine detaillierte Darstellung dieser Passion, insbesondere zweier bestimmter Szenen: a) die Beleidigungen, dass es abgelehnt wurde dass Jesus vom jüdischen Sanhedrin, der durch seine drei Kammern eindeutig gekennzeichnet ist, empfangen wird, die Ältesten, die Kammer der Notabeln, die Kammer der Fürsten der Priester, die Schreiber, die Ärztekammer; b) die schmerzhafte Vollendung dieses ungerechten Dramas, dass er hingerichtet werden sollte ; 4. Der glorreiche Ausgang der Passion: dass er nach drei Tagen wieder auferstehen würde. (Genauer gesagt, laut Matthäus „am dritten Tag“; Markus verwendet eine den Hebräern vertraute Formulierung [vgl. Deuteronomium 14,28; 26,12; 1 Samuel 20,12; 5,19; 1 Könige 20,29; Esther 4,16].) Hier zeigt sich der wahre Christus der Propheten (vgl. Jesaja 8), im Gegensatz zu dem falschen Bild, das die Menge und sogar die Apostel vertraten, wie die folgende Begebenheit verdeutlichen wird.

Mc8.³² Und er erzählte ihnen dies ganz offen. Petrus nahm ihn beiseite und begann, ihn zurechtzuweisen. — Und er erzählte ihnen diese Dinge ganz offen.. Offen, ohne Zurückhaltung oder Geheimnis: eine Anspielung auf die rätselhaften und unklaren Andeutungen, die Jesus zuvor über sein Leiden gemacht hatte. Vgl. Joh 2,19; 3,12–16; 4,47–51; Mt 9,15. Dieses Detail wird auch in den beiden anderen synoptischen Evangelien erwähnt. Pierre zog ihn beiseite. Der heilige Matthäus verwendet denselben Ausdruck, der bedeutet: jemanden an der Hand oder an der Kleidung zu nehmen, um mit ihm unter vier Augen zu sprechen. Er begann, es zurückzunehmen. Der heilige Petrus konnte den Gedanken nicht ertragen, dass seinem Meister ein solch demütigendes, solch tragisches Schicksal bevorstand. Nur seinem gütigen Herzen und seiner natürlichen Geistesgegenwart folgend («Petrus, stets von Eifer erfüllt, ist der Einzige unter allen Jüngern, der es wagt, hier mit seinem Meister zu streiten», Johannes Chrysostomus), wagte er es, den Erlöser wegen dessen, was dieser soeben vorausgesagt hatte, zurechtzuweisen: «Das sei ferne, Herr, das soll dir niemals geschehen!» (Matthäus 16,22). Was war aus seinem edlen Glauben geworden, der eben noch so freudig gewesen war? Doch, so sagen die alten Exegeten, entschuldigt ihn seine glühende Liebe zum Teil: «Mit diesen Worten spricht er die Zuneigung und Sehnsucht des Liebenden an», Beda Venerabilis. Außerdem hatte er bis dahin «die Offenbarung des Leidens des Herrn noch nicht empfangen“. Denn er hatte zwar erfahren, dass Christus der Sohn Gottes ist, aber noch nicht das Geheimnis des Kreuzes und des Leidens Christi. die Auferstehung » [Catenæ Græcorum Patrum in Novum Testamentum, h. l.]. Deshalb «kann dieser Petrus, der die Wahrheit so klar erkannt hatte, als er die Größe des Erlösers der Welt bekannte, sie nicht länger ertragen in dem, was er über dessen Niedrigkeit aussagt» [Jacques-Bénigne Bossuet, Panegyric of Saint Petrus, Werke, Versailles Edition, Bd. 16, S. 237].

Mc8.³³ Jesus aber wandte sich um, blickte seine Jünger an und wies Petrus zurecht: «Weg mit dir, Satan! Du denkst nicht an Gott, sondern an Menschen.» — Er dreht sich um… Jesus bleibt plötzlich stehen (vgl. V. 27, «auf dem Weg»). Dann wendet er sich wieder den Zwölf zu, die ihm zweifellos respektvoll folgten, und wirft ihnen einen jener durchdringenden Blicke zu, die Markus so gern beschreibt. Er betrachtet nicht nur den Schuldigen, sondern die gesamte Jüngerschar; denn sie alle teilten gewiss die Ansichten des heiligen Petrus und waren bereit, seine Behauptung zu wiederholen. Dennoch bleiben seine Worte des Tadels (er Verweis) fallen direkt auf Simon. Weiche von mir, Satan!…Wie streng Jesus doch denjenigen behandelt, der ihn von seinem Leiden und Tod abbringen will. «Seht nur, welch ein Gegensatz! Dort (Matthäus 16,17–19) sagt er: Barjona, Sohn der Taube; hier: Satan. Dort sagt er: Du bist ein Stein, auf dem ich bauen werde; hier: Du bist ein Stein des Anstoßes» [Jacques-Bénigne Bossuet, a. a. O., S. 238]. Doch welch ein Gegensatz auch im Verhalten des Apostels! Dort hatte er über die Dinge Gottes nachgedacht, sie verstanden und erfahren; hier hatte er wie ein natürlicher Mensch gesprochen, der das Leiden verabscheute; er hatte Christus gesagt, es sei nicht gut, für die Erlösung der Menschheit zu leiden und zu sterben.

Das Kreuz für Christen Markus 8,34-39. Parallelstelle: Matthäus 16,24-28; Lukas 9,23-27.

Mc8.³⁴ Dann rief er das Volk und seine Jünger zusammen und sagte zu ihnen: «Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst, nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach.“. — «Nachdem der Herr seinen Jüngern das Geheimnis seines Leidens und seiner Auferstehung offenbart hatte, ermahnte er sie und die Volksmenge, seinem Beispiel des Leidens nachzufolgen.» Diese Worte Theophylakts verdeutlichen sehr gut den Übergang zwischen den beiden Abschnitten. Er hatte die Menge zu sich gerufen. Ein Merkmal, das speziell für Markus gilt. Lukas hingegen scheint anzudeuten, dass Jesus neben den Jüngern noch andere Zuhörer hatte (vgl. Lukas 9,23). Demnach hatte sich selbst in diesen abgelegenen Gegenden eine große Menschenmenge dem Erlöser angeschlossen. Sie waren während der gesamten vorhergehenden Szene abseits geblieben: Der göttliche Meister ruft sie, um ihnen eines der größten Prinzipien der Lehre zu erklären. Christentum. — Falls mir jemand folgen möchte. Bei Matthäus und Lukas finden wir Varianten, die übersetzt lauten: «wenn jemand mir folgen will». Wir führen diese leichten Abweichungen als Beispiel für die Unabhängigkeit der Evangelisten an. Er soll sich selbst verleugnen Es drückt eine vollständige Abkehr von dem aus, was dem Menschen am teuersten ist: das Selbst. Egoismus, der Kult der eigenen Persönlichkeit, ist daher ein zutiefst unchristliches Laster. Er soll sein Kreuz tragen.. Markus hatte den damals berüchtigten, heute aber glorreichen Namen des Kreuzes noch nicht erwähnt. Die gesamte Gemeinde muss beim Hören dieser Worte, die so sehr den Vorstellungen des Fleisches und der Welt widersprachen, erschaudert sein. Doch sie wären sehr getröstet gewesen, hätten sie die Bedeutung dieser Worte verstanden. dass er mir folgt. Wir, die wir es in seiner Gänze verstehen, folgen dem göttlichen Gekreuzigten in Liebe. – Siehe die ausführliche Erklärung dieses Verses und der folgenden im Matthäusevangelium 16,24–28. Die beiden Evangelisten zitieren die Worte unseres Herrn Jesus Christus nahezu wortgleich.

Mc8.³⁵ Denn wer sein Leben retten will, der wird es verlieren; wer aber sein Leben um meinetwillen und um des Evangeliums willen verliert, der wird es retten. Christus hilft uns zu verstehen, was er für die Nachfolge vorschreibt. Wir müssen Jesus nachfolgen, selbst wenn es bedeutet, unser Leben zu verlieren; denn es zu verlieren heißt, es zu gewinnen. Wir werden es mit der Zeit verlieren, aber wir werden es für die Ewigkeit gewinnen. Unser Herr spielt, wie wir sehen, mit der Doppeldeutigkeit des Substantivs ψύχη, Seele und Leben. Sein Leben für mich zu verlieren, sagt er, heißt, seine Seele zu retten. und des Evangeliums sind spezifisch für den heiligen Markus. Sie wird ihn retten. ist ein klarerer Ausdruck als das «wird es finden» des Matthäusevangeliums.

Mc8.³⁶ Was nützt es dem Menschen, die ganze Welt zu gewinnen und dabei seine Seele zu verlieren? ³⁷ Denn was kann ein Mensch im Austausch für seine Seele geben? — Zweites Argument: Jesus nachfolgen, trotz der Verlockungen der Welt und ihres trügerischen Reichtums. — Im vorhergehenden Vers wurde der Gedanke des Verlustes dem der Rettung gegenübergestellt; hier sehen wir Nutzen und Schaden nebeneinander. Der Nutzen liegt im Erwerb der ganzen Welt, hypothetisch; der Schaden in der ewigen Verdammnis. Gibt es ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Dingen? Sind weltliche Güter wertvoll genug, um sich selbst zu verdammen, um sie zu erlangen? Sicherlich nicht, wie Vers 37 zeigt. Angenommen, ein weltlich gesinnter Mensch hätte himmlisches Glück für irdische Vergnügungen geopfert, womit kann er es erlösen? Du hast ein Haus; du verkaufst es und erhältst den Erlös: Du kannst es dann durch Zahlung eines Gegenpreises auslösen. Für die Seele gibt es nach diesem Leben kein Lösegeld. 

Mc8.³⁸ Wer sich inmitten dieser ehebrecherischen und sündigen Generation vor mir und meinen Worten schämt, dessen wird sich auch der Menschensohn schämen, wenn er in der Herrlichkeit seines Vaters kommt. die Engel Heilige.» — Drittes Argument: Jesus nachfolgen und dabei jeglichen menschlichen Respekt mit Füßen treten. Das Matthäusevangelium erwähnt diesen Gedanken hier nicht, er findet sich aber in Lukas 9,26. — Jesus nimmt also an – und leider irrt er sich nicht –, dass es Menschen geben wird, die sich aus menschlichem Respekt vor ihm und seiner Lehre schämen werden. Wie wird er mit diesen Feiglingen umgehen? Indem er das Gesetz der Vergeltung anwendet, wird er sich ihrerseits ihrer schämen. Doch während sie sich geweigert haben, ihn anzuerkennen, wird er sich ihnen weiterhin schämen. mitten in dieser Generation, Das heißt, in dieser verdorbenen Welt, deren eitle Urteile sie gefürchtet haben, wird er sie am Tag des Jüngsten Gerichts vor Gott, seinem Vater, und dem gesamten himmlischen Gerichtshof verleugnen. – «Generation» bezeichnet hier, wie das hebräische Wort דור, jede Epoche und alle, die in ihr leben. Viktor von Antiochia liefert eine ausgezeichnete Auslegung dieser Bezeichnungen. Ehebruch Und sündig «Wenn eine Frau, die mit einem anderen Mann zusammen war, als Ehebrecherin bezeichnet wird, dann wird auch die Seele, die ihren wahren göttlichen Bräutigam verlassen und seine Gebote nicht gehalten hat, als Ehebrecherin und Sünderin bezeichnet.» Vgl. dazu auch Jesaja 54,5; Jeremia 31,32; Maleachi 2,11; Hebräer 12,8 u. a. – Das Ende des Verses deutet auf das zweite und glorreiche Kommen Christi hin. Der Sohn des Menschen, Anstelle des einfachen «Ich», das man aufgrund des Satzbaus im ersten Teil erwarten würde, ist es nachdrücklich und majestätisch.