Den Menschen in den Mittelpunkt stellen: Die Worte eines Bischofs aus dem Silicon Valley

Psalm 115, 4–8

⁴Ihre Götzenbilder sind aus Silber und Gold, das Werk von Menschenhänden. ⁵Sie haben Münder, aber sie sprechen nicht; Wenn es passiert, ist es egal. ⁶Sie haben Ohren, können aber nicht hören; Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun sollen, wird es nichts bewirken. ⁷Wenn du Hände hast, wenn du nicht in der Lage bist, wenn du Füße hast, wenn du keine hast, wenn du keine hast, wenn du keine hast, dann lass sie uns lassen. ⁸Wenn du stirbst, wirst du sehen, was du tust, egal ob du etwas änderst oder nicht.

Jakobus 5, 4

⁴Siehe, er klagt gegen dich, dass du den Arbeitern, die deine Felder gemäht haben, den Lohn vorenthalten hast, und das Schreien der Erntearbeiter ist bis zum Herrn der Heerscharen vorgedrungen.

Apostelgeschichte 19, 24–34

²⁴Ein Goldschmied namens Demetrius fertigte einen kleinen Diana-Tempel aus Silber an und bescherte seinen Arbeitern einen beträchtlichen Gewinn. ²⁵Dann erfahren Sie mehr darüber, worüber wir sprechen und was wir sagen: «Meine Freunde, ihr wisst, dass unser Wohlergehen von dieser Branche abhängt.“, ²⁶Und ich sehe dich und dich, dass dieser Paulus nicht nur in Ephesus, sondern in fast ganz Asien eine große Menge Menschen überzeugt und abgewendet hat, indem er sagte: „Götter, die von Menschenhand gemacht sind, sind keine Götter.“. ²⁷Es ist daher zu befürchten, dass nicht nur unsere Branche in Verruf gerät, sondern auch der Tempel der großen Göttin Diana verachtet wird und sogar ihre Majestät, die von Asien und der ganzen Welt verehrt wird, zunichte gemacht wird.» ²⁸Mit diesen Worten wurden sie von Zorn ergriffen und riefen: «Groß ist die Diana von Ephesus!» ²⁹Bald herrscht in der Stadt großes Durcheinander. Sie gingen alle gemeinsam ins Theater und brachten Gaius und Aristarchus, zwei Makedonen, mit, die Paulus auf seiner Reise begleitet hatten. ³⁰Paulus wollte sich unter die Menge mischen, aber die Jünger hinderten ihn daran. ³¹Einige der Asiarchs, die seine Freunde waren, schickten ihm sogar Nachrichten, in denen sie ihn dringend baten, nicht im Theater zu erscheinen. ³²Wenn Sie nicht wissen, was Sie mit Ihrer Kleidung machen sollen, dann müssen Sie Ihre Bestellung und die anderen Dinge, die Sie sagen müssen, ändern, aber wenn Sie das tun, werden Sie dazu in der Lage sein. ³³Dann wurde Alexander, den die Juden vorwärts drängten, aus der Menge herausgezogen. Er gab mit der Hand ein Zeichen, dass er zu den Leuten sprechen wollte. ³⁴Dann sieht man nach dem Krieg schnell die Stunden lang wie aus einem Mund: «Groß ist die Artemis von Ephesus!»

Ein Bischof im Herzen des Tals

Eine Frage der Prinzipien, nicht der technischen Spielereien.

Es ist kein Zufall, dass die amerikanische Kirche ihre Arbeit an künstlicher Intelligenz dem Bischof des Ortes anvertraut hat, an dem diese Technologie entwickelt wird. Bischof Oscar Cantú leitet das Bistum San Jose, zu dessen Gebiet auch das Silicon Valley gehört. In einem kürzlich geführten Interview brachte er eine einfache Idee vor: Die Kirche jagt nicht Neuheiten hinterher; sie handelt «nach Prinzipien». Diese Aussage verändert die Debatte. Sie spricht sich nicht für oder gegen die Maschine aus. Sie fragt, was in der Menschheit unverhandelbar ist.

Für einen Katholiken fallen Prinzipien nicht vom Himmel wie Parolen. Sie entspringen einer langen Auseinandersetzung mit der Heiligen Schrift, der Vernunft und den Erfahrungen verschiedener Völker. Bischof Cantú nennt ein sehr konkretes Beispiel: Werkzeuge dürfen weder menschliche Kreativität noch menschliche Begegnung ersetzen. Die Grenze ist klar. Software kann einem Priester helfen, seine Archive zu ordnen. Sie kann aber nicht an seiner Stelle predigen oder Kranke trösten. Es geht um den Unterschied zwischen Unterstützung und Ersatz.

Stellen Sie sich eine Gemeinde vor, die eine Hilfskraft mit der Übersetzung ihres Gemeindebriefs in drei Sprachen beauftragt. Niemand wird darin ein Problem sehen. Stellen Sie sich nun vor, sie überlässt die Kondolenzschreiben an die Angehörigen einer Maschine. An den Worten selbst ist nichts auszusetzen, und doch wirkt alles leer, weil jemand fehlt. Prinzipien helfen, diese Grenze zu ziehen, bevor sie durch Gewohnheit verwischt wird.

Drei Verben für eine Mission

Am 16. September setzte der Verwaltungsausschuss der US-amerikanischen Bischofskonferenz einstimmig eine Arbeitsgruppe ein, die sich mit dem Thema «Wahrung der Menschenwürde im Zeitalter der künstlichen Intelligenz» befassen soll. Wenige Stunden zuvor hatten rund dreißig Bischöfe zweieinhalb Stunden lang sieben Experten aus vier Technologieunternehmen zugehört. Die Diskussion fand unter Einhaltung der Chatham-House-Regel statt, die offene und anonyme Äußerungen ermöglicht. Diese Diskretion spricht Bände: Es ging nicht um Selbstdarstellung, sondern um Verständnis.

Bischof Cantú fasst die Mission in drei Punkten zusammen. Erstens: ein kontinuierlicher Dialog mit den Entwicklern dieser Systeme. Zweitens: das Eintreten für eine vernünftige Gesetzgebung. Drittens: Schulungen, damit Bischöfe und Diözesen verstehen, was diese Technologie ist, welche Möglichkeiten sie bietet und welche Risiken sie birgt. Die Gruppe wird auch der vatikanischen Kommission für Künstliche Intelligenz unter der Leitung von Kardinal Michael Czerny Bericht erstatten. Die Ortskirche handelt daher nicht allein. Sie ist Teil einer Gemeinschaft, die über die Grenzen Amerikas hinausreicht.

Diese drei Prinzipien spiegeln wider, was Bischof Cantú als die von Leo XIV. empfangenen «Marschbefehle» bezeichnet: zu rufen, zuzuhören, zu lehren, zu erinnern. Diese vier Verben beschreiben einen pastoralen Ansatz, nicht einen administrativen. Der Papst legte dessen Grundlage in seiner ersten Enzyklika «Magnifica Humanitas», die im Mai 2016 veröffentlicht wurde. Darin fordert er, KI zu „entwaffnen“, befreit von der Logik der Herrschaft, des Ausschlusses oder des Todes. Das Wort ist kraftvoll und wurde gewählt, um das Gewissen zu wecken. Die amerikanischen Bischöfe versuchen nun, ihm praktische Anwendung zu verleihen.

Warum Würde und nicht nur Sicherheit?

Man könnte meinen, die Debatte um KI drehe sich letztlich um Sicherheit: die Vermeidung von Fehlern, Fehlfunktionen und Missbrauch. Leo XIV. und Bischof Cantú gehen jedoch weiter. Würde ist keine Option, die einem fertigen Produkt hinzugefügt wird. Sie geht jeder Empfängnis voraus. Der Mensch ist nach dem Bild Gottes geschaffen, und dieses Bild hängt weder von seiner Produktivität noch von seiner Leistungsfähigkeit ab. Johannes Paul II. wiederholte dies zeitlebens: Arbeit ist für den Menschen da, nicht der Mensch für die Arbeit. Die aktuelle Enzyklika überträgt diese Erkenntnis auf das Zeitalter der Algorithmen.

Der Papst warnt vor einem «technokratischen Paradigma». Damit ist eine Denkweise gemeint, in der jedes Problem eine technische Lösung hat und sich die Menschheit letztlich der Maschine anpasst, anstatt dass sich die Maschine der Menschheit anpasst. In seiner Rede vor den französischen Behörden im Élysée-Palast am 25. September bekräftigte er seinen Wunsch, den Menschen in den Mittelpunkt aller Überlegungen zu stellen. Vor den UNESCO-Mitgliedstaaten sprach er über die Risiken der Entmenschlichung im Zusammenhang mit Konflikten, Ungleichheit und neuen Technologien. Diese Appelle und die Initiative von San José entspringen einer einzigen, alles umfassenden Sorge.

Das Gesicht des Arbeiters hinter dem Algorithmus

Wenn Idole einen Mund haben und nicht sprechen

Kardinal Czerny erinnerte die Bischöfe daran, dass Unternehmen sich um ihre Angestellten kümmern müssen. Diese Aussage mag banal klingen, trifft aber den Kern der Sache. Hinter jedem «intelligenten» System stehen Menschen: überarbeitete Ingenieure, Moderatoren, die unerträglichen Bildern ausgesetzt sind, Mitarbeiter, deren Arbeitsplätze abgebaut werden, und Autoren und Künstler, deren Werke als Rohmaterial dienten. Von Würde zu sprechen, ohne sie zu erwähnen, wäre heuchlerisch.

Die Bibel kennt ein Wort für das, was von Menschenhand geschaffen wurde und ihn letztlich beherrscht. Der Psalm beschreibt die Götzen der Völker: «Ihre Götzen sind Silber und Gold, von Menschenhänden gemacht. Sie haben Münder, aber sie können nicht reden; sie haben Augen, aber sie können nicht sehen» (Psalm 115,4-5). Der Text fährt mit einer erschreckenden Aussage fort: Die, die sie herstellen, werden ihnen gleich (Psalm 115,8). Der Psalmist verspottet nicht die Handwerkskunst, denn er weiß um das Können des Künstlers. Er beschreibt eine Umkehrung: Das Geschaffene wird mit einer Autorität erfüllt, die allein Gott besitzt, und der Schöpfer beginnt, seinem Werk zu ähneln.

Eine Maschine, die Sprache erzeugt, ohne je etwas über sich selbst preiszugeben, ist ein Paradebeispiel für diese beunruhigende Ähnlichkeit. Sie hat einen Mund, insofern sie Sätze bildet. Sie spricht nicht, insofern niemand in ihr interagiert. Die Gefahr besteht nicht darin, dass sie zu einem Gott wird, sondern dass wir aus Müdigkeit oder Bequemlichkeit anfangen, wie sie zu sprechen: ohne Risiko, ohne Gesicht, ohne Verantwortung. Bischof Cantú drückt es anders aus, wenn er sich weigert, die menschliche Begegnung durch dieses Werkzeug ersetzen zu lassen. Der Psalm seinerseits liefert den tiefsten Grund dafür.

Das einbehaltene Gehalt

Die Heilige Schrift äußert sich auch sehr konkret zum Thema Arbeit. Der Apostel Jakobus schreibt an die Reichen seiner Zeit: «Der Lohn, den ihr den Arbeitern gezahlt habt, die eure Felder abgeerntet haben, schreit gegen euch, und das Schreien der Erntearbeiter ist zum Herrn der Heerscharen gedrungen» (Jakobus 5,4). Dieser Vers wird seltener zitiert als die großen Passagen der Soziallehre, besitzt aber eine besondere Kraft. Er besagt, dass das Unrecht, das einem Arbeiter widerfährt, nicht bloß ein wirtschaftliches Problem ist. Es ist ein Schrei, der zu Gott aufsteigt.

Wenden wir dies an, ohne die Angelegenheit zu erzwingen. In der Datenkette gibt es unsichtbare Arbeiter, oft in armen Ländern, die für wenige Euro die von den Systemen verarbeiteten Daten kennzeichnen, sortieren und bereinigen. Es gibt auch diejenigen, die von der Automatisierung ohne Vorbereitung oder Unterstützung aussortiert werden. Kardinal Czerny fordert keinen Stillstand des Fortschritts. Er verlangt etwas Anspruchsvolleres: dass Gewinne nicht privatisiert, die menschlichen Kosten aber sozialisiert werden. Dies ist das universelle Ziel der Güter, das die Enzyklika zusammen mit Subsidiarität, Solidarität und sozialer Gerechtigkeit ausdrücklich bekräftigt.

Für einen katholischen Unternehmer bietet dies einen einfachen Test. Bevor er ein Instrument einsetzt, kann er sich fragen: Wer verliert seinen Arbeitsplatz, wer wird rechtzeitig geschult, wer wird konsultiert? Lautet die Antwort «niemand», ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Forderung nach Lohnkürzungen bereits laut wird.

Ephesus oder das Geld, das seine Bilder verteidigt

Eine Episode aus der Apostelgeschichte wirft ein Licht auf einen weiteren Aspekt. In Ephesus versammelt der Silberschmied Demetrius seine Arbeiter. Er erklärt ihnen, dass Paulus« Predigt ihren Wohlstand bedroht, da sie lehrt, dass »von Menschenhand gemachte Götter keine Götter sind“ (Apg 19,25–26). Was folgt, ist aufschlussreich: Die religiöse Auseinandersetzung dient als Vorwand für finanziellen Gewinn, und die Menge jubelt zwei Stunden lang über die Größe ihrer Göttin, ohne überhaupt zu wissen, warum sie sich versammelt hat (Apg 19,32–34).

Dieser Bericht ist keine Anklage gegen Technologieunternehmen. Laut Bischof Cantú suchen mehrere ihrer Vertreter aufrichtig die Hilfe der Kirche, und einige sind besorgt, weil sie nicht mehr verstehen, warum ihre Maschinen so handeln, wie sie handeln. Der Text erinnert uns lediglich daran, dass der Diskurs um Fortschritt eine kalkulierte Agenda verschleiern kann und dass es manchmal jemanden braucht, der nichts zu gewinnen hat, um seine Stimme zu erheben. Eine moralische Autorität erfüllt diesen Zweck: Sie hat keine Handlungen zu verteidigen. Deshalb ist die Einladung an die Bischöfe, sich mit den Entwicklern zusammenzusetzen, so wertvoll. Sie versetzt sie in die Lage, ruhig, aber klar zu sagen, was akzeptabel ist und was nicht.

Eine Kirche, die spricht, ohne zu behaupten, alles zu wissen.

Zwischen Washington und Peking

Erzbischof Cantú macht keinen Hehl daraus, dass Kirche und Weißes Haus in Sachen KI nicht immer einer Meinung sind. Er mahnt die Machthabenden, über Egoismus und Machtstreben hinauszublicken. Er bringt sogar die Möglichkeit ins Spiel, dass der Vatikan als Vermittler für gemeinsame Sicherheitsvorkehrungen zwischen den USA und China fungieren könnte. Die Idee mag überraschen, ist aber durchaus logisch. Der Heilige Stuhl hat weder eine Armee noch eine Industrie zu schützen. Er kann rivalisierenden Mächten, die angesichts eines gemeinsamen Risikos ein Interesse an einer Einigung haben, eine gemeinsame Basis bieten.

Diese Sichtweise ist nicht rhetorisch. Bedenken wurden auf höchster internationaler Ebene geäußert, auch hinsichtlich katastrophaler Szenarien. Der Vatikan hatte bereits lange vor den Vereinten Nationen Warnungen ausgesprochen, lange bevor die wichtigsten amerikanischen Akteure dies taten. Leo XIV. stellte dieses Risiko sogar in den Mittelpunkt seines Pontifikats. Die Kirche ist nicht dazu da, den Weltuntergang vorherzusagen. Sie ist lediglich dazu da, uns daran zu erinnern, dass Waffen, einschließlich digitaler, die außer Kontrolle geraten, eine grundlegende moralische Frage aufwerfen.

In seiner Botschaft an das römische Symposium über KI und Frieden äußerte der Papst die Hoffnung, dass die Früchte der Innovation zu Instrumenten des Friedens und nicht der Spaltung werden würden. Diese Aussage ist nicht naiv. Sie weist in eine bestimmte Richtung: Jedes neue Werkzeug kann zur Versöhnung oder zum Krieg eingesetzt werden. Die Entscheidung liegt bei denen, die es entwickeln, finanzieren und regulieren.

Ausbildung von Pastoren

Der dritte Schwerpunkt der Arbeitsgruppe, die Ausbildung, verdient besondere Aufmerksamkeit. Ein Bischof kann nicht lehren, was er nicht versteht. Viele Seelsorger, wie auch viele Gläubige, nutzen diese Hilfsmittel bereits, ohne zu wissen, wie sie funktionieren oder was sie damit eigentlich lernen. Bischof Cantú bringt es auf den Punkt: Jeder hat in dieser Debatte ein Mitspracherecht, aber zuerst muss man lernen. Diese Demut ist eine Stärke. Sie bewahrt vor den beiden naheliegenden Gefahren von Panik und naiver Begeisterung.

Thomas von Aquin sagte, die Gnade zerstöre die Natur nicht, sondern setze sie voraus und vollende sie. Diesen Grundsatz können wir übertragen: Der Glaube befreit uns nicht vom Verständnis von Technologie, aber er erfordert ein ausreichendes Verständnis, um sie beurteilen zu können. Ein Priester, der die Funktionsweise eines Sprachmodells kennt, kann seinen Gemeindemitgliedern besser erklären, warum ihm manchmal selbstsicher Fehler unterlaufen. Ein Katechet kann einem Teenager besser beibringen, seine tiefsten Sorgen nicht einem Chatbot anzuvertrauen.

Konkret kann eine Diözese mit drei Schritten beginnen. Sie kann eine Schulung mit einem engagierten Ingenieur organisieren. Sie kann eine klare Charta für den Einsatz von KI in ihrer Kommunikation verabschieden, die festlegt, dass diese niemals für Predigten oder Seelsorge verwendet werden darf. Schließlich kann sie eine Ansprechperson benennen, an die sich Familien wenden können. Dies sind bescheidene Maßnahmen, aber sie verhindern, dass Technologie ohne Zustimmung der Betroffenen eingeführt wird.

Die Kleinen zuerst

Am selben Tag, an dem die Arbeitsgruppe ihre Ankündigung machte, begaben sich über ein Dutzend Bischöfe ins Kapitol, um die Abgeordneten um wirksame Schutzmaßnahmen und Unterstützung für den Online-Kinderschutz zu bitten. Die Geschäftsführerin der Bischofskonferenz, Chieko Noguchi, betonte, dass der Dialog dazu beitragen solle, dass die Kirche zur moralischen Grundlage von Modellen beiträgt und die Technologie im Sinne des Menschen – für Arme wie Reiche – gestaltet. Dieser letzte Punkt ist entscheidend: Eine Innovation, die nur wenigen zugutekommt, wäre kein Fortschritt, sondern ein Privileg.

Die Arbeitsgruppe erklärt, sie wolle die Würde, die Religionsfreiheit, demokratische Institutionen, Arbeitnehmer, Familien und schutzbedürftige Menschen verteidigen. Diese Liste ist nicht willkürlich. Sie folgt der Lehre der Kirche: Eine Gesellschaft wird daran gemessen, wie sie mit ihren schwächsten Mitgliedern umgeht. Ein Kind, das allein vor einem Bildschirm sitzt, der ständig reagiert, schmeichelt und nie müde wird, hat keine Beziehung. Es ist in einem Spiegel gefangen. Die Aufgabe von Erwachsenen, Eltern, Geistlichen und Gesetzgebern ist es, es aus diesem Spiegel herauszuholen und zurück in die Welt der Menschen zu führen.

Bischof Cantús Worte entfachen somit keine weitere Kontroverse. Sie erinnern an ein uraltes Prinzip der Menschlichkeit: Was geschaffen wurde, muss dem Schöpfer dienen, und der Schöpfer muss seinen Mitmenschen gegenüber verantwortlich bleiben. «Magnifica humanitas» spricht von einer „großartigen Menschlichkeit“, die keine Maschine ersetzen kann. Im Silicon Valley wie anderswo ist es die Aufgabe der Christen, diese Menschlichkeit ganz konkret zu bewahren – mit jeder einzelnen Entscheidung.

Lectio divina

🌍 Karte