1° Die Frage der Authentizität Offensichtlich kann dies nicht auf so einfache und leichte Weise entschieden werden wie bei der Erster Brief des Johannes, Da diese beiden Schriften des heiligen Johannes so kurz und undogmatisch sind, kann man nicht erwarten, dass sie von antiken Autoren häufig zitiert werden. Sie waren sogar schon früh und über zwei oder drei Jahrhunderte hinweg Gegenstand wiederholter Zweifel; viele weigerten sich, sie als Werk des Apostels Johannes anzuerkennen und ihnen kanonischen Wert zuzuschreiben, wie wir von Origenes (bei Eusebius) erfahren., Kirchengeschichte, 7, 25, 10), von Eusebius (Kirchengeschichte, 3, 25, 2), wodurch es zu den ἀντιλεγόμενα gezählt wird, und von Hieronymus (De Viris ill., 9, 18). Diese beiden letztgenannten Autoren fügen hinzu, dass Zweifel oder Zögern oft auf der Unterscheidung beruhten, die bereits in jener frühen Zeit zwischen dem Apostel Johannes und dem Priester Johannes getroffen wurde: Die beiden Briefe seien angeblich nicht vom Apostel, sondern vom Priester, seinem Namensvetter, verfasst worden. Eine Unterscheidung ohne ernsthafte Grundlage, wie heute zunehmend erkannt wird, sowohl unter protestantischen als auch unter katholischen Kritikern. Doch in der Antike fand die Echtheit des 2. und 3. Johannesbriefes weit mehr Befürworter als Gegner. Papias, in eben jener Passage, in der er die Existenz des Priesters Johannes zu befürworten scheint (siehe Eusebius, Kirchengeschichte, 3, 39, 3. Vgl. 3 Johannes 12), Heiliger Polykarp (Ad Phil., 7, 1; vgl. 2 Johannes 7) und dem heiligen Ignatius (Ad Smyrn., 4, 1; vgl. 2 Joh 10) entlehnen sich von ihnen. Während die erste syrische Version diese beiden Briefe nicht enthielt (was den heiligen Ephräm jedoch nicht daran hinderte, an ihre Echtheit zu glauben), enthält die Itala beide. Nach der wahrscheinlichsten Ansicht bezeugt der Muratorische Kanon ihre Existenz: nämlich, nachdem er die Erster Brief des Johannes Unmittelbar nach dem vierten Evangelium fügt er einige Zeilen weiter unten hinzu: «Die beiden Briefe, deren Verfasser der heilige Johannes ist, gelten als katholisch»; dem Kontext nach können diese beiden Briefe jedoch nur der zweite und der dritte sein. Der heilige Irenäus (Adv. hær., l, 16, 3 und 3, 16, 8) zitiert Vers 11 und die Verse 7-8 des zweiten Briefes, der nach seinen eigenen Worten vom Apostel Johannes verfasst wurde. Clemens von Alexandria (Stromata, 2, 15, 66 und 6, 14, 1. Siehe auch Eusebius, Kirchengeschichte, 6, 14,1) und Dionysius von Alexandria (in Eusebius, Kirchengeschichte, 7, 25, 11) sprechen sich ebenfalls ausdrücklich für die Authentizität aus. Der heilige Cyprian erwähnt in seinem Bericht über das Konzil von Karthago im Jahr 256, dass ein Bischof namens Aurelian 2 Joh 10 und 11 mit der einleitenden Formel zitierte: «Der Apostel Johannes sagte in seinem Brief.» Schließlich scheinen Eusebius und Hieronymus auf den ersten Blick zwar die von ihnen geäußerten Zweifel geteilt zu haben, doch zeigen andere Stellen in ihren Schriften, dass sie diese beiden kurzen Briefe tatsächlich für authentisch hielten (siehe Eusebius, 7, 25, 11)., Evangelische Demonstration, 3, 5 und der heilige Hieronymus, Folge. 146, ad Evagr.).
Auch hier bestätigt der interne Beweis eindeutig, dass die Ähnlichkeit in Gedanken und Stil zwischen dem 2. und 3. Johannesbrief einerseits und dem 4. Evangelium und dem 1. Johannesbrief andererseits so groß ist. Der zweite und dritte Brief teilen mit diesen beiden umfangreicheren Schriften des Johannes zahlreiche Konzepte und Ausdrücke (vgl. 2 Joh 5 mit Joh 13,34 und 1 Joh 13,34). Johannes 2, 7; 2 Johannes 7, mit 1 Johannes 4, 1-3; 2 Johannes 9, mit 1 Johannes 2, 23; 2 Johannes 12b, mit 1 Johannes 1, 4; 3 Johannes 11, mit 1 Johannes 3, 6; 3 Joh 12, mit Joh 21, 24 usw.); insbesondere die Wendungen «von Gott sein», «Gott den Vater haben», „wahrer Gott“, „den Sohn haben“, „die Wahrheit erkennen“, „in der Wahrheit wandeln“, „in der Liebe wandeln“, „vollkommene Freude“ usw., die Wörter διαθήϰη (Gebot), ἀληθεία (Wahrheit), μαρτυρεῖν (Zeugnis ablegen), μένειν (bleiben) usw. Die Verse 10 und 11 des 2. Johannesbriefes erinnern deutlich an den „Donnersohn“; ebenso 3 Joh 9–10. Dies hindert die beiden kleinen Buchstaben nicht daran, ihre diktatorischen Besonderheiten zu haben (zum Beispiel die Verben ὑπολαμϐάνειν, φιλοπρωτεύειν, φλυαρεῖν usw.), wie alle anderen Teile des Neuen Testaments.
Der Titel πρεσϐύτερος (phonetisch: presbutéros), den der Autor am Anfang der beiden Briefe verwendet, wurde mitunter als Einwand gegen die Echtheit der Texte vorgebracht; doch «dieser Titel garantiert eher einen apostolischen Ursprung», denn er allein kennzeichnet eine sehr hohe und väterliche Autorität, wie sie etwa dem heiligen Johannes zukommt. Sein Ursprung ist leicht verständlich. Die Jünger des Apostels in Asien begannen, ihn aufgrund seines hohen Alters und des patriarchalischen Charakters seiner Herrschaft vertraut und respektvoll «den Älteren» schlechthin zu nennen; und dieser Name wurde allmählich so gebräuchlich, dass der heilige Johannes ihn selbst für sich verwendete, ebenso wie er in seinem Evangelium den Titel „geliebter Jünger“ trägt, an dem er leicht zu erkennen ist. Ein Fälscher wäre jedenfalls nie auf die Idee gekommen, sich so zu nennen.
2° Empfänger und Zweck des Briefes. –
Der dritte Brief ist an einen frommen Christen namens Gaius gerichtet (siehe Vers 1 und die Anmerkungen), der einer christlichen Gemeinde angehörte, die weit von der Stadt entfernt lag, in der der heilige Johannes damals lebte. Dieser großzügige Mann hatte zuvor die’Gastfreundschaft An mehrere Missionare, die durch die Gegend reisten, in der er sich aufhielt (Verse 3, 5), und die, nachdem sie zum Apostel zurückgekehrt waren, ihren Gastgeber vor der ganzen Gemeinde feierlich gelobt hatten (Vers 6). Da sie bald wieder aufbrechen würden, um das Evangelium zu verkünden, und Gaius wiedersehen würden (Verse 6b–7), vertraute ihnen der heilige Johannes diesen Brief an. Mit diesem Brief wollte der Apostel in erster Linie Gaius danken und ihn ermutigen, die Missionare Christi stets willkommen zu heißen. Da Diotrephes, der Bischof der Gemeinde, der Gaius angehörte, die höchste Autorität des Johannes nicht anerkannte und sich weigerte, diejenigen aufzunehmen, die mit ihm in Gemeinschaft standen, wollte der Verfasser diesen arroganten und intoleranten Bischof scharf rügen und ihm mit einer baldigen Verurteilung seines Verhaltens vor seiner eigenen Gemeinde drohen (siehe Verse 9–10).
3° Zeit und Ort der Entstehung Dies lässt sich nur annähernd bestimmen, da uns sowohl äußere als auch innere Informationen fehlen. Alles deutet jedoch darauf hin, dass der heilige Johannes diese beiden Briefe in Ephesus und in der letzten Phase seines Lebens, also gegen Ende des 1. Jahrhunderts, verfasst hat.er Jahrhundert unserer Zeitrechnung. Es herrscht unter den Kommentatoren weitgehend die Ansicht vor, dass sie den jüngsten Teil des gesamten Neuen Testaments bilden.
4. Der Plan ist leicht zu ermitteln.
Der dritte Brief ist wie folgt gegliedert: die übliche Anrede und Grußformel (Verse 1–2), der Hauptteil (Verse 3–12) und der Epilog (Verse 13–14). Im Hauptteil des Briefes finden sich drei Hauptgedanken: Lob des christlichen Verhaltens und der’Gastfreundschaft von Gaius (Verse 3-8); strenge Vorwürfe gegen Diotrephes (Verse 9-11); Glückwünsche für einen eifrigen Christen oder Priester namens Demetrius (Vers 12).
3 Johannes
1 Ich, der Ältere, zu Gaius, dem Geliebten, den ich in Wahrheit liebe. 2 Geliebte, ich bete, dass es euch in allen Dingen gut und gesund gehe, so wie es eurer Seele bereits ergeht. 3 Ich hatte viel Freude Als Brüder kamen und deine Wahrheit bezeugten, meine ich die Art und Weise, wie du in der Wahrheit wandelst. 4 Es gibt für mich keine größere Freude, als zu erfahren, dass meine Kinder in der Wahrheit wandeln. 5 Geliebte, ihr handelt treu in allem, was ihr für die Brüder und besonders für die ausländischen Brüder tut. 6 Sie bezeugten auch vor der Gemeinde deine Nächstenliebe. Du tust gut daran, ihre Reise auf eine Gott würdige Weise zu ermöglichen. 7 Denn sie waren um seines Namens willen fortgezogen und hatten von den Heiden nichts erhalten. 8 Wir müssen solche Männer unterstützen, um mit ihnen gemeinsam für die Wahrheit einzutreten. 9 Ich habe an die Gemeinde geschrieben, aber Diotrephes, der dort gerne in der ersten Reihe sitzt, empfängt uns nicht. 10 Deshalb werde ich ihn bei meiner Ankunft mit seinen Taten und seinen boshaften Worten gegen uns konfrontieren. Nicht nur das, er weigert sich sogar, die Brüder willkommen zu heißen und hindert diejenigen, die sie willkommen heißen wollen, am Betreten der Kirche, ja, er treibt sie sogar hinaus. 11 Geliebte, ahmt nicht das Böse nach, sondern das Gute. Wer Gutes tut, ist von Gott. Wer Böses tut, hat Gott nicht gesehen. 12 Alle Menschen, und die Wahrheit selbst, bezeugen Demetrius glaubhaft. Auch wir bezeugen ihn, und ihr wisst, dass unser Zeugnis wahr ist. 13 Ich hätte dir vieles zu schreiben, aber ich möchte es nicht mit Tinte und Feder tun. 14 Ich hoffe, wir sehen uns bald und können uns persönlich unterhalten. Frieden Möge Gott euch beistehen. Unsere Freunde senden euch ihre Grüße. Grüßt jeden unserer Freunde persönlich.
Anmerkungen zum dritten Brief des Johannes
1.1Siehe 2 Johannes, 1, 1.
1.6 Sehen. Apostelgeschichte, 15, 3; Römer, 15, 24. ― Gottes würdig ; als ob man es für Gott selbst täte, was eine Anspielung auf das zu sein scheint, was Jesus Christus im Evangelium lehrt (siehe Matthäus 25, 35), dass es notwendig sei, ihn als Fremde zu empfangen und ihm zu dienen. Andere meinen: Als ob Gott es im entsprechenden Maße selbst täte; das heißt, so gut wie möglich.
1.9 Diotrephes, Demnach war er in dem Teil Kleinasiens, in dem Gaius lebte, ein einflussreicher, ansonsten aber unbekannter Mann.
1.12 Demetrius, über den wir nichts wissen außer dem, was hier über ihn gesagt wird, wurde wahrscheinlich damit beauftragt, diesen Brief von Johannes an Gaius zu überbringen.
