Kapitel 18
Mt18.1 Zu jener Zeit kamen die Jünger zu Jesus und fragten: «Wer ist denn der Größte im Himmelreich?» – Der Evangelist beginnt mit der Angabe des Anlasses für diese schöne Rede. Es handelte sich um eine Frage, die die Apostel an ihren Meister richteten. In diesem Moment. Dieses Datum steht eindeutig in Zusammenhang mit dem vorhergehenden Ereignis; es belegt, dass die Unterweisung des Erlösers kurz nach der Didrachmen-Episode erfolgte. Dennoch muss zwischen den beiden Ereignissen eine kurze Zeitspanne vergangen sein, in der Petrus die ihm von Jesus anvertraute Mission ausführte. Vers 21 beweist, dass er bei dem Gespräch anwesend war. Die Jünger näherten sich. Dem genaueren Bericht in Markus 9,32–33 zufolge ging die Initiative von Jesus selbst aus, nicht von den Aposteln. Bevor sie nach Kapernaum kamen, hatten sie untereinander darüber gestritten, wer der Größte sei. Als sie sich in dem Haus, das ihnen als gemeinsame Unterkunft diente, niedergelassen hatten, fragte Jesus sie – nachdem er gehört hatte oder vielleicht durch seine Allwissenheit wusste, was unter ihnen geschehen war: „Was habt ihr unterwegs gemacht?“ Sie schwiegen, fügt der Erzähler hinzu, naiv oder schelmisch. Sie waren ziemlich verwirrt, denn sie begriffen ihren Irrtum nur halb. Nach einigen Augenblicken der Stille stellte einer von ihnen, nun mutiger, dem Erlöser, dem Matthäus-Bericht zufolge, diese Frage, die zugleich eine implizite Antwort auf seine eigene Frage war: „Wer ist der Erste im Himmelreich?“ Man kann auch sagen, dass der erste Evangelist die Fakten, wie auch bei anderen ähnlichen Gelegenheiten (vgl. 8, 5, 6 usw.), verkürzt und zusammenfasst. Wer denn. Man könnte fragen, auf welchen Prämissen dies beruht. ALSO Was war der Anlass für die Rivalitäts- und Ehrgeizgedanken der Apostel, die wir in ihren Herzen aufkeimen sehen? «Der Anlass, ihn zu befragen, liegt darin, dass er Petrus zum Fischen aufs Meer geschickt hatte», so Thomas von Aquin. Wir stimmen jedoch Maldonatus zu: «Die Mission, die er Petrus anvertraut hatte, hatte diese Überlegungen nicht ausgelöst, sondern einen bereits vorhandenen Gedanken verstärkt.» Mehrere Ereignisse der jüngsten Vergangenheit hatten die alten Vorurteile der Jünger wiederbelebt; beispielsweise die Worte Jesu an Petrus nach dessen glorreichem Bekenntnis, die besondere Gunst, die drei Auserwählten gewährt wurde, ihn auf einer geheimen Mission zu begleiten, und diese Bevorzugungen fielen genau mit Äußerungen des Erlösers zusammen, die – wenn auch nur angedeutet – die Errichtung seines Reiches in naher Zukunft ankündigten. Der größte. Dieser Komparativ kann als Superlativ «der Größte» verstanden werden. Wer ist der Erste im Himmelreich? Sie sprechen im Präsens («ist»), weil sie annehmen, dass Jesus Christus den messianischen Stellvertreter bereits im Geheimen eingesetzt hat. Andere meinen, «groß» müsse im Komparativ bleiben; dann würden die Apostel lediglich fragen, wer im Allgemeinen, im Vergleich zu den Untertanen, der Erste sein sollte und folglich, wie man am besten einen hohen Rang in Christi Reich erlangen kann. Im Himmelreich. Sie denken nicht an den Himmel, ganz im Gegenteil, sondern an das irdische Reich des Messias, so wie sie es sich nach den damals in Palästina verbreiteten Vorstellungen vorstellten. Ihr Irrtum liegt nicht in der Annahme, es gäbe erste und letzte Plätze im Himmelreich, sondern im Glauben, diese Hierarchie werde nach rein menschlichen Vorstellungen begründet sein.
Mt18.2 Jesus rief ein kleines Kind zu sich und stellte es mitten unter sie. – Ein kleines Kind. Die Apostel brauchten eine Lektion: Um sie eindringlicher zu gestalten und tiefer in ihr Gedächtnis einzuprägen, verband Jesus sie mit einer symbolischen Handlung, die ihre Herzen berühren sollte. Er rief ein kleines Kind, das zufällig anwesend war, zu sich und stellte es mitten unter die Apostel, neben sich, wie Lukas 9,46 berichtet; nicht ohne es zuvor zärtlich zu streicheln, wie Markus 9,35 andeutet. Viele Vermutungen wurden über dieses gesegnete Kind angestellt: Es war ein Waisenkind (Paulus), ein junger Jünger, der Jesus und den Aposteln gefolgt war (Bolten), usw. Einer alten Überlieferung zufolge, die bereits von Eusebius erwähnt und von der griechischen Kirche übernommen wurde, wurde das von Jesus gestreichelte Kind später der heilige Ignatius, der Märtyrer. Vgl. Kirchengeschichte Nikomachia 2, 35. «Nach dem Brauch der östlichen Völker», sagte Wettstein über diese symbolische Handlung, „veranschaulichte Christus seine Lehre mit eindrucksvollen bildhaften Darstellungen.“.
Mt18.3 Und er sprach zu ihnen: «Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen.“. – Und er sagte zu ihnen. Jesus erklärt nun direkt, was der bloße Anblick des kleinen Kindes inmitten der Apostel bereits so deutlich verkündet hatte. Zunächst nennt er einen allgemeinen Grundsatz, den er zur besseren Verständlichkeit in Form einer Ermahnung darlegt und mit einem feierlichen Eid bekräftigt. Wenn du dich nicht änderst... Die Apostel brauchen einen moralischen Wandel, eine Umkehr; die Frage, die sie ihrem Meister stellten, beweist dies eindrücklich. Sie müssen daher ihrem Denken, das von Stolz und Ehrgeiz beherrscht wird, eine neue Richtung geben. – Die folgenden Worte, um wie kleine Kinder zu werden, zeigen Sie, was Jesus mit dieser neuen Richtung meint: Das Kind, das der gute Meister an der Hand hält, ist das Vorbild für die Apostel! „Er stellt inmitten von ihnen allen ein Vorbild desDemut dass er dies benötigt, um sie visuell zu unterweisen und ihnen ein konkretes Beispiel für Einfachheit und Sanftmut wozu er sie ermahnte. Denn ein Kind ist normalerweise frei von Neid und Eitelkeit; es begehrt weder Ehre noch Bevorzugung; sondern besitzt in höchstem Maße Einfachheit, die der Königin der Tugenden gleicht. Deshalb müssen wir nicht nur weise und mutig wie vollkommene Männer sein, sondern auch einfach und demütig wie Kinder.“ Johannes Chrysostomus, Hom. 58 zu Matthäus; vgl. Hilarius, in hl. Sie werden nicht eintreten Ihr werdet gewiss nicht hineinkommen. Welch unerwartetes Ende für die Apostel! Sie sprechen von einem Ehrenplatz, und Jesus droht ihnen mit dem völligen Ausschluss. Im Himmelreich : in der Kirche Christi, die zu ihrem wahren Sinn zurückgeführt und vor allem als die Gemeinschaft der Auserwählten im Himmel betrachtet wird.
Mt18.4 Wer sich also selbst erniedrigt wie dieses kleine Kind, der ist der Größte im Himmelreich. – Der dann. Dies ist eine Folge des oben genannten Prinzips. Indem er sich auf diese Weise ausdrückt, beantwortet Jesus Christus direkt die Frage seiner Jünger: Wer ist der Größte im Himmelreich? Wird demütig werden. Um im messianischen Reich groß zu sein, darf man sich daher nicht wie Kinder erniedrigen, denn ein kleines Kind erniedrigt sich nicht im eigentlichen Sinne des Wortes, sondern nur so, dass es ihm ähnelt. «Das Kind erniedrigt sich nicht, aber es ist demütig», sagt Valla treffend. Ist das größteDies folgt ganz natürlich aus Vers 3. Wenn es notwendig ist, sich zu erniedrigen, um ins Himmelreich zu gelangen, so wird der Platz dort umso höher sein, je mehr man sich selbst entäußert hat, je mehr man einem Kind ähnlich geworden ist. „Wer die Unschuld der Kinder nachahmt, wird groß sein, denn je demütiger er ist, desto höher wird er sein“, sagte Thomas von Aquin. So…Demut, eine den Heiden nahezu unbekannte Tugend, wird zu einer wesentlichen Bedingung von ChristentumDie Apostel müssen ziemlich verblüfft gewesen sein, als sie diese Worte hörten, die ihren Streit auf so außergewöhnliche und unerwartete Weise beilegten.
Mt18.5 Und wer eines dieser kleinen Kinder in meinem Namen aufnimmt, der nimmt mich auf.– Jesus erklärte, dass wahre Größe darin bestehtDemut Er beweist nun die Wahrheit dieser Behauptung, indem er auf die Ehren hinweist, die den Niedrigen und Demütigen im messianischen Reich zuteilwerden. Dadurch ermutigt er die Jünger, sich diese Ehren anzueignen. Demutwas ihnen beträchtlichen Nutzen von Menschen und Gott bringen wird. Und derjenige, der empfängtDieser Begriff umfasst all das Gute, das ein Mensch seinen Mitmenschen entgegenbringen kann, alle äußeren Zeichen, mit denen wir unsere Zuneigung zu unseren Lieben zeigen können. Es geht daher nicht nur um...Gastfreundschaft Materielle Unterstützung, eine einladende Atmosphäre, aber auch Seelenbetreuung und spiritueller Schutz. Ein Kind wie diesesVerschiedenen Exegeten zufolge spricht unser Herr Jesus Christus in dieser gesamten Passage ausschließlich von Kindern im eigentlichen Sinne (Bengel, Arnoldi, de Wette u. a.); anderen Autoren zufolge meint er nur geistliche und mystische Kinder, also Männer, die gemäß seinem Gebot in den Versen 3 und 4 demütig wie Kinder geworden sind (Johannes Chrysostomus, Theophylakt, Meyer u. a.). Es ist vielleicht besser, diese beiden extremen Meinungen zu vereinen und mit Corneille de Lapierre zu vertreten, dass der Erlöser gleichzeitig an das Symbol und das Symbolisierte dachte, an jene, die wir im allgemeinen Sprachgebrauch Kinder nennen, und an Männer, die sich wie sie klein machen, um … Liebe von Jesus. Obwohl die Ideen eher für mystische Kinder geeignet sind, bezeugen die vom göttlichen Redner wiederholt verwendeten Demonstrativpronomen (vgl. V. 4, 5, 6, 10), dass er in seine Gedanken auch wahre Kinder einschließt, unschuldige und schwache wie das Kind, das damals bei ihm war. In meinem Namen Im Namen Jesu Christi, das heißt aus Liebe zu ihm, und weil diese Kleinen, denen wir Zuneigung entgegenbringen, seine Jünger sind. Würden wir ihnen nur aus natürlicher Zuneigung Freundlichkeit entgegenbringen, würden wir ein Geschöpf empfangen und nicht unseren Herrn Jesus Christus. Er empfängt mich. Siehe 10,40.42. Der Erlöser wohnt in den Seinen, selbst in den Geringsten: Was den Gliedern angetan wird, betrachtet das Haupt als ihm selbst angetan. Welch eine Ehre für die Kinder und Kleinen, von denen Jesus spricht! Die Welt verachtet oder vernachlässigt sie; wer sie aufnimmt und liebt, wird von Christus, ihrem großen Beschützer, gesegnet werden.
Mt18.6 Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Abfall verführt, für den wäre es besser, wenn ihm ein Mühlstein um den Hals gehängt und er in die Tiefen des Meeres geworfen würde. – Aber derjenige, der einen Skandal auslösen wird. Hier besteht ein klarer Gegensatz; denn Anstoß zu erregen ist das Gegenteil von Willkommenheißen. Wenn also einige taktlose, oder besser gesagt prinzipienlose Menschen sich so weit verirren, dass sie zum Bösen verleiten, sei es aus moralischer oder aus Glaubenssicht, dann sollen jene, die Jesus im wörtlichen wie im übertragenen Sinne Kinder nennt, hier das Ausmaß ihres Vergehens erkennen. Eines dieser kleinen Dinger, Eine jener reinen und unschuldigen Seelen, die selbst bei den schlimmsten Menschen Respekt einflößen sollten. Es wäre besser. Wie viele andere Exegeten deuten wir diesen Indikativ als Konditional: Es wäre besser für ihn gewesen. Die betreffende Schuld ist so ungeheuerlich, sie wird so streng bestraft werden, dass es für den Täter besser gewesen wäre, den grausamsten Tod zu erleiden, wenn er sie dadurch hätte vermeiden können. Wenigstens hätte er so seine eigene Seele und die seines unglücklichen Opfers gerettet. Dass sie es ihm um den Hals binden sollten… Die Bedeutung dieser Worte ist eindeutig. Sie bezeichnen den sicheren Tod, dem es kein Entrinnen gibt. Jesus aber brachte seinen Gedanken eindringlicher zum Ausdruck, indem er ihn anhand von Bildern aus alten Sitten bildhaft veranschaulichte. Bei einigen Völkern, insbesondere bei den Römern, Griechen, Syrern und Phöniziern (nicht aber bei den Juden), gab es die Strafe des Ertrinkens. Dabei wurden die Verbrecher, die ausdrücklich dazu verurteilt worden waren, ins Meer oder in einen Fluss geworfen. Ein großer Stein wurde ihnen sorgfältig um den Hals gebunden, um ihnen jede Chance auf Rettung zu nehmen. Der Mühlstein Das Wort, von dem unser Herr hier spricht, bezieht sich daher allgemein auf einen großen Stein. Tatsächlich verwendeten die Juden zu jener Zeit zwei Arten von Mühlsteinen: einen kleineren, der von Hand gedreht wurde (vgl. 24,41 und die dortige Erklärung), und einen anderen, wesentlich größeren, der von Tieren, insbesondere Eseln, gedreht wurde. Am Meeresgrund Im offenen Meer, im Gegensatz zum flachen Wasser nahe der Küste. Dieses neue Merkmal soll auch die Gewissheit und Unfehlbarkeit des Todes unterstreichen, der aus solcher Folter resultiert. Und doch wäre es weniger schrecklich, unter solch traurigen Umständen zu sterben, 1) als ein Kind zu verführen, 2) als sich gemäß den Versen 8 und 9 den ewigen Strafen der Hölle auszusetzen.
Mt18.7 Wehe der Welt wegen der Skandale! Skandale sind unvermeidlich, doch wehe dem Mann, durch den sie entstehen. Doch ein Schrei des Mitleids entfährt Jesu Herz. Der Erlöser der Seelen hat soeben den Namen des Skandals ausgesprochen: Plötzlich denkt er an das furchtbare, unheilbare Übel, das dieser treulose Feind der Erlösung in der Welt anrichten wird; und angesichts dieses düsteren Bildes kann er nicht anders, als die Ursache der Verdammnis so vieler zu verfluchen. Wehe der Welt wegen der Skandale! Skandale verführen wahrlich die Guten vom rechten Weg ab, besonders jene Kinder, an denen Jesus so großes Interesse hat. Diejenigen, die Seelen führen, wissen, wie viele sich von Satans heimtückischen Intrigen verführen lassen. Es ist unvermeidlichJesus spricht hier natürlich nicht von einer absoluten, metaphysischen Notwendigkeit, sondern von einer einfachen relativen. Paulus wird später in ähnlicher Weise sagen, dass Ketzerei notwendig sei (vgl. 1 Kor 11,19). Skandale sind angesichts der Verdorbenheit der heutigen Welt, der Macht des Bösen und der Dämonen sowie der menschlichen Neigung zur Sünde notwendig; sie sind auch im Hinblick auf den göttlichen Plan notwendig, denn der Skandal ist wie ein Sieb, das die Bösen von den Guten trennt, wie die Prüfung, die unsere Freiheit braucht, um zu zeigen, wozu sie aus eigener Kraft fähig ist. Doch wehe dem Menschen!… " Der erste Unglück Es drückt Mitgefühl aus; es ist, als ob Christus sagte: Wie elend ist die Welt, wegen der vielen Skandale, die überall geschehen werden… Die zweite Unglück Es ist bedrohlich; es ist, als ob Christus sagte: »Wer Anstoß erregt, wird eine sehr strenge Strafe erhalten«, Van Steenkiste, Comm. in hl. Obwohl Anstoß im Allgemeinen praktisch unvermeidbar ist, hat Jesus das Recht, Anstoß erregende Menschen zu verfluchen, da diese Notwendigkeit die individuelle Freiheit unberührt lässt, sodass einzelne Anstoß erzwungene Verbrechen sind. «Wenn Jesus Christus sagt: »Es ist notwendig, dass Anstoß erregen», zerstört diese Notwendigkeit nicht den freien Willen und zwingt ihn auch nicht dazu“, Johannes Chrysostomus, Hom. 59 in Matth.: Diese gesamte Homilie ist lesenswert; sie enthält bemerkenswerte Details zu diesem Vers und den drei folgenden. Siehe auch Hl. Hilarius, Comm. in hl.
Mt18.8 Wenn dich deine Hand oder dein Fuß zum Sündigen verführt, hau sie ab und wirf sie weg! Es ist besser für dich, verstümmelt oder lahm ins Leben einzugehen, als mit zwei Händen oder zwei Füßen ins ewige Feuer geworfen zu werden. 9 Und wenn dich dein Auge zum Sündigen verführt, reiß es aus und wirf es weg! Es ist besser für dich, einäugig ins Leben einzugehen, als mit zwei Augen ins Feuer der Hölle geworfen zu werden. In diesen beiden Versen lehrt uns unser Herr, wie wir dem Ärgernis entgehen können, dessen Bosheit und Gefahr er zuvor beschrieben hat. Er wiederholt Worte, die er bereits zu Beginn seines öffentlichen Wirkens auf dem Berg Kurun-el-Hattîn gesprochen hatte (vgl. 5,29–30), doch ihre Bedeutung und Abfolge verändern sich grundlegend. Dort sprach er nur von schändlichen Sünden; hier beziehen sie sich auf jede Art von Ärgernis. Dort sprach er von verdorbenen Begierden, die aus unserer eigenen Verdorbenheit entspringen; hier spricht Jesus vor allem von der äußeren Verderbnis, die uns befallen und verderben kann, wenn wir nicht energisch dagegen ankämpfen. Darüber hinaus wiederholt der göttliche Meister nicht einfach seine früheren Aussagen; er fügt einige interessante Punkte hinzu. So erwähnt er beispielsweise ein neues Körperteil, den Fuß, der in der Bergpredigt nicht genannt wurde. Er gibt dem Gedanken auch eine originellere Wendung, indem er sagt, es sei besser, mit einem Arm, einem Fuß oder einem Auge in das Himmelreich einzugehen, als mit einem vollkommenen Körper verdammt zu werden. Schließlich beschreibt er das Wesen der Gehenna deutlicher. Während er sich zuvor damit begnügt hatte, den Namen dieses schrecklichen Ortes auszusprechen, charakterisiert er hier seine Qualen und seine ewige Dauer mit den Worten ewiges Feuer, die feurige Hölle, Diese erinnern an das unlöschbare Feuer, mit dem der Vorläufer die Pharisäer und Sadduzäer bedrohte (vgl. 3,12). Abgesehen von diesen Unterschieden in Inhalt und Form ist diese metaphorische Sprache leicht verständlich; wir verweisen den Leser daher auf unsere früheren Erläuterungen. Es genügt also, den Gedanken des Erlösers mit dem heiligen Hieronymus wie folgt zusammenzufassen: «Wenn jemand», sagt er, „so eng mit dir verbunden ist wie deine Hand, dein Fuß, dein Auge, wenn er dir unbestreitbar nützlich ist, voller Wachsamkeit und Sorge um dein Wohl, aber wenn er dir Anstoß gibt und dich durch den Gegensatz seiner zügellosen Sitten in den Abgrund führt, ist es für dich weit besser, alle Verbindungen zu ihm abzubrechen und auf die weltlichen Vorteile zu verzichten, die du von ihm erhalten würdest, als eine sichere Ursache des Verderbens in deiner Nähe zu behalten, indem du an den Vorteilen festhältst, die diese Verwandten und Freunde bieten.“ Jeder Gläubige weiß, was ihm schaden kann, was eine häufige Quelle der Verführung oder Versuchung für seine Seele ist. Nun ist es für ihn besser, in Einsamkeit zu leben, als das ewige Leben für die vergänglichen Güter dieses Lebens zu verlieren. Flucht und Trennung sind daher die wahren Heilmittel gegen Anstoß. Wir müssen anstößige Menschen, so lieb und wichtig sie uns auch sein mögen, wie ein brandiges Glied behandeln, das den ganzen Körper gefährdet. Zur Verdeutlichung sei außerdem gesagt, dass die Verse 8 und 9 sich ausschließlich mit erlittenem Anstoß befassen, während Vers 7 im ersten Teil sowohl den verursachten als auch den erlittenen Anstoß und im zweiten Teil ausschließlich den verursachten Anstoß behandelt.
Mt18.10 «Seht zu, dass ihr nicht eines dieser Kleinen verachtet; denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen allezeit das Angesicht meines Vaters im Himmel.“.– Hüte dich vor Verachtung. Nach diesem kurzen Exkurs über die Skandale (V. 7–9), zu denen ihn sein Eifer und seine Liebe zum Seelenheil geführt hatten, wendet sich unser Herr Jesus Christus wieder den Kindern und den Demütigen zu, deren Ebenbild sie sind. Er schließt die Reihe der Gebote ab, die er ihnen bereits gegeben hat, und sagt, dass diese scheinbar unbedeutenden Wesen keineswegs geringschätzt, sondern im Gegenteil hochgeachtet werden müssen, da sie von unschätzbarem Wert sind. Dieses Gebot passt perfekt zu den beiden vorhergehenden: Wenn wir die Kleinen nicht mit gebührender Ehre empfangen, wenn wir uns so wenig davor scheuen, sie zu verärgern, rührt dies nicht meist von einem Mangel an Wertschätzung für sie her? – Jesus betont die Worte: «Hütet euch! Nicht ein einziges!» Dann zeigt er auf zweierlei Weise die Größe derer, die er von Beginn seiner Lehre an so leidenschaftlich verteidigt hat: 1) durch Gottes Verhalten ihnen gegenüber (V. 10), 2) durch sein eigenes Handeln ihnen gegenüber (V. 11–14). Denn ich sage dir. Dieser Eid liefert den ersten Beweis für die unbestreitbare Größe der «Kleinen» und den ersten Grund, warum wir sie nicht verachten dürfen: Gott hält sie für so groß und so würdig, dass er jedem von ihnen einen Engel seines himmlischen Hofes zum Schutz anvertraut hat. – Lassen Sie uns einige Ausdrücke erläutern. Ihre Engel Engel, die in gewisser Weise den Kleinen und Demütigen gehören und die speziell damit beauftragt sind, sie zu verteidigen und sich ständig um sie zu kümmern. Am HimmelDer heilige Gregor der Große hatte einen tiefgründigen Gedanken zu diesem Wort, um zu erklären, wie die Engel Sie können gleichzeitig im Himmel bei Gott und auf Erden bei den ihnen Anvertrauten sein. «Engel hören niemals auf, das Angesicht des Vaters zu sehen, selbst wenn sie zu uns gesandt werden; sie steigen zu uns herab, um uns mit ihrer rein geistigen Gegenwart zu beschützen, und doch verweilen sie durch innere Betrachtung an dem Ort, den sie eben verlassen haben, denn indem sie zu uns kommen, behalten sie die Gabe der göttlichen Schau und werden folglich nicht der Freuden der inneren Betrachtung beraubt.» Moral. Kap. 2; vgl. Thomas, Comm. in hl. Sie sehen ständig das GesichtDas Antlitz einer bedeutenden Person zu sehen, vor ihr zu stehen (vgl. Lukas 1,19), das sind orientalische Ausdrücke, die die intimen Beziehungen bezeichnen, die man zu dieser Person haben kann, die wichtige Rolle, die man an ihrem Hof spielt, wenn es sich um einen König handelt (vgl.). Esther 1:14; 2 Samuel 25:19; Jeremia 52:25 usw. Dies besagt, dass die Engel Diejenigen, die vom Herrn als Hüter der Kinder eingesetzt sind, haben die Ehre, beständig das Angesicht des himmlischen Vaters zu betrachten; Jesus bringt dadurch ihre hohe Würde zum Ausdruck. „Der Erlöser spricht hier nicht von allen die Engel undeutlich, aber von denen, die den anderen überlegen sind“, Johannes Chrysostomus. Dies sind sozusagen die herausragendsten unter ihnen. die Engel (jene, die die Rabbinen „Engel des Angesichts“ nannten), die zum Schutz der Kleinen auserwählt wurden. – Es ist bekannt, dass diese Passage von katholischen Theologen seit Langem als klassisches Beispiel für die Existenz von Schutzengeln angesehen wird. Dieser im Alten Testament vage angedeutete Lehrpunkt (vgl. Psalm 34,7; 90,11) wird in jüdischen Schriften und im Neuen Testament klar vorausgesetzt (vgl. …). Apostelgeschichte 12,15; Hebr. 1,14; aber nirgends wird es so klar definiert wie in den vorliegenden Worten Jesu. Daher interpretieren die Kirchenväter die Aussage des göttlichen Meisters in diesem Sinne (vgl. Thomas von Aquin, Goldene Kette, 11), und wir können uns kaum vorstellen, welche andere Bedeutung ihr zugeschrieben werden könnte. Ernsthafte Protestanten, die die Bibel unvoreingenommen studieren, verwerfen die Irrtümer ihrer Vorgänger in diesem Punkt: Wir haben diesen Fortschritt in den Kommentaren von Grotius, Alford, Meyer und Stier mit Freude zur Kenntnis genommen. „Die Welt im Allgemeinen“, schreibt Letzterer, „genießt zweifellos den Schutz und die Dienste von Engeln, aber nur in distanzierter, indirekter Weise und nicht im Sinne einer persönlichen Aneignung, wie sie hier durch die Worte ‚Ihre Engel‘ angedeutet wird.“ Das Pronomen ihre im Zusammenhang mit Engel Es besitzt gewiss die Fähigkeit zur Spezialisierung, und man kann nicht sagen, dass es die jedem Einzelnen zuteil werdende Vorrangstellung in einer alles verschlingenden Allgemeinheit verschwinden lässt. Es deutet daher auf eine reale Anspielung auf besondere Schutzengel hin, die Personen zugeteilt sind“, Reden des Herrn Jesu, in hl. Derselbe Autor schließt etwas weiter unten: „Wir vergessen allzu oft die EngelObwohl Christus uns an sie erinnert. Vor allem sprechen wir nicht genug mit unseren Kindern über ihre Engel, und wir selbst, die wir glauben, denken nicht genug über unsere eigenen nach.“ Es ist zudem bekannt, dass mehrere heidnische Philosophen an die Existenz von Schutzengeln oder -geistern glaubten. – So wird die Vorzüglichkeit der Kinder und Kleinen von Jesus deutlich aufgezeigt. In der Tat ruft der heilige Hieronymus in hl aus: „Wie groß ist die Würde der Seelen, da Gott jeder, sobald sie ins Leben eintritt, einen Engel zur Seite stellt, der über sie wacht.“
Mt18.11 Denn der Menschensohn ist gekommen, um zu retten, was verloren war. Dieser Vers fehlt in mehreren alten Handschriften, insbesondere im Codex Sinaiticus, und in verschiedenen Übersetzungen; auch einige Kirchenväter ließen ihn aus. Dennoch wird seine Authentizität von den besten Kritikern aufgrund zahlreicher Belege zu Recht verteidigt. Er enthält, wenn auch nicht explizit erwähnt, den zweiten Beweis für die Größe der realen und sinnbildlichen «Kleinen», den zweiten Grund, warum wir sie nicht verachten dürfen: Der Menschensohn kam vom Himmel auf die Erde, um sie zu retten. Er kam, um das Verlorene zu retten.Dies ist das Motto Christi, dem er sein ganzes Leben lang in bewundernswerter Weise entsprach; die Inkarnation hatte zudem keinen anderen Zweck. Vgl. Römer 1415; 1 Korinther 8,11. Doch warum spricht der Erlöser so allgemein, mit einem neutralen Partizip, von der sündigen Menschheit und insbesondere von den Kindern, die ihm besonders am Herzen liegen? Er tut dies, um zu zeigen, dass er niemanden von der Erlösung ausschließt, die er der Welt bringt, und um den erbärmlichen Zustand derer, die er erlösen wollte, besser zu beschreiben. Sie waren eine Masse, die geschlossen zur ewigen Verdammnis bestimmt war. „Was für ein unermessliches Wort, und mit welch einer Einfachheit ist es ausgedrückt! Hier ist Jakobs Himmelsleiter vor unseren Augen aufgebaut: Die Kleinen sind unten, dann kommen ihre Engel, dann der Menschensohn, der aus dem Schoß des Vaters herabgestiegen ist, und ganz oben, Vers 14, der himmlische Vater selbst, mit seinem Wohlgefallen. – Seht im Gegenteil, wie sehr Jesus Christus möchte, dass ihr selbst den Geringsten unter uns Acht gebt. Er nimmt ein kleines Kind und stellt es mitten unter seine Jünger.“ Er gebietet ihnen, wie kleine Kinder zu werden, und sagt ihnen, dass jeder, der solche Kinder in seinem Namen aufnimmt, sie selbst aufnehmen wird; und dass jeder, der sie zum Straucheln bringt, schreckliche Qualen erleiden wird. Er sagt nicht nur, dass diese Übeltäter mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen werden. Er spricht auch ein doppeltes Unheil über sie aus; und er gebietet uns, sie abzuschneiden und von uns zu trennen, selbst wenn sie uns so wichtig sind wie unsere Hände oder unsere Augen. Er mahnt uns auch, diese Kleinen mit dem Respekt zu ehren, den wir den Engeln schulden, die sie beschützen. Er ermahnt uns dazu umso eindringlicher durch sein eigenes Leiden, durch das, was er für sie erduldet hat: Denn mit den Worten „Der Menschensohn ist gekommen, um zu retten, was verloren ist“ zeigt er uns deutlich sein Kreuz. Diese Zeilen des heiligen Johannes Chrysostomus fassen den Teil der Lehre, den wir bisher betrachtet haben, sehr treffend zusammen.
Mt18.12 «Was meint ihr? Wenn ein Mann hundert Schafe hat und eines davon wegläuft, lässt er dann nicht die neunundneunzig anderen auf dem Berg zurück und geht hin, um das eine zu suchen, das weggelaufen ist?“ Die goldene Lehre aus Vers 11 wird in den Versen 12–14 durch das bekannte Gleichnis vom verlorenen Schaf weiter ausgeführt. Auch Lukas hat dieses Gleichnis in 15,1–7 überliefert, und es fügte sich zudem nahtlos in seinen Plan ein. Dennoch bestehen bemerkenswerte Unterschiede zwischen seinem Bericht und dem des Matthäus, wenn nicht im Inhalt selbst, so doch zumindest in den Umständen. So ist das Publikum ein ganz anderes, ebenso wie der Zeitraum, der Anlass, der Zweck und die Richtung, der allgemeine Ablauf der Ereignisse und einige weitere Details. Die Exegeten, denen diese Unterschiede aufgefallen sind – und wir gehören dazu –, trennen die beiden Berichte und nehmen an, dass Jesus Christus dieses Gleichnis zweimal erzählte und es mit verschiedenen Ereignissen in Verbindung brachte. Andere Kommentatoren räumen ein, dass es sich tatsächlich um dasselbe Gleichnis handelt, das von den Evangelisten erzählt wurde. Doch einer von ihnen, höchstwahrscheinlich Matthäus, riss es aus seinem ursprünglichen Kontext und verknüpfte es mit einer anderen Gedankenkategorie. Abgesehen davon, dass eine solche Behauptung nicht ohne Grund ernst zu nehmen ist, ist es umso plausibler, an eine Wiederholung seitens Jesus zu glauben, da die Rabbinen selbst ein ähnliches Gleichnis hatten und sich dieses Bild vom verlorenen Schaf auf ganz natürliche Weise für verschiedene Kombinationen eignet. Was denken Sie? Eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit der Apostel zu gewinnen und sie dazu zu ermutigen, den ihnen vorgelegten Sachverhalt vollständig zu verstehen: Was halten Sie von Folgendem? Wenn ein Mann hat… – Einhundert Schafe Eine runde Zahl, die selbst im Osten eine recht ansehnliche Herde repräsentiert. Darüber hinaus verwendeten die Juden die Zahl einhundertneunundneunzig gern in ihren Vergleichen, die sie in der Form von … anstellten. Gleichnisse oder Sprichwörter. Einer von ihnen geht verlorenEin Schaf von hundert ist an sich eine Kleinigkeit; aber der gute Hirte rechnet nicht aus der Perspektive seiner persönlichen Interessen, er denkt nur an den elenden Tod, der das arme verlorene Schaf erwartet. Liebe somit war dies das Motiv für sein Verhalten, Geht er denn nicht… Diese vorübergehende Trennung war unbedingt notwendig; der Pastor wäre nicht in der Lage gewesen, eine aktive Suche durchzuführen, wenn er die gesamte Gemeinde mitgenommen hätte. In den Bergen. Auf den Berggipfeln gibt es meist saftige Weiden, und dort, unter den besten Bedingungen, lässt der Hirte seine Herde zurück, wenn er sich auf die Suche nach einem verlorenen Schaf macht. Bringen Er wartet nicht, bis sie von selbst zurückkehrt, sondern eilt ihr mit bewundernswerter Sorgfalt nach. Ein hervorragendes Beispiel für Seelsorger aller Zeiten.
Mt18.13 Und wenn er das Glück hat, sie zu finden, das sage ich Ihnen wahrlich, dann hat er mehr Freude für sie als für die neunundneunzig, die nicht vom rechten Weg abgekommen sind. – Und wenn er das Glück hat, sie zu finden. Der göttliche Erzähler äußert Zweifel: Er ist sich nämlich nicht sicher, ob der Hirte seine Schafe wiederfinden wird, insbesondere im Hinblick auf Moral und Hingabe, da die Seelen, die die Herde Jesu verlassen haben, um den falschen Freuden der Welt nachzujagen, frei sind, die Rückkehr zu verweigern, trotz aller Bemühungen des Guten Hirten. Wahrlich, ich sage euch. Dieser neue Schwur entspringt dem liebenden Herzen Jesu: Hier spüren wir, dass der Verfasser des Gleichnisses und der Gute Hirte ein und dieselbe Person sind; ersterer drückt aus, was letzterer häufig erlebte. Sie bereitet ihm mehr FreudeEine tiefgreifende psychologische Wahrheit, die jeder Mensch in irgendeiner Lebenssituation erfahren hat. François Luc gibt eine treffende Erklärung: „Es geht nicht darum, dass ein einzelnes gefundenes Schaf wertvoller ist als eine große Anzahl nie verlorener Schafe, sondern darum, dass der Besitzer dank dieses einen Schafes eine einzigartige und unmittelbare Freude erlebt, eine Freude, die ihm die anderen nicht bereiten: zum einen, weil diese erstaunliche Art des Denkens und Freuens nur wegen dieses einen (der Entdeckung des verlorenen Schafes) auftritt, nicht aber wegen der anderen (daher sind auch Menschen daran gewöhnt, sich mehr über neue und glückliche Umstände zu freuen als über ältere, selbst wichtigere); zum anderen, weil die Befriedigung über dieses gefundene Schaf im Vergleich zur vorherigen Trauer über den Verlust desselben Schafes stärker empfunden wird als die Trauer über alle anderen zusammen, da dies in jedem Fall als wichtiger erachtet wird.“ Einige Kirchenväter, darunter der heilige Irenäus und der heilige Ambrosius, glaubten, dass die neunundneunzig Schafe im Gleichnis die guten Engel darstellen, während das verlorene Schaf die Menschheit symbolisiert. Sie bezogen die Worte „Geht und sucht“ zudem auf die Menschwerdung des Wortes. Wahrscheinlich meinten sie damit aber eher eine praktische Anwendung als eine wörtliche Auslegung; andernfalls wäre ihre Sprache ungenau und stünde im Widerspruch zu der Jesu. Tatsächlich ist gemäß der Einleitung (V. 11) und dem Schluss des Gleichnisses (V. 14) die gesamte Herde ein Bild der Menschheit: Die treuen Schafe stehen für die Gerechten, das verirrte für die Verlorenen. die Fischer für die unser Herr alles in seiner Macht Stehende tut, um sie zu retten (vgl. Hl. Hieronymus, Comm. in hl).
Mt18.14 Ebenso ist es der Wille eures Vaters im Himmel, dass nicht eines dieser Kleinen verloren gehe. – Ebenfalls…bezieht sich auf das gesamte Gleichnis und auf das Verhalten des Hirten. So wie der Besitzer der hundert Schafe nicht will, dass auch nur eines verloren geht, so will auch der himmlische Vater, der die Menschheit als seine geliebten Schafe betrachtet. Der Wille deines Vaters…Die Hebräer stellen sich göttliche Dekrete als etwas Festes, Unveränderliches vor, in bronzene Zeilen eingraviert vor dem souveränen Meister, der sie betrachtet. Keiner sollte verloren gehen. Daraus folgt, dass niemand zur Verdammnis vorherbestimmt ist, was auch immer manche Ketzer (einschließlich Calvin) behauptet haben mögen. Von diesen Kleinen. Wenn dies Gottes Wille für die Demütigen ist, dann müssen auch wir – und darin liegt die Lehre, die Jesus mit seinen Worten am Ende dieses schönen Themas deutlich vermittelt – eifrig für das Heil dieser Kleinen wirken, die ihm so lieb sind. «Darum lasst uns niemals die Kleinen und jene vernachlässigen, die uns verächtlich erscheinen, denn genau das wollte uns Jesus Christus lehren», sagte der heilige Johannes Chrysostomus in seiner Hom. 59 zu Matthäus. Welch eine bewundernswerte Predigt über den Wert selbst der scheinbar unbedeutendsten Seelen! Und wie sehr muss sie die priesterliche Hingabe neu entfachen!.
Mt18.15 «Wenn dein Bruder gegen dich sündigt, geh zu ihm und weise ihn unter vier Augen zurecht; wenn er auf dich hört, hast du deinen Bruder gewonnen.“. – Wenn. Der Rest der Unterweisung konzentriert sich weiterhin auf unsere Pflichten gegenüber unseren Mitmenschen, doch die Perspektive hat sich geändert. Zuvor hatte der göttliche Meister uns die Art unserer Beziehungen zu Kindern und Schutzbedürftigen aufgezeigt, insbesondere die Vorsichtsmaßnahmen, die wir treffen sollten, um sie nicht zu verletzen oder zu beleidigen; nun legt er die Regeln fest, die wir befolgen sollen, wenn wir selbst von einem anderen Unrecht erfahren oder schwer beleidigt wurden. Diese Regeln lassen sich in zwei Worten zusammenfassen: große Rücksichtnahme auf den Einzelnen, große Strenge bei Vergehen. Jesus sagt, es gäbe drei Schritte zu unternehmen, je nach den jeweiligen Umständen, also je nachdem, ob die Reue des Täters schneller oder langsamer einsetzt, ob sie leichter oder schwerer zu erwecken ist. Der erste Schritt wird in Vers 15 beschrieben. Gehen. Der Beleidigte sollte nicht auf eine Entschuldigung des Angreifers warten; er sollte aus Barmherzigkeit selbst den ersten Schritt tun und daran denken, dass er ein Bruder ist., dein Bruder, obwohl von einem Bruder, der etwas falsch gemacht hatte. Bring es zurück, Überzeuge ihn von seinem Fehler, zeige ihm, dass er schwer gesündigt hat. Nur unter euch beiden.Daher ohne Zeugen: ein feinfühliges und behutsames Verfahren, das das Herz des Schuldigen berühren und ihn zur Reue führen soll, sofern er dazu noch fähig ist. Freundlichkeit. – Wenn er dir zuhört, Alles deutet darauf hin, dass er seinen Fehler demütig eingestehen wird. – In diesem Fall, Du wirst deinen Bruder gewonnen habenAber wem wird dieser Sieg zuteilwerden? Manche meinen, dem Beleidigten selbst, da die kurzzeitig erschütterte Gemeinschaft dann in ihrer vollen Pracht wiederhergestellt wird; andere wiederum meinen, wahrscheinlicher, Gott und dem messianischen Reich zuliebe, von dem sich der böse Bruder durch seine Schuld getrennt hatte. Welch eine Freude wäre es, einen Sünder auf diese Weise zu bekehren! Thomas von Aquin, in seinem Kommentar zumEvangelium nach Matthäus In seiner Summa Theologica 2a 2ae q.33 erklärt er, dass diese brüderliche Zurechtweisung nur dann erfolgen sollte, wenn man sicher ist, dass der Betroffene seine Sünde aufgibt. Im Zweifel, so sagt er, müsse man von einer Zurechtweisung absehen, es sei denn, man habe Autorität über die Person, wie etwa der Abt über seine Mönche, der Priester über seine Gemeindemitglieder oder ein Elternteil über sein Kind. Nicht jeder sollte jeden anderen zurechtweisen. Nur Priester und Bischöfe sind zur Zurechtweisung verpflichtet, selbst wenn sie befürchten, dass sich der Zustand des Betroffenen verschlimmert. Augustinus sagt, dass wir manchmal von einer Zurechtweisung absehen müssen, wenn wir befürchten, dass der Betroffene durch dieses Eingreifen nicht gebessert, sondern verschlimmert wird. Ebenso sündigt man nicht, wenn man befürchtet, Angriffe gegen die Kirche zu provozieren, indem man nicht zurechtweist. Zum heiklen Thema der brüderlichen Zurechtweisung empfiehlt es sich, die Werke zur Moraltheologie von Pater McHugh und Pater Callan, Jean-Benoît Vittrant oder Héribert Jones zu konsultieren, die kostenlos im Internet heruntergeladen werden können.
Mt18.16 Wenn er nicht auf dich hört, nimm einen oder zwei andere mit, damit jeder Fall durch die Aussage von zwei oder drei Zeugen entschieden werden kann. – Zweiter Schritt. Wenn er dir nicht zuhört. Es ist aber auch möglich, dass der Schuldige sich weigert, Buße zu tun und seine begangene Tat wiedergutzumachen. Für diesen Fall skizziert Jesus Christus ein neues Vorgehen, das einem zweiten Prozess gleichkommt. Nimm es wieder mit.... Liebe Abgewiesen, verdoppelt er seine Anstrengungen, doch da er allein nicht handeln kann, ruft er Helfer zu Hilfe, wie ein guter Arzt, der erkennt, dass es unmöglich ist, eine hartnäckige Krankheit allein zu bekämpfen. Der zweite Schritt besteht daher in einer erneuten Warnung des Betroffenen. Diesmal erscheint er jedoch mit ein oder zwei Brüdern, die er hinzugezogen hat, um seinem Wort mehr Gewicht zu verleihen. „Um denjenigen, der einen Fehler begeht, leichter davon zu überzeugen, dass er gesündigt hat, wenn nicht nur der Betroffene selbst darüber spricht (denn in dem, was ihn betrifft, irrt sich jeder Mensch sehr leicht), sondern auch wenn zwei oder drei es bestätigen“, Sylveira in hl – Ein oder zwei Personen.... Diese Worte, wörtlich aus dem mosaischen Gesetz, Deuteronomium 19,15, entnommen, beziehen sich auf die Anzahl der Zeugen, die in jedem Rechtsstreit erforderlich sind: Jesus zitiert sie, um seine zweite Empfehlung zu untermauern und gewissermaßen zu legitimieren. Es soll über jede Sache entschieden werden.. «Die hebräischen Richter fordern dasselbe von jemandem, der gegen seinen Bruder gesündigt hat. Hieros. Ioma, Fol. 44, 3, und Babylon. Ioma, Fol. 87, 1. Samuel sagt: Wer gegen seinen Bruder sündigt, dem muss man sagen: Ich habe gegen dich gesündigt. Wenn er es annimmt, gut. Wenn nicht, soll er andere mitbringen und ihnen gegenüber wohlwollend sein usw. Unser Erlöser aber fordert größere Nächstenliebe von demjenigen, dem offenkundig Unrecht widerfahren ist.».
Mt18.17 Wenn er auf sie nicht hört, sage es der Gemeinde; und wenn er auch auf die Gemeinde nicht hört, soll er dir wie ein Heide und ein Zöllner gelten. – Dritter Schritt oder Prozess in dritter Instanz. Wenn der Schuldige sich weiterhin weigert, ist ein Kompromiss ausgeschlossen; seine Schuld muss öffentlich verkündet werden. Sag es der Kirche.. Man fragt sich, wie manche Exegeten, etwa Theophylakt und Fritzsche, auf die Idee kommen konnten, Jesus spreche hier von der jüdischen Kirche, der Synagoge. Warum sollte sie in dieser Passage überhaupt erwähnt werden? Nein, es ist die christliche Kirche (vgl. 16,18), die Versammlung der Gläubigen, vertreten durch ihre Führer, die vom Erlöser mit der endgültigen Entscheidung beauftragt ist. Für den Christen gibt es keine höhere Autorität; deshalb bringt er alle schwierigen Fragen, die zwischen ihm und seinen Brüdern und Schwestern entstehen, zur Kirche, damit sie im Namen Gottes entscheidet. Wäre diese Empfehlung Jesu stets befolgt worden, hätte kein Christ jemals einen anderen Christen vor ein weltliches Gericht gebracht. Diese Praxis wurde eine Zeit lang angewendet; doch schon der heilige Paulus beklagte sich eindringlich über die seltsamen Missstände, die sich in diesem Zusammenhang zeigten (vgl. 1 Kor 6,1 ff.). Hier finden wir jedoch den Ursprung der kirchlichen Gerichte, von denen einige Spuren noch heute in unseren Diözesangerichten erhalten sind. Wenn er nicht auf die Kirche hörtUnd es ist in der Tat zu befürchten, dass dies der Fall sein wird, nach den beiden vorangegangenen Anzeichen der Verstockung, die der Sünder gezeigt hat. Doch wie soll man mit einem hartnäckigen Menschen umgehen, der sich von den wohlwollenden Ratschlägen nicht hat beeinflussen lassen? WohltätigkeitAuch nicht durch die Einwände der Obrigkeit? Es bleibt nur noch eines zu tun, ihn aus dem Schoß der Kirche auszuschließen, ihn rücksichtslos aus der Gemeinschaft der Heiligen zu trennen: Das ist die Bedeutung dieses Ausdrucks. dass es für dich sei…Die Sprache Jesu ist hier vom Judentum geprägt; unser Herr spricht gemäß den Vorstellungen und Verhaltensweisen seiner Mitbürger. Für sie waren, wie wir gesehen haben (vgl. 9,11 und die Erklärung), Heiden und Zöllner wahrhaftig exkommuniziert, von denen man sich fernhalten musste; die Heiden wegen ihres Götzendienstes, die Zöllner, selbst wenn sie Israeliten waren, wegen ihrer Erpressung. Rabbinische Schriften sind in diesem Punkt eindeutig. «Es ist einem Juden verboten, mit einem Heiden allein zu sein, mit einem Heiden zu reisen» (Maimon). «Ein Jude, der Zöllner wird, muss aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden» (Hieros, Demai, f. 23, 1). Mit diesen beiden typischen, aus jüdischen Bräuchen entlehnten Ausdrücken überträgt der Erlöser seiner Kirche das Recht auf Exkommunikation gegenüber ihren Mitgliedern, die unwürdig geworden sind: Dieser Punkt ist trotz gegenteiliger Behauptungen der Protestanten völlig klar. Besitzt nicht jede Gesellschaft das Recht des Ausschlusses?
Mt18.18 Wahrlich, ich sage euch: Was ihr auf Erden bindet, das wird im Himmel gebunden sein, und was ihr auf Erden löst, das wird im Himmel gelöst sein. Welches Urteil die Kirche auch immer für notwendig erachtet, Gott verspricht, es vom Himmel her zu bestätigen: Dies ist der Zusammenhang zwischen diesem Vers und dem vorhergehenden. Hier verstehen wir die erwartete Bestätigung der von der Kirche Jesu erlassenen Rechtsbeschlüsse. Was sie durch ihre Führer urteilt, hat nicht den Wert einer menschlichen Entscheidung: Da sie ein wahrhaft göttliches Gericht ist, werden ihre Urteile himmlische Billigung haben. Sie erhält daher in diesem Moment Gottes freie Hand. Für Einzelheiten, insbesondere zur Bedeutung der Verben, verweisen wir den Leser auf die entsprechende Passage. binden Und lösen, Bezugnehmend auf die oben gegebene Erklärung, siehe Verse 16 und 18, die die identischen Worte Jesu an den heiligen Petrus betreffen. Die den Aposteln direkt und ihren Nachfolgern indirekt verliehenen Vollmachten sind uneingeschränkt: Sie umfassen sowohl den inneren als auch den äußeren Bereich; deshalb werden sie in der Theologie auch auf das Bußgericht angewendet. Wir haben jedoch gezeigt, dass sie nicht so übergeordnet sind wie jene des Apostelfürsten. Der heilige Petrus wird das Recht haben, sowohl die Schafe als auch die Hirten zu hüten; seine Kollegen werden nur über die Schafe Autorität haben. – Hier folgt eine Betrachtung des heiligen Johannes Chrysostomus, die die Einheit dieser gesamten Passage und den Bezug von Vers 18 zu Jesu Anweisungen zur brüderlichen Zurechtweisung deutlich macht: «Seht ihr, wie Jesus Christus dem Bruder, der gesündigt hat, mit einer doppelten Strafe droht, dem Gericht der Kirche und den Qualen der Hölle?» Und er droht ihm mit dem Ersteren, damit er dem Letzteren entgeht. Er will, dass er die Trennung von der Gemeinschaft der Gläubigen und die Fesselung auf Erden und im Himmel fürchtet, damit diese Furcht ihn erweicht und zur Besinnung bringt. … Deshalb setzt Jesus Christus drei verschiedene Gerichte an, die aufeinander folgen. Er will diesen Verbrecher nicht zuerst von seiner Kirche ausschließen. Nach dem ersten Gericht will er sehen, ob das zweite ihn erschüttert, und nachdem auch das zweite wirkungslos geblieben ist, will er ihn mit dem dritten erschrecken. Wenn er sich all diesen Maßnahmen widersetzt, zeigt er ihm schließlich seinen Zustand, wenn er in Gottes Hände fällt, und die Qualen, die ihn erwarten.
Mt18.19 «Ich sage euch abermals: Wenn zwei von euch auf Erden übereinkommen, darum zu bitten, so wird ihnen mein Vater im Himmel alles tun, worum sie bitten.“. – Lassen Sie uns zunächst den Gedankengang darlegen, der auf den ersten Blick recht schwer verständlich erscheint und von Kommentatoren sehr unterschiedlich interpretiert wurde. „Alles, was vorausgeht, war eine Einladung zu Wohltätigkeit und zur Eintracht; der Erlöser billigt diesen Aufruf mit der Belohnung, die er verheißt“, sagt der heilige Hieronymus. Nach Ansicht des heiligen Kirchenlehrers zielt die gegenwärtige Verheißung Jesu Christi daher darauf ab, die unvergleichlichen Vorteile der Eintracht hervorzuheben. Wohltätigkeit Dies wurde in der ersten Hälfte des Kapitels bereits empfohlen. Diese Verbindung kann jedoch wegen ihrer Unklarheit kritisiert werden. Anderen Exegeten zufolge würde Jesus hingegen weiterhin Angst verbreiten. die Fischer Unbeugsame Individuen, die in Versuchung geraten könnten, sich der Kirche nicht zu unterwerfen, würden nicht nur von ihr ausgeschlossen, sondern infolge der Exkommunikation auch den Zugang zu den in den Versen 19 und 20 beschriebenen kostbaren Gnaden verlieren. Wir ziehen es vor, hier mit Bengel die Bestätigung der Vollmachten zu sehen, die den Aposteln und der Kirche in Vers 18 verliehen wurden. Nicht zufrieden damit, die Urteile derer zu bestätigen, die er zu Hütern seiner Macht eingesetzt hat, wird Gott ihnen alle Wünsche erfüllen und alle ihre Gebete erhören, aufgrund der engen Verbindung zwischen ihnen und ihm. Die Willensidentität zwischen Gott und der Kirche kommt so in anderer Form erneut zum Ausdruck. Jesus selbst scheint anzudeuten, dass dies der wahre Zusammenhang ihrer Gedanken ist, da er zu Beginn ankündigt, denselben Gedanken zu wiederholen. Ich sage es dir noch einmal.. Hier liegt ein bewundernswertes Versprechen vor, erfüllt von erhabener Ermutigung. Wenn zwei von euch Nur zwei Personen, so wenige wie nötig sind, um eine Gesellschaft zu bilden, die kleinstmögliche Gesellschaft. Es stimmt, dass diese Personen als Christen gelten, «zwei von ihnen“. DU »Diese beiden Christen werden um eine ganz einfache Sache gebeten: Übereinstimmung., zustimmen, Die Symphonie, um den Ausdruck aus dem griechischen Text zu verwenden. Was könnte einfacher sein als Harmonie zwischen zwei Menschen, wenn sie ein Interesse daran haben, miteinander auszukommen? – Im Gegenzug für diese einfache Sache wird ihnen die kostbarste Gunst versprochen: was immer sie verlangen.Dies ist eine neue Carte Blanche. Was auch immer ihr Anliegen ist, vorausgesetzt natürlich, es entspricht dem göttlichen Plan, werden sie es mit Sicherheit erhalten: Jesus selbst garantiert es.
Mt18.20 Denn wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.» – Es ist dasselbe Versprechen, nur wiederholt und erklärt. Wo zwei oder drei Auch hier haben wir es mit einer kaum skizzierten Gesellschaft zu tun. Und außerdem spielen Zeit und Ort kaum eine Rolle; nur eines ist erforderlich: versammelt in meinem Namen. Sobald der Name Jesu, seine Interessen und seine Ehre zum Zweck der Zusammenkunft gemacht werden, hat man Anspruch auf den verheißenen Nutzen, und dieser Nutzen ist immens: Ich befinde mich mitten unter ihnen.Aber was ist daran so überraschend? Vertreten nicht zwei oder drei Christen, die sich im Namen Jesu Christi versammeln, die gesamte Kirche? Und kann Jesus von dieser Kirche, deren Haupt er ist, getrennt werden? Die Rabbinen sagten auch: „Wenn zwei an einem Tisch sitzen und über das Gesetz diskutieren, ruht das Symbol der göttlichen Gegenwart auf ihnen“ (Pirkei Avot 3,2). – Die Verse 19 und 20 der Kirchenväter enthalten wunderschöne moralische Auslegungen: Sie betreffen mitunter die Vorteile der Eintracht und der Gemeinschaft. brüderliche WohltätigkeitsorganisationManchmal werden die Bedingungen für ein gutes Gebet erörtert. Diese sind in der „Goldenen Kette“ des heiligen Thomas von Aquin zusammengefasst.Evangelium nach Matthäus.
Mt18.21 Da trat Petrus zu ihm und sprach: «Herr, wie oft muss ich meinem Bruder oder meiner Schwester vergeben, die gegen mich sündigen? Bis zu siebenmal?» – Dann näherte sich Pierre.In diesem Augenblick trat der heilige Petrus, der sich unter den anderen Aposteln befand, einige Schritte näher an Jesus heran, denn er hatte eine Frage an ihn. Die brüderliche Zurechtweisung, auf die sich der jüngste Rat unseres Herrn konzentrierte, setzt beim Beleidigten große Herzensgüte und vollkommene Vergebungsbereitschaft voraus, da er bereit sein muss, die ihm vom Nächsten zugefügten Verfehlungen zu übersehen, wenn der Schuldige seine Schuld eingesteht und bereut. Doch wie oft und bis wann sollte man vergeben, im Falle eines wiederholten Vergehens? Das wollte der Apostelfürst wissen. Dies ist die allgemein anerkannte und zudem plausibelste Schlussfolgerung. „Jesu Argumentation in den Versen 15–17 zielte darauf ab, dass …“ Vergebung Gewährt werden. Deshalb fragt Petrus den Meister, ob man einem anderen siebenmal vergeben soll“, Berlepsch, Kommentar zur Matthäus. – Simon Petrus schildert mit seiner gewohnten Offenheit und Einfachheit das moralische Dilemma, das seine lebhafte Fantasie stark beeindruckt hatte: – Wie oft. – Bis zu sieben Mal? Sieben, die heilige Zahl. Petrus muss sich selbst als sehr großzügig empfunden haben, als er diese Grenze festlegte, denn die Rabbiner seiner Zeit verlangten nur drei Vergebungen für einen rückfälligen Sünder. «Die Menschen vergeben eine Verfehlung einmal, ein zweites Mal, ein drittes Mal, aber sie vergeben nicht ein viertes Mal», babylonisches Joma, f. 86, 2. Indem er diese Zahl verdoppelte und eins hinzufügte, glaubte der Apostel zweifellos, den liberalen und versöhnlichen Geist des christlichen Gesetzes voll und ganz zu verinnerlichen. Seine Formulierung entsprach ganz der jüdischen Moral, die Verpflichtungen gern mit Zahlen konkretisierte.
Mt18.22 Jesus sagte zu ihm: «Ich sage dir nicht bis zu siebenmal, sondern bis zu siebzigmal siebenmal.“. – Jesus sagte zu ihm. Jesus geht bis ins Unendliche; denn das ist die Bedeutung seiner Antwort. Du fragst mich nach dem Maß der Vergebung; ich sage dir, dass dieses Maß darin besteht, maßlos zu vergeben. Ich sage dir nicht, dass es bis zu sieben Mal passiert.… Jesus findet diese Zahl völlig zu Recht viel zu klein: also nimmt er sie und verändert sie durch Multiplikation: bis zu siebzig mal siebenmal. Die Kommentatoren sind sich jedoch über die Gesamtsumme der Berechnung des Erlösers uneinig, da die Ausdrücke im griechischen Text auf zwei deutlich unterschiedliche Weisen interpretiert werden können. Die eine scheint „siebzig mal sieben“ zu bedeuten, die andere, gemäß der Vulgata-Übersetzung, „siebzig mal sieben“. Dennoch übersetzen Origenes, Augustinus und viele ihnen folgende moderne Exegeten diese Formulierung so, als stünde zwischen den beiden Zahlen, aus denen sie besteht, das Partikel „und“: siebzig mal und sieben, 70 + 7, also siebenundsiebzigmal. Sie stützen ihre Interpretation auf eine Stelle aus dem Griechischen. Genesis4,24, worauf der Erlöser nach ihrer Auffassung hier deutlich anspielt und wo wir den grimmigen Lamech verkünden hören, dass, sollte ihm jemals eine schwere Beleidigung widerfahren, sein Blut gerächt werden würde, nicht nur siebenmal wie das seines Vorfahren Kain, sondern siebenundsiebzigmal, gemäß der Zahl siebzig. Dieser Vergleich ist nicht ohne Schönheit. Vgl. den hl. Hilarius, in hl. Jesus will also die Christliche Vergebung In welchem Ausmaß reichte die alte Rache? Der von Lamech vorgeschlagenen Formel von Hass und Vergeltung stellt er die Formel der Liebe Vollkommene und unbegrenzte Vergebung, denn dies ist eindeutig die Bedeutung der von ihm genannten Zahl. „Ich wage zu sagen: Selbst wenn er siebzigmal achtmal gesündigt hätte, vergib ihm; wenn er hundertmal gesündigt hätte, vergib ihm immer noch; kurzum, vergib ihm jedes Mal, wenn er sündigt. Denn wenn Jesus Christus, obwohl er Tausende von Sünden in uns fand, uns alle vergeben hat, dann verweigert auch ihr nicht die Barmherzigkeit, wie der Apostel euch mit diesen Worten rät (Kol 3,13): ‚Vergebt einander, wenn ihr etwas gegeneinander habt, so wie Gott euch in Christus vergeben hat (vgl. 2 Kor 5,10)‘“ Augustinus vom Wort, Herr des Hauses, Predigt 15.
Mt18.23 «Darum gleicht das Himmelreich einem König, der mit seinen Dienern abrechnen wollte.“. – Was unser Herr Jesus Christus dem heiligen Petrus soeben in komprimierter, mathematischer, berührender Sprache gesagt hat Vergebung Nun wird er anhand einer bewundernswerten Parabel (V. 23-35) den absoluten Charakter von Beleidigungen veranschaulichen. Deshalb Das heißt, man muss nicht nur eine bestimmte Anzahl Male vergeben, sondern auch so oft, wie man beleidigt wurde. Dieser Ausdruck verbindet das Gleichnis mit der Antwort in Vers 22. Das Himmelreich ist wie ein König Vgl. 13, 24, 45. Wir haben bereits festgestellt, dass diese Formulierung nicht ganz logisch ist, denn in den folgenden Versen wird das messianische Reich weniger mit dem König selbst verglichen als vielmehr mit seinem gesamten Verhalten, wie es von Jesus beschrieben wird. An seine Diener. Dies sind die Minister und die angesehensten Minister des Königs, die gemäß orientalischer Tradition so bezeichnet werden. Je nach Kontext bezieht sich der Begriff hauptsächlich auf die Beamten, die speziell mit der Verwaltung der Finanzen und Einnahmen des Königs betraut sind.
Mt18.24 Nachdem die Abrechnung begonnen hatte, wurde ihm ein Mann vorgeführt, der ihm zehntausend Talente schuldete. – Und als er begonnen hatte Schon bei der Kontoeröffnung – was in einem Land, in dem Finanzbetrug seit jeher so weit verbreitet ist, kaum verwunderlich ist – werden eklatante Ungerechtigkeiten aufgedeckt, sobald man eine Untersuchung einleitet. Ihm wurde einer überreicht Dieser Umstand wird entweder erwähnt, um zu zeigen, dass der Schuldner gegen seinen Willen vor seinen Herrn gebracht wurde, dessen gerechte Strenge er zu fürchten hatte, oder um auf östliche Gebräuche hinzuweisen, nach denen man niemals vor Gericht erscheint, außer wenn man ordnungsgemäß nach den Zeremonienregeln eingeführt wird. Wer schuldete ihm etwas?. Der König hatte diesem unglücklichen Mann die unten genannte Summe geliehen oder anvertraut; aber der Offizier, der versucht hatte, damit lukrative Spekulationen zu tätigen, um sich zu bereichern, hatte wie so viele andere Spekulanten zweifellos alles verloren. Zehntausend Talente. Eine enorme Summe, insbesondere für die damalige Zeit. Wir verstehen sie besser, wenn wir sie mit anderen in der Bibel erwähnten, sehr hohen Geldbeträgen vergleichen. Für den Bau der Stiftshütte wurden trotz des dort zur Schau gestellten Reichtums nur 29 Talente Gold verwendet (siehe 2. Mose 38,24). Die Königin von Saba schenkte Salomo 120 Talente, was ein beträchtliches Geschenk war (siehe 1. Könige 10,10). Der assyrische König erhob von Hiskia einen Tribut von 30 Talenten (siehe 2. Könige 18,14). David stellte 3.000 Talente für den Tempelbau bereit, zu denen die Fürsten weitere 5.000 hinzufügten (siehe 1. Chronik 24,4–7). Und hier haben wir nicht nur achttausend, sondern zehntausend Talente. Das Talent war, wie die Wertangabe zeigt, keine gängige Währung, sondern eine Wertangabe, die in der Geldbewertung verwendet wurde, ähnlich wie unsere Millionen. In der Antike gab es drei deutlich unterschiedliche Talentarten: das attische Talent, das hebräische Talent, das doppelt so viel wert war wie das attische, und das syrische Talent, das ein Achtel des hebräischen und ein Viertel des attischen Talents wert war. Welches Talent ist in dieser Passage gemeint? Alle drei wurden in Betracht gezogen; doch nur die ersten beiden sind ernsthaft zu berücksichtigen, da die Ausleger, die das dritte Talent herangezogen haben, dies lediglich taten, um eine geringere Summe zu erhalten, was kein stichhaltiges Argument ist. Einerseits erscheint es naheliegend, dass der Erlöser mit hebräischen Talenten rechnete, da er Jude war und zu diesem Zeitpunkt zu Juden sprach. Andererseits ist es sicher, dass das attische Talent damals im gesamten Römischen Reich und sogar in Palästina weit verbreitet war; daher ist es auch möglich, dass unser Herr es bei dieser Gelegenheit verwendete. Ein attisches Talent bestand aus 60 Minen, und eine Mine umfasste 100 Drachmen, was 6.000 Drachmen (oder 6 kg Silber) pro Talent ergab. Wir kämen auf das Doppelte, wenn Jesus vom hebräischen Talent gesprochen hätte. Zehntausend Talente entsprechen etwa 300 Millionen Euro. Die Summe ist in jedem Fall für die damalige Zeit also wahrhaft kolossal, insbesondere wenn man bedenkt, dass sie von einem einzigen Mann geschuldet wurde. Die Römer verlangten nach Antiochos dem Großen nach seiner Niederlage nicht mehr, und Darius bot Alexander nicht mehr an, um dessen Eroberungen in Asien zu stoppen. Eine solche Schuld ist daher menschlich unmöglich zu begleichen.
Mt18.25 Da er keine Möglichkeit hatte zu zahlen, befahl sein Herr, dass er, seine Frau, seine Kinder und alles, was er besaß, verkauft werden sollten, um seine Schulden zu begleichen. – Da er keine Möglichkeit hatte zu bezahlen. Es ist leicht verständlich, dass der Schuldner die gesamte Summe nicht aufbringen konnte; doch die Abrechnung deutet auf eine noch prekärere finanzielle Lage und völlige Zahlungsunfähigkeit hin. – Der König, verständlicherweise erzürnt über diesen Vertrauensbruch, beabsichtigt zunächst, mit der größtmöglichen Strenge orientalischer Sitten gegen den treulosen Diener vorzugehen. sein Herr befahl, dass er verkauft werden sollte, und mit ihm, seine Frau und KinderDie Bibel enthält einige Beispiele, denen zufolge ein solches Recht im jüdischen Staat für Gläubiger anerkannt gewesen zu sein scheint, die ihre Forderungen auf anderem Wege nicht eintreiben konnten (vgl. 2. Mose 22,3; 2. Könige 4,1; 3. Mose 25,39; Nehemia 5,8). Die Bestimmungen zum Jubeljahr (vgl. 5. Mose 15,1–2; Flavius Josephus, Jüdische Altertümer, 3.12.3) milderten diese strengen Maßnahmen unter den Juden jedoch erheblich ab, sofern sie überhaupt jemals angewendet wurden. Das römische Recht war in diesem Punkt sehr eindeutig und streng und übergab den Schuldner, wie wir unten in Vers 28 sehen werden, gefesselt an Händen und Füßen den Gläubigern. Und alles, was er hatte, Der Verkauf sollte keinesfalls ein Produkt liefern, das der Schuld gleichwertig ist.
Mt18.26 Der Diener warf sich ihm zu Füßen und bat ihn: Hab Geduld mit mir, und ich werde dir alles bezahlen. – Er warf sich ihr zu Füßen. Dem Schuldigen bleibt nur ein Ausweg, und er greift sofort danach, sobald er das endgültige Urteil seines Herrn vernommen hat. Er wirft sich vor ihm nieder und fleht in dieser erniedrigenden Haltung unter Tränen um Gnade. Dabei bittet er keineswegs um einen Erlass seiner Schuld: Unter den gegebenen Umständen würde er nicht einmal im Traum daran denken, eine solche Gunst zu erlangen; er wünscht sich lediglich Aufschub. Sei geduldig, Gib mir etwas Zeit. Ich werde alles bezahlen. Kein Kompromiss, keine Vereinbarung; er wird alles zurückzahlen. Wie selbstverständlich! Es ist die Sprache eines verzweifelten Schuldners, der große Versprechen macht, um den Sorgen des Augenblicks zu entfliehen. In einem Jahr wird er kaum besser zahlen können als heute; aber er hofft und macht sich etwas vor.
Mt18.27 Von Mitleid bewegt, ließ der Herr dieses Dieners ihn gehen und erließ ihm seine Schulden. – Ich war von Mitgefühl bewegt. Dieses demütige Verhalten rührte das Herz des Königs, der seine kurz zuvor ausgesprochenen Drohungen vergaß und dem schuldigen Beamten vollständige Begnadigung gewährte. Derartige plötzliche Gunstzuwendungen und Akte der Großzügigkeit sind an orientalischen Höfen nicht ungewöhnlich, wo das Wohlgefallen des Fürsten oberstes Gesetz ist und seinerseits heftige Auseinandersetzungen und seltsame Begnadigungen nach sich zieht. Er ließ ihn gehen. Dies ist die erste königliche Gunstbezeugung; sie widerspricht dem vorherigen Befehl, den Diener zu versteigern. Freiheit statt schrecklicher Sklaverei. – Die zweite Gunstbezeugung ist nicht weniger bedeutend: – Er erließ ihm seine Schulden. Statt der gewünschten Verzögerung gewährt er einfach den Erlass von sechzig oder einhundertzwanzig Millionen.
Mt18.28 Kaum war der Diener fort, begegnete er einem seiner Gefährten, der ihm hundert Denare schuldete. Er packte ihn am Hals, würgte ihn und sagte: „Bezahl, was du schuldest.“. – Nun kommen wir zum Kern des Gleichnisses und der Hauptlehre, die es den Jüngern Jesu vermitteln soll. Dieser Diener, kaum draußen. Die Erzählung zeigt ihn, wie er nach der soeben erlebten Szene strahlend den Palast verlässt. Dieses Detail wird bewusst hervorgehoben, um die Schändlichkeit seines Verhaltens zu unterstreichen. Er traf… Am Tor der königlichen Residenz begegnet er zufällig einem seiner Kollegen, einem Diener des Königs wie er selbst, wenn auch vermutlich von niedrigerem Rang. Der eben noch zahlungsunfähige Schuldner wird nun zum Gläubiger; denn er erinnert sich, dem soeben ein enormer Schuldenerlass gewährt wurde, dass ihm dieser Kollege einhundert Denare schuldet. Wer schuldete ihm hundert Denare?. Der Denar entsprach dem Tageslohn eines Landarbeiters. Der enorme Unterschied zwischen den beiden Schulden verdeutlicht, wie unsere Vergehen gegen Gott jene unserer Mitmenschen gegen uns weit übertreffen. Wie hoch war diese Schuld von 100 Denaren im Vergleich zu den zuvor erwähnten 300 Millionen? Er packte ihn und erstickte ihn.. Die bildhaften Details schildern eindrücklich das abscheuliche Verhalten des gnadenlosen Gläubigers. Kaum hatte er seinen Schuldner erblickt, stürzte er sich auf ihn, packte ihn brutal am Hals und versuchte, ihn zu erwürgen. Nach römischem Recht konnte ein Schuldner, der seine Schulden nicht begleichen konnte, von seinen Gläubigern «mit allen Mitteln, notfalls auch mit Gewalt», vor das Prätorengericht gebracht werden, wenn er Widerstand leistete. – Die Sprache entspricht der Handlung. Zahlen was Sie schulden, Er fragt unvermittelt, ohne an die immense Gunst zu denken, die ihm eben noch zuteil wurde. Die Schuld ist unbestreitbar, denn sie geht klar aus dem Kontext hervor: «wer ihm etwas schuldete» (V. 28), «was du ihm schuldest» (V. 29) und auch aus dem Sinn des Gleichnisses selbst. – Welch ein Gegensatz zwischen dieser Barbarei und der Güte des Königs!.
Mt18.29 Sein Begleiter warf sich ihm zu Füßen und flehte ihn an: Hab Geduld mit mir, und ich werde dir alles bezahlen. – Er warf sich ihr zu Füßen. Genau diese Szene aus Vers 26 wird hier wiederholt: Die Haltung des Schuldners ist dieselbe, seine Worte sind dieselben. Doch es gibt einen Unterschied: Der Bittsteller von vorhin ist nun der allmächtige Gläubiger. Umso mehr Grund scheint es, dass ihn diese Geste und dieses Gebet, die ihm seine Gnade eingebracht haben, bewegen, zumal er so viel empfangen hat und so wenig von ihm verlangt wird. Ach, sagt der heilige Johannes Chrysostomus in Hom. 51 zu Matth.: «Er hatte nicht einmal Achtung vor den Worten, mit denen er eben noch um Barmherzigkeit gebeten hatte, Worten, die ihm den Erlass von zehntausend Talenten eingebracht hatten. Er erkannte jenen seligen Hafen, in dem er sich gerettet hatte, nicht mehr.».
Mt18.30 Doch er weigerte sich zuzuhören, ging weg und ließ ihn einweisen. Gefängnis bis er seine Schulden beglichen hatte. – Daher weist er die aus seiner Frömmigkeit erflehte Gnade entschieden zurück; mehr noch, er reißt seinen unglücklichen Schuldner selbst in den Abgrund. Gefängnis, ging weg und ließ ihn einweisen Gefängnis, Er war erst zufrieden, als er die Türen dieser traurigen Behausung hinter sich schließen sah. – Diese letzten Worte des Verses., bis er seine Schulden beglichen hatte, Sie vervollständigen die Beschreibung seiner Grausamkeit; sie zeigen die energische Entschlossenheit, mit der er sich vorgenommen hat, seinem Kollegen künftig nicht das geringste Zugeständnis zu machen.
Mt18.31 Als die anderen Diener dies sahen, waren sieSie waren tief betrübt und kamen, um ihrem Herrn zu berichten, was geschehen war. Die anderen Diener des Königs, die Zeugen dieser Barbarei geworden waren, waren tief betrübt und stellten sich auf die Seite des Opfers gegen den Täter. Sie gingen sofort zu ihrem Herrn, um ihm die ungerechtfertigte Tat anzuzeigen, die sich in ihrer Gegenwart ereignet hatte.
Mt18.32 Da rief ihn der Herr zu sich und sagte zu ihm: „Du böser Knecht, ich habe dir deine ganze Schuld erlassen, weil du mich darum gebeten hast.“. Der Übeltäter wird zum zweiten Mal hereingeführt. Bevor der Prinz diesen Schurken nach seinem Recht bestraft, beschreibt er ihm mit der Ruhe eines nun unerbittlichen Richters das Ausmaß seines jüngsten Vergehens. Er nennt ihn böser Diener : ein berüchtigter Titel, den er ihr im ersten Interview nicht gegeben hatte. Dann stellte er einen markanten Kontrast her zwischen Barmherzigkeit dessen Ziel er selbst gewesen war und das er seinem Freund verweigert hatte. Ich hatte euch all eure Schulden erlassen. «Alle» wird betont, wie in Vers 26. Weil Sie mich darum gebeten haben. Tatsächlich brauchte der Schuldner des Königs nur einen Antrag zu stellen, um die Forderung sofort bewilligt zu bekommen, oder besser gesagt, um hundertmal mehr zu erhalten, als er wünschte.
Mt18.33 Hättest du nicht auch Mitleid mit deinem Gefährten haben sollen, so wie ich Mitleid mit dir hatte? Er musste es tun. Es war in gewisser Weise eine Notwendigkeit der Gerechtigkeit unter den im Gleichnis geschilderten Umständen. Hätte er nicht die wertvolle Lektion, die er gelernt hatte, nutzen und wie die anderen Mitgefühl zeigen sollen? Der König schwieg; der Angeklagte schwieg; er wusste, dass er nach dieser Zunahme seiner Schuld nun vergeblich versuchen würde, weitere Vergebung zu erlangen. Dies ist die treffende Beobachtung des heiligen Remigius: «Wir sehen, dass dieser Diener es nicht wagte, seinem Herrn zu antworten, was uns lehrt, dass uns am Tag des Gerichts, wenn dieses Leben vorbei ist, alle Mittel zur Rechtfertigung genommen werden.».
Mt18.34 Und sein zorniger Herr lieferte ihn den Henkern aus, bis er seine gesamte Schuld bezahlt hatte. – Und sein zorniger Herr. Der König, so schwer beleidigt, kennt keine Zurückhaltung mehr; er lässt seiner Empörung freien Lauf. Er übergab ihn den Henkern. Grotius und andere Autoren wollten das Wort Henker Es ist lediglich ein Synonym für Gefängniswärter, da, so heißt es, die Folter als Strafe bei den Römern zur Zeit des Erlösers abgeschafft worden war. Doch welche Bedeutung hat diese Begründung? Obwohl einige Aspekte des Gleichnisses mit den Vorschriften des römischen Rechts übereinstimmen, hält sich unser Herr in den von ihm geschilderten Szenen nicht immer an diese Regeln. Außerdem wird der königliche Beamte nicht mehr als zahlungsunfähiger Schuldner bestraft, sondern wegen seines barbarischen Verhaltens; der Monarch hat daher vollkommen das Recht, ihn den Henkern auszuliefern. Bis er bezahlte In Wirklichkeit ist es ein Gefängnis Die ewige Verdammnis ist das Urteil, zu dem der Schuldige verurteilt wird, wie die Kirchenväter bereits festgestellt haben, da er die ihm auferlegte Bedingung niemals erfüllen kann. «Er wird immer zahlen, ohne jemals seine Schuld begleichen zu können», so der heilige Remigius. «Was den Ausdruck «bevor er bezahlt hat» betrifft, so wäre ich sehr überrascht, wenn er nicht die Strafe bezeichnete, die wir ewige Verdammnis nennen», schrieb der heilige Augustinus in der Bergpredigt, 1, 11. bis er seine gesamten Schulden beglichen hatte. Der König wird nicht das geringste Zugeständnis machen. – Wir kennen die ernste theologische Debatte, die einst aus dieser Stelle entstand. Da der König, der Gott repräsentiert, erneut die vollständige Begleichung einer Schuld fordert, die er zuvor vollständig erlassen hatte, folgt daraus nicht, dass vergebene Sünden wieder aufleben können? Dies gab Anlass zu hitzigen Debatten, deren Spuren bereits in der Zeit der Kirchenväter zu finden sind (vgl. Augustinus, De Baptismo c. Donatus 1, 12), die aber besonders im Mittelalter an Bedeutung gewannen (vgl. Petrus Lombardus, Sentenzen 4, Dist. 22; Thomas von Aquin, Summa Theologica, 3a, q. 88; Hugo an Viktor, De Sacramenta 2, 14, 9 u. a.). Die wahre Lösung findet sich in den oft zitierten Worten des heiligen Thomas von Aquin: „Vergebene Sünden kehren nicht durch eine spätere Sünde zurück.“ Es kann jedoch vorkommen, dass eine solche Sünde die Schuld früherer Verfehlungen praktisch in sich birgt, einfach weil sie verachtet wird. Freundlichkeit »Er ist unverzeihlicher als Gott.« Wenn Gott im Gleichnis »alles, was er schuldete«, zurückfordert, meint er nicht die frühere Schuld, denn diese ist erloschen; er spricht von der neuen Schuld, die durch ein neues Vergehen entstanden ist. Kehren wir zu den letzten beiden Punkten des Gleichnisses zurück. „Nie war ein Tadel überzeugender“, ruft Bourdaloue aus, „und nie eine Strafe gerechter. Wer auch nur ein Mindestmaß an Verstand und natürlicher Integrität besitzt, spürt die volle Wucht des Tadels und billigt die volle Härte der Strafe. Denn was hätte dieser unbarmherzige Knecht, dem man so schwer einhundert Denare ohne Verzögerung auszahlen lassen wollte, erwidern können, wo ihm sein Herr, von Mitleid bewegt und seiner Armut gedenkend, gerade zehntausend Talente gegeben hatte?“ Wenn der Herr also über ein solches Verhalten erzürnt ist und nicht zögert, diesen Schurken zu bestrafen, indem er ihn so behandelt, wie dieser Unglückliche seinen Schuldner behandelt hat, und indem er ihn in einem engen Gefängnis einsperren lässt Gefängnis, »Es ist ein Urteil, dessen Gerechtigkeit sofort in den Sinn kommt und dessen Begründung einleuchtend ist.“ Predigt zum 23. Sonntag nach Pfingsten.
Mt18.35 So wird mein himmlischer Vater mit euch verfahren, wenn nicht jeder seinem Bruder von Herzen vergibt.»So wird mein Vater euch behandeln. Das ist die Lehre aus dem Gleichnis. Doch zitieren wir noch einmal Bourdaloue: «Meine lieben Zuhörer, hier ist das Bild, und solange wir uns darauf konzentrieren, überrascht uns nichts daran, noch widerspricht es den Gesetzen strenger Gerechtigkeit. Doch lassen wir das Bild beiseite und wenden wir es an. Jesus Christus selbst tat dies in unserem Evangelium, und es gibt wahrlich Grund, uns zu erstaunen. Denn so, sagt der Sohn Gottes, wird sich unser himmlischer Vater euch gegenüber verhalten. Welch eine Drohung! Und zu wem spricht der Erlöser der Welt? Zu euch, Christen, und zu mir, wenn wir unserem Nächsten nicht dieselbe Nächstenliebe entgegenbringen, die uns dieser barmherzige Gott so oft erwiesen hat und die er uns noch immer jeden Tag erweist; wenn wir in den Beleidigungen, die uns unser Nächster zufügt, unserem Groll und unserer Rache freien Lauf lassen; wenn wir nicht vergeben, wenn wir die Schuld nicht großzügig erlassen oder wenn wir sie nicht aufrichtig und in gutem Glauben erlassen.» Also. Das heißt, wie der König im Gleichnis (vgl. 6,14–15). Er wird mit derselben Strenge strafen können, wie er mit derselben Güte vergeben kann. Aus tiefstem Herzen, in aller Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit; «ohne Racheakte zu vollziehen, ohne Bosheit im Herzen zu hegen», Hugo von St. Viktor, 11. «Der Herr hat bestimmt mit ganzem Herzen „um jede Scheinversöhnung zu verbieten“, so Hieronymus in hl. – Die Anwendung der verschiedenen Aspekte dieses Gleichnisses ist so klar und einfach, dass es kaum nötig ist, die wichtigsten Punkte hervorzuheben. Der König ist niemand anderes als Gott selbst. Der Knecht, der zehntausend Talente schuldet, ist der Mann, der den Herrn so sehr beleidigt und sich dadurch enorme Schulden bei ihm eingehandelt hat, die er unmöglich zurückzahlen kann. Doch der himmlische Vater, von seinem Elend bewegt, hat ihm gnädigerweise den vollständigen Erlass seiner Schulden gewährt. Der zweite Schuldner ist sein Nächster. Wir haben oft Verpflichtungen gegenüber einander; doch verglichen mit dem, was wir Gott schulden, verhalten sich unsere gegenseitigen Ansprüche höchstens wie hundert Denare zu zehntausend Talenten. Da uns der Herr mit solcher Barmherzigkeit behandelt, wird Gott uns mit größter Strenge strafen, wenn wir unseren Brüdern die kleinen Schuldnungen verweigern, die sie uns aufgrund menschlicher Schwäche angetan haben, wenn wir ihnen ihre Vergehen nicht großzügig und unverzüglich vergeben. – Diese Gedanken finden sich bewundernswert ausgeführt in der 61. Predigt des heiligen Johannes Chrysostomus und in der „Goldenen Kette“ des heiligen Thomas von Aquin. – Bossuet hebt mit seiner gewohnten Erhabenheit die Herrlichkeit hervor, die von dieser Lehre über Jesus Christus und die Kirche ausgeht: „Die Philosophie hatte zwar versucht, einige Grundlagen für diese Lehre zu legen; sie hatte zwar gezeigt, dass es mitunter ehrenhaft sei, seinen Feinden zu vergeben; doch dies war keine volkstümliche Tugend; sie gehörte nur den Siegern.“ Man hatte sie zutiefst davon überzeugt, dass sie stolz darauf sein sollten, die Beleidigungen ihrer unbewaffneten Feinde zu vergessen, doch die Welt wusste noch nicht, wie schön es war, ihnen zu vergeben, noch bevor sie besiegt waren. Unser barmherziger Meister hatte sich die Unterweisung einer so humanen und heilsamen Lehre für uns vorbehalten: Es war seine Aufgabe, uns diesen großen Triumph zu offenbaren. Wohltätigkeitund um sicherzustellen, dass weder Beleidigungen noch Schmähungen jemals die Offenheit und Herzlichkeit der brüderlichen Gemeinschaft beeinträchtigen könnten.“ Predigt zum 5. Sonntag nach Pfingsten.
