120 Jahre nach dem Gesetz von 1905 schlagen drei religiöse Führer Alarm wegen einer besorgniserregenden Abkehr vom Prinzip der Laizität in Frankreich.
Französischer Laizismus ist Missbrauch ausgesetzt: Religionsführer warnen
Ein seltener Konsens zwischen den Religionen
Stellen Sie sich drei Religionsführer vor, die Katholizismus, Judentum und Islam repräsentieren und um einen Tisch sitzen. Sie treffen sich nicht, um ihre Unterschiede zu debattieren, sondern um gemeinsam ein ihnen wichtiges Prinzip zu verteidigen: den wahren Säkularismus.
Kardinal Jean-Marc Aveline, Erzbischof von Marseille, der französische Oberrabbiner Haïm Korsia und der Rektor der Großen Moschee von Paris, Chems-eddine Hafiz, sprachen anlässlich des 120. Jahrestages des Gesetzes von 1905. Ihre Botschaft? Eine gemeinsame Warnung vor dem, was sie «Säkularismus» nennen – einer autoritären Ausprägung des Säkularismus.
Dieses Treffen ist nicht unbedeutend. Wenn drei unterschiedliche religiöse Traditionen sich vereinen, um dasselbe Prinzip zu verteidigen, steht etwas Wichtiges auf dem Spiel.
Säkularismus laut religiösen Führern: eine Garantie der Freiheit
Kardinal Aveline fasst seine Vision in wenigen eindringlichen Worten zusammen: Der Laizismus sei eine Garantie gegen die Vereinnahmung durch eine Religion. Anders ausgedrückt: Dieses Prinzip schützt alle Franzosen – ob gläubig oder nicht – vor religiöser Dominanz.
Für Oberrabbiner Korsia bedeutet Säkularismus schlicht «Freiheit». Die Freiheit zu glauben, nicht zu glauben, seinen Glauben auszuüben oder gar keinen zu haben. Es ist der Raum, in dem jeder nach seinen Überzeugungen leben kann.
Rektor Hafiz seinerseits spricht von der «Neutralität» des Staates. Ein Staat, der keine Religion bevorzugt, sich nicht in sie einmischt, sondern jedem das Recht garantiert, seine Spiritualität im öffentlichen Raum zu leben.
Diese drei Visionen laufen auf die gleiche Idee hinaus: Säkularismus ist ein Werkzeug der Freiheit, nicht der Einschränkung.
Besorgnis über politische Ambitionen
Doch warum gerade jetzt diese Warnung? Die drei religiösen Führer befürchten eine politische Tendenz, das Gesetz von 1905 in ein «Verbotsgesetz» umzuwandeln.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Anstatt die Neutralität des Staates zu gewährleisten, wollen manche den Säkularismus zu einem Instrument machen, um religiöse Äußerungen im öffentlichen Raum zu kontrollieren, einzuschränken oder gar zu verbieten. Es ist, als würde ein Schutzschild in eine Angriffswaffe verwandelt.
Kardinal Aveline fasst diesen Widerstand mit einer klaren Formel zusammen: «Ich widersetze mich dem Säkularismus.» Hinter diesen Worten verbirgt sich eine grundlegende Unterscheidung: Säkularismus befreit, Säkularismus unterdrückt.
Die immense Freiheit des Gesetzes von 1905
Die drei Abgeordneten betonten die «immense Freiheit», die das Gesetz von 1905 mit sich gebracht habe. Diese Freiheit erlaube nun Folgendes:
Friedliche Koexistenz Verschiedene Religionen koexistieren in gegenseitigem Respekt. Ein Katholik kann neben einem Muslim, einem Juden, einem Atheisten leben, ohne dass der Staat eine bestimmte Weltanschauung aufzwingt.
Religiöser Ausdruck Jeder kann seinen Glauben ausüben, religiöse Symbole tragen (in bestimmten Kontexten), Gebetsstätten errichten und Feierlichkeiten organisieren.
Schutz vor Manipulation Keine Religion darf den Staatsapparat benutzen, um anderen ihre Ansichten aufzuzwingen.
Diese Freiheit ist nicht abstrakt. Sie wird täglich in unseren Nachbarschaften, unseren Städten, unseren Begegnungen erlebt. Es ist diese Freiheit, die religiöse Führer heute verteidigen.
Die Unterscheidung zwischen Säkularismus und Säkularismus verstehen
Säkularismus: ein Prinzip des Gleichgewichts
Der wahre Säkularismus von 1905 beruht auf einem subtilen Gleichgewicht. Man kann ihn sich wie eine Waage vorstellen: auf der einen Seite die Neutralität des Staates, auf der anderen die Freiheit der Bürger.
Staatliche Neutralität Das bedeutet, dass öffentliche Einrichtungen keine Religion bevorzugen. Ein Bürgermeister darf nicht entscheiden, dass sein Rathaus nach seinen religiösen Überzeugungen dekoriert wird. Ein Lehrer an einer öffentlichen Schule darf im Unterricht nicht missionieren.
Bürgerfreiheit Das bedeutet, dass jeder seinen Glauben nach eigenem Ermessen leben kann, solange er die öffentliche Ordnung respektiert. Bürgerinnen und Bürger dürfen in der Öffentlichkeit ein Kreuz, eine Kippa oder ein Kopftuch tragen. Sie dürfen an religiösen Veranstaltungen teilnehmen, beten und fasten.
Dieses Gleichgewicht schafft einen Raum, in dem persönliche Überzeugungen und das kollektive Leben harmonisch nebeneinander bestehen.
Säkularismus: Wenn das Gleichgewicht kippt
Säkularismus liegt vor, wenn dieses Gleichgewicht in Richtung Verbot kippt. Anstatt die Neutralität des Staates zu gewährleisten und gleichzeitig Freiheiten zu schützen, besteht das Ziel darin, jegliche religiöse Äußerung aus dem öffentlichen Raum zu verbannen.
Um diese Entwicklung zu verstehen, stellen wir uns einige konkrete Szenarien vor:
Säkulares Szenario Eine verschleierte Mutter begleitet ihr Kind auf einem Schulausflug. Die Schule akzeptiert dies, da sie keine Beamtin ist und lediglich ihren persönlichen Glauben zum Ausdruck bringt.
säkularistisches Szenario Derselben Mutter wird unter Berufung auf eine restriktive Auslegung des Säkularismus die Begleitung der Kinder untersagt. Man sagt ihr, ihre Anwesenheit «störe» die öffentliche Ordnung oder «beeinflusse» die Kinder.
Der Unterschied? Im ersten Fall wird die individuelle Freiheit geachtet. Im zweiten Fall wird sie im Namen eines pervertierten Prinzips unterdrückt.
Warum tritt dieser Trend auf?
Mehrere Faktoren erklären diese säkularistische Versuchung:
Angst vor dem Anderen Im Kontext sozialer Spannungen sehen manche religiöse Ausdrucksformen eher als Bedrohung denn als Bereicherung.
Verwirrung über Werte Staatliche Neutralität wird mitunter mit der Homogenisierung der Gesellschaft verwechselt. Eine freie Gesellschaft ist jedoch eine vielfältige Gesellschaft, auch in ihren spirituellen Ausdrucksformen.
Politische Manipulation Manche politische Akteure nutzen den Säkularismus als Wahlkampfinstrument und verschärfen ihre Rhetorik, um eine besorgte Wählerschaft anzusprechen.
Historische Unkenntnis Vielen ist nicht bewusst, dass das Gesetz von 1905 darauf abzielte, Spannungen abzubauen und nicht zu erzeugen. Es sollte einen Konflikt zwischen Kirche und republikanischem Staat durch eine klare, aber respektvolle Trennung beilegen.
Die konkreten Folgen des Säkularismus
Wenn sich Säkularismus in Säkularismusismus verwandelt, sind die Konsequenzen real:
Soziale Spaltung Religiöse Gemeinschaften fühlen sich stigmatisiert und missverstanden. Anstatt nationaler Einheit wird Ressentiments geschürt.
Verletzung von Freiheiten Die Bürger werden ihrer Grundrechte beraubt, und zwar im Namen einer missbräuchlichen Auslegung eines Prinzips, das sie eigentlich schützen soll.
Schwächung des Prinzips selbst Indem wir den Säkularismus ständig verzerren, riskieren wir, ihn völlig zu diskreditieren. Die Bürger könnten ihn am Ende ablehnen, weil sie ihn als von Natur aus unterdrückend empfinden.
Internationale Spannungen Frankreich, das sich selbst als Vorbild für friedliches Zusammenleben präsentiert, mag in den Augen anderer Nationen als intolerantes Land erscheinen.
Zusammenleben in einer säkularen Gesellschaft: Zukunftsperspektiven
Den Geist von 1905 wiederentdecken
Um diese festgefahrene Situation zu lösen, müssen wir den ursprünglichen Geist des Gesetzes von 1905 wiederentdecken. Dieser Text entstand nicht unter einfachen Umständen – Frankreich befand sich gerade in der Phase der Überwindung eines heftigen Konflikts zwischen Republikanern. Laien und konservative Katholiken.
Doch die Abgeordneten wählten den Weg der Beschwichtigung. Sie erklärten: «Der Staat wird sich nicht länger in religiöse Angelegenheiten einmischen, und die Religionen werden sich nicht länger in den Staat einmischen.» Einfach, klar, befreiend.
Diese Weisheit verdient es, heute wiederentdeckt zu werden. Anstatt religiöse Vielfalt als Bedrohung zu sehen, sollten wir sie als Bereicherung begreifen. Anstatt Verbote zu verschärfen, sollten wir Raum für Dialog schaffen.
Die Rolle religiöser Führer
Die drei zu diesem Jahrestag versammelten Führungspersönlichkeiten geben ein Beispiel. Sie versuchen nicht, ihre Ansichten aufzuzwingen, sondern ein Prinzip zu verteidigen, das allen zugutekommt.
Ihr Ansatz ist beispielhaft, weil er mehrere Werte verkörpert:
Einheit in Vielfalt Trotz ihrer theologischen Differenzen stimmen sie in einem gemeinsamen Prinzip überein. Es ist ein Modell für die gesamte Gesellschaft.
Dialog mit der Republik Sie lehnen den Säkularismus nicht ab, ganz im Gegenteil. Sie verteidigen ihn gegen diejenigen, die ihn verzerren wollen.
Pädagogik Indem sie ihre Vision erläutern, helfen sie den Bürgern zu verstehen, was Säkularismus wirklich bedeutet.
Konkrete Wege zur Stärkung des Säkularismus
Wie können wir ganz konkret den wahren Säkularismus bewahren?
Ausbildung Die wahre Bedeutung des Gesetzes von 1905 sollte bereits in der Grundschule vermittelt werden. Viele Franzosen haben ein unklares oder ungenaues Verständnis von Laizismus. Eine klare Aufklärung würde Missverständnissen vorbeugen.
Schulung von Beamten Beamte, gewählte Amtsträger und Lehrer müssen in Neutralität geschult werden, ohne dabei in Säkularismus zu verfallen. Zu wissen, wo die Grenze zu ziehen ist, erfordert Feingefühl und Wissen.
Interreligiöser Dialog Erhöhen Sie die Anzahl der Treffen zwischen Religionsführern, wie jenes, das Anlass zu dieser Warnung gab. Solche Dialoge schaffen Vertrauen und bauen Vorurteile ab.
Politische Wachsamkeit Die Bürger müssen wachsam gegenüber politischer Rhetorik bleiben, die den Säkularismus ausnutzt. Sie sollten Fragen stellen, nach Aufklärung suchen und Verallgemeinerungen ablehnen.
Gegenseitiger Respekt Jeder, ob gläubig oder nicht, kann dazu beitragen, indem er die Überzeugungen anderer respektiert. Dieser alltägliche Respekt – im öffentlichen Nahverkehr, am Arbeitsplatz, in der Nachbarschaft – trägt zu einer friedlicheren Gesellschaft bei.
Das Beispiel Marseille: ein Modell der Koexistenz
Kardinal Aveline stammt aus Marseille, einer Stadt, die beispielhaft für die französische Vielfalt steht. In dieser Mittelmeerstadt leben katholische, muslimische, jüdische und protestantische Gemeinden sowie viele Bürger ohne Religionszugehörigkeit.
Marseille ist nicht frei von Spannungen, aber die Stadt zeigt, dass ein friedliches Zusammenleben möglich ist. Gotteshäuser existieren nebeneinander, religiöse Feste überschneiden sich, ohne zu Konflikten zu führen, und die Bewohner lernen, trotz ihrer Unterschiede zusammenzuleben.
Dieses Modell aus Marseille kann dem Rest des Landes als Inspiration dienen. Es beweist, dass Säkularismus, richtig verstanden, keine Uniformität schafft, sondern Vielfalt unter gegenseitigem Respekt ermöglicht.
Ein Aufruf zur kollektiven Verantwortung
Der Widerstand gegen den Säkularismus ist nicht allein die Verantwortung religiöser Führer. Es ist eine kollektive Verantwortung.
Für Politiker Hört auf, den Säkularismus für Wahlkampfzwecke zu instrumentalisieren. Kehrt zurück zum Geist der Beschwichtigung, der die Gesetzgeber von 1905 leitete.
Für die Medien Vermeiden Sie Karikaturen und Vereinfachungen. Erklären Sie die Nuancen, anstatt Ängste zu schüren.
Für die Bürger Informieren Sie sich, treten Sie in den Dialog, lehnen Sie Vereinfachungen ab. Verstehen Sie, dass die Freiheit anderer die eigene stärkt.
Für Gläubige Sie wollen ihren Glauben weiterhin gelassen leben, ohne Provokation, aber ohne Komplexe. Sie wollen beispielhaft zeigen, dass Spiritualität und staatsbürgerliches Engagement harmonisch miteinander verbunden werden können.
Für Nichtgläubige Respektiere die Überzeugungen anderer, auch wenn du sie nicht teilst. Verstehe, dass der Säkularismus auch ihr Recht schützt, nicht zu glauben.
Säkularismus, ein Horizont der Hoffnung
Zum Schluss noch etwas Positives: Der französische Laizismus bleibt trotz der aktuellen Spannungen weltweit ein bewundertes Vorbild. Er ermöglicht es Millionen von Franzosen seit 120 Jahren, friedlich zusammenzuleben.
Diese Langlebigkeit ist kein Zufall. Sie belegt die Relevanz des Prinzips: Trennen, um besser zu vereinen; unterscheiden, um besser zu respektieren.
Die Worte von Kardinal Aveline – «Ich widersetze mich dem Säkularismus» – sind weder eine Ablehnung der Moderne noch eine Sehnsucht nach der Vergangenheit. Sie sind ein Aufruf, Bewährtes zu bewahren und dem verführerischen Lockruf von Verbot und Misstrauen nicht zu erliegen.
Wahrer Säkularismus ist derjenige, der es jedem ermöglicht, seinen Platz in der Gesellschaft zu finden, ob gläubig oder nicht, praktizierend oder nicht, einer religiösen Tradition angehörig oder keiner angehörig.
Diese Form des Säkularismus verdient Verteidigung. Sie ist unser Gemeinwohl, unser kollektives Erbe. Religiöse Führer erinnern uns völlig zu Recht daran: Wir dürfen nicht zulassen, dass sie zu einem Instrument der Unterdrückung wird.
Es liegt an uns, den Bürgern des Jahres 2025, den künftigen Generationen einen lebendigen, respektvollen und befreienden Säkularismus zu vermitteln. Dies ist das größte Erbe, das wir ihnen hinterlassen können.
