- Druckberechnung vier Tage vor Abflug
- Was Karassine tatsächlich sagte und was er nicht sagte
- Die Agenda wird immer klarer, und damit auch der Druck.
- Zwei Fälle, die nicht auf die gleiche Weise gemessen werden können.
- Was die Kirche auf Nachfrage nach Beweisen anbieten kann
- Abgewogene Wörter versus geforderte Wörter
- Was der Pastor leisten kann, wo der Diplomat versagt
- Vorbereitung auf eine größere Mission
- Der Schatten eines leeren Platzes auf dem Verhandlungstisch
- Ein kirchenbezogenes Problem, das die humanitäre Situation belastet
- Eine Nominierung, die das Schweigen des Patriarchats auf die Probe stellt.
- Der Präzedenzfall November 2021 als Maßstab für die zurückgelegte Zeit
- Lectio divina
- ✝ Biblische Bezüge
Eine Kanzlei, die vier Tage vor einem diplomatischen Besuch ihre Erwartungen präzisiert, handelt niemals spontan. Als Senator Grigori Karasin, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Föderationsrates Russlands, diese Woche erklärte, Moskau erwarte von Erzbischof Paul Richard Gallagher «konkrete Vorschläge» bezüglich der Gefangenen und vertriebenen ukrainischen Kinder, bestätigte er nicht einfach eine bereits bekannte Agenda. Er verlagerte den Fokus des Besuchs. Was noch vor einer Woche als pastoraler Besuch im diplomatischen Schweigen erwartet wurde, ist durch diese Präzisierung zu einer Frist mit einem vorhersehbaren Ergebnis geworden – fast zu einer im Voraus vorgelegten Rechnung. Der Heilige Stuhl, dem die Rolle des Verhandlungsführers im eigentlichen Sinne nie leichtgefallen ist, sieht sich nun vier Tage vor der Ankunft seines Außenministers in Moskau aufgefordert, das zu liefern, was die russische Diplomatie unverblümt als «konkret» bezeichnet.
Diese Forderung nach konkretem Handeln verändert grundlegend, was von einem päpstlichen Legaten erwartet wird. Sie zwingt uns zu fragen, welchen Beitrag eine Kirche leisten kann und sollte, die die Rolle des staatlichen Vermittlers ablehnt, aber seit über drei Jahren Listen von Gefangenen und Register von Kindern, die von ihren Familien getrennt wurden, führt. Sie zwingt uns auch, die Bedeutung von Worten zu bedenken, die keine andere Waffe als die Worte selbst besitzen, wenn man einem Gesprächspartner gegenübersteht, der Ergebnisse in Zahlen und Daten misst.
Druckberechnung vier Tage vor Abflug
Was Karassine tatsächlich sagte und was er nicht sagte
Um den Kurswechsel dieser Woche zu verstehen, müssen wir die ursprüngliche Erklärung des russischen Senators vom 19. August noch einmal genau lesen. Karasin sprach damals von «interessanten Vorschlägen», die voraussichtlich «positive Entwicklungen» nach sich ziehen würden – eine bewusst vage Formulierung, die es Rom überließ, den Inhalt seines Angebots zu präzisieren. Die diese Woche beobachtete Verschärfung der Position – die explizite Nennung der Fälle von Gefangenen und vertriebenen ukrainischen Kindern als konkrete Forderungen – verengt den Handlungsspielraum. Es handelt sich nicht länger um eine offene Einladung zu diplomatischem Geschick, sondern um eine Liste konkret benannter Punkte, zu denen Moskau von Rom eine Stellungnahme mit greifbaren Maßnahmen erwartet.
Diese rhetorische Abstufung ist im vertraulichen Vokabular diplomatischer Kreise niemals unproblematisch. Sie signalisiert, dass die russische Seite beschlossen hat, die Bedingungen eines Austauschs, dessen Verlauf sie kontrollieren will, öffentlich und noch vor dem Abflug von Erzbischof Gallagher festzulegen. Sollte der Besuch zu konkreten Erklärungen zu diesen beiden Themen führen, kann Moskau diplomatische Erfolge für sich beanspruchen; sollte dies nicht gelingen, wird die Verantwortung implizit dem Heiligen Stuhl zugeschoben, dem man die Fähigkeit abspricht, seine Neutralität in Effektivität umzusetzen. Es ist ein Spiel asymmetrischen Drucks, in dem die Kirche, die nie Zwangsgewalt beansprucht hat, sich dennoch an Vorgaben messen lassen muss, die sie nicht selbst entworfen hat.
Die Agenda wird immer klarer, und damit auch der Druck.
In den Tagen nach Karasins Erklärung füllte sich das Programm des Besuchs deutlich. Die Sprecherin des russischen Außenministeriums bestätigte, dass Außenminister Sergej Lawrow Erzbischof Gallagher am 25. August, dem ersten Tag seines Besuchs, empfangen werde, um über «den aktuellen Stand und die Perspektiven der bilateralen Zusammenarbeit zwischen Russland und dem Vatikan» sowie über «internationale Fragen von gemeinsamem Interesse» zu sprechen. Zwei Tage später, am 27. August um 19:00 Uhr, zelebrierte der britische Erzbischof eine Messe in der Kathedrale der Unbefleckten Empfängnis Mariens, der größten katholischen Kirche Moskaus – eine Geste, die weit mehr als nur ein protokollarisches Ritual war und bekräftigte, dass dieser Besuch in erster Linie ein Besuch eines Seelsorgers blieb, obwohl er als Staatstreffen geplant war.
Kremlsprecher Dmitri Peskow dämpfte seinerseits die Erwartungen in einem Punkt: Ein Treffen mit Präsident Wladimir Putin sei derzeit nicht geplant, obwohl es, wie er sagte, «sicherlich irgendeine Form der Kommunikation geben wird». Dieses geplante Fehlen eines hochrangigen Gipfels bestätigt implizit, dass Moskau diesen Besuch als technischen und humanitären Schritt und nicht als bedeutende politische Geste betrachtet – was paradoxerweise den beiden von Karasin hervorgehobenen humanitären Themen noch mehr Gewicht verleiht. Wenn der Kreml nicht persönlich involviert ist, liegt das vielleicht gerade daran, dass die von Gallagher gelegten Grundlagen auf das beschränkt bleiben müssen, was die vatikanische Diplomatie am besten kann: diskret und wirksam konkrete Fälle menschlichen Leids zu vermitteln.
Zwei Fälle, die nicht auf die gleiche Weise gemessen werden können.
Gefangene und vertriebene Kinder, die zwar häufig im diplomatischen Diskurs miteinander in Verbindung gebracht werden, erfordern sehr unterschiedliche Herangehensweisen. Genau darin liegt wohl die eigentliche Schwierigkeit der Erzbischof Gallagher anvertrauten Mission. Gefangenenaustausche basieren auf einem relativ klar definierten Mechanismus: von beiden Seiten eingereichte Namenslisten, oft gegenseitige Verhandlungen und ein Zeitplan, der bei beidseitigem politischen Willen innerhalb weniger Wochen finalisiert werden kann. Der Heilige Stuhl hat bereits Tausende von Namen eingereicht und mehrere Austausche ermöglicht, deren Ergebnisse selbst die russische Diplomatie in der Vergangenheit öffentlich gelobt hat.
Das Problem der vertriebenen Kinder folgt einer weitaus langsameren und schmerzhafteren Logik. Laut den jüngsten Schätzungen der ukrainischen Behörden wurden seit Februar 2022 mehr als 19.500 Minderjährige aus besetzten Gebieten oder Grenzregionen nach Russland gebracht; bis heute konnten nur etwa 1.350 von ihnen, insbesondere dank der gemeinsamen Vermittlung des Heiligen Stuhls, Katars und Südafrikas, repatriiert werden. Diese Zahl, so gering sie im Vergleich zum Ausmaß des Problems auch erscheinen mag, verdeutlicht die Schwierigkeit einer Aufgabe, die die Identifizierung jedes einzelnen Kindes, die Suche nach seiner Familie, die Überprüfung seiner Zustimmung oder der seiner Erziehungsberechtigten und die Koordination eines Transfers über eine Frontlinie hinweg umfasst, die vier Jahre nach Kriegsbeginn immer noch eine der tödlichsten in Europa seit 1945 ist. Von Bischof Gallagher in nur vier Tagen Besuch «konkrete Vorschläge» zu diesem Thema zu fordern, bedeutet, ob absichtlich oder nicht, die Natur der geduldigen Arbeit zu ignorieren, die zum Schutz von Kindern in Kriegszeiten erforderlich ist.
Was die Kirche auf Nachfrage nach Beweisen anbieten kann
Abgewogene Wörter versus geforderte Wörter
In diesem russischen Drang nach greifbaren Ergebnissen liegt ein tiefer Widerspruch zu dem, was die Heilige Schrift selbst über das Wesen des gesprochenen Wortes lehrt. Das Buch Prediger warnt davor, vor Gott und den Menschen übereilt zu reden: «Sei nicht schnell mit deinem Mund, sei nicht voreilig in deinem Herzen, etwas vor Gott auszusprechen, denn Gott ist im Himmel und du bist auf Erden. Darum lass deine Worte wenige sein» (Prediger 5,1). Diese Weisheit, die in einem religiösen Kontext entstand, der sich deutlich von der heutigen Diplomatie unterscheidet, erhellt dennoch mit bemerkenswerter Genauigkeit die Haltung, die der Heilige Stuhl angesichts des Drucks, rasche Erklärungen abzugeben, stets eingenommen hat: Besser wenige gesprochene und gehaltene Worte als eine Vielzahl von Versprechen, deren Erfüllung nicht garantiert werden kann.
Das könnte Ihnen auch gefallen...
Diese Wortkargheit ist keine diplomatische Zaghaftigkeit, sondern eine spirituelle Disziplin, die auch für politische Verhandlungen gilt. Als Erzbischof Gallagher nach seiner Mission in der Ukraine, die etwas mehr als einen Monat vor seinem Besuch in Moskau stattfand, die Möglichkeit eines Besuchs von Papst Leo XIV. in der Ukraine erwähnte, betonte er sorgfältig: «Der Heilige Vater nimmt diese Einladung sehr ernst; wir unsererseits werden die Umstände prüfen, um den günstigsten Zeitpunkt und die besten Vorkehrungen zu treffen.» Diese Vorsicht ist keineswegs ein Eingeständnis von Schwäche, sondern im Gegenteil die Voraussetzung für zukünftige Glaubwürdigkeit: Vatikanische Erklärungen, die nur das ankündigen, was sie auch halten können, behalten mit der Zeit ein Gewicht, das spektakuläre Ankündigungen, denen nichts folgt, stets verpuffen.
Was der Pastor leisten kann, wo der Diplomat versagt
Der grundlegende Unterschied zwischen einem päpstlichen Legaten und einem Staatsunterhändler liegt darin: Der eine repräsentiert eine Macht und strebt eine Einigung an, der andere verkörpert Mitgefühl und sucht Versöhnung. Diese Unterscheidung, die wesentlich ist, um zu verstehen, warum der Heilige Stuhl trotz ausbleibender Erfolge weiterhin seine Vertreter nach Moskau entsendet, findet ein tiefes Echo im Hebräerbrief. Dort wird der Hohepriester als jemand beschrieben, «der mitfühlen kann mit unseren Schwächen, da er selbst in allem versucht worden ist wie wir, doch ohne zu sündigen» (Hebräer 4,15). Ein Legat, der vor Verhandlungen Mitgefühl zeigt, kann sowohl nach Kiew als auch nach Moskau reisen, die Trümmer eines Luftangriffs besichtigen und sich mit den Verantwortlichen treffen, ohne jemals in Verdacht zu geraten, Partei zu ergreifen – eine Freiheit, die in diesem Konflikt, der fast alle anderen Dialogwege ausgeschöpft hat, nur noch eine Institution ohne jegliche politische Ambitionen für sich beanspruchen kann.
Genau diese Freiheit testet Karasin, indem er konkrete, quantifizierbare Erwartungen formuliert. Denn wenn der Heilige Stuhl diesem Druck nachgibt und sich der Logik unmittelbarer Ergebnisse unterwirft, riskiert er, seine wahre Stärke zu verlieren: die Fähigkeit, weiterhin mit beiden Konfliktparteien im Gespräch zu bleiben, wenn alle anderen Kanäle versiegt sind. Verweigert er jedoch jegliches konkrete Handeln, läuft er Gefahr, dass seine Neutralität als Ineffektivität oder gar als Komplizenschaft mit diplomatischer Untätigkeit interpretiert wird. In diesem schmalen Grat muss sich Erzbischof Gallagher während seiner vier Tage in Moskau bewegen.
Vorbereitung auf eine größere Mission
Mehrere vatikanische Quellen deuten darauf hin, dass die Reise von Erzbischof Gallagher kein Einzelfall ist, sondern vielmehr den Weg für eine nachfolgende Mission von Kardinal Matteo Zuppi ebnet, dem Sondergesandten des Papstes für die Ukraine-Frage seit 2023. Zuppi könnte bereits im September nach Moskau zurückkehren. Der italienische Kardinal leitete bereits zwei Missionen nach Moskau, im Juni 2023 und im Oktober 2024, die zwar nur teilweise, aber dennoch greifbare Ergebnisse hinsichtlich der Rückführung der Minderjährigen und des Informationsaustauschs zwischen beiden Seiten erzielten. Rom scheint bestrebt zu sein, ein weiteres stilles Scheitern dieser zukünftigen Zuppi-Mission zu vermeiden. Daher kommt die Bedeutung dieses vorbereitenden Schritts zu, der Gallagher anvertraut wurde. Er soll die tatsächliche Bereitschaft der russischen Behörden ausloten, bevor die Folgen eines Scheiterns unabwendbar sind.
Diese Logik sorgfältiger Vorbereitung erinnert an das Gleichnis vom Senfkorn, diesem «kleinsten aller Samenkörner», das, einmal gesät, «größer wuchs als alle anderen Pflanzen im Garten» (Markus 4,31–32). Ein viertägiger Besuch ohne triumphale Ankündigungen oder laute Erklärungen mag angesichts des Ausmaßes des Konflikts, der die Ukraine seit Februar 2022 verwüstet, unbedeutend erscheinen. Doch gerade in dieser geduldigen Zurückhaltung, in diesem langsamen und methodischen Abbau des angestauten Misstrauens, wird mitunter der Grundstein für umfassendere Fortschritte gelegt – die Rückkehr von Kindern, die von ihren Familien getrennt wurden, die Freilassung von Gefangenen, die Wiederaufnahme eines Dialogs, der ohne diese Vorarbeit für immer im Stadium der bloßen Rhetorik verharren würde.
Der Schatten eines leeren Platzes auf dem Verhandlungstisch
Ein kirchenbezogenes Problem, das die humanitäre Situation belastet
Neben den beiden von Karasin explizit genannten humanitären Prioritäten lastet ein drittes, weniger dramatisches, aber ebenso aufschlussreiches Thema schwer auf diesem Besuch: die seit dem 2. Mai 2026 vakante Bischofssektion der katholischen Erzdiözese Mutter Gottes in Moskau. Papst Leo XIV. hatte den Rücktritt von Erzbischof Paolo Pezzi angenommen, der die Diözese 19 Jahre lang geleitet hatte – zehn Jahre vor dem üblichen kanonischen Rücktrittsalter von 75 Jahren. «Ich möchte bekanntgeben, dass ich aus gesundheitlichen Gründen zurückgetreten bin, die es mir nicht erlauben, diese geliebte und großartige Diözese so zu leiten, wie es mir gebührt», erklärte er und beendete damit jegliche politische Spekulationen. Hinter dieser offiziellen Erklärung verbirgt sich jedoch der Schatten einer tieferen Erschöpfung: zwei Jahrzehnte an der Spitze einer der schwierigsten Missionen des Weltkatholizismus, verschärft durch den Krieg, den zunehmenden administrativen Druck auf ausländische Staatsangehörige in Russland und die wachsende Isolation einer kleinen, von Misstrauen umgebenen katholischen Gemeinde.
Die Geste des Papstes, seinen vorübergehenden Nachfolger zu ernennen, hat beträchtliche symbolische Bedeutung, die nur wenige Kommentatoren vollends erfasst haben. Leo XIV. ernannte keinen neuen ausländischen Erzbischof; er übertrug das Amt des Apostolischen Administrators der Sedisvakanz dem Weihbischof Nikolai Dubinin, einem russischen Franziskanerorden, der bis dahin den nördlichen Teil der Diözese von Sankt Petersburg aus geleitet hatte. Derselbe Bischof Dubinin bestätigte in seiner Funktion als Administrator diese Woche gegenüber der russischen Nachrichtenagentur TASS die genauen Daten des Aufenthalts von Erzbischof Gallagher und legte die Modalitäten für die Messe am 27. August fest. Die pastorale Verantwortung für die einzige katholische Metropole Russlands einem Sohn des Landes selbst anzuvertrauen, anstatt einem ausländischen Prälaten, bedeutet zu bekräftigen, dass die katholische Kirche auf russischem Boden keine ausländische Botschaft ist – und auch nicht als solche wahrgenommen werden sollte –, die sich als religiöse Institution tarnt, sondern eine verwurzelte Gemeinschaft mit eigenen Hirten.
Eine Nominierung, die das Schweigen des Patriarchats auf die Probe stellt.
Genau diesen Punkt wird Erzbischof Gallagher während seines Aufenthalts in Moskau untersuchen müssen: die Offenheit der russischen Behörden, sowohl der orthodoxen zivilen als auch der kirchlichen, gegenüber einer möglichen dauerhaften Ernennung eines russischen Erzbischofs zum Leiter dieser Diözese. Das Moskauer Patriarchat, dessen Schweigen zu Gallaghers Besuch ebenso viel aussagt wie seine früheren Äußerungen zu den katholisch-orthodoxen Spannungen, verfolgt diese Entwicklung aufmerksam. Die russisch-orthodoxe Kirche unterhält ein ambivalentes Verhältnis zum Katholizismus, geprägt von vorsichtiger Koexistenz und einer historischen Rivalität, die nie vollständig erloschen ist. Jede katholische Bischofsernennung in Russland kann daher aus zwei gegensätzlichen Perspektiven interpretiert werden: als Geste der Beschwichtigung, die den kanonischen Primat des orthodoxen Territoriums anerkennt, oder im Gegenteil als ein noch raffinierterer Versuch Roms, sich dauerhaft in einem Raum zu etablieren, den es traditionell als sein ausschließliches Territorium betrachtet.
📁 Sonderbericht
Leo XIV1300 Artikel
Leo XIV., der erste amerikanische Papst, im Angesicht von KI und digitaler Technologie: Porträt, soziales Erbe Leos XIII. und Herausforderungen…
Auf den Ordner zugreifen →Diese kirchliche Dimension des Besuchs ist eng mit der von Karasin betonten humanitären Dimension verknüpft. Ein Zeichen des guten Willens in der Frage der vertriebenen Kinder oder Gefangenen könnte wiederum die Akzeptanz einer Normalisierung der katholischen Präsenz in Russland durch Russland erleichtern – und umgekehrt könnte anhaltende Feindseligkeit seitens des Patriarchats die von den zivilen Behörden in humanitären Angelegenheiten auferlegten Bedingungen verschärfen. Diese beiden scheinbar unterschiedlichen Aspekte sind in Wirklichkeit miteinander verbunden in dem subtilen Balanceakt, den Moskau zwischen seiner Nationalkirche und seiner Außenpolitik zu vollziehen sucht.
Der Präzedenzfall November 2021 als Maßstab für die zurückgelegte Zeit
Erzbischof Gallagher ist kein Unbekannter in Moskau. Bereits im November 2021, wenige Wochen vor dem Einmarsch in die Ukraine, besuchte er die Stadt, um sich mit Ministerpräsident Michail Mischustin und Außenminister Sergej Lawrow zu treffen – demselben Lawrow, den er fünf Jahre später, am 25. August, in einer vom Krieg tiefgreifend veränderten Welt erneut treffen sollte. Dieser Präzedenzfall verleiht seinem jetzigen Besuch eine besondere Bedeutung: Er kehrt in eine Stadt zurück, die er vor dem Ausbruch dieser weltbewegenden Krise verlassen hatte, und er kommt zurück, nachdem dieselbe Welt seit über vier Jahren von einem Konflikt erschüttert wird, der Millionen von Menschen vertrieben und die Beziehungen zwischen der östlichen und der westlichen Kirche zerrissen hat.
Auch der Zeitpunkt ist kein Zufall: Dieser Moskau-Besuch folgt nur gut einen Monat nach einer ähnlichen Mission desselben Erzbischofs nach Lemberg, Berditschew und Kiew, wo er den Ort eines russischen Luftangriffs mit zivilen Opfern besuchte und Präsident Wolodymyr Selenskyj traf. So bringt er von einer Hauptstadt zur anderen dieselbe Perspektive, dieselbe Aufmerksamkeit mit – und genau diese Übereinstimmung verleiht ihm Glaubwürdigkeit auf beiden Seiten. Ein Gesandter, der mit den Familien in Kiew trauert und in derselben Woche in Moskau die Messe feiert, übermittelt, ohne es explizit auszusprechen, eine Botschaft, die kraftvoller ist als jede offizielle Erklärung: die einer Kirche, die sich weigert, im Leid Partei zu ergreifen.
Lectio divina
«Sei nicht voreilig mit deinem Mund und sei nicht schnell in deinem Herzen, ein Wort vor Gott auszusprechen.» Prediger 5,1
Wie oft wurden Sie schon nach einem sofortigen Beweis Ihres guten Willens gefragt, nach einem konkreten Wort, einer messbaren Tat, obwohl Ihr Herz wusste, dass die Wahrheit Zeit zum Reifen brauchte? Haben Sie jemals diesem Druck nachgegeben, etwas zu leisten, etwas zu beweisen, ein Ergebnis vor dem Stichtag zu liefern, und dabei riskiert, das zu verraten, was Ihnen wirklich wichtig ist? Und Sie, wissen Sie, wie man auf das Wort eines anderen wartet, ohne zu verlangen, dass es sich Ihrem Zeitplan anpasst? Was würden Sie tun, wenn Sie heute aufgefordert würden, Ihre Geduld in einen sichtbaren Beweis umzuwandeln?
Herr, du im Himmel, während ich auf Erden weile, lehre mich die Seltenheit wahrer Worte. Du siehst meinen Eifer, mein Verlangen, zu schnell zu beweisen, was noch in mir schlummert. Schenke mir die Besonnenheit dessen, der jedes Wort abwägt, bevor er es in den Lärm der Welt hinauslässt. Lass mein Schweigen fruchtbaren Boden sein, nicht eine Flucht. Mögen meine Worte, wenn sie endlich kommen, reife Frucht sein und nicht nur ein unerfülltes Versprechen. Bewahre mich davor, den Forderungen derer nachzugeben, die Ergebnisse wollen, ohne auf die Wahrheit zu warten.
Ein winziger Samen ruht in der offenen Handfläche einer Hand, die sich noch nicht schließt.
✝ Biblische Bezüge
2 Passagen · 2 Bücher
Jesus Christus ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit. (Hebräer 13,8)
Jesus, Hohepriester des neuen Bundes: Christi Überlegenheit gegenüber Mose und dem Tempel.
→ Erkunden Sie den hebräischen Kodex- Moskau wartet, Rom hört zu: Diplomatie mit aufmerksamem Ohr
- Kolumbien: Wenn sich ein Hirte unter den Trümmern niederlässt, offenbart die Kirche ihr wahres Gesicht
- Ein Schlüssel kann keine Türen aufbrechen: Leo XIV. und die Grammatik der Kommunion
- Die errichtete und die zerbrochene Einheit: Leo XIV., Bartholomäus und der Schatten von Écône
Der Menschensohn ist gekommen, um zu dienen und sein Leben als Lösegeld zu geben. (Markus 10,45)
Das Evangelium der Tat: Jesus, der mächtige Diener, offenbart als der Sohn Gottes am Kreuz.
→ Erkunden Sie den Marc-Kodex- Das Himmelreich gleicht einem Senfkorn, sodass die Vögel des Himmels in seinen Zweigen nisten (Mt 13,31-35).
- Wer ist dieser, dass ihm selbst Wind und Meer gehorchen? (Markus 4,35-41)
- Der Mann, der den Samen auf die Erde streut, ob er schläft oder aufsteht, der Same geht auf, er weiß nicht wie (Markus 4,26-34).
- Man bringt die Lampe herbei, um sie auf den Leuchter zu stellen. Mit dem Maß, mit dem ihr messt, wird auch euch gemessen werden (Markus 4,21-25).
- Siehe, der Sämann ging hinaus, um zu säen (Markus 4,1-20).
🌍 2 Länder beteiligt
In Russland stellen Katholiken heute nur eine winzige Minderheit in einem von der Orthodoxie und einer stark zentralisierten Macht geprägten Raum dar. Die frühe christliche Präsenz auf dem Gebiet lässt sich bis zur Bekehrung von … zurückverfolgen.
Russland entdecken →
In der Ukraine stellen Katholiken heute eine bedeutende Minderheit dar, vor allem durch die griechisch-katholische Kirche und die lateinischen Gemeinden im Westen des Landes. Die christlichen Wurzeln reichen zurück bis zur Bekehrung von…
Entdecken Sie die Ukraine →
