- Die Kirche im Angesicht der Imperien: Eine Tradition des Widerstands
- Non possumus: Wenn Rom Nein sagt
- Sozialdoktrin als Rüstung und als Schwert
- Gaudium et Spes neu betrachtet: die Zeichen der Zeit
- Die päpstliche Strategie: Diskretion, Netzwerkbildung und moralische Sprache
- Ein amerikanischer Papst spricht zu den Katholiken Amerikas
- Die vier Musketiere und die institutionelle Resonanz
- Die Migrationsfrage als theologische Frontlinie
- Ein Pontifikat gegen den Strom: kirchliche und geopolitische Einsätze
- Interne Spannungen innerhalb des amerikanischen Katholizismus
- Der Vatikan und die Ukraine: Souveränität versus Plünderung
- Ein normativer Akteur in einer Welt, die ihre Normen brutalisiert.
- Prophetische Rede als ultimative Ressource
- ✝ Biblische Bezüge
Ein amerikanischer Papst, der einem amerikanischen Präsidenten widerspricht. Eine solche Situation hatte die Geschichte noch nie hervorgebracht. Seit dem 8. Mai 2025, dem Tag, an dem Kardinal Robert Francis Prevost, geboren in Chicago, unter dem Namen Leo XIV. zum 267. Papst gewählt wurde, erlebt die Welt etwas Beispielloses: Ein Sohn der Vereinigten Staaten, ausgebildet an amerikanischen Universitäten, geprägt von peruanischen Missionen, bekleidet den Stuhl Petri – und lehnt genau das ab, was sein Heimatland der Welt aufzuzwingen scheint. Nicht aus Antiamerikanismus, wie er selbst beteuert. Sondern aus Treue zu etwas, das unendlich viel älter ist als die amerikanische Republik: dem Naturrecht, der Würde des Menschen, der multilateralen Ordnung, die wir aus dem Zweiten Weltkrieg geerbt haben.
Dieses Paradoxon steht im Mittelpunkt der heute von der Denkfabrik veröffentlichten Analyse. Der große Kontinent. Die Autoren, darunter die Forscherin Blandine Chelini-Pont, dokumentieren, wie Leo XIV. angesichts der reaktionären Beschleunigung durch die Trump-Administration stillschweigend eine Strategie normativer Gegenhegemonie entwickelt. Ihnen zufolge gibt sich der Heilige Stuhl nicht länger damit zufrieden, lediglich eine moralische Stimme unter vielen zu sein – er entwickelt sich erneut zu einem vollwertigen geopolitischen Akteur, der in der Lage ist, ein globales Netzwerk von Diözesen, Organisationen, Kardinälen und Gläubigen zu mobilisieren, um der «Diplomatie der Gewalt» mit einer Logik entgegenzutreten, die auf der Souveränität der Nationen und der unveräußerlichen Würde jedes Menschen beruht.
Das ist kein Kreuzzug. Es ist etwas Subtileres und vielleicht Wirksameres.
Die Kirche im Angesicht der Imperien: Eine Tradition des Widerstands
Non possumus Wenn Rom Nein sagt
Der lateinische Ausdruck Non possumus «Wir können nicht» – dieser Satz zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Kirchengeschichte und trennt das Geistliche vom Weltlichen. Seine symbolische Bedeutung erreichte er 1870, als Papst Pius IX. ihn zum Kern seines Widerstands gegen das Königreich Italien machte, das Rom und den Kirchenstaat annektiert hatte. Er taucht immer wieder auf, wenn die katholische Kirche der Ansicht ist, dass eine weltliche Macht die Grenze des moralisch Akzeptablen überschreitet. Leo XIV. steht mit bemerkenswerter strategischer Klarheit in dieser Tradition: Seine Weigerung, der Logik Trumps nachzugeben, ist keine Laune des Papstes, sondern die Wiederbelebung einer alten ekklesiologischen Haltung – der Haltung einer Institution, die sich einer Mission verschrieben hat, die über die Kalkulationen des Staates hinausgeht.
Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass der Heilige Stuhl unter Johannes Paul II. in den 1980er Jahren diese Funktion der normativen Gegenhegemonie am wirksamsten einsetzte – diesmal gegen den Ostblock. Die Analyse von Großer Kontinent Er stellt diese Parallele ausdrücklich her: «Heute ist der Heilige Stuhl nicht mehr nur ein moralischer Akteur. Er wird erneut zum Akteur normativer Gegenhegemonie, wie er es bereits unter Johannes Paul II. gegenüber dem Ostblock war.» Die Argumentation ist dieselbe: Ein Regime, das seine Weltanschauung mit Gewalt durchsetzen will, eine Kirche, die ihm mit der Universalität des Naturrechts und der Würde des Menschen entgegentritt.
Sozialdoktrin als Rüstung und als Schwert
Leo XIV. stützte sich auf ein gewaltiges Lehrgebäude, das seine Vorgänger über Jahrhunderte hinweg geduldig errichtet hatten. Von Anfang an Rerum Novarum (1891) von Papst Leo XIII. – dessen Papstnamen er bewusst wählte – und dann durch Pacem in Terris von Johannes XXIII. (1963), Gaudium et Spes Aus dem Zweiten Vatikanischen Konzil und den Sozialenzykliken von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. entwickelte die katholische Kirche eine kohärente Lehre über die Würde des Menschen, die internationale Solidarität und das Subsidiaritätsprinzip. Dieses Werk ist keine Sammlung frommer Wünsche, sondern ein stringentes intellektuelles Gerüst, das Leo XIV. als diplomatisches Instrument einsetzte.
In seiner Ansprache an das beim Heiligen Stuhl akkreditierte diplomatische Korps am 9. Januar 2026 formulierte der Papst diese Vision mit beinahe provokanter Klarheit: Er prangerte an, dass «Multilateralismus durch eine Gewaltdiplomatie ersetzt worden sei» und bekräftigte, dass Frieden nicht zu einem bloßen Instrument der Herrschaft verkommen dürfe. Diese Aussage, ohne Trump namentlich zu erwähnen, zielte direkt auf die Außenpolitik Washingtons ab. Tausende katholische Würdenträger weltweit nahmen diese Botschaft ernst, wie eine Analyse zeigt… Großer Kontinent — ein Beweis dafür, dass das globale Netzwerk der Kirche als wahrer Einflussverstärker fungiert.
Der Apostel Paulus hatte es anders ausgedrückt, aber mit demselben Bewusstsein für die Spannung zwischen irdischer Macht und der höheren Ordnung: «Passt euch nicht dieser Welt an, sondern lasst euch durch die Erneuerung eures Denkens verwandeln. Dann werdet ihr prüfen und erkennen können, was Gottes Wille ist.» (Römer 12,2). Genau das verlangt Leo XIV. von den amerikanischen Katholiken: sich nicht von der vorherrschenden Logik ihrer Zeit vereinnahmen zu lassen, sondern sie nach dem Maßstab einer höheren moralischen Ordnung zu beurteilen.
Gaudium et Spes Eine erneute Betrachtung: Die Zeichen der Zeit
Leo XIV. war zutiefst augustinisch geprägt – er gehörte dem Augustinerorden an, und es war… Die Stadt Gottes die er in seiner Rede vor dem diplomatischen Korps im Januar 2026 verwendete. Dieser Bezug ist nicht unerheblich. Augustinus schrieb zu einer Zeit des Niedergangs Roms, als das Reich von Gott verlassen schien. Er unterschied damals zwischen Stadt Gottes, gegründet auf der Liebe zu Gott, die bis zur Selbstverachtung getrieben ist, und die Stadt der Männer, Gegründet auf Selbstliebe, die bis zur Verachtung Gottes getrieben wird. Für den heutigen Vatikan, der ein von Trump geprägtes Amerika beobachtet, das von Unilateralismus und Machtmissbrauch verführt wird, bietet das augustinische Schema einen wirkungsvollen Interpretationsrahmen: Ein Imperium, das seine nationalen Interessen mit dem Gemeinwohl verwechselt, steuert auf seinen eigenen moralischen Untergang zu.
Diese Neuinterpretation steht im Einklang mit der Tradition von Gaudium et Spes, Die Pastoralkonstitution des Zweiten Vatikanischen Konzils, die die Kirche aufforderte, «die Zeichen der Zeit zu prüfen und sie im Lichte des Evangeliums zu deuten», wurde von Leo XIV. konsequent befolgt: Er engagierte sich nicht in der Parteipolitik, sondern benannte, wozu der katholische Glaube nicht schweigen konnte. Der Papst selbst brachte dies im April 2016 auf seinem Flug nach Algerien zum Ausdruck: «Die Kirche analysiert die Außenpolitik nicht nach der Kategorie der Staaten, sondern aus einer moralischen Perspektive, die die Menschenwürde in den Mittelpunkt stellt.».
Das könnte Ihnen auch gefallen...
Die päpstliche Strategie: Diskretion, Netzwerkbildung und moralische Sprache
Ein amerikanischer Papst spricht zu den Katholiken Amerikas
Die Wahl von Robert Francis Prevost stellte in den Augen mancher Beobachter eine Art Antwort auf das immer wiederkehrende Problem der Beziehungen zwischen dem Heiligen Stuhl und den amerikanischen Katholiken dar. Papst Franziskus, ein Argentinier, wurde von der amerikanischen katholischen Rechten regelmäßig als «antiamerikanisch» bezeichnet. Mit einem in Chicago geborenen Papst, einem ehemaligen Missionar in Peru, einem Polyglott und einem Kirchenrechtler schien dieses Problem theoretisch entschärft. Doch die Geschichte entschied anders: Innerhalb weniger Monate wurde Leo XIV. in den Augen katholischer Trump-Anhänger zu einer ebenso exponierten Zielscheibe wie sein Vorgänger – oder sogar noch mehr, da er sich nicht länger auf das Klischee des lateinamerikanischen Pontifex reduzieren ließ, der den amerikanischen Realitäten fremd ist.
Seine Strategie war dennoch differenzierter als die von Franziskus. Während dieser einen «militanten Pazifismus» mit einer «südstaatlichen» Interpretation der Weltlage propagierte, strukturierte Leo XIV. seinen Diskurs um zwei sich ergänzende Achsen: die ethische Ablehnung einseitigen Interventionismus und die Forderung nach einer internationalen Ordnung, die auf Souveränität, Würde und gerechtem Frieden gründet. Damit sprach er eine Sprache, die konservative amerikanische Katholiken verstanden – die Sprache des universellen Naturrechts, die Sprache des Einklangs zwischen persönlichem Glauben und öffentlichem Handeln. Persönlichkeiten wie Kardinal Blase Cupich, Erzbischof von Chicago, Kardinal Robert McElroy, Erzbischof von Washington, und Kardinal Joseph Tobin, Erzbischof von Newark, spielten diese Rolle als «innere Vermittler»: Indem sie die päpstliche Botschaft «amerikanisierten», verhinderten sie, dass sie als antiamerikanisch abgestempelt wurde.
Die vier Musketiere und die institutionelle Resonanz
Am 19. Januar 2026 verurteilten die Kardinäle Cupich, McElroy und Tobin in einer gemeinsamen Erklärung, die auf ihren jeweiligen Diözesanwebseiten veröffentlicht wurde, öffentlich die Außenpolitik der Trump-Regierung. Diese Geste wurde von [Name der Organisation/des Komitees] als ’völlig beispiellos« bezeichnet. Das Kreuz, veranschaulicht auf brillante Weise die Mechanismen des katholischen Widerstands, wie sie in der Analyse beschrieben werden von Großer Kontinent Eine vatikanische Erklärung vom Januar 2026 zur «Diplomatie der Gewalt» wandelt sich wenige Tage später in eine Stellungnahme dreier hochrangiger amerikanischer Prälaten zu konkreten Themen – der angeblichen Annexion Grönlands, den Massenabschiebungen von Migranten und der Reduzierung der amerikanischen humanitären Hilfe.
Diese Übertragungskette ist nicht spontan. Der Vatikanbeobachter Marco Politi bestätigte dies. Washington Post Hinter diesen Äußerungen der amerikanischen «Musketiere» verbirgt sich eine bewusste Angleichung an den diplomatischen Kurs des Papstes. Der Heilige Stuhl ist wieder zu dem geworden, was er unter Johannes Paul II. war: ein strategisches Zentrum, das seine lokalen Netzwerke mobilisieren kann, um eine globale Botschaft zu verstärken. Es ist diese Struktur, mehr als jede einzelne Erklärung, die das wahre Instrument normativer Gegenhegemonie darstellt.
Die Migrationsfrage als theologische Frontlinie
Kein Thema verdeutlicht die Konfrontation zwischen Rom und Washington besser als das der Migration. Leo XIV. machte es sich bereits in seiner ersten Ansprache an Diplomaten im Mai 2025 zu eigen und präsentierte sich selbst als «Nachkomme von Einwanderern». Diese päpstliche Selbstinszenierung ist keine bloße rhetorische Floskel: Sie verankert die Debatte in einer tief empfundenen Erfahrung, die sich nicht auf politische Abstraktionen reduzieren lässt. Und sie stärkt die moralische Glaubwürdigkeit des Papstes auf eine Weise, wie es kein diplomatisches Kommuniqué je erreichen könnte.
Die US-amerikanische Bischofskonferenz hat sich geschlossen gegen die Massenabschiebungen ausgesprochen, die die Trump-Regierung seit November 2025 durchführt. Sie verurteilt «Profiling, entmenschlichende Rhetorik, Gewalt und aggressive Taktiken» sowie Haftbedingungen, die «Grundrechte und die Menschenwürde» verletzen. Damit wenden die Bischöfe lediglich den von Johannes Paul II. formulierten Grundsatz konsequent an. Sollicitudo Rei Socialis (1987): Solidarität ist kein vages Gefühl, sondern eine moralische Tugend, die diejenigen konkret einbezieht, die sich zu ihrem Ideal bekennen.
Das Matthäusevangelium drückt dies mit einem Radikalismus aus, den die Soziallehre nie abgeschwächt hat: «Ich war ein Fremder, und ihr habt mich aufgenommen.» (Matthäus 25,35). Diese Aussage Christi über das Jüngste Gericht benennt die Aufnahme von Migranten ausdrücklich als eschatologisches Kriterium – also als die ultimative Glaubensprüfung. Dass Katholiken Massenabschiebungen befürworten konnten, ohne sich dieser Aussage bewusst zu sein: Diese Frage konnte Leo XIV. mit seinen Kardinälen nicht unbeantwortet lassen.
Ein Pontifikat gegen den Strom: kirchliche und geopolitische Einsätze
Interne Spannungen innerhalb des amerikanischen Katholizismus
Die Situation ist theologisch heikel, und es wäre intellektuell unehrlich, sie zu ignorieren. Ein bedeutender Teil des amerikanischen Katholizismus unterstützt Donald Trump – und das nicht nur aus politischen Gründen. Konservative Abtreibungsgegner unter den Katholiken sehen in der Trump-Regierung eine Regierung, die ihren Anliegen in Bezug auf Abtreibung, Religionsfreiheit und Familienidentität Gehör schenkt. Kardinal Raymond Burke, eine führende Persönlichkeit des strenggläubigen amerikanischen Katholizismus, und andere Stimmen aus dem Umfeld dieser Bewegung unterstützen Trump. Macht Amerika wieder großartig! Sie repräsentieren eine ekklesiologische Strömung, die Papst Leo XIV. zutiefst misstraut, genau wie sie Franziskus misstrauten.
Diese innere Spannung ist genau das, was der Heilige Stuhl durch Aufklärung statt durch Verurteilung zu entschärfen sucht. Leo XIV. bemerkt dazu die Analyse von Großer Kontinent, Dieser Ansatz spricht sowohl «Pro-Life-Konservative» als auch «sozial engagierte Menschen» an und versucht, den Respekt vor ungeborenem Leben und den Schutz von Migrantenleben miteinander zu vereinen. Diese Synthese ist anspruchsvoll: Sie lehnt ideologische Vereinfachungen von links wie von rechts ab. Genau deshalb ist sie unbequem für all jene, die parteipolitische Klarheit der doktrinären Strenge vorziehen. Doch gerade das macht sie potenziell nachhaltiger als eine einfache, direkte Konfrontation.
Der Vatikan und die Ukraine: Souveränität versus Plünderung
Am 9. Dezember 2025 empfing Papst Leo XIV. den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der von einer anstrengenden Reise im Anschluss an die Enthüllung eines russisch-amerikanischen Plans zurückkehrte. Die Symbolik dieses Treffens war stark: Der Papst empfing das Staatsoberhaupt eines Landes, dessen Souveränität durch die Logik der Aufteilung von Einflusssphären unter Großmächten bedroht war – genau das, was die Soziallehre der Kirche seit einem Jahrhundert verurteilt. Leo XIV. sprach sich daraufhin für eine gerechte und dauerhafte Lösung aus, in der die Souveränität und der Schutz des ukrainischen Volkes Vorrang haben, und wies die Vorstellung zurück, dass die gezielte Plünderung von Ressourcen Gegenstand von Verhandlungen sein könne.
Damit beruft sich der Papst auf den von Benedikt XVI. bekräftigten Grundsatz der Völkersouveränität. Caritas in Veritate (2009), und die Johannes Paul II. stets gegen jede Form des Imperialismus verteidigt hatte, ob aus dem Osten oder Westen. Es besteht eine tiefgreifende intellektuelle Kontinuität zwischen dem polnischen Papst, der Polen gegen die Sowjetunion verteidigte, und dem amerikanischen Papst, der die Ukraine gegen ein russisch-amerikanisches Abkommen verteidigte, das er als völkerrechtswidrig betrachtete. Die Lehre daraus ist einfach, aber eindringlich: Nationale Grenzen sind keine Variablen, die von Großmächten willkürlich angepasst werden können.
📁 Sonderbericht
Leo XIV1004 Artikel
Leo XIV., der erste amerikanische Papst, im Angesicht von KI und digitaler Technologie: Porträt, soziales Erbe Leos XIII. und Herausforderungen…
Auf den Ordner zugreifen →Ein normativer Akteur in einer Welt, die ihre Normen brutalisiert.
Die große Originalität der Strategie Leos XIV. liegt darin, sich genau dort zu positionieren, wo internationale Normen am stärksten angegriffen werden, um sie umso energischer zu bekräftigen. Der Heilige Stuhl lehnte es ab, dem von der Trump-Administration vorgeschlagenen «Friedensrat» beizutreten und überließ die Hauptverantwortung für die Bewältigung internationaler Krisen den Vereinten Nationen. Diese scheinbar diskrete Geste ist in Wirklichkeit von erheblicher Bedeutung: Sie signalisiert, dass der Vatikan die amerikanischen Versuche, den institutionellen Multilateralismus durch bilaterale Machtabkommen zu umgehen, nicht billigt.
Die Theologin und Forscherin Blandine Chelini-Pont fasst treffend zusammen, was diese Haltung impliziert: Der Heilige Stuhl agiert nicht wie ein Staat, der seine eigenen geopolitischen Interessen verteidigt – er besitzt keine Armee, keine abbaubaren Ressourcen, keine zu verteidigenden Grenzen. Seine Macht ist anderer Natur: Sie ist normativ und symbolisch und beruht auf der Fähigkeit, zu definieren, was richtig ist, und eine Gemeinschaft von 1,4 Milliarden Gläubigen um diese Verlautbarungen zu mobilisieren. Genau diese Macht versuchte die Trump-Regierung zu diskreditieren, als Donald Trump am 12. April 2026 den Papst in den sozialen Medien heftig angriff – ein Beweis dafür, dass diese Macht real ist und in Washington auch als solche wahrgenommen wird.
Prophetische Rede als ultimative Ressource
Im Alten Testament gibt es eine Gestalt, die die Jahrhunderte mit einer erstaunlichen Modernität überdauert: die des Propheten vor dem König. Jesaja vor Ahas, Nathan vor David, Elia vor Ahab. Diese Männer hatten keine Heere. Sie hatten keine Verträge. Sie hatten das Wort – ein Wort, das gerade deshalb beunruhigt, weil es die Mächtigen daran erinnert, dass sie nicht das Maß aller Dinge sind. «Wehe denen, die ungerechte Gesetze erlassen, die unterdrückende Dekrete verfassen, um den Armen das Recht zu verweigern und die Demütigen meines Volkes ihrer Rechte zu berauben.» (Jesaja 10,1-2). Dieser Appell Jesajas an ungerechte Macht hallt wie ein Brevier für jeden wider, der verstehen will, was Leo XIV. tut, wenn er Massendeportationen, die «orwellsche Sprache» der amerikanischen Migrationspolitik oder die Kürzung humanitärer Hilfe anprangert.
Was Kardinal Antonio Spadaro, ein dem Papst nahestehender Jesuit und Intellektueller, kürzlich in seiner Widerlegung von Peter Thiels politischer Theologie darlegte, weist in dieselbe Richtung: Die Kirche lehnt das Projekt einer Theologie der Macht ab, die Gewalt und nationale Hegemonie sakralisieren würde. Sie kann, ohne sich selbst zu verraten, keine Weltanschauung befürworten, in der schwache Nationen als Spielfiguren im Streben nach den Ambitionen starker Nationen dienen. In diesem Sinne ist das Pontifikat Leos XIV. in seinem tiefsten Wesen weniger eine politische Haltung als vielmehr ein Akt des Glaubens: die Überzeugung, dass der Herr der Geschichte nicht auf der Seite der mächtigsten Armeen steht, sondern auf der Seite der demütigsten Wahrheit.
Die katholische Kirche hat das Römische, Karolinger-, Habsburger-, Napoleonische und Sowjetreich überdauert. Sie hat sie alle kommen und gehen sehen. Dieses lange institutionelle Gedächtnis ist im gegenwärtigen Kontext vielleicht ihr wertvollstes Gut – und zugleich das Beunruhigendste für all jene, die an die Unvergänglichkeit der gegenwärtigen Macht glauben.
Quellen
- Chelini-Pont, Blandine. Die Kardinäle gegen Trump: Leo XIV.s Strategie verstehen. Der große Kontinent, 2026.
- Der große Kontinent. Die Lehre von Papst Leo XIV. bezüglich Raubtieren, Januar 2026.
- Der große Kontinent. «Ich kann nicht»: Papst Leo XIV. gegen die Imperien, September 2025.
- Politi, Marco. Interview bei Washington Post, zitiert in Der große Kontinent, 2026.
- Vatican News. Leo XIV.: Die Soziallehre der Kirche fördert den Dialog, Mai 2025.
- IRIS Frankreich. Ein Pontifikat im Wandel: Eine Bewertung des ersten Jahres von Leo XIV., April 2026.
- Johannes XXIII. Pacem in Terris. Rom: Libreria Editrice Vaticana, 1963.
- Johannes Paul II. Sollicitudo Rei Socialis. Rom: Libreria Editrice Vaticana, 1987.
- Benedikt XVI. Caritas in Veritate. Rom: Libreria Editrice Vaticana, 2009.
- Augustinus von Hippo. Die Stadt Gottes. Trans. G. Combès. Paris: Desclée de Brouwer, 1959.
- Zweites Vatikanisches Konzil. Gaudium et Spes. Rom: Libreria Editrice Vaticana, 1965.
✝ Biblische Bezüge
3 Passagen · 3 Bücher
Er hat uns ein Kind geschenkt, uns ist ein Sohn gegeben. (Jesaja 9,5)
Der große Prophet des Heils: Gericht, Trost und Verkündigung des leidenden Knechtes.
→ Erkunden Sie den Jesaja-Kodex
Siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende der Welt. (Matthäus 28,20)
Das Evangelium vom König: Jesus, der neue Mose, erfüllt die Schriften für Israel und die Völker.
→ Erkunden Sie den Matthäus-Kodex- «Die Grenze ist nicht heilig – nur die Seele ist es»: Bischof Sipuka, das Evangelium und die Versuchung der Fremdenfeindlichkeit
- Die Kirche ist keine Parteikaplanschaft: Kardinal McElroy und die amerikanische Bewährungsprobe
- Wo die Vertriebenen sind, da ist die Kirche: die pastorale Lektion von Bischof Celso Ba Shwe
- Ein Priester wartet an den am Strand liegenden Kanus.
Der Gerechte wird aus Glauben leben. (Römer 1,17)
Paulus' große theologische Synthese: Sünde, Gnade, Rechtfertigung und Leben im Geist.
→ Erkunden Sie den römischen Kodex- Der Erzbischof von Berbérati und die Ehre, die sich selbst dient: Wenn ein Hirtenkreuz einer Kugel antwortet
- Die Stärke des wiederauferstandenen Gekreuzigten: Leo XIV. und die stille Revolution des gewaltlosen Widerstands
- Wenn Rom den Krieg zu Recht erklärt – «überholt»: Das amerikanische Episkopat konfrontiert seine eigene Doktrin
- Der Bischof, der aus dem Schatten trat: Bischof Joseph Lin Yuntuan und Leo XIV.s Wagnis in China
🌍 2 Länder beteiligt
Mit über 70 Millionen Mitgliedern beherbergt die USA eine der größten katholischen Gemeinschaften der Welt, obwohl Katholiken nur 21 % der Bevölkerung ausmachen. Die Evangelisierung begann…
Entdecken Sie die Vereinigten Staaten →
Im Vatikan ist die Bevölkerung fast ausschließlich katholisch, da dieser Kleinstaat im direkten Dienst der Weltkirche steht. Die christliche Präsenz dort lässt sich bis ins 1. Jahrhundert zurückverfolgen, mit dem Martyrium und der Grablegung des heiligen Petrus…
Entdecken Sie den Vatikan →
