1° Die Frage der Authentizität Offensichtlich lässt sich diese Frage nicht so einfach und unkompliziert lösen wie die des ersten Briefes, denn diese beiden Schriften sind so kurz und so undogmatisch, dass man nicht erwarten kann, dass sie von antiken Autoren häufig zitiert werden. Sie waren sogar schon recht früh und über zwei oder drei Jahrhunderte hinweg Gegenstand wiederholter Zweifel, wobei viele sich weigerten, sie als Werk des Apostels Johannes anzuerkennen und ihnen kanonischen Wert zuzuschreiben, wie wir von Origenes (bei Eusebius) erfahren., Kirchengeschichte, 7, 25, 10), von Eusebius (Kirchengeschichte, 3, 25, 2), wodurch es zu den ἀντιλεγόμενα gezählt wird, und von Hieronymus (De Viris ill., 9, 18). Diese beiden letztgenannten Autoren fügen hinzu, dass Zweifel oder Zögern oft auf der Unterscheidung beruhten, die bereits in jener frühen Zeit zwischen dem Apostel Johannes und dem Priester Johannes getroffen wurde: Die beiden Briefe seien angeblich nicht vom Apostel, sondern vom Priester, seinem Namensvetter, verfasst worden. Eine Unterscheidung ohne ernsthafte Grundlage, wie heute zunehmend erkannt wird, sowohl unter protestantischen als auch unter katholischen Kritikern. Doch in der Antike fand die Echtheit des 2. und 3. Johannesbriefes weit mehr Befürworter als Gegner. Papias, in eben jener Passage, in der er die Existenz des Priesters Johannes zu befürworten scheint (siehe Eusebius, Kirchengeschichte, 3, 39, 3. Vgl. 3 Johannes 12), Heiliger Polykarp (Ad Phil., 7, 1; vgl. 2 Johannes 7) und dem heiligen Ignatius (Ad Smyrn., 4, 1; vgl. 2 Joh 10) entlehnen sich von ihnen. Während die erste syrische Version diese beiden Briefe nicht enthielt (was den heiligen Ephräm jedoch nicht daran hinderte, an ihre Echtheit zu glauben), enthält die Itala beide. Nach der wahrscheinlichsten Ansicht bezeugt der Muratorische Kanon ihre Existenz: nämlich, nachdem er die Erster Brief des Johannes Unmittelbar nach dem vierten Evangelium fügt er einige Zeilen weiter unten hinzu: «Die beiden Briefe, deren Verfasser der heilige Johannes ist, gelten als katholisch»; dem Kontext nach können diese beiden Briefe jedoch nur der zweite und der dritte sein. Der heilige Irenäus (Adv. hær., l, 16, 3 und 3, 16, 8) zitiert Vers 11 und die Verse 7-8 des zweiten Briefes, der nach seinen eigenen Worten vom Apostel Johannes verfasst wurde. Clemens von Alexandria (Stromata, 2, 15, 66 und 6, 14, 1. Siehe auch Eusebius, Kirchengeschichte, 6, 14,1) und Dionysius von Alexandria (in Eusebius, Kirchengeschichte, 7, 25, 11) sprechen sich ebenfalls ausdrücklich für die Authentizität aus. Der heilige Cyprian erwähnt in seinem Bericht über das Konzil von Karthago im Jahr 256, dass ein Bischof namens Aurelian 2 Joh 10 und 11 mit der einleitenden Formel zitierte: «Der Apostel Johannes sagte in seinem Brief.» Schließlich scheinen Eusebius und Hieronymus auf den ersten Blick zwar die von ihnen geäußerten Zweifel geteilt zu haben, doch zeigen andere Stellen in ihren Schriften, dass sie diese beiden kurzen Briefe tatsächlich für authentisch hielten (siehe Eusebius, 7, 25, 11)., Evangelische Demonstration, 3, 5 und der heilige Hieronymus, Folge. 146, ad Evagr.).
Auch hier bestätigt der interne Beweis eindeutig, dass die Ähnlichkeit in Gedanken und Stil zwischen dem 2. und 3. Johannesbrief einerseits und dem 4. Evangelium und dem 1. Johannesbrief andererseits so groß ist. Der zweite und dritte Brief teilen mit diesen beiden umfangreicheren Schriften des Johannes zahlreiche Konzepte und Ausdrücke (vgl. 2 Joh 5 mit Joh 13,34 und 1 Joh 13,34). Johannes 2, 7; 2 Johannes 7, mit 1 Johannes 4, 1-3; 2 Johannes 9, mit 1 Johannes 2, 23; 2 Johannes 12b, mit 1 Johannes 1, 4; 3 Johannes 11, mit 1 Johannes 3, 6; 3 Joh 12, mit Joh 21, 24 usw.); insbesondere die Wendungen «von Gott sein», «Gott den Vater haben», „wahrer Gott“, „den Sohn haben“, „die Wahrheit erkennen“, „in der Wahrheit wandeln“, „in der Liebe wandeln“, „vollkommene Freude“ usw., die Wörter διαθήϰη (Gebot), ἀληθεία (Wahrheit), μαρτυρεῖν (Zeugnis ablegen), μένειν (bleiben) usw. Die Verse 10 und 11 des 2. Johannesbriefes erinnern deutlich an den „Donnersohn“; ebenso 3 Joh 9–10. Dies hindert die beiden kleinen Buchstaben nicht daran, ihre diktatorischen Besonderheiten zu haben (zum Beispiel die Verben ὑπολαμϐάνειν, φιλοπρωτεύειν, φλυαρεῖν usw.), wie alle anderen Teile des Neuen Testaments.
Der Titel πρεσϐύτερος (phonetisch: presbutéros), den der Autor am Anfang der beiden Briefe verwendet, wurde mitunter als Einwand gegen die Echtheit der Texte vorgebracht; doch «dieser Titel garantiert eher einen apostolischen Ursprung», denn er allein kennzeichnet eine sehr hohe und väterliche Autorität, wie sie etwa dem heiligen Johannes zukommt. Sein Ursprung ist leicht verständlich. Die Jünger des Apostels in Asien begannen, ihn aufgrund seines hohen Alters und des patriarchalischen Charakters seiner Herrschaft vertraut und respektvoll «den Älteren» schlechthin zu nennen; und dieser Name wurde allmählich so gebräuchlich, dass der heilige Johannes ihn selbst für sich verwendete, ebenso wie er in seinem Evangelium den Titel „geliebter Jünger“ trägt, an dem er leicht zu erkennen ist. Ein Fälscher wäre jedenfalls nie auf die Idee gekommen, sich so zu nennen.
2° Die Empfänger und der Zweck der beiden Briefe. Der zweite Johannesbrief ist an «die auserwählte Frau und ihre Söhne» (griechisch: Ἐϰλεϰτῇ ϰυρίᾳ ϰαὶ τοῖς τέϰνοις αὐτῆς) gerichtet. Seit Jahrhunderten wird darüber debattiert, ob sich die Worte «auserwählte Frau» wörtlich auf eine alleinstehende Christin, eine Mutter, oder sinnbildlich auf eine bestimmte Kirche beziehen. Eine endgültige Lösung dieses exegetischen Problems ist nicht möglich; dennoch findet die erste Ansicht (die von Estius, Cornelius a Lapide u. a. vertreten und von den katholischen Exegeten A. Maier, F. Kaulen, H. Poggel u. a. übernommen wurde) heute weit weniger Anhänger als die zweite. Und das, wie es scheint, zu Recht. Es steht außer Frage, dass weder «Auserwählte» noch «Dame» als Eigenname zu verstehen sind (siehe den Kommentar). Das Adjektiv ἐϰλεϰτὴ ist synonym mit Christ, wie in 1 Petrus 1,1 und anderswo, und das Substantiv κύρια ist ein Ehrentitel, vergleichbar mit unserem Titel «Dame». Wenn der Apostel also tatsächlich an eine Christin schrieb, warum verwendete er dann eine allgemeine Formel und nicht ihren Namen? Zudem scheint der Text aufgrund seines eher allgemeinen als individuellen Charakters (beachten Sie insbesondere den abwechselnden Gebrauch von Singular und Plural, vor allem des Plurals) weniger auf eine christliche Witwe und ihre Familie als vielmehr auf eine ganze Ortsgemeinde zugeschnitten zu sein. Wenn «auserwählt» ein Eigenname ist, dann müsste man gemäß Vers 14 schlussfolgern, dass in derselben Familie zwei Schwestern gleichzeitig diese sehr seltene Bezeichnung erhalten hätten.
Es ist daher sinnvoller anzunehmen, dass der zweite Brief für eine christliche Gemeinde in der Provinz Asien verfasst wurde, die der heilige Johannes metaphorisch als „die auserwählte Frau“ bezeichnet, da sie vom Herrn (ΰύριος, „Herr“) zu seiner mystischen Braut auserwählt worden war (vgl. Offb 21,9, wo die gesamte Kirche den analogen Namen νύμφη, Braut, erhält); die Kinder dieser Mutter sind niemand anderes als die verschiedenen Mitglieder der betreffenden Kirche. 1 Petrus 513 (siehe den Kommentar) schildert uns einen ähnlichen Fall: Der Apostelfürst sendet Grüße von demjenigen, der in Babylon „mitgewählt“ wurde, das heißt in Rom, an die von ihm zuvor genannten Auserwählten (1,1). Wie im Brief des heiligen Petrus ist es auch im zweiten Brief des heiligen Johannes eine Kirche; in beiden Fällen erhalten die Empfänger herzliche Grüße von einer anderen Kirche, mit der sie in engem Kontakt standen. Dies war bereits die Ansicht des heiligen Hieronymus.Brief 82, Anzeige Ager., 12).
In seinem zweiten Brief möchte der Apostel die folgende Praxis empfehlen: brüderliche Wohltätigkeitsorganisation (siehe Vers 5) und Beharrlichkeit im wahren Glauben (Vers 6), insbesondere hinsichtlich der Menschwerdung Christi (Verse 7–9). Da verschiedene Häretiker, vor allem die Doketisten und die Kerinther, die Realität dieses grundlegenden Dogmas leugneten, fordert der heilige Johannes die Gläubigen auf, alle besonderen Verbindungen zu ihnen abzubrechen, um sich nicht an ihrer Schuld zu beteiligen (Vers 10).
3° Zeit und Ort der Entstehung Dies lässt sich nur annähernd bestimmen, da uns sowohl äußere als auch innere Informationen fehlen. Alles deutet jedoch darauf hin, dass der heilige Johannes diese beiden Briefe in Ephesus und in der letzten Phase seines Lebens, also gegen Ende des 1. Jahrhunderts, verfasst hat.er Jahrhundert unserer Zeitrechnung. Es herrscht unter den Kommentatoren weitgehend die Ansicht vor, dass sie den jüngsten Teil des gesamten Neuen Testaments bilden.
4. Der Plan ist leicht zu erkennen. Im zweiten Brief, nach der Adresse und der einleitenden Begrüßung (Verse 1–3), findet sich der Hauptteil (Verse 4–11), der nach einem freundlichen Kompliment (Vers 4) eine Ermahnung enthält. brüderliche Wohltätigkeitsorganisation und zum Gehorsam (Verse 5–6), einige ernste Warnungen vor Ketzern (Verse 7–9) und eine Anweisung bezüglich des Verhaltens ihnen gegenüber (Verse 10–11). Dann folgt der übliche Epilog, Verse 14–15.
2 Johannes
1 Ich, der Ältere, an die Auserwählte Kyria und ihre Kinder, die ich in Wahrheit liebe, nicht nur mich selbst, sondern auch alle, die die Wahrheit erkannt haben 2 in Anbetracht der Wahrheit, die in uns wohnt und die für immer bei uns sein wird. 3 Anmut, Barmherzigkeit Und Frieden Mögen sie mit euch sein von Gott, dem Vater, und von Jesus Christus, dem Sohn des Vaters, in Wahrheit und Liebe. Wohltätigkeit. 4 Ich hatte viel Freude um euren Kindern zu begegnen, die in der Wahrheit wandeln, gemäß dem Gebot, das wir vom Vater empfangen haben. 5 Und nun bitte ich dich, Kyria, nicht als ob ich dir ein neues Gebot gäbe, denn es ist das Gebot, das wir von Anfang an empfangen haben, dass wir einander lieben sollen. 6 Die Liebe besteht darin, Gottes Gebote zu befolgen. Und dies ist sein Gebot, wie ihr es von Anfang an gehört habt: in Gehorsam gegenüber Gottes Geboten zu wandeln. Wohltätigkeit. 7 Denn es sind viele Verführer in der Welt aufgetreten, die Jesus nicht als den Christus bekennen, der im Fleisch gekommen ist: Das ist der Verführer und der Antichrist. 8 Achtet darauf, dass ihr den Lohn eurer Arbeit nicht verliert, sondern den vollen Lohn erhaltet. 9 Wer darüber hinausgeht und nicht in den Lehren Christi bleibt, besitzt Gott nicht. Diejenigen, die in diesen Lehren bleiben, besitzen den Vater und den Sohn. 10 Wenn jemand zu euch kommt und diese Lehre nicht mitbringt, nehmt ihn nicht in euer Haus auf und grüßt ihn nicht. 11 Denn wer ihn grüßt, macht sich an seinen bösen Taten beteiligt. 12 Obwohl ich Ihnen viel zu schreiben hatte, wollte ich es nicht mit Papier und Tinte tun, sondern ich hoffe, zu Ihnen zu kommen und mit Ihnen von Angesicht zu Angesicht zu sprechen, damit Ihre Freude vollkommen sei. 13 Die Kinder deiner auserwählten Schwester lassen dir Grüße ausrichten.
Anmerkungen zum zweiten Brief des Johannes
1.1 An Lady Electa. ― Der alte Mann , Der heilige Johannes, der schon sehr alt war. Das griechische Wort Presbyteros, Der von Johannes hier verwendete Begriff weist eindeutig sowohl auf seine bischöfliche Würde als auch auf sein Alter hin; der Titel Ältester war den Gemeindevorstehern vorbehalten: den Bischöfen, den Nachfolgern der zwölf Apostel.
1.4 die in der Wahrheit wandeln, die die zehn Gebote befolgen, vgl. 1 Joh, 1, 6-7; Epheser, 5, 2.
1.5 Siehe Johannes 13,34; 15,12.
1.9 Jeder, der darüber hinausgeht, indem sie sich in das Spiel reiner Spekulation verstricken, vgl. Tite3:9; 2 Timotheus 2:16.
