CAPÍTULO 3
Lucas 3, 1-6 = Mt. 3, 1-6 = Marcos. 1, 1-6.
Lucas 3.1 En el año decimoquinto del imperio de Tiberio César, siendo gobernador de Judea Poncio Pilato, Herodes tetrarca de Galilea, Filipo su hermano tetrarca de Iturea y de la provincia de Traconite, y Lisanias tetrarca de Abilinia, Este párrafo comienza con un período solemne y bellamente organizado, cuyo propósito es establecer el tiempo hacia el cual comenzó el ministerio de San Juan. Mediante una fecha sincrónica de suma importancia para la cronología de la vida del Salvador (véase La Santa Biblia, Introducción General a los Evangelios Por el Padre Louis-Claude Fillion (PDF de 141 páginas en JesusMarie.com), San Lucas vincula la historia sagrada a la historia secular y asigna a los acontecimientos que relatará su verdadero lugar en el gran escenario de la actividad de los pueblos. «"« El momento del nacimiento de Cristo no está definido con precisión, ni tampoco el de su muerte, resurrección o ascensión (Bengel). Pero la aparición del Precursor tuvo particular importancia: fue el comienzo del Evangelio (Mc 1,1) (cf. Thom. Aq. Summa Theologica, pág. 3, q. 38, a.1), y, en consecuencia, el comienzo de la Iglesia. Esta fecha, única en el Nuevo Testamento, es una prueba más de la precisión con la que San Lucas procede como narrador del Evangelio (cf. 1,3). Tiene, por así decirlo, seis facetas distintas que se complementan entre sí: o mejor dicho, son como seis esferas concéntricas que se acercan sucesivamente a su centro y están dedicadas a cada una de las autoridades civiles y religiosas que entonces administraban, bajo un título u otro, la tierra donde Juan el Bautista iba a aparecer. – 1° El año decimoquinto del reinado de Tiberio César. Encabezando la lista, encontramos naturalmente el nombre del emperador romano, ya que en aquella época Judea dependía directamente de Roma. Se trataba de Tiberio (Claudio Tiberio Nerón), hijo de Tiberio Nerón y la famosa Livia Drusila. Su madre, que posteriormente se convertiría en la esposa de Augusto, ascendió rápidamente a los más altos cargos: finalmente se asoció con el imperio dos o tres años antes de la muerte de su suegro. Esta asociación plantea una ligera dificultad. ¿Debe considerarse el punto de partida para la fecha establecida por San Lucas? ¿O acaso el evangelista calculó los años del reinado de Tiberio únicamente a partir de la muerte de Augusto, ocurrida el 7 de agosto del año 767 a. C., es decir, en el año 14 o 15 de la era cristiana? La mayoría de los exegetas modernos adoptan la primera perspectiva, que es más coherente con los datos cronológicos del versículo 1.23. De hecho, si contáramos el decimoquinto año desde el momento en que Tiberio reinó en solitario, tendríamos que remontarnos al año romano 781 o 782, y Jesús, nacido a finales de 749 o principios de 750, habría tenido 32 o 33 años al momento de su bautismo, mientras que San Lucas solo le da "unos treinta". Por el contrario, tomando como punto de partida la asociación de Tiberio con el imperio, obtenemos el año 779 o 780, que coincide exactamente con el trigésimo año de la vida de Nuestro Señor. Wieseler demostró, con la ayuda de inscripciones y medallas, que esta forma de calcular la duración de los reinados de los emperadores se utilizaba en las provincias orientales. Además, la otra perspectiva se concilia fácilmente con la fecha flexible del versículo 5.23. En cualquier caso, encontramos que el decimoquinto año de Tiberio se sitúa entre 779 y 782, lo cual no representa una diferencia muy grande. Esta primera fecha es la más importante de las seis porque es la más limitada y, por lo tanto, la más precisa. – 2° Poncio Pilato siendo gobernador de Judea. Del jefe supremo del imperio, San Lucas pasa al magistrado romano que lo representaba en Judea. Hacía tiempo que se había producido un cambio radical en la constitución política de esta provincia. Ya no estaba gobernada por los príncipes de la familia de Herodes, sino bajo la jurisdicción directa de Roma y, como tal, era administrada por un gobernador. Sobre Poncio Pilato, sexto gobernador de Judea, véase Mateo 27:2 y el comentario. Su gobierno duró diez años, del 779 al 789. – 3° Herodes, tetrarca de Galilea. Véase el Evangelio según San Mateo, pág. 287. Es el segundo de los Herodes del Nuevo Testamento. Se convirtió en tetrarca en 750, tras la muerte de su padre Herodes el Grande, y ejerció el poder durante 42 años. Fue depuesto por Calígula en 792 y desterrado a Lyon. Perea también formó parte de su tetrarquía. – 4° Philippe, su hermano…Fue también en 750 que Felipe, hermano o más bien medio hermano de Herodes Antipas, ya que no compartían la misma madre, heredó las provincias mencionadas por San Lucas. Las conservó hasta su muerte, ocurrida alrededor de 786. No debe confundirse con el príncipe del mismo nombre, el legítimo esposo de Herodías, mencionado en San Marcos 6:17 (véase el comentario). Iturea, cuyo nombre generalmente se vincula a Jetur, hijo de Ismael (Génesis 25:15), quien sin duda fue uno de sus antiguos gobernantes, no debió diferir mucho de la actual Jeduro, una región ubicada al este del Jordán y el Monte Hermón, al suroeste de Damasco, cerca de la frontera norte de Palestina. Es una meseta con una superficie ondulada, salpicada a intervalos de montículos cónicos. La parte sur está bien regada y es muy fértil; el norte, por el contrario, es rocoso, carente de tierra y casi árido. La naturaleza del terreno y las rocas por doquier indican una formación volcánica. Traconítis se identifica con el distrito de El-Ledscha, que forma una especie de triángulo cuyos vértices están orientados al norte hacia Damasco, al este hacia Batanea y al oeste hacia Auranítis. Flavio Josefo lo describió: «Los habitantes no tienen ciudades ni campos; viven en cuevas, que les sirven de refugio a ellos y a sus rebaños... Las entradas a estas cuevas son tan estrechas que dos hombres no pueden atravesarlas uno al lado del otro; pero el interior es inmensamente amplio. La región forma una llanura, o casi, solo que está cubierta de rocas ásperas y es de difícil acceso». Necesitamos una guía para encontrar los senderos, que serpentean y serpentean mil veces. Ant. 15, 10, 1. Según Josefo, el dominio del tetrarca Filipo también se extendía sobre Batanea, Auranítis y la tierra de Galia: por lo tanto, todo el noreste de Palestina le pertenecía. – 5° Lisanias, tetrarca de AbileneDurante un tiempo, estuvo de moda en el campo racionalista acusar a San Lucas de ignorancia o error con respecto a esta quinta fecha. Se decía que el Lisanias que menciona aquí como contemporáneo de la vida pública de Jesús era el rey de Calcis, ejecutado por Marco Antonio alrededor del año 34 a. C. (Dio Cass. 49, 32; Flavio Josefo). La guerra Judíos, 1, 13, 1. Pero los descubrimientos providenciales han reivindicado completamente el relato inspirado, tanto que los racionalistas son los primeros en defender a nuestro evangelista. Cf. Renan, Misión a Fenicia, pp. 316 y ss.; Id., Memorias sobre la dinastía de los Lisanias de Abilene (en las Memorias de la Academia de Inscripciones y Bellas Letras, vol. 26, parte 2, 1870, pp. 49-84). Por lo tanto, se ha reconocido que hubo varios Lisanias, y que uno de ellos fue ciertamente tetrarca de Abilene en la época de Nuestro Señor Jesucristo. Esto es evidente en varios pasajes del historiador Josefo, en los que el tetrarca de Abila aparece como un príncipe completamente distinto del rey de Calcis mencionado anteriormente. Este está vinculado a Marco Antonio, aquel a los reinados de Claudio y Calígula. Cf. Flavio Josefo, Ant. 14, 3, 3; 15, 4, 1; 18, 6, 10; 19, 5, 1, etc. Véase también Wallon, De la croire due à l'Évangile, pp. 393 y ss. ¿Qué era la tetrarquía de Abilene? No se pueden determinar sus límites exactos, ya que las provincias orientales sufrieron frecuentes cambios durante este período turbulento; pero su ubicación no está en duda. Las ruinas de su capital, Abila (actual Suq Wadi Barada), aún pueden verse en las laderas orientales de los Montes Antilíbanos, a pocas leguas al noroeste de Damasco, en una región tan fértil como hermosa, regada por el río Barada.
Lucas 3.2 En días de los sumos sacerdotes Anás y Caifás, la palabra del Señor vino a Juan, hijo de Zacarías, en el desierto. – 6° Bajo los sumos sacerdotesTras identificar a los hombres que ejercían la autoridad civil en Palestina cuando San Juan comenzó su ministerio público, San Lucas también menciona a quienes, al mismo tiempo, ostentaban el poder religioso en Jerusalén. Sin embargo, la forma en que lo hace ha creado una dificultad exegética bastante grave. 1. Es sabido que, en la religión mosaica, nunca hubo dos sumos sacerdotes simultáneamente. 2. Además, en la época de la que habla nuestro evangelista, Anás había dejado de ser el sumo pontífice de los judíos durante muchos años, ya que, tras ser elevado a esta dignidad en el año 759 de Roma, había sido depuesto en 767 por el procurador Valerio Grato. Se han planteado varias hipótesis para explicar esta aparente inexactitud. 1. Anás y Caifás habrían ejercido alternativamente el sumo sacerdocio de año en año. Cf. Juan 11:49, 51; 18:13 y el comentario; 2. Anás habría sido el Sagan, es decir, el sustituto del sumo sacerdote Caifás: o bien 3° habría cumplido las funciones de Naci o de presidente del Sanedrín, lo que le habría conferido considerable autoridad religiosa. Pero estas conjeturas carecen de fundamento. Preferimos suponer, con varios comentaristas, 4) que San Lucas, quizás con un ligero toque de ironía, pretendió describir la verdadera situación, es decir, mostrar que el ejercicio del sumo sacerdocio estaba entonces mucho más en manos de Anás que de Caifás; o 5) que Anás continuó recibiendo el título honorífico de sumo sacerdote, aunque Caifás era el verdadero titular; o finalmente, 6) que, en la opinión general, Anás era considerado, a pesar de su destitución, como el legítimo pontífice, ya que, según la ley judía, el sumo sacerdocio era vitalicio: Caifás habría sido entonces solo el sumo sacerdote de facto. Véase Hechos 4:6 y el comentario. Josefo, Antigüedades. 20:20 también aplica el título de Pontífice a Anás; por lo tanto, no se puede acusar a San Lucas de error por haber usado esta misma expresión. Sobre Caifás, véase San Mateo. – A todos los nombres que el evangelista acaba de citar se unían, para el pueblo judío, tanto desde el punto de vista moral como político, las más profundas miserias. Cómo Israel necesitaba entonces penitencia y redención. La palabra del Señor fue escuchada. Una fórmula majestuosa, usada para expresar las comunicaciones divinas dirigidas a los profetas. Cf. 1 Reyes 17:1; Isaías 38:4, 5; Jeremías 1:2; Ezequiel 1:3; Oseas 1:1; Juan 1:1, etc. Aquí, designa el momento solemne en que Dios le dejó claro a Juan el Bautista que era hora de dejar su desierto (cf. 1:80) y preparar el camino para el Mesías. A Jean. Los nombres de Tiberio, Pilato, los tetrarcas y los sumos sacerdotes sólo tenían por objeto introducir el del hijo de Zacarías.
Lucas 3.3 Y recorrió toda la región del Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados, Obediente a los mandatos de Dios, Juan abandonó su retiro y se dirigió al profundo valle del Jordán, donde inmediatamente comenzó a predicar. San Lucas, en los mismos términos que el segundo Evangelio sinóptico (1:4), indica el propósito principal de la predicación de Juan el Bautista: el bautismo de arrepentimiento para la remisión de los pecados. Cf. San Marcos. Nos mostrará más adelante, en el versículo 7, aunque incidentalmente, al propio Precursor administrando este bautismo de arrepentimiento.
Lucas 3.4 como está escrito en el libro de los oráculos del profeta Isaías: «Voz oída en el desierto: Preparad el camino del Señor, enderezad sus sendas. Al igual que sus dos predecesores, San Lucas aplica al ministerio de San Juan Bautista la hermosa profecía de Isaías, que, varios siglos antes, había definido con tanta claridad su naturaleza. Sin embargo, la cita de forma mucho más completa: San Mateo y San Marcos se habían limitado a relatar sus palabras iniciales. Lucas llama a la colección del gran profeta una libro de discursos, de acuerdo con la costumbre hebrea. – Se escuchó una voz O una voz grita. Es bueno llamar a Juan la Voz, el heraldo de la Palabra, porque la voz, que es inferior, precede, y porque la Palabra, que es superior a ella, sigue. San Ambrosio. La voz del Precursor clamará a los judíos: Preparad el camino del Señor…; Juan será así el pionero místico de Jesús.
Lucas 3.5 Todo valle será rellenado, todo monte y colina será rebajado, los caminos torcidos se harán rectos y los ásperos se allanarán. – La sublime metáfora continúa, el profeta describe detalladamente cómo preparar el camino del Señor, enderezando los caminos por los que pronto transitará. 1° Todo valle será rellenado. 1. Operación que consiste en rellenar, mediante terraplenes, depresiones en el terreno que harían peligrosa o intransitable la carretera. 2. Todo monte y todo collado será rebajado., para evitar subidas excesivamente empinadas. 3° Lo que está torcido se enderezará. 4° Lo áspero se suavizará.. El terreno accidentado y desigual también debe prepararse para proporcionar un camino llano y fácil. Cuatro hermosas figuras de los obstáculos morales que impiden la predicación del Evangelio, y que todos deben superar si desean poseer plenamente a Jesucristo. Véase la *Cadena de Oro* de Santo Tomás de Aquino sobre este versículo.
Lucas 3.6 Y verá toda carne la salvación de Dios.» – El texto original dice: «Y toda carne verá también que la boca del Señor ha hablado». Cuando todo obstáculo haya sido eliminado, el Rey-Mesías hará su entrada triunfal en los corazones, y nadie, excepto aquellos que se rebelan voluntariamente contra la gracia, quedará excluido de su visita. Esta idea concuerda plenamente con el carácter universal del tercer Evangelio. Véase el Prefacio, § 5.
Lucas 3:7-9 = Mateo 3:7-10.
En este pasaje, la narración de San Lucas coincide casi palabra por palabra con la de San Mateo (véase el comentario): sin embargo, se encuentran allí varios detalles característicos.
Lucas 3.7 Él dijo a los que acudían para ser bautizados por él: «¡Generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera? – Él dijo. El tiempo imperfecto muestra que San Juan Bautista frecuentemente se dirigía a la multitud con las terribles advertencias que siguen. Los que acudieron a ellos Las multitudes abandonaron los lugares habitados para llegar a las tierras salvajes y desiertas donde San Juan predicó y bautizó. raza de víboras. Mateo 3:7 explica con cuidado esta severa reprimenda al afirmar que muchos de los judíos sobre quienes recayó eran fariseos hipócritas o saduceos depravados. Estos líderes de la nación la habían moldeado enteramente a su imagen. ¿Quién te enseñó a huir?…El verbo griego está lleno de energía; significa propiamente: «poner algo ante los ojos de alguien para que pueda verlo». ¿Quién, entonces, podría haber convencido a estos pecadores empedernidos de que podían, sin cambiar sus sentimientos ni su comportamiento, y en virtud de una mera ceremonia, escapar del castigo divino? ira por venir Debemos entender principalmente la ira que el Juez soberano manifestará en la próxima vida contra los pescadores impenitentes, como lo indica este dicho similar de Jesús, Mateo 23:33.
Lucas 3.8 Por tanto, dad frutos dignos de arrepentimiento y no tratéis de deciros a vosotros mismos: Abraham es nuestro padre, porque yo os digo que incluso de estas piedras Dios puede levantar hijos a Abraham. – Así que hazlo. Ya que no tienes otra manera de salvarte. frutos de la penitencia, Es decir, los actos de penitencia demostrarán la realidad de su conversión. El precursor señalará algunos de ellos en los siguientes versículos. No intentes decirlo Ni siquiera intentes hablar así, es completamente inútil. Abraham es nuestro padre. Los judíos, con razón, se enorgullecían de tener a Abraham como padre; pero debieron recordar que este linaje, por glorioso que fuera, no fue suficiente para librarlos en el día de la ira divina (cf. 16:24-31; Romanos 2:17-29). «Si fuesen hijos de Abraham, harían las obras de Abraham», respondió con razón Jesús cuando se jactaron de ser hijos de Abraham (Jn 8:39ss). Porque te lo digo…San Juan, al contrastar la descendencia espiritual con la paternidad carnal, continúa desmintiendo sin piedad las orgullosas e insensatas pretensiones de sus oyentes. Abraham es amigo de Dios, y eso es una gran ventaja para sus hijos, sin duda. Pero ¿quiénes son los verdaderos hijos? «Los que no nacieron de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios». Juan 113. Ahora, quien milagrosamente engendró a Isaac podrá, si así lo desea, suscitar otros hijos milagrosos para Abraham, a quienes sacará no solo de un vientre estéril, sino de las mismas piedras del desierto. San Juan se refería así a los gentiles, quienes pronto reemplazarían, por derecho de adopción, a los judíos desheredados.
Lucas 3.9 El hacha ya está a la raíz de los árboles. Por lo tanto, todo árbol que no dé buen fruto será cortado y arrojado al fuego.» «Cuidado», continuó Juan el Bautista, «la ira venidera puede caer pronto sobre quienes se niegan a convertirse. El hacha ya está junto a los árboles malvados, o mejor dicho, incluso se apoya en sus raíces. Solo queda tomarla, asestar un golpe decisivo, y los malvados estarán perdidos para siempre». Será cortado… arrojado al fuego. En el texto original, el verbo está en presente, para expresar con más fuerza la rápida ejecución de las amenazas celestiales.
Lucas 3.10 Y el pueblo le preguntó: ¿Qué, pues, se debe hacer?« – La gente le preguntó Esta petición se repitió con frecuencia. Entonces ¿qué es lo que hay que hacer? “Por tanto”, puesto que de tus palabras (vv. 7-10) se desprende que tenemos algo que hacer para lograr nuestra salvación, ¿en qué debería consistir la actividad moral que tan urgentemente nos recomiendas? Esta es una pregunta muy natural, que se plantean inmediatamente las almas decididas a convertirse sinceramente. Cf. Acto 2, 37; 16, 30; 22, 10. Prueba, pues, la buena intención de quienes lo dirigieron a San Juan.
Lucas 3.11 Él respondió: «El que tenga dos túnicas, que dé una al que no tiene; y el que tenga qué comer, que haga lo mismo».» El Precursor accede amablemente al piadoso deseo de la multitud. Pero ¿qué debemos interpretar de su primera respuesta? Maldonat ya había señalado, con toda la sutileza de su crítica, que, a primera vista, parece bastante alejada de la pregunta. Y, sin embargo, ¡cuán bien se corresponde el consejo, si se examina con atención, con las intenciones y necesidades de quienes preguntaban! Los orientales, con su vívida imaginación, rara vez se expresan en términos puramente especulativos. Entre ellos, los preceptos se traducen fácilmente en ejemplos concretos y prácticos. Así, bajo este trozo de pan, bajo esta túnica que San Juan recomienda dar a los pobres, debemos ver el precepto de amar al prójimo en toda su extensión, sin limitarnos a la letra del consejo. Nuestro Señor Jesucristo utiliza fórmulas similares en el Sermón de la Montaña para inculcar el mismo mandamiento. Los profetas, además, habían hecho lo mismo. “Parte tu pan con el hambriento, recibe en casa a los pobres sin hogar y viste al desnudo cuando lo veas”, Isaías 58:7. “Redimed vuestros pecados con vuestra limosna, y vuestras iniquidades con vuestra compasión hacia los pobres”, Daniel 4:24. Este último texto nos muestra cuán sabio fue el consejo de Juan el Bautista y cómo, sin apartarse de las ideas del Antiguo Pacto, el Precursor pudo aconsejar merced, allá organización benéfica fraternal, como acto de penitencia y como medio de conversión. Dos túnicas. Se refiere a la túnica interior (un tipo de camisa), generalmente con mangas, y a veces extendiéndose hasta los tobillos. algo de comer. – Así que ahí lo tienes. caridad Descrita de forma popular en dos de sus principales obras. Ropa y comida: estas son, de hecho, las dos necesidades más apremiantes de los pobres.
Lucas 3.12 Vinieron también unos publicanos para ser bautizados, y le dijeron: Maestro, ¿qué debemos hacer?« – publicanos. Sobre esta clase, tan criticada en su época, véase Mateo 3:47 y el comentario. Tras el discurso práctico dirigido a toda la multitud (vv. 10 y 11), encontramos otros dos dirigidos a grupos específicos: los recaudadores de impuestos y los soldados. Maestro. Lo llamaban Rabí en hebreo. Véase Mateo 23:7 y el comentario. Solo los recaudadores de impuestos le otorgan a San Juan este título honorífico. Cf. versículos 10 y 14.
Lucas 3.13 Él les dijo: «No exigáis nada más de lo que se os ha ordenado».» A lo que eufemísticamente se llamaba el libertinaje de los recaudadores de impuestos, ¿qué baluarte opondrá el austero Precursor? Solo, y esto casi nos sorprende, el de la justicia y el deber. En lugar de las duras reprimendas que esperábamos, encontramos simplemente estas palabras, que podrían considerarse frívolas si vinieran de otra boca: No exijan nada más que el impuesto legítimo. Pues hay ciertas carreras, ciertos oficios, en los que la justicia y la verdad se entrecruzan de alguna manera, carreras y oficios donde se requiere una virtud vigorosa para mantenerse dentro de los límites de lo "justo". Tal era el oficio de los recaudadores de impuestos según el sistema de recaudación entonces vigente. De hecho, facilitaba las exacciones más odiosas, y los recaudadores de impuestos se beneficiaban enormemente de su posición para enriquecerse a costa del público. (cf. 19, 8; Tácito, Anales). 13.50.
Lucas 3.14 Los soldados también lo interrogaron, diciendo: «¿Y qué debemos hacer?». Él respondió: «Absteneos de toda violencia y fraude, y contentaos con vuestra paga».» – «Lucas muestra el poder de la predicación de Juan, que ablandaba incluso a los soldados, la mayoría de ellos feroces.» (Maldonat). El término griego empleado para designar a estos soldados indica que eran hombres en servicio activo. ¿Formaban parte del ejército de Herodes Antipas? ¿O eran legionarios romanos? Sería difícil saberlo. Parece seguro, al menos, que eran de origen judío, ya que se encontraban mercenarios israelitas en todos los ejércitos de la época. Véase Grocio, en hl. La reputación de los soldados de aquella época turbulenta era, si cabe, incluso peor que la de los recaudadores de impuestos. Lo que hemos visto durante las guerras contemporáneas no basta para darnos una idea de sus depredaciones, su ferocidad. La forma en que se formaban los ejércitos ya contribuía en gran medida a la barbarie de las costumbres militares. Se componían principalmente de aventureros de todos los rincones del planeta, especialmente de las regiones más notoriamente hostiles (Tracia, Dalmacia, Germania), deudores insolventes, hijos pródigos que, tras malgastar sus ahorros con sus ganancias, se habían refugiado en la milicia, bandidos, holgazanes, etc. Las numerosas guerras recientes y la libertad que Roma concedía a sus legiones en territorios invadidos o conquistados habían fomentado estas malas costumbres de forma formidable: así, incluso las tropas consideradas las mejores y más ejemplares eran en sí mismas muy temibles. Toda la historia antigua, así como la de la Edad Media, está llena de lamentaciones sobre este tema. Y, sin embargo, la predicación de Juan el Bautista conmovió a algunos de estos corazones endurecidos. Y nosotros, Preguntan con insistencia, siguiendo a los publicanos, ¿Qué debemos hacer? También a ellos el precursor se limita a esbozar reglas de perfección que no excedan los límites del estricto deber. 1° Abstenerse de toda violencia…el verbo griego significa vejar, atormentar. Con esta primera recomendación, San Juan prohibió a los soldados que lo consultaban el saqueo, el pillaje y las requisas violentas e injustas. 2° De cualquier fraude. El verbo griego aquí significa acusar falsamente. Para obtener más fácilmente el saqueo de una casa o aldea, los soldados inventaban acusaciones falsas contra los habitantes. Es este método de extorsión el que San Juan les prohíbe. 3° Conténtate de tu saldo. Esta tercera opinión era práctica en aquel entonces, ya que las tropas se amotinaban constantemente por la paga y la comida. En varias ocasiones, los emperadores romanos se vieron obligados a aumentar significativamente la paga y las raciones de los legionarios. El salario diario, que había sido de diez ases (un tercio de denario) bajo Julio César, fue elevado por Augusto a dos denarios diarios. (Cf. Tácito, Anales 5, 17)
Lucas 3, 15-18 = Mat. 3, 11-12 = Marcos 1, 7-8.
Lucas 3.15 Mientras el pueblo esperaba con expectación, y todos se preguntaban en sus corazones si Juan sería el Cristo, – Como los dos primeros evangelios sinópticos, san Lucas asocia la predicación de Juan Bautista al testimonio que el heraldo dio a su Maestro delante de todo el pueblo; pero sólo él ha anotado la ocasión, que no carece de importancia. La gente estaba esperando.El verbo griego indica una ansiosa anticipación, una tensión palpable en las mentes. Esta anticipación, esta tensión, se expresa con mayor fuerza en las palabras "en sus corazones", que literalmente sopesaban los pros y los contras. Debieron de compartir pronto sus pensamientos, centrados en San Juan y su misión. Esta reflexión del evangelista nos permite vislumbrar la enorme influencia que había adquirido el Bautista, la asombrosa impresión que había causado. "Asombrado por todo lo que veían y oían, impactado por la manifiesta santidad del nuevo profeta, conmovido por su ferviente elocuencia, el pueblo se preguntaba si estarían en presencia del Mesías esperado. Un poco de conocimiento o reflexión los disuadiría de esta conjetura, ya que el Mesías debía nacer del linaje de David, y Juan el Bautista no descendía de él. La imaginación y la espontaneidad populares no se detienen ante este tipo de obstáculo." M. L'abbé Planus, San Juan Bautista, Estudio sobre el Precursor, París 1879, pág. 180. ¡Qué ardiente entusiasmo se percibe en la sencilla reflexión de San Lucas! Pero al mismo tiempo se aprecia cuánto había logrado San Juan hacer vívida la idea del Mesías. Cf. Juan 1, 19-28.
Lucas 3.16 Juan les dijo a todos: «Yo los bautizo con agua, pero viene uno más poderoso que yo, a quien no soy digno de desatar la correa de su sandalia. Él los bautizará con el Espíritu Santo y fuego. 17 Su mano tiene el aventador, y limpiará su era, y recogerá el trigo en su granero, y quemará la paja en fuego inextinguible.» – Juan responde con la mayor solemnidad posible. «A la primera señal de los sentimientos que emergen, Juan el Bautista toma la ofensiva. Anticipa la estima exagerada que está a punto de serle otorgada, rehúye las aclamaciones que se preparan, se desvanece ante Aquel a quien se le ha encomendado anunciar al mundo: ¡en qué términos, con qué energía y con qué rapidez!» M. Planus, ibíd., pág. 181. «No muestra celo por sí mismo, sino por el esposo; odia ser amado por sí mismo». San Agustín. – En circunstancias solemnes, los orientales dan fácilmente a sus palabras una forma poética, no solo eligiendo expresiones más elevadas y figurativas, sino también por la estructura y el fraseo de las oraciones. El testimonio actual del Precursor es un ejemplo notable de esto. Distinguimos fácilmente un verdadero ritmo, conservado incluso en el texto griego, que consta de tres períodos o estrofas distintas: las dos primeras con tres cláusulas e interrelacionadas, la tercera con solo dos. 1. El bautismo de San Juan y el de Cristo se comparan entre sí mediante una fuerte antítesis. A mí… se opone a él…, bautiza en agua tiene bautizará en el Espíritu Santo y fuegoLo que el fuego es al agua, el bautismo de Cristo será al bautismo de San Juan. El agua lava solo exteriormente, el fuego purifica interiormente, lavando, por así decirlo, hasta la médula, y esto es especialmente cierto en materia moral, en lo que respecta al fuego del Espíritu Santo del que se habla aquí. Véase, para una explicación detallada de los versículos paralelos, San Mateo. 2. La dignidad de San Juan y la de Cristo: otra antítesis. La figura pintoresca y modesta con la que Juan el Bautista expresa su inferioridad personal respecto al Mesías es verdaderamente admirable. El Precursor ni siquiera se considera digno de rendirle a Cristo el servicio más humilde. Al contrario, continúa, utilizando otra imagen completamente majestuosa (cf. 22:11 y Jeremías 15:7), el Mesías se manifestará como un juez soberano, a quien nadie podrá resistir. Para más detalles, remitimos de nuevo al lector a Mateo: el versículo 17, 3, describe el destino opuesto que aguarda a los justos en la otra vida y los pescadores. – Fue en estos términos que San Juan, en la cúspide de su popularidad, rechazó enérgicamente el honor indebido que se le concedía. Nada podía apartarlo de su papel de Precursor y testigo del Mesías.
Lucas 3.18 Con estas exhortaciones y muchas otras semejantes anunciaba la buena noticia al pueblo. El evangelista concluye su relato de la predicación de Juan el Bautista con este breve resumen, único en su estilo. En labios del Precursor, la proclamación de la buena nueva —es decir, la inminente llegada del Mesías— iba acompañada de exhortaciones urgentes destinadas a preparar los corazones para esta venida. San Juan fue, pues, a la vez predicador del Antiguo Testamento y evangelizador del Nuevo.
Lucas 3, 19-20 = Mat. 14, 3-4 = Marcos 6, 17-18
Mientras que los dos primeros evangelios sinópticos sólo relatan el encarcelamiento del Precursor de manera tardía, con ocasión de su martirio, San Lucas lo sitúa en anticipación tras el ministerio de Juan Bautista.
Lucas 3.19 Entonces Herodes el tetrarca, siendo reprendido por él a causa de Herodías su hermano, y de todo el mal que había hecho, – Sobre el tetrarca Herodes, véase la nota del versículo 1. Estaba corrigiendo a Herodes… sobre Herodías. Por eso Antipas se había atrevido a hacer arrestar a San Juan. Juan, con su noble valentía, había reprendido al tetrarca por la unión criminal que había contraído con Herodías, la esposa de su hermano. (Véase Mateo 14:3-4, notas). San Juan también había reprochado a Herodes todos sus demás escándalos y malas acciones.
Lucas 3.20 Añadió este crimen a todos los demás y encarceló a Jean en prisión. Agravó todas sus iniquidades anteriores con un nuevo crimen, que combinaba la malicia del sacrilegio con la de un arresto injusto. Esta contundente expresión es peculiar de San Lucas. Además, es nuestro evangelista quien acusa más formalmente a Herodes en este caso. San Marcos 6:20 ofrece algunos detalles en defensa del tetrarca. Él encerró a Jean. prisión :probablemente en la fortaleza de Maqueronte, al norte del Mar Muerto.
Lucas 3:21-22 = Mateo 3:13-17 Marcos 1:8-11. Tenemos poco que añadir a los detalles escritos sobre este importante acontecimiento en nuestros comentarios sobre los dos primeros Evangelios. El relato de San Lucas es, de hecho, el más breve y menos completo de los tres. Parece que el narrador se preocupó menos por relatar el bautismo de Jesús que por las manifestaciones divinas a las que dio lugar esta ceremonia. Sin embargo, nos ha conservado varios detalles nuevos y característicos. San Ambrosio: «Lucas hace un excelente resumen de lo que otros han dicho».»
Lucas 3.21 Ahora bien, en el momento en que todo el pueblo acababa de recibir el bautismo, Jesús también fue bautizado, y mientras oraba, los cielos se abrieron,– Oro,… conecta este versículo con el versículo 18. Todo el pueblo acababa de recibir el bautismo.…es un primer detalle específico de San Lucas. No es necesario asumir que el bautismo de Nuestro Señor tuvo lugar al mismo tiempo que el de la multitud, y por lo tanto en presencia de muchos testigos. Esta frase parecería más bien implicar que Jesús estaba solo con Juan el Bautista en ese momento. Cf. Mateo 3:13-15. Además, según la Vulgata, puede significar simplemente: en el momento en que el pueblo estaba siendo bautizado. «Todo el pueblo» es una hipérbole que pretende mostrar la gran reunión que tuvo lugar alrededor de San Juan. Jesús también fue bautizado, y mientras oraba… Segundo detalle especial: apenas bautizado, Jesús comienza a orar a orillas del Jordán. Ya hemos señalado en el Prefacio, § 5, 2, que San Lucas registra con especial interés algunas de las oraciones del Dios-Hombre, por ejemplo, las que precedieron a su bautismo, la elección de los Apóstoles, la Transfiguración, etc. (cf. 5:16; 6:12; 9:18, 29; 10:21; 11:1; 21:37; 22:31, 32; 23:34; 24:33). El cielo se abrió. Esta es la primera de las manifestaciones divinas, que en cierto modo contienen la respuesta de Dios a la oración de Jesús. Recuerda, por su naturaleza, las palabras del poeta: «Veo el cielo abierto en medio» (Virgilio).
Lucas 3.22 Y descendió sobre él el Espíritu Santo en forma corporal, como paloma; y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia.« – Segunda demostración: El Espíritu Santo descendió…San Lucas menciona en esta ocasión un tercer detalle especial: la aparición del Espíritu Santo fue, pues, un fenómeno externo y real. – La tercera manifestación consiste en la voz celestial que, dirigiéndose a Jesús (« Eres »"…), con palabras muy expresivas, lo reconoció como el Hijo amado del Padre eterno. Esta es la primera de las misteriosas voces que resonaron durante la vida pública de Jesús para dar testimonio de él. Cf. Mateo 17:5; Juan 12:28. El lugar tradicional del bautismo de Jesús se encuentra a poca distancia de las ruinas de un monasterio construido en honor a San Juan Bautista por Santa Elena y ahora llamado Qasr al-Yahoud (Castillo de los Judíos). Véase Gratz, Teatro de los Eventos Narrados en las Divinas Escrituras, vol. 1, págs. 307 y siguientes de la traducción francesa. "Como un hombre, entraste en el río, Cristo Rey, para recibir el bautismo servil. ¡Apresúrate, oh bueno, por la mano del precursor, por nuestros pecados, tú que amas a los seres humanos! ... Fue algo asombroso ver al Señor del cielo y de la tierra, desnudo, recibir el bautismo como un siervo, por un siervo, para nuestra salvación. Y el asombro de los ángeles oscilaba entre el miedo y alegríaCon ellos te adoramos. ¡Sálvanos!». Extracto del Meneo de la Iglesia Griega (ap. D. Guéranger, Año Litúrgico t. 2, pp. 204 y ss.)
Lucas 3, 23-38. = Mateo 1, 1-16.
En el tercer Evangelio, al igual que en el primero, encontramos una genealogía del Salvador; pero mientras que este pasaje sirve de introducción al relato de san Mateo, san Lucas lo sitúa solo al comienzo de la vida pública de Nuestro Señor. Cada uno de los dos evangelistas se guió en esto por su plan general. Para los judíos, para quienes escribía san Mateo, era necesario proporcionar de inmediato una demostración oficial e irrefutable del carácter mesiánico de Jesús. San Lucas podía esperar, y parece que le complació yuxtaponer la voz celestial que acababa de proclamar a Jesús Hijo de Dios (v. 22) con un documento mediante el cual se demostraba de la manera más auténtica el linaje humano de Cristo. En Éxodo (6:14), la genealogía de Moisés se establece de forma similar solo cuando comparece ante el faraón, plenamente facultado.
Revisaremos primero rápidamente la lista genealógica de Jesús según San Lucas; luego la compararemos con la de San Mateo y resolveremos las dificultades que esta comparación suscitará.
Lucas 3.23 Jesús tenía unos treinta años cuando comenzó su ministerio; era, según se creía, hijo de José, hijo de Elí., 24 hijo de Matat, hijo de Leví, hijo de Melqui, hijo de Jané, hijo de José, 25 hijo de Matatías, hijo de Amós, hijo de Nahum, hijo de Hesli, hijo de Naggé, 26 hijo de Maat, hijo de Matatías, hijo de Semei, hijo de José, hijo de Judá, 27 hijo de Joanán, hijo de Resa, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri, Estas palabras no significan, como pensaba Erasmo, que Nuestro Señor Jesucristo "estaba empezando a cumplir treinta años", es decir, que estuviera entrando en su trigésimo año cuando fue bautizado por San Juan: Jesús tenía unos treinta años cuando comenzó su ministerio. Así lo tradujeron Orígenes y Eusebio: "A los treinta años, Jesús se presenta en el bautismo de Juan, y desde ese momento comienza a enseñar y a realizar milagros" (Eusebio, Ad Stephan. q. 1, ap. mayo, Script. vet. nova colecta, t. 1, p. 1). Fijar una fecha es totalmente acorde con la práctica de precisión cronológica del tercer evangelista; y tal indicación no podría haber sido más adecuada que en el momento en que Jesús recibió la inauguración mesiánica en el misterio de su bautismo. Aproximadamente Esto demuestra, sin embargo, que San Lucas no pretendía hablar con rigurosa precisión. El Salvador tenía, por lo tanto, unos treinta años, es decir, no estaba ni muy por encima ni muy por debajo de esa edad. Cabe destacar que esta se considera la edad ideal. San Juan Bautista también tenía treinta años cuando dejó su desierto para predicar. José, ese amable ejemplo del Mesías, también tenía treinta años cuando fue nombrado virrey de Egipto. Según se creía, hijo de JoséHay en esta expresión una clara alusión a la concepción milagrosa de Jesús. La multitud, no iniciada en el misterio narrado por San Lucas desde su primera página, 1:26-38, asumió que Nuestro Señor era hijo de José y de Casado (cf. 4:22); pero esto fue un grave error, que la Providencia pronto rectificaría. Véanse indicaciones similares en San Mateo 1:16, 18, 25. El Espíritu Santo salvaguarda delicadamente, siempre que se presenta la oportunidad, el honor virginal de Jesús y de Casado. – hijo de Heli. Desde aquí hasta el versículo 27 inclusive, leemos los nombres de los antepasados del Salvador que vivieron después del cautiverio babilónico. Generalmente, varían considerablemente entre manuscritos y versiones: son, de hecho, palabras hebreas difíciles de transcribir, que los escribas inevitablemente distorsionaron. Se desconocen todas las figuras que representan, excepto... Salatiel y Zorobabel (v. 27), que encontramos en la lista de San Mateo. Es cierto que algunos exegetas (Paulus, Wieseler, etc.) han afirmado que existe una simple semejanza de nombres; pero su opinión es rechazada con frecuencia, y con razón, ya que estos nombres se encuentran en ambas nomenclaturas aproximadamente al mismo tiempo y expresan la misma relación paternofilial.
Lucas 3.28 hijo de Melqui, hijo de Adi, hijo de Cosam, hijo de Elmadam, hijo de Her, 29 hijo de Jesús, hijo de Eliezer, hijo de Jorim, hijo de Matat, hijo de Leví, 30 hijo de Simeón, hijo de Judá, hijo de José, hijo de Jonán, hijo de Eliaquim, 31 hijo de Melea, hijo de Menna, hijo de Matata, hijo de Natán, hijo de David, Estos cuatro versículos corresponden al tiempo transcurrido entre el cautiverio babilónico y el reinado de David. La misma observación anterior se aplica a la ortografía de casi todos estos nombres propios. NathanLa lista genealógica de San Lucas se relaciona con la del Antiguo Testamento; de ahí en adelante, seguirá la historia judía paso a paso. Natán era, al igual que Salomón, hijo de David y Betsabé. Cf. 2 Samuel 5, 14.
Lucas 3.32 hijo de Isaí, hijo de Obed, hijo de Booz, hijo de Salmón, hijo de Naasón, 33 hijo de Aminadab, hijo de Aram, hijo de Hezrón, hijo de Fares, hijo de Judá, 34a hijo de Jacob, hijo de Isaac, – Esta es la tercera fase de la genealogía: nos lleva de David a Abraham.
Lucas 3.34b hijo de Abraham, hijo de Taré, hijo de Nacor, 35 hijo de Sarug, hijo de Reu, hijo de Peleg, hijo de Heber, hijo de Salé, 36 hijo de Cainán, hijo de Arfaxad, hijo de Sem, hijo de Noé, hijo de Lamec, 37 hijo de Matusalén, hijo de Enoc, hijo de Jared, hijo de Malaleel, hijo de Cainán, 38 hijo de Enós, hijo de Set, hijo de Adán, hijo de Dios. – Cuarta fase: de Abraham a Adán. La primera Cainán (v. 36) presenta una dificultad, porque no se menciona ningún patriarca con ese nombre en el texto hebreo entre Arphaxad Y Sucio (cf. Génesis 11:12-15), ni en el Pentateuco Samaritano, el Tárgum Caldeo, la versión siríaca ni la Vulgata. Por otro lado, debió formar parte de la nomenclatura de San Lucas desde un período muy temprano, ya que se encuentra en todos los manuscritos del Nuevo Testamento (excepto en uno, el Códice D), en las mejores versiones (Vulgata, Italiana, Siríaca, Etíope) y en los Padres de la Iglesia. Todo se aclara si se consulta el texto de la Septuaginta en el pasaje de Génesis citado anteriormente; de hecho, el nombre Cainán se menciona explícitamente allí. Por lo tanto, es probable que este nombre, de la versión alejandrina, se transmitiera tempranamente, a través de un copista, a la lista de San Lucas. Véanse también los comentarios sobre Génesis, lc – Matusalén El versículo 37 es la forma hebrea del nombre Matusalén (Matusalén). – hijo de Adán, hijo de Dios. Los judíos aplicaron con gusto a Adán el título de Hijo de Dios, que le convenía a la perfección, pues provenía directamente de las manos del Creador. Un título, además, glorioso para toda la humanidad (cf. Hch 17,28). «¿Qué podría haber sido más hermoso que una generación santa que comienza con el Hijo de Dios y conduce al Hijo de Dios?» (San Ambrosio). He aquí, pues, la historia resumida de cuarenta siglos.
[2023: J. Masson, Jesús, hijo de David, en las genealogías de San Mateo y San Lucas (París, Téqui 1982, 589 p.) estudió a fondo el valor histórico de estas dos genealogías y su relación. El padre René Laurentin, Los Evangelios de la Infancia de Cristo. La verdad de la Navidad más allá de los mitos, la exégesis y la semiótica – Historicidad y teología, París-Tournai, Desclée y Desclée de Brouwer, 1982, p. 309-311, ofrece una síntesis en tres páginas, cf. La Biblia cristiana, Los Cuatro Evangelios, II* Comentarios, Anne Sigier, 1990, §26, p.154].
Ahora debemos estudiar la lista genealógica de San Lucas en su relación con la de San Mateo. Durante mucho tiempo, incrédulos de todo tipo se han aprovechado de la oscuridad que la rodea para intentar socavar la veracidad y autenticidad de los Santos Evangelios. El pagano Celso y el maniqueo Fausto (cf. Agustín, contra Fausto 3, 1) fueron de los primeros en plantear esta objeción. Pero también desde hace mucho tiempo, apologistas y exegetas creyentes la han ido aclarando. Véase la carta de Julio Africano, citada en Eusebio, Historia Eclesiástica 1, 7 (cf. A. Mai, Script. vet. nov. Colecta t. 1, p. 21 ss.); San Agustín, sobre Consensu Evangel. 2, 2 y 3 (cf. Sermón 51; Quaest. Evang. 2, 5). Véase: D. Calmet, Disertación para reconciliar a San Mateo con San Lucas sobre la genealogía de Jesucristo; H. Wallon, Sobre la creencia debida al Evangelio, París 1858, pp. 160 y ss.; Glaire, Los libros sagrados vengados, París 1845, vol. 2, pp. 273 y ss.; Dehaut, El Evangelio explicado y defendido, vol. 1, pp. 248 y ss. de la 5.ª edición; Le Camus, Preparación exegética para la vida de nuestro Señor Jesucristo, París 1869, pp. 318 y ss., etc. Ciertamente, sería una exageración decir que las diversas soluciones ofrecidas al problema son capaces de satisfacer plenamente la mente. «La última palabra sobre la dificultad no se ha dicho, y probablemente nunca se dirá» (Le Camus, 11, p. 342); carecemos de la información necesaria. Tampoco es necesario que alcancemos ese grado de claridad. «Nuestra posición es mucho mejor que la de nuestros adversarios. Se esfuerzan por destacar las contradicciones en los dos árboles genealógicos; pero hasta que no hayan demostrado la absoluta imposibilidad de reconciliarlos, no han presentado nada contra nosotros. Una simple hipótesis que el apologista demuestra como posible y aceptable echa por tierra todos sus argumentos. Se estrellan, como dijo Theodore Beza, contra un yunque que ha desgastado otros martillos». Ibíd., pág. 333.
Como observamos en nuestro comentario sobre San Mateo, pág. 40, la genealogía de Nuestro Señor según San Lucas difiere tanto en forma como en sustancia de la que se encuentra en el primer Evangelio. Estas son las principales diferencias formales: 1. San Mateo sigue un orden descendente: comienza desde la raíz y va de rama en rama hasta Jesús, el último descendiente. San Lucas, por el contrario, traza el linaje a lo largo de las generaciones. El orden seguido por San Mateo es el más natural: es el de los registros públicos. El orden seguido por San Lucas parece haber sido el preferido por los griegos. Además, no hay duda de que ambos evangelistas se ajustaron a los documentos que les precedieron. 2. San Mateo dividió a los antepasados de Cristo en tres grupos simétricos que corresponden a tres períodos distintos de la historia judía; por lo tanto, para lograr esta división regular, omitió varios nombres menos conocidos. Además, entrelaza detalles históricos y cronológicos en su lista. San Lucas, como un cronista estricto, simplemente menciona las figuras una tras otra: su lista, por lo tanto, no es subjetiva, sino muy completa. 3. El primer árbol genealógico establece el linaje de Nuestro Señor Jesucristo únicamente desde Abraham, mientras que el segundo lo remonta a Adán, a Dios. Esta diferencia surge de la diversidad de objetivos de los dos evangelistas. San Mateo escribió para los judíos; y para ellos, era suficiente demostrar que Jesús descendía de David y Abraham. San Lucas se dirigió a los gentiles convertidos; por lo tanto, para él era importante demostrar que Jesús era el Redentor de todos los hombres, y que no pertenecía solo a una raza especial, sino a la gran raza humana, descendiente enteramente de Adán.
Los nombres de los personajes comunes a ambas listas son: Jesús, José, Zorobabel, Salatiel, David, Isaí, Obed, Booz, Salmón, Nahsón, Aminadab, Aram, Esrón, Pérez, Judá, Jacob, Isaac, Abraham.
La comparación entre las dos listas muestra: 1° que los antepasados de Nuestro Señor son notablemente más numerosos en la segunda lista que en la primera, 2° que entre David y San José sólo encontramos nombres diferentes, aparte de los de Salatiel y Zorobabel.
La dificultad que surge de la discrepancia en los números todavía se resuelve con bastante facilidad. Es sorprendente, en primer lugar, que solo haya 41 nombres en un lado, mientras que en el otro hay hasta 77 (once por 7, el número sagrado, como observan los autores místicos; San Ireneo, quien reduce esta cifra a 72, por algún método desconocido, establece un paralelo entre los 72 antepasados de Cristo y las 72 subdivisiones de la Tabla de las Naciones, Génesis 10), ya que el punto de partida no es el mismo. Si comparamos los períodos parciales, llegamos al siguiente resultado: de Abraham a David, 14 generaciones en cada lado; de David al cautiverio, 14 generaciones según San Mateo, 20 según San Lucas; del cautiverio a Jesucristo, 14 y 21 generaciones. O también: de David a San José, hay 41 nombres en San Lucas, solo 27 en San Mateo; lo que da un promedio de 25 años por un lado y 40 por el otro para una generación. Pero debe recordarse que San Mateo omitió varios nombres. Además, fenómenos similares ocurren con frecuencia en las diversas ramas de la misma familia. El verdadero quid de la dificultad radica en la diferencia en los nombres citados por los evangelistas. San Mateo y San Lucas afirman presentarnos el auténtico árbol genealógico de Nuestro Señor Jesucristo, y sin embargo, el primero vincula a Jesús con David a través de Salomón, mientras que el segundo lo remonta a David a través de Natán. El primero da a Neri, el segundo a Jeconías como padre de Salatiel. Según el primero, San José es hijo de Jacob; según el segundo, es hijo de Elí. ¿Cómo puede ser todo esto cierto al mismo tiempo? Las soluciones de los exegetas para establecer la armonía entre los dos escritores sagrados pueden reducirse a cuatro sistemas.
1. El primer sistema se basa en lo que los judíos llamaban la Ley del Levirato. Según esta ley, cuando un hombre moría sin dejar descendencia tras su matrimonio, su hermano, o incluso su pariente más cercano, estaba obligado a casarse con la viuda, si esta aún estaba en edad fértil. Los hijos nacidos de estos segundos matrimonios se consideraban pertenecientes al difunto, de quien eran como descendientes legales. (Véase Deuteronomio 25:6). Ahora bien, se supone que Jacob y Elí eran medio hermanos, es decir, compartían la misma madre pero tenían padres diferentes (Matán y Matat). Además, se dice que Elí murió sin hijos. Jacob, tras casarse con la viuda de su hermano, habría tenido un hijo con ella, llamado José. La misma hipótesis se aplica a Jeconais (el padre biológico), a su medio hermano Neri (el padre legal) y a su hijo Salatiel. Siendo este el caso, es comprensible que las genealogías sean tan disímiles, ya que una de ellas, la de San Mateo, cita a los padres naturales, mientras que la otra, la de San Lucas, menciona a los padres según la Ley. La serie necesariamente debe haber divergido significativamente, a pesar de que aparecen dos veces. Es totalmente posible que la ley del matrimonio levirato se aplicara así dos veces dentro de la misma familia durante un intervalo de mil años (entre David y San José). – Esta es la opinión adoptada en esencia por la mayoría de los Padres y comentaristas, desde Julio Africano, quien la formuló por primera vez, hasta aproximadamente finales del siglo XV («Esta regla es común. Deriva su autoridad de la tradición de la Iglesia, el consentimiento unánime de los Padres y la aprobación de los teólogos más eruditos.» Sylveira). San Ambrosio, san Jerónimo, san Agustín (habla, es cierto, de adopción y no de levirato, pero viene casi a ser lo mismo), san Gregorio Nacianceno, santo Tomás de Aquino, Salmerón, Maldonado, el doctor Hug se encuentran entre sus más ilustres defensores.
2. Ambas genealogías siguen siendo las de San José, pero sus discrepancias se explican mediante otro método. El primer Evangelio indica el derecho de sucesión al trono, el tercero, el linaje real. A continuación, se presentan algunos detalles. La rama mayor, descendiente de David a través de Salomón, extinguida tras Jeconías, heredó (quizás por adopción) la sucesión real en la persona de Salatiel. Posteriormente, la rama mayor (o Abiud) se extinguió de nuevo en la persona de Jacob, y los derechos reales se transmitieron de nuevo a la rama menor (o Resa) a través de José, hijo de Elí.
Según esta perspectiva, cuyos principales defensores son Grocio, Possinus, el Dr. Mill, Lord Hervey, el Sr. Schegg, etc., tendríamos en San Lucas la genealogía privada de San José, la serie de sus antepasados naturales y reales, y en San Mateo su genealogía como heredero legal y oficial al trono, es decir, la serie de los reyes legítimos de la teocracia. Por ejemplo, como ingeniosamente afirma el Sr. Trollope, *El Evangelio según San Lucas*, Cambridge 1877, p. 144, si se quisiera trazar la genealogía completa de la Reina de Inglaterra, sería necesario, 1° establecer sus derechos al trono del Reino Unido, pasar por Jorge I, los Estuardo, los Tudor y remontarse hasta Guillermo el Conquistador, 2° dar sus descendientes naturales, pasar de nuevo por Jorge I, pero abandonar inmediatamente la línea de los monarcas ingleses y seguir la de los duques de Brunswick.
3. Según Corneille de Lapierre, nuestras dos listas contienen el árbol genealógico no de San José, como en los sistemas anteriores, sino de la Santísima Virgen María. Sin embargo, los antepasados de Casado Serían mencionadas por línea materna en la nomenclatura de San Mateo, y por línea paterna en la de San Lucas. Habrían sucedido las cosas de la siguiente manera: Santa Ana, esposa de Heli y madre de Casado, era hermana de Jacob, hija de Matán; así pues, José, hijo de Jacob, resulta haber sido sobrino de Santa Ana, y en consecuencia primo hermano de la Santísima Virgen al mismo tiempo que su marido.
El padre Lucas de Brujas también acepta esta hipótesis con algunas modificaciones. Quizás cabría preguntarse cómo se concilia con la creencia de la Iglesia, según la cual el padre de Casado Se habría llamado Joaquín y no Helí. Pero existe una gran similitud entre estos dos nombres, y se usan indistintamente en la Biblia, por ejemplo, en el El libro de Judith, donde el mismo sumo sacerdote, primero llamado Eliaquim (4:5:11), aparece posteriormente (15:9) con el nombre de Joaquín. Elí es, de hecho, una abreviatura de Eliaquim; ahora, Eliaquim y Joaquín tienen un significado casi idéntico ("Dios sostiene"). Además, incluso según la tradición judía, Casado Habría tenido a Heli como padre. «Miriam, hija de Heli», leemos en el Talmud, Hieros. Chagigah, fol. 77, 4.
4. De las dos listas genealógicas, una (San Mateo) se relaciona con San José, la otra (San Lucas) con la Santísima Virgen. Este sistema, al igual que el primero, se basa en la ley mosaica, pero de forma diferente. Supone que Casado Era hija única y, por consiguiente, heredera, lo que, según Números 36:5-8, la obligaba a casarse con alguien de su propia tribu. En este caso, el esposo, al ser una sola persona jurídica con su esposa, heredaba todos sus títulos: tenía, en cierto sentido, dos padres: su padre natural y su padre legal (su suegro). Por eso a San José se le llama, por un lado, hijo de Jacob, y por otro, hijo de Elí. Sin duda, habría sido más claro nombrar a María directamente; pero era contrario a la antigua costumbre establecer explícitamente la genealogía de una mujer ("El linaje del padre se llama linaje; el linaje de la madre no se llama linaje", Baba Bathra, fol. 110, 1); por lo tanto, San Lucas la estableció indirectamente, sustituyendo a San José por la Santísima Virgen. Está probado que Casado era su heredero aparente, ya sea según la tradición, que lo ha afirmado con frecuencia, o por el mismo relato de San Lucas, 2:4 ss. ¿Por qué la Madre de Jesús va a Belén con San José, con ocasión del censo ordenado por Augusto, si no fuera porque debía comparecer en persona ante los oficiales imperiales. Ahora bien, solo pudo estar sujeta a esta obligación por representar una rama de la familia de David. La rama de Natán terminó con ella, al igual que la de Salomón terminó con San José. Esta hipótesis es adoptada por la mayoría de los exegetas (Surenhusius, Lightfoot, Bengel, Rosenmüller, Wieseler, los Sres. Von Burger, Behrmann, Arnoldi, Godet, Bisping, van Oosterzee, Le Camus, Arnoldi, Plumptre, Ewald, J.P. Lange, Riggenbach, etc.): es tan popular como lo fue la primera en la antigüedad, y nos inclinamos a darle nuestra preferencia también, porque nos parece que resuelve el problema de las genealogías evangélicas de la manera más simple y natural. De hecho, 1) si ambas listas se refieren a San José, es decir, a un supuesto padre, Jesús solo era heredero de David por adopción, es decir, por una especie de ficción legal. Suponiendo que esto fuera suficiente para los lectores judíos de San Mateo, dado que se ajustaba a los principios teocráticos, los lectores paganos de San Lucas bien podrían haber quedado más que satisfechos: necesitaban pruebas del linaje real y la genealogía de Jesús por Casado contenía esta demostración sola de manera absoluta. – 2° Desde el comienzo de su narración, San Lucas siempre ha colocado a San José en un segundo plano: Casado Ha sido constantemente el personaje principal para él. Nunca se cansó de demostrar que, si Jesús se hubiera dignado tener una madre aquí abajo, nadie podría reclamarlo como hijo en el sentido estricto de la expresión. Además, al comienzo de su nomenclatura, contrasta la realidad histórica con la opinión común («como se creía, hijo de José»). ¿Sería coherente consigo mismo si identificara, inmediatamente después de esta reflexión, a los antepasados de Jesús con los de José? – 3° El texto griego de San Lucas (v. 23) puede reducirse sin demasiada dificultad a nuestra interpretación; pues, en primer lugar, si las palabras «que era de Dios» designan un linaje incorrectamente declarado, ¿por qué no sería lo mismo en lo que respecta a la relación entre San José y Elí? En segundo lugar, muchos exegetas creen poder traducir el v. 23 de la siguiente manera: «Jesús era hijo de Helí, Matat, etc.», es decir, conectan todos los genitivos de la lista con Jesús, de modo que colocan a San José completamente fuera del árbol genealógico. – 4° Varios Padres, sin afirmar directamente que la genealogía dada por San Lucas sea la de Casado, parecen asumirlo de manera indirecta, por ejemplo San Ireneo, Contra las herejías, 3, 29, Tertuliano, De Carne Christi, c. 21 y 22, San Atanasio, contra Apollin. 1, 4.
El primer sistema también tiene gran valor, ya sea por su antigüedad y las autoridades serias en las que se basa, o porque los evangelistas, si tomamos todas sus expresiones literalmente, parecen decir que ambos pretenden dar la genealogía de San José. Pero multiplica las hipótesis y puede ser criticado por ser bastante complicado. El segundo y el tercer sistema ofrecen, en nuestra opinión, menos garantías; el primero porque toma el verbo "engendró" en un sentido figurado que no se le puede aplicar, el segundo porque una de las dos listas, la de San Mateo, se refiere claramente a San José. Además, como Casado, al igual que su santo esposo, pertenecía a la familia de David (véase San Mateo), en todo caso su genealogía está contenida al menos implícitamente en la de José.
Resumamos y concluyamos. Dos evangelistas preservaron la genealogía del Salvador, y resulta que sus listas varían. Sin embargo, incluso dejando de lado la inspiración, no es concebible que se equivocaran o intentaran engañar. Los documentos genealógicos abundaban entre los judíos, como se puede ver en los libros de Crónicas, Esdras, Nehemías y el escritor Flavio Josefo (cf. Vita, cap. 1; cf. Ap. 1, 7), y era fácil consultarlos. ¿Acaso escritores sensatos habrían insertado fragmentos erróneos en sus narraciones, que habrían sido fáciles de atacar y refutar? Dado que nos dejaron catálogos tan distintos, San Mateo y San Lucas debieron tener alguna razón para divergir. Hemos sugerido varios, que son perfectamente plausibles; con eso basta. Presumiblemente, encontramos una tabla de reyes en el primer Evangelio y una tabla de antepasados en el tercero: aquí Jesús se nos aparece como descendiente de la mujer, allí lo aclamamos como heredero del trono teocrático. En cualquier caso, ambas listas culminan gloriosamente en el Mesías, en quien la línea de David vive para siempre, como el Señor había prometido. Véase Derenbourg, *Ensayo sobre la historia y la geografía de Palestina*, París 1867, pág. 349, para una importante confirmación del linaje real del Salvador por el Talmud.
El arte cristiano se ha preocupado desde hace mucho tiempo por el «Árbol de Jesé», o la genealogía de Nuestro Señor Jesucristo. Está representado en todas partes, especialmente en la Edad Media: vidrieras en iglesias, viñetas en manuscritos, tapices, pinturas y esculturas lo reproducen con una gran combinación de gracia y originalidad. Véase también un hermoso poema de Lowth, incluido en la traducción francesa de sus *Lecciones sobre la poesía sagrada de los hebreos*.
