- Presión calculada cuatro días antes de la salida.
- Lo que Karassine dijo realmente y lo que no dijo.
- La agenda se está aclarando, al igual que la presión.
- Dos casos que no pueden medirse de la misma manera.
- Lo que la Iglesia puede ofrecer cuando se le pide prueba
- Palabras ponderadas frente a palabras exigidas
- Lo que el pastor puede aportar donde el diplomático fracasa
- Preparándonos para una misión más grande.
- La sombra de un asiento vacío en la mesa de negociación.
- Un asunto relacionado con la iglesia que pesa sobre la situación humanitaria.
- Una nominación que pone a prueba el silencio del patriarcado.
- El precedente de noviembre de 2021 como medida del tiempo transcurrido
- Lectio divina
- ✝ Referencias bíblicas
Una cancillería que aclara sus expectativas cuatro días antes de una visita diplomática nunca actúa de forma espontánea. Cuando el senador Grigory Karasin, presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo de la Federación de Rusia, especificó esta semana que Moscú esperaba "propuestas concretas" del arzobispo Paul Richard Gallagher sobre los presos y los niños ucranianos desplazados, no se limitó a confirmar una agenda ya conocida, sino que cambió el enfoque del evento. Lo que hace apenas una semana se preveía como una visita pastoral envuelta en silencio diplomático se ha convertido, gracias a esta aclaración, en una fecha límite con un resultado previsto, casi una factura presentada por adelantado. La Santa Sede, que nunca ha sido partidaria de asumir el papel de negociadora en el sentido estricto de la palabra, se ve así convocada, cuatro días antes de la llegada de su ministro de Asuntos Exteriores a Moscú, a presentar lo que la diplomacia rusa denomina sin rodeos "propuestas concretas".
Esta exigencia de acciones concretas transforma la esencia misma de lo que se espera de un legado papal. Nos obliga a preguntarnos qué puede y debe aportar una Iglesia que rechaza el papel de mediadora estatal, mientras acepta durante más de tres años llevar listas de presos y registros de niños separados de sus familias. También nos obliga a considerar el peso de las palabras, cuando nos enfrentamos a un interlocutor que mide los resultados con cifras y fechas.
Presión calculada cuatro días antes de la salida.
Lo que Karassine dijo realmente y lo que no dijo.
Para comprender el cambio de rumbo de esta semana, debemos releer con atención la declaración inicial del senador ruso del 19 de agosto. Karasin había hablado entonces de «propuestas interesantes» que probablemente generarían «avances positivos», una frase deliberadamente vaga que dejaba en manos de Roma la definición del contenido de su oferta. El endurecimiento de la postura observado esta semana —la mención explícita de los casos de prisioneros y niños ucranianos desplazados como demandas específicas— reduce el alcance. Ya no se trata de una invitación abierta a ejercer el sentido común diplomático; es una lista de cuestiones concretas sobre las que Moscú espera que Roma tome posición con medidas identificables.
Esta gradación retórica nunca es inocente en el lenguaje silencioso de los círculos diplomáticos. Indica que la parte rusa ha optado por establecer, públicamente e incluso antes de que despegue el avión del arzobispo Gallagher, los términos de un intercambio cuya narrativa pretende controlar. Si la visita resulta en anuncios concretos sobre estos dos temas, Moscú podrá atribuirse méritos diplomáticos; si no lo logra, la responsabilidad del fracaso recaerá implícitamente sobre la Santa Sede, considerada incapaz de traducir su neutralidad en eficacia. Se trata de un juego de presión asimétrica, donde la Iglesia, que nunca ha reivindicado el poder de coaccionar, se ve, sin embargo, juzgada según una serie de criterios que no ha elaborado.
La agenda se está aclarando, al igual que la presión.
En los días posteriores a la declaración de Karasin, la agenda de la visita se volvió mucho más apretada. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso confirmó que el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, recibiría al arzobispo Gallagher el 25 de agosto, el primer día de su visita, para conversar sobre "el estado actual y las perspectivas de la cooperación bilateral entre Rusia y el Vaticano", así como sobre "asuntos internacionales de interés mutuo". Dos días después, el 27 de agosto a las 19:00 horas, el arzobispo británico presidiría una misa en la Catedral de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María, la iglesia católica más grande de Moscú; un gesto que, lejos de ser un mero ritual protocolario, reafirmaba que esta visita seguía siendo, ante todo, la de un pastor, incluso cuando se estaba negociando como una reunión de Estado.
Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, intentó moderar las expectativas en un punto concreto: actualmente no está prevista ninguna reunión con el presidente Vladimir Putin, aunque, en sus propias palabras, «sin duda habrá algún tipo de comunicación». Esta ausencia prevista de una cumbre de alto nivel confirma implícitamente que Moscú pretende tratar esta visita como un paso técnico y humanitario, no como un gesto político de gran envergadura, lo que, paradójicamente, otorga aún más relevancia a las dos cuestiones humanitarias que Karasin ha destacado. Si el Kremlin no está implicado directamente, quizás sea precisamente porque el trabajo preliminar realizado por Gallagher debe limitarse a lo que mejor sabe hacer la diplomacia vaticana: transmitir de forma discreta y eficaz casos concretos de sufrimiento humano.
Dos casos que no pueden medirse de la misma manera.
Los presos y los niños desplazados, aunque frecuentemente vinculados en el discurso diplomático, requieren enfoques muy diferentes, y quizás ahí radica la verdadera dificultad de la misión encomendada al arzobispo Gallagher. Los intercambios de prisioneros se basan en un mecanismo relativamente bien definido: listas de nombres presentadas por ambas partes, negociaciones a menudo recíprocas y un calendario que puede concretarse en cuestión de semanas cuando existe voluntad política por ambas partes. La Santa Sede ya ha presentado miles de nombres y facilitado varios intercambios, con resultados que incluso la diplomacia rusa ha elogiado públicamente en el pasado.
La cuestión de los niños desplazados sigue una lógica mucho más lenta y dolorosa. Según las estimaciones más recientes, transmitidas por las autoridades ucranianas, más de 19.500 menores han sido trasladados desde zonas ocupadas o fronterizas a territorio ruso desde febrero de 2022; hasta la fecha, solo unos 1.350 han podido ser repatriados, gracias en particular a la mediación conjunta de la Santa Sede, Qatar y Sudáfrica. Esta cifra, por modesta que parezca en comparación con la magnitud del problema, refleja la dificultad de una tarea que implica identificar a cada niño, localizar a su familia, verificar su consentimiento o el de sus tutores y coordinar un traslado a través de una línea de frente que, cuatro años después del inicio de la guerra, sigue siendo una de las más mortíferas de Europa desde 1945. Exigir "propuestas concretas" al obispo Gallagher sobre este asunto en tan solo cuatro días de visita es ignorar, intencionadamente o no, la naturaleza misma del paciente trabajo que se requiere para proteger a los niños en tiempos de guerra.
Lo que la Iglesia puede ofrecer cuando se le pide prueba
Palabras ponderadas frente a palabras exigidas
En esta exigencia rusa de resultados tangibles, existe una profunda tensión con lo que la propia Escritura enseña sobre la naturaleza de la palabra hablada. El libro del Eclesiastés advierte contra hablar precipitadamente ante Dios y ante los hombres: «No te apresures con tu boca, ni te precipites en tu corazón a proferir palabra alguna ante Dios, porque Dios está en el cielo y tú en la tierra. Por tanto, sean pocas tus palabras» (Eclesiastés 5:1). Esta sabiduría, nacida en un contexto religioso muy diferente al de la diplomacia contemporánea, ilumina con sorprendente precisión la postura que la Santa Sede siempre ha adoptado ante la presión por hacer anuncios rápidos: es mejor decir y cumplir unas pocas palabras que hacer multitud de promesas cuyo cumplimiento no se puede garantizar.
Esta economía de palabras no es timidez diplomática, sino una disciplina espiritual que también se aplica a la negociación política. Cuando el arzobispo Gallagher, tras su misión a Ucrania, que tuvo lugar poco más de un mes antes de su visita a Moscú, mencionó la posibilidad de una visita del papa León XIV a Ucrania, se cuidó de especificar: «El Santo Padre se toma esta invitación muy en serio; por nuestra parte, estudiaremos las condiciones para determinar el momento y los preparativos más propicios». Esta prudencia, lejos de ser una admisión de debilidad, es, por el contrario, la condición misma de la credibilidad futura: las declaraciones del Vaticano que solo anuncian lo que pueden cumplir conservan, con el tiempo, un peso que los anuncios espectaculares seguidos de la nada siempre acaban por diluir.
Lo que el pastor puede aportar donde el diplomático fracasa
La diferencia fundamental entre un legado papal y un negociador estatal radica en lo siguiente: uno representa una potencia y busca un acuerdo, el otro representa la compasión y busca la reconciliación. Esta distinción, esencial para comprender por qué la Santa Sede continúa enviando a sus representantes a Moscú a pesar de la falta de resultados espectaculares, encuentra un profundo eco en la Carta a los Hebreos, que describe al sumo sacerdote como alguien que «puede compadecerse de nuestras debilidades, pues él mismo fue tentado en todo como nosotros, pero sin pecar» (Hebreos 4:15). Un legado que muestra compasión antes de negociar puede viajar a Kiev y a Moscú, visitar las ruinas dejadas por un ataque aéreo y reunirse con las autoridades que lo ordenaron, sin ser jamás sospechoso de tomar partido; una libertad que solo una institución despojada de toda pretensión política puede aún reclamar en este conflicto, que ha agotado casi todas las demás vías de diálogo.
Es precisamente esta libertad la que Karasin pone a prueba al formular expectativas específicas y cuantificables. Porque si la Santa Sede responde a esta presión cediendo a la lógica de los resultados inmediatos, corre el riesgo de perder lo que constituye su verdadera fortaleza: la capacidad de seguir dialogando con ambos beligerantes cuando todos los demás canales se han cerrado. Pero si se niega rotundamente a cualquier acción concreta, corre el riesgo de que su neutralidad se interprete como ineficacia, o incluso como una forma de complicidad con la inercia diplomática. Es en este estrecho margen en el que el arzobispo Gallagher tendrá que desenvolverse durante sus cuatro días en Moscú.
Preparándonos para una misión más grande.
Varias fuentes vaticanas sugieren que el viaje del arzobispo Gallagher no es un hecho aislado, sino que prepara el terreno para una misión posterior del cardenal Matteo Zuppi, enviado especial del Papa para la cuestión ucraniana desde 2023, quien podría regresar a Moscú en septiembre. El cardenal italiano ya ha liderado dos misiones a Moscú, en junio de 2023 y en octubre de 2024, con resultados parciales pero tangibles en cuanto a la repatriación de los menores y el intercambio de información entre ambas partes. Roma parece interesada en evitar que esta futura misión de Zuppi termine en otro fracaso silencioso; de ahí la importancia de este paso preliminar encomendado a Gallagher, encargado de evaluar la verdadera receptividad de las autoridades rusas antes de que las consecuencias sean demasiado graves como para que el fracaso pase desapercibido.
Esta lógica de preparación meticulosa evoca la parábola de la semilla de mostaza, la más pequeña de todas las semillas que, una vez sembrada, creció más que todas las plantas del huerto (Marcos 4:31-32). Una visita de cuatro días, sin anuncios triunfales ni comunicados contundentes, puede parecer insignificante ante la magnitud del conflicto que asoló Ucrania desde febrero de 2022. Pero es precisamente en esta discreción paciente, en este lento y metódico proceso de erradicar la desconfianza acumulada, donde a veces se sientan las bases para un progreso más amplio: el regreso de los niños separados de sus familias, la liberación de los presos, la reanudación de un diálogo que, sin este trabajo preliminar, permanecería estancado para siempre en la fase de la retórica vacía.
La sombra de un asiento vacío en la mesa de negociación.
Un asunto relacionado con la iglesia que pesa sobre la situación humanitaria.
Más allá de las dos prioridades humanitarias mencionadas explícitamente por Karasin, una tercera cuestión, menos dramática pero igualmente reveladora del clima actual, pesa mucho en esta visita: la sucesión episcopal al frente de la Archidiócesis Católica de la Madre de Dios en Moscú, vacante desde el 2 de mayo de 2026. El Papa León XIV había aceptado la renuncia del Arzobispo Paolo Pezzi, quien había dirigido la diócesis durante diecinueve años, diez años antes de la edad canónica habitual de setenta y cinco años para la renuncia. «Quiero anunciar que he renunciado por razones de salud, que no me permiten administrar esta querida y magnífica diócesis como debería», declaró, poniendo fin a cualquier especulación política. Pero tras esta explicación oficial, se cierne la sombra de un agotamiento más profundo: dos décadas al frente de una de las misiones más difíciles del catolicismo mundial, agravada por la guerra, por la creciente presión administrativa sobre los extranjeros en Rusia y por el creciente aislamiento de una pequeña comunidad católica rodeada de sospecha.
El gesto del Papa al elegir a su sucesor temporal tiene un peso simbólico considerable, que pocos comentaristas han apreciado plenamente. León XIV no nombró a un nuevo arzobispo extranjero; confió el cargo de Administrador Apostólico sede vacante al obispo auxiliar Nikolai Dubinin, un franciscano conventual ruso, quien hasta entonces había estado dirigiendo el sector norte de la diócesis desde San Petersburgo. Fue este mismo obispo Dubinin quien, en su calidad de administrador, confirmó esta semana a la agencia de noticias rusa TASS las fechas exactas de la estancia del arzobispo Gallagher y especificó los preparativos para la misa programada para el 27 de agosto. Confiar la responsabilidad pastoral de la única metrópolis católica de Rusia a un hijo del país, en lugar de a un prelado extranjero, es afirmar que la Iglesia católica en suelo ruso no es —ni debe ser percibida como— una embajada extranjera disfrazada de institución religiosa, sino una comunidad arraigada, con sus propios pastores.
Una nominación que pone a prueba el silencio del patriarcado.
Este es precisamente el punto que el arzobispo Gallagher deberá explorar durante su estancia en Moscú: la receptividad de las autoridades rusas, tanto civiles como eclesiásticas ortodoxas, ante un posible nombramiento permanente de un arzobispo ruso para dirigir esta diócesis. El Patriarcado de Moscú, cuyo silencio sobre la visita de Gallagher sigue siendo tan elocuente como sus anteriores declaraciones sobre las tensiones católico-ortodoxas, observa atentamente este desarrollo. La Iglesia Ortodoxa Rusa mantiene una relación ambivalente con el catolicismo, caracterizada por una coexistencia cautelosa y una rivalidad histórica que nunca se ha extinguido por completo, donde cualquier nombramiento episcopal católico en Rusia puede interpretarse desde dos perspectivas opuestas: un gesto de apaciguamiento que reconoce la primacía canónica del territorio ortodoxo o, por el contrario, una estrategia aún más astuta de Roma para establecerse permanentemente en un espacio que tradicionalmente ha considerado su dominio exclusivo.
📁 Informe especial
León XIV1300 artículos
León XIV, el primer papa estadounidense, frente a la IA y la tecnología digital: perfil, legado social de León XIII y desafíos…
Acceder a la carpeta →Esta dimensión eclesiástica de la visita está estrechamente ligada a la dimensión humanitaria que Karasin destacó. Una muestra de buena voluntad en el tema de los niños desplazados o los presos podría, a su vez, facilitar la aceptación rusa de la normalización de la presencia católica en Rusia; y, a la inversa, la persistente hostilidad del Patriarcado podría endurecer las condiciones impuestas por las autoridades civiles en materia humanitaria. Estos dos aspectos, aparentemente distintos, están en realidad interconectados en el delicado equilibrio que Moscú busca mantener entre su Iglesia nacional y su política exterior.
El precedente de noviembre de 2021 como medida del tiempo transcurrido
El arzobispo Gallagher conoce bien Moscú. Ya la había visitado en noviembre de 2021, pocas semanas antes de la invasión de Ucrania, para reunirse con el primer ministro Mikhail Mishustin y el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov, el mismo Lavrov con quien volvería a reunirse el 25 de agosto, cinco años después, en un mundo profundamente transformado por la guerra. Este precedente confiere a su visita actual una resonancia particular: regresa a una ciudad que abandonó antes de que el mundo se trastornara, y vuelve después de que ese mismo mundo haya estado sumido durante más de cuatro años en un conflicto que ha desplazado a millones de personas y ha fracturado los lazos entre las Iglesias de Oriente y Occidente.
La coincidencia de fechas tampoco es casual: esta visita a Moscú se produce poco más de un mes después de una misión similar, encabezada por el mismo arzobispo, a Lviv, Berdichev y Kiev, donde visitó el lugar de un ataque aéreo ruso que causó la muerte de civiles y se reunió con el presidente Volodymyr Zelensky. Así, lleva consigo, de una capital a otra, la misma perspectiva, la misma atención, y es precisamente esta simetría de atención lo que le otorga credibilidad ante ambas partes. Un emisario que se solidariza con las familias de Kiev y celebra misa en Moscú en la misma semana transmite, sin decirlo explícitamente, un mensaje más poderoso que cualquier declaración oficial: el de una Iglesia que se niega a tomar partido en el sufrimiento.
Lectio divina
«No te apresures a hablar, ni te precipites en tu corazón a proferir palabra alguna delante de Dios.» Eclesiastés 5:1
¿Cuántas veces te han pedido una prueba inmediata de tu buena voluntad, una palabra tangible, una acción cuantificable, cuando en tu interior sabías que la verdad necesitaba tiempo para madurar? ¿Alguna vez has cedido a la presión de producir, de demostrar, de entregar un resultado antes de la fecha límite, a riesgo de traicionar lo que realmente valorabas? Y tú, ¿sabes esperar la palabra de otra persona sin exigir que se ajuste a tu horario? ¿Qué harías si hoy te ordenaran transformar tu paciencia en una prueba visible?
Señor, tú que estás en el cielo mientras yo estoy en la tierra, enséñame la rareza de las palabras verdaderas. Ves mi impaciencia, mi deseo de demostrar demasiado pronto lo que aún llevo en la semilla. Concédeme la lentitud de quien sopesa cada palabra antes de lanzarla al ruido del mundo. Haz de mi silencio tierra fértil, no una evasión. Que mis palabras, cuando finalmente lleguen, sean fruto maduro y no una promesa vacía. Impídeme ceder a las exigencias de quienes quieren resultados sin esperar la verdad.
Una pequeña semilla que reposa en la palma abierta de una mano que aún no se cierra.
✝ Referencias bíblicas
2 pasajes · 2 libros
Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por siempre. (Hebreos 13:8)
Jesús, sumo sacerdote de la nueva alianza: la superioridad de Cristo sobre Moisés y el Templo.
→ Explora el Códice Hebreo- Moscú espera, Roma escucha: diplomacia con oído atento
- Colombia: Cuando un pastor se instala bajo los escombros, la Iglesia revela su verdadera cara.
- Una llave no puede derribar puertas: León XIV y la gramática de la comunión
- La unidad que se construye y la unidad que se rompe: León XIV, Bartolomé y la sombra de Écône.
El Hijo del Hombre vino para servir y para dar su vida en rescate. (Marcos 10:45)
El Evangelio de la acción: Jesús, el siervo poderoso, revelado como el Hijo de Dios en la cruz.
→ Explora el Códice Marc- El reino de los cielos es semejante a un grano de mostaza, de tal manera que las aves del cielo anidan en sus ramas (Mt 13:31-35).
- ¿Quién es éste, que hasta el viento y el mar le obedecen? (Marcos 4:35-41)
- El hombre que esparce la semilla en la tierra, ya sea que duerma o se levante, la semilla crece, sin que él sepa cómo (Marcos 4:26-34)
- La lámpara se coloca en el candelero. La medida que uses será usada para ti (Marcos 4:21-25).
- He aquí, el sembrador salió a sembrar (Marcos 4:1-20)
🌍 Dos países involucrados
En Rusia, los católicos representan hoy solo una pequeña minoría en un territorio dominado por la ortodoxia y un poder altamente centralizado. La presencia cristiana primitiva en el territorio se remonta a la conversión de…
Descubre Rusia →
En Ucrania, los católicos representan hoy una minoría significativa, principalmente a través de la Iglesia greco-católica y las comunidades latinas en el oeste del país. Las raíces cristianas se remontan a la conversión de…
Descubre Ucrania →
