הבשורה על פי לוקס, עם פירושים פסוק אחר פסוק

פרק 15

לוקס 15.¹ כל בעלי הפונדקים ו הדייגים הם ניגשו אל ישוע כדי להקשיב לו. – הֵם ניגש ישוע. צורה מילולית זו לכאורה מצביעה על הרגל, אירוע שחוזר על עצמו לעתים קרובות; ואכן, קטעים שונים בבשורות הקדוש מראים לנו את ישוע מוקף בחוטאים שהובלו אליו על ידי משיכה מסתורית (ראו בפרט מרקוס ב':15; לוקס ד':31; ז':37 וכו'). אך יחד עם זאת, היא גם מציינת אירוע אקטואלי. בשעה ממש שעליה מדבר לוקס, גובי מסים וחוטאים התקהלו במספרים גדולים סביב אדוננו. דייגים עלינו להתייחס לכל אלו שעברו בגלוי על ההלכה היהודית. גובי מסים מוזכרים בנפרד ובראש ובראשונה, כפושעים ביותר ביניהם. הדייגים, במיוחד מנקודת מבט של תאוקרטיה. פתגם יווני אף מרחיק לכת ואומר ש"השטן, אם יהפוך לעני, יהפוך לגובה מסים". לשמוע את זה. לכן, זה היה מניע מצוין שהוביל את כל האנשים האומללים הללו אל ישוע; והוא קיבל אותם בסבר פנים יפות, הוא דיבר אליהם על מלכות האלוהים, הוא המיר אותם בנאומיו השמימיים.

לוקס 15.² והפרושים והסופרים התלוננו ואמרו: "האיש הזה מקבל את פני החוטאים ואוכל עמהם."« הקדושים לכאורה הללו, ה"נבדלים" הגאים הללו - שכן זוהי משמעות השם פרושי - לא יכלו לסבול את התנהגותו של הרופא הנדיב, והם התלוננו על כך בגלוי, ממלמלים: "האיש הזה (ביטוי של בוז) מקבל בברכה..." הדייגים ואוכל איתם. ראה רומים 162; פיליפים 2:29. קבלו הדייגים זה כבר היה חטא גדול בעיני הפרושים; אבל לאכול איתם - כלומר, לפי הרעיון המזרחי, להתרועע איתם בצורה האינטימית ביותר - היה שיא חוסר המוסריות. "אנשים עם לבבות קשים", קורא גרגוריוס הקדוש (חומר 34 בספר אוונג'), "אשר העזו להאשים את מקור הרחמים!" מה שהפרושים והסופרים גערו בישוע, לעומת זאת, מהווה את כבודו ומחייב אותנו יותר מכל לאהוב אותו. הוא מעולם לא היה טוב יותר בתפקידו מאשר כשהוא קיבל אותנו בעדינות. הדייגים.

לוקס 15.³ אז סיפר להם את המשל הזה: ישוע הסכים להגיב להאשמה הנתעבת ששמע מפי יריביו, ולהצדיק את עצמו על כך שקיבל הדייגיםהוא הציג ברציפות את שלושת משלים של הכבשה האבודה, הדרכמה שנמצאה והבן האובד, אשר תואמים כל כך טוב את התוכנית של הבשורה השלישית. משל זהצורת היחיד עשויה להתייחס רק למשל הראשון; אך שום דבר אינו מונע מביטוי זה לציין את שלושת סיפורינו, הקשורים זה לזה באופן הדוק ביותר. זוהי באמת "טרילוגיה" של משלים שיש לנו בפרק זה, כפי שמראה ניגודם המשמעותי. הם מלמדים אותנו, למעשה, את אותה אמת, דהיינו, כיצד אלוהים הולך לפגוש חוטאים, ו חֶסֶד שבעזרתו הוא מקבל אותם כשהם מתנצרים. עם זאת, אמת יחידה זו מוצגת בפנינו מנקודות מבט שונות. לפיכך, בעוד שבשתי האנלוגיות הראשונות אנו רואים בעיקר את אלוהים מחפש נשמות אשמות, פועל להושיעתן, השלישית, לעומת זאת, מתארת בעיקר את פעילותו האישית של החוטא, את מאמציו לחפש ולמצוא את אלוהיו לאחר שהתנתק ממנו. יחד, הם יוצרים שלם מושלם והרמוני, שכן תשובה דורשת, על פי עקרונות תיאולוגיים (ראה מועצת טרנט, מושב 6, פרק 4 ואילך, על הצדקה), את שני היסודות הללו: חסד שקודם מבחוץ והתאמה סובייקטיבית לחסד. – מושגים כלליים אחרים שאינם חסרי עניין: 1° הדמויות המצוטטות בשלושת משלים מסודרים לפי דירוג יורד: אחד למאה, אחד לעשר, אחד לשניים; למרות שהדירוג הוא באמת עולה אם לוקחים בחשבון בעיקר את הרעיון, שכן אובדן של כבשה אחת למאה קטן מאובדן של דרכמה אחת לעשר, ושני הפסדים אלה, אפילו יחד, רחוקים מלהיות שווים לאובדן של בן אהוב. 2. נראה כי אשמה עוקבת אחר אותה תנועה עולה. ישנו חטא הבורות, המיוצג על ידי הכבשה הטיפשית הנמלטת מהדיר; החטא המשמעותי יותר שאת סמלו אנו מוצאים במטבע, אשר, על פי האבות, מייצג את נפש האדם המסומנת בצלם האלוהי ויודע שהיא שייכת לאלוהים; החטא מרצון לחלוטין של הבן האובד, ששום דבר לא יכול לתרץ. 3. לעומת זאת, אנו יכולים לראות תנועה דומה ב רַחֲמִים של ה', אשר מתגלה בעוצמה הולכת וגוברת. 

לוקס 15.⁴ «"מי מכם, אשר לו מאה כבשים, ואיבד אחת מהן, לא יעזוב את תשעים ותשע האחרות במדבר וילך אחרי האבדה עד שימצאה?" משל הכבשה האבודה. גם מתי הקדוש, בפרק י"ח:12 ואילך, שמר על סיפור זה של כבשה מיסטית שאבדה ונמצאה; אך המקום שהוא מקצה לו, ומאפיינים משניים שונים של תוכן וצורה, אינם תואמים את סיפורו של לוקס הקדוש. מכאן נובע שהמשל שלנו הוצג לפחות פעמיים על ידי אדוננו בנסיבות שונות. ראו את ההסבר בבשורה הראשונה, מתי י"ח:12 ואילך. - כמו קודם, י"ד:28, ישוע משתמש בסצנה דרמטית כדי ליצור רושם גדול יותר על מאזיניו. אם הוא מאבד אחד. האובדן אינו מיוחס בשום אופן לבעלים, שאינו אלא הרועה הטוב המובהק ("האב האלוהי, אשר כולנו אך חלק מאתי ממנו", אמברוז הקדוש); אך הכבשה סטתה באשמתה. כדי לתאר את נדודיהם האשמים של חוטאים, לא ניתן היה לבחור השוואה הולמת יותר, שכן כבשה המופרדת מהעדר שאליו היא שייכת חסרה הן את החוכמה למצוא את דרכה חזרה והן את הכוח להגן על עצמה. עזבו את תשעים ותשע הנותרים...אבל, שואל סירילוס הקדוש (בקטגוריה ד' של תום), ברצונו לגלות רחמים כלפי הכבשים האבודות, האם הרועה לא היה אכזר כלפי האחרים? כלל לא, הוא משיב מיד, כי הם בטוחים, מוגנים על ידי יד כל יכולה. ואכן, אין סיבה להניח שהם היו בסכנה חמורה בהיעדרו. יתר על כן, לפני שעזב, הוא דאג למזונם, שכן הוא השאיר אותם במדבר, כלומר, לפי המשמעות הרגילה של ביטוי זה בתנ"ך, בלב סוואנה עשירה במרעה, ונקראת בפשטות "מדבר" משום שאין ערים או כפרים בקרבת מקום. ללכת אחרי מי שאבד. הוא מתרצה לקחת על עצמו את המשימה הקשה הזו, והוא נחוש לחפש את הנערה האומללה האבודה עד שימצא אותה. איזו רכות יש בפרטים אלה, וכמה הם מתאימים לישוע! אל הרועים הרוחניים של העם היהודי, הנביאים, לעומת זאת, פנו בנזיפה חריפה זו: "לא הלכתם לחפש את הצאן האבוד." יחזקאל ל"ד, ד'.

לוקס 15.⁵ וכאשר מצא אותה, הוא הניח אותה על כתפיו בשמחה, – כשהוא מצא אותה. בבשורה הראשונה, אדוננו ביטא מחשבה זו בצורה היפותטית: "אם יצליח למצוא אותה". הוא שם את זה על כתפיוגביע מתוק ומפואר של ניצחונו של הרועה הטוב. שכיר חרב היה יכול להתעלל בכבשה האשמה שגרמה לו כל כך הרבה צרות: איזה הבדל בהתנהגותו של הרועה השמימי! "הוא לא העניש את הכבשה, וגם לא מיהר להחזיר אותה לדיר. בכך שהניח אותה על כתפיו ונשא אותה בעדינות, איחד אותה עם העדר", גרגוריוס הקדוש מניסה, שרשרת האבות היוונים. כל רגש אחר נעלם מול שמחתו ואהבתו. למרות היותו עשיר בפרטים שאין שני להם, סיפור הבשורה מציע מעטים ראויים יותר ללב הקדוש של ישוע. לפיכך, "אין תמונה שהכנסייה הקדומה העריצה כמו זו, כפי שמוכיח ריבוי אבני החן, החותמות, שברי הזכוכית וכו', שנשמרו עד היום, עליהם אנו מוצאים את ישוע מיוצג כך". היא מופיעה לעתים קרובות גם בתבליטי הסרקופגים ובציורי הקיר של הקטקומבות. לפעמים, כבשים אחרות נמצאות לרגלי ישוע, מביטות בהנאה גלויה ברועה ובמשאו העדין. לרוב, אדוננו אוחז בידו הימנית את חליל הפאנל, סמל לקסם האהבה האלוהית, בעוד שבזרועו השמאלית הוא נושא את צאנו האהוב. מעת לעת הוא יושב, כאילו עייף מהליכה ארוכה. ייצוג זה תמיד תופס את מקום הכבוד, מרכז הקבר או המרתף" (ראה דידרון, איקונוגרפיה נוצרית, עמ' 346; נורת'קוט ובראונלו, רומא התת-קרקעית, תרגום פול אלרד, מהדורה שנייה, עמ' 347 ואילך). ראו גם את ההמנון שהמשל שלנו נתן לו השראה אצל המשורר פרודנטיוס. - מבחינה מוסרית, על פי ההרהור התובנה של אוגוסטינוס הקדוש, "הכבש האבוד חוזר לדיר, לא בכוחות עצמו, אלא על כתפי הרועה שמחזיר אותו. ייתכן שסטתה בהתאם לגחמותיה, אך לא יכלה למצוא את עצמה; היא נמצאת רק על ידי... חֶסֶד "של הרועה המבקש אותה." אנראט. בתהילים ע"ז, יט. או שוב, לפי אמברוז הקדוש: "זרועות צלב המשיח הן כתפיו. שם הוא הניח את חטאיי; ועל צוואר הגיבט האצילי הזה, נחתי."

לוקס 15.⁶ ובחזרה לביתו, הוא אוסף את חבריו ושכניו ואומר להם: שמחו איתי, ,כי מצאתי את צאני אשר אבדה. – מאפיינים חדשים שנועדו להדגיש את אהבתו שאין שני לה של הרועה הטוב. שמחתו, כמו כל שמחה גדולה, דורשת שיתוף. מיד לאחר שחזר הביתה, אסף את חבריו ושכניו כדי לספר להם על הצלחתו ולקבל את ברכותיהם. המילים הכבשה שלי שאבדה מלאים בדגש.

לוקס 15.⁷ אז, אני אומר לך, תהיה שמחה גדולה יותר בשמים על חוטא אחד שחוזר בתשובה., מאשר לתשעים ותשעה צדיקים שאינם צריכים תשובה. – לפי הנוסחה החגיגית אני אומר לך, ישוע מציג את היישום שהוא יעשה למשל שלו. – מהארץ אנו עוברים לגן עדן, שם אנו רואים את הסצנה המשמחת המתוארת בפסוק הקודם חוזרת על עצמה. אלא, שזהו הדבר המסומן שמוצג לנו כעת במקום הסימן. על חוטא אחד שעושה תשובה זהו האירוע שמביא לגן עדן עלייה באושר. הרעיון שבא אחריו... יותר מאשר עבור ארבעה תשעים ותשעה צדיקים...זה אפילו יותר מדהים. כמה פרשנים, להוטים להקל על ההבנה, ראו את המילים האחרונות באירוניה, כאילו המושיע התכוון לכך שהתנצרות אמיתית אחת מביאה יותר שמחה בשמים מאשר קדושתם לכאורה של מספר רב של צדיקים לכאורה, כמו הפרושים. אנו מעדיפים, בעקבות האבות ובהתאם להקשר (פסוק 4), לראות בביטוי זה את אחד מאותם ביטויים מזרחיים שיש להיזהר לא לפרש יתר על המידה, ושיתרה מכך, ניתן להצדיקם בקלות על ידי כמה השוואות. "מפקד מעדיף בקרב את החייל שאחרי שברחו, מסתער על האויב במרץ, על זה שמעולם לא הפנה עורף לאויב, אך גם מעולם לא נלחם בו באמת באומץ." לפיכך, האיכר מעדיף את האדמה שאחרי הקוצים נושאת פרי בשפע, על פני זו שמעולם לא היו לה קוצים, אך גם לעולם לא מניבה יבול עשיר." גרגוריוס הקדוש, Hom. 34 ב-Evang. באופן דומה, אם שאיבדה זה עתה את אחד מבניה נראית כאילו היא שוכחת את כל האחרים בצערה הרב. ראה ברנרד הקדוש, In cantic. Serm. 29.

לוקס 15 ⁸ או איזו אישה, אשר לה עשר דרכמות, אם תאבד אחת, לא תדליק מנורה, תטאטא את ביתה ותחפש היטב עד שתמצאה? ⁹ וכאשר מצאה אותו, אספה את חבריה ושכניה ואמרה להם: שמחו איתי, כי מצאתי את הדרכמה שאבדתי. – אמברוז הקדוש, ופרשנים שונים אחריו, רואים באישה זו דמות של הכנסייה: "מי אלה? אב, רועה, אישה? האם אלוהים אינו אב, האם ישו אינו רועה, האם הכנסייה אינה כלה?" נראה לנו ששלוש הדמויות מייצגות דווקא אדם אחד ואותו, אלוהים או אדוננו ישוע המשיח. זו הייתה מחשבתו של גרגוריוס הגדול: "זהו אותו אדם שהרועה והאישה מסמלים, כי זהו אדם אחד ואותו אדם שהוא אלוהים וחוכמת האל", Hom. 34 ב-Evang. – עשר דרכמות. הדרכמה הייתה מטבע יווני שווה ערך לדינר הרומי. עשר דרכמות היו סכום צנוע מאוד: דרכמה אחת הייתה שווה ערך ל-3.5 גרם כסף. אך בנסיבות אלה, אובדן הדרכמה היה משמעותי אף יותר, במיוחד עבור אישה ענייה שהרוויחה אותה בקפידה. הדרכמה היוונית, כמו הדנר הרומי, הופצה באותה תקופה ברחבי ארץ ישראל, לצד המטבע היהודי. אל תדליק מנורה...תיאור קצר, חי וציורי, המראה בבירור שמדובר בסכום גדול יחסית, שכן כל כך הרבה מאמץ מושקע במציאתו. הדרכמה, למעשה, מסמלת את נשמות החוטאים. "אנחנו דרכמות של אלוהים", כתב קירילוס הקדוש. השווה אוגוסטינוס הקדוש, ענראט, בתהילים קל"ח. הסיפור הוביל אותנו לאחד מאותם בתים עניים במזרח, שמקבלים, אפילו באור יום מלא, רק מעט אור דרך הדלת. יתר על כן, החפץ שיש למצוא הוא קטן: לכן המנורה דולקת כדי להקל על החיפוש. לטאטאו את ביתו. הפעולה השנייה, לא פחות טבעית מהראשונה, ומשמשת בכל מקום לאותה מטרה. חפש בקפידה...מאפיין כללי, אשר מעביר את הרעיון המרכזי. ראה פסוק 4. – ברנרד הקדוש מבצע יישום מוסרי יפהפה של הפרטים השונים הללו: "הנשמה עדיין הייתה על הקרקע, מעוותת ומסריחת (נשמת האדם, מסומנת על ידי אלוהים, אך מעוותת על ידי החטא) אלמלא הדליקה אישה זו מהבשורה את המנורה, כלומר, אלמלא הופיעה החוכמה בבשר, אלמלא הופכת את הבית (אלמלא נלחמה בחטאים), אלמלא חיפשה את הדרכמה שאיבדה. לכן, זוהי דמותה, שאיבדה את יופייה המקורי, ואשר, לאחר שהפכה לבזויה תחת עור החטא, כאילו נסתרה באבק. את התמונה הזו, היא תמחק לאחר שתמצא אותה, היא תסיר אותה מעולם השוני, תשיב את יופייה המקורי ותהפוך אותה לקדושים המפוארים." בקיצור, זה יגרום לה להתאים לחלוטין לעצמה," De gratia et libr. Arbitr., 10. – היא אוספת את חבריה...סצנה של שמחה וברכה, כמו בפסוק 6. ניואנסים של השפה הדראמה שאיבדתי מתאים לחלוטין לנסיבות: הדרכמה לא הייתה שייכת לאישה באותו אופן שהכבשה שייכת לרועה, ואי אפשר לאבד חלק מהבהמה באותו אופן כמו מטבע כסף.

לוקס 15.¹⁰ אז, אני אומר לכם, יש שִׂמְחָה מלפנים המלאכים של אלוהים בעד חוטא אחד שחוזר בתשובה."» ישוע חוזר, בצורה קצרה יותר, על הצהרתו החגיגית מפסוק 7. שימו לב גם לשתי הווריאציות שהוא מציג: 1) הוא כבר לא מדבר בזמן עתיד, אלא בזמן הווה. 2) הוא לא מזכיר את גן עדן במונחים מופשטים, אלא הוא מראה לנו... המלאכים שרים מזמורי הודיה שמחים על התנצרותם של חוטאים. ואכן, כפי שאומר ברנרד הקדוש, "דמעות חרטה, יין מלאכים". ראה בוסואט, דרשה ליום ראשון השלישי אחרי שבועות, Migne, כרך 2, עמ' 135 ואילך - הבה נפנה לעתים קרובות אל ישוע את תפילתו הצנועה של אוגוסטינוס הקדוש: "אני מטבע הכסף של אלוהים; סטיתי מהאוצר. רחם עליי!" ואז תהיה לנו תקווה מסוימת לראות את התגשמות פסוקי פרודנטיוס בנו: "הדרכמה האבודה חבויה באוצר המלכותי; הפנינה המטוהרת מהבוץ עולה על הכוכבים בזוהר קורן."

לוקס 15.¹¹ הוא גם אמר: "לאיש אחד היו שני בנים. משל הבן האובד לוקס 15, 11-32 בין ה משלים מכל משלי הבשורות, אף אחד לא זכה להערצה רבה יותר מזו. אפילו רציונליסטים אינם יכולים להכיל את הערצתם לנוכח הדרמה המושלמת הזו, שבה האנושי והאלוהי מאוחדים בצורה שאין שני לה. אם מותר להשוות דברים אלוהיים, משל זה ראוי להיקרא הפנינה והכתר של כולם. משלים של כתבי הקודש. הערות טובות מאוד בעת העתיקה על ידי ג'ון כריסוסטום הקדוש (Homil. De patre ac duobus filiis) ועל ידי סנט ג'רום (אות Ad Damas. de filio prodigo). – הוא אמר שוב נוסחת מעבר קצרה להצגת העיקרי מבין השלושה משליםהסיפור מציג אותנו מיד למשפחה עשירה, המורכבת מאב ושני בניו הבוגרים. האב אינו אלא אלוהים; הדבר ניכר בבירור מההקשר. עם זאת, קיימת אי ודאות מסוימת בקרב הפרשנים בנוגע לדמויות ששני הבנים הם הדמויות המבשרות שלהן. "יש הטוענים שהבכור מבין שני הבנים מייצג..." המלאכים. עבורם, הצעיר הוא האיש שעזב, לאחר דרך ארוכה, כאשר נפל ארצה מן השמים ומגן העדן. משמעות זו נובעת מרגשות אדוקים; עם זאת, אני מטיל ספק באמיתותה", יוחנן כריסוסטומוס, 111. ואכן, נראה שהבן הבכור הוא הכל חוץ ממלאכי. האבות והפרשנים של ימי הביניים ראו לעתים קרובות בשני האחים את דמותם של הפגאנים והיהודים: פגאנים, בתחילה מופרדים מהאל האמיתי ומסורים לכל סטיות תשוקותיהם, אך מאוחר יותר התגיירו בנדיבות לאמונה ולחיים הנוצריים; יהודים גאים, שהיו רוצים ליהנות מזכויות המלכות המשיחית בלבד, והעדיפו לא להיות חלק בה מאשר לראות את הפגאנים נהנים ממנה גם כן. אין ספק שפרטי המשל תואמים בדרך כלל היטב לפרשנות זו. אף על פי כן, מיטב הפרשנים של הזמנים המודרניים מסכימים שהיא צריכה לבוא רק ברקע, וכי, באופן ישיר, הבן האובד מייצג את גובי המסים ו... הדייגים, בעוד שאחיו מייצג את הפרושים והסופרים. ההקדמה ההיסטורית של פסוקים 1-3 והאנלוגיה של שני הפסוקים האחרים משלים אכן, תיאורים אלה מצביעים על כך שהמחשבה הראשונית של ישוע, כאשר סיפר את הדרמה הזו, הייתה להשוות את התנהגותם של יריביו הגאים לזו של החוטאים שהתאספו סביב גופו הקדוש. ראו את פירושיהם של קורניי דה לפייר, מלדונה, האב לוק, הבישוף מק'אווילי, המרים ביספינג, קרומבז, דהאו וכו'. יתר על כן, זו כבר הייתה דעתם של טרטוליאנוס, סיריל הקדוש, תיאופילט וכו'.

לוקס 15.¹² אמר הבן הצעיר לאביו: "אבא, תן לי את חלקי ברכוש." וחילק האב את רכושו ביניהם. – הצעיר ביותר...אסור לנו להדגיש את הנסיבה הזו יותר מדי, שכן אין ראיות להבדל גילאים משמעותי בין שני האחים. אֲבִי ביטוי חיבה זה, אף שנועד להביע רכות, משאיר את בקשתו של הבן הצעיר כמגעילה ומעוותת לחלוטין. יתר על כן, זהו רק פתרון רגשי. תן לי...האיש כפוי הטובה מציג את בקשתו באופן כמעט משפטי; השפה בה הוא משתמש טכנית כמו זו של עורך דין. נראה שהוא טוען לחלוקה בטרם עת זו כזכות, לא כטובת טובה. הטון, לא פחות מהתוכן עצמו, מגלה עד כמה ליבו איבד כל רגש ילדותי. החלק שעבורו דרש תשלום מיידי היה כנראה החלק בירושה שהיה אמור להגיע אליו לאחר מות אביו. על פי ההלכה היהודית (דברים כא, יז), הירושה של הבנים הצעירים כללה רק מחצית מזו של הבכור. – זהו צעדיו הראשונים של הבן האובד לקראת הרוע: הוא רוצה להיות חופשי, הוא רוצה ליהנות. אבל, על פי עקרונות העולם הזה, אין חופש ואין הנאה בלי כסף. זו הסיבה שהבן הצעיר רוצה לקבל את הונו בהקדם האפשרי. זהו דימוי של חוטאים, שחייהם הפושעים מתחילים בדרך כלל באהבה מוגזמת לעצמאות ולהנאה: הם מוצאים את העול האלוהי כבד מדי, והם משליכים אותו בחוסר סבלנות מעל כתפיהם. האב חילק את רכושו ביניהם.. למרות שדבר לא אילץ אותו לעשות זאת, האב נענה לבקשת בנו. ניסיון להשאירו בניגוד לרצונו בתוך המשפחה במצב רוחו הנוכחי היה חסר תועלת, או אפילו רע גרוע יותר מכל דבר שניתן היה לחשוש ממנו. לפיכך, אלוהים משאיר אותנו חופשיים לנטוש אותו, לנצל לרעה את מתנותיו כדי לפגוע בו, ומאפשר לנו לגלות, לאחר חוויה כואבת, כמה מתוקה עבודתו בהשוואה לעריצות העולם ותשוקותיו. – לפי ההקשר, פסוק 29, האב, לאחר שחילק את רכושו בין שני בניו, נתן רק לבן הצעיר את חלקו הראוי ושמר לבן הבכור כמנהל.

לוקס 15.¹³ ימים מספר לאחר מכן, הבן הצעיר, לאחר שאסף את כל אשר לו, עזב לארץ רחוקה ושם בזבז את הונו וחי בהוללות. כעת, משהבן הצעיר, במובן מסוים, משוחרר, איזה שימוש יעשה בחירותו? אנו יכולים לחזות זאת היטב. פסוק 12 סיפר על תחילת חורבנו המוסרי; פסוק זה מתאר את התפתחויותיה, מהירות כנוראיות. כפירת החיים באה במהרה לאחר כפירת הלב. (ראה ברנרד הקדוש, De divers. דרשה 8.) כל פרט בטרגדיה המצערת הזו הוא משמעותי: הבן האובד המר את כל הונו למזומן כדי לשאת אותו וליהנות ממנו בצורה נוחה יותר; לאחר שעשה זאת, הוא יצא לארץ זרה. האם ניתן לתאר בצורה חזקה יותר את האופן שבו החוטא מתרחק מאלוהים, את המרחק העצום שהוא מציב, דרך חייו החוטאים, בינו לבין אדונו הריבון? זוהי קודם כל גולה, וארץ הגלות רחוקה ככל האפשר. "כי החוטא בורח מאלוהים, כדי להישאר רחוק ממנו", יוחנן כריסוסטומוס. "באזור הרחוק שהוא שכחת אלוהים", אוגוסטינוס הקדוש (קטגוריה ד' תום). "מי יכול לסטות רחוק יותר מאשר מעצמו? לא מרחקים הם שמפרידים בינו (מעצמו), אלא מנהגים", אמר אמברוז הקדוש. הוא בזבז שם את הונו. הרשע מתפשט כל כך מהר. בננו האובד בקושי הגיע לארץ הזרה הזו, ואנו רואים אותו שקוע בראשו אל תוך חיי הוללות פראיים שהורסים הון מהר כמו נשמה. חיים בהוללות. איזו איפוק עדין בתיאור הזה. בטקסט היווני, הפועל מציין את התנהגותו של אדם שאינו מטיל שום איפוק על עצמו, שחייו הם תערובת של חוסר מתינות ופזרנות, בקיצור, הוללות. המילה הוֹלֵלוּת משמש פעמיים על ידי פאולוס הקדוש, אפסים ט"ו 18; טייט 1, 6, ופעם אחת על ידי פטרוס הקדוש, פטרוס א' 4, 4.

לוקס 15.¹⁴ כאשר בזבז את כל כולו, ירד רעב גדול על המדינה ההיא, והוא החל להרגיש צורך. – כאן מתחילה סצנה שנייה, זו של סבלו של הבן האובד, פרי הבזבוזים המבישים שלו, פסוקים 14-16. – כשהוא בזבז את הכל : בניגוד ל המיר את כל הונו מפסוק 13. אילו רק היה מקריב את רכושו החומרי. רעב גדול התרחש...בחסד מיוחד של ההשגחה העליונה פרץ רעב בדיוק כשהבן האובד מצא את עצמו חסר כל. זה שלא מנע מעצמו שום עונג חש במהרה את צרבת הרעב: הוא התחיל להרגיש את הצורךאיזה ניגוד לחייו הקודמים! אבל זה נכון במיוחד מבחינת המורל. ישנם בזבזנים רבים אשר, בעודם נותרים בראש הון משגשג, בשיא הכבוד, סובלים באמת מ... רָעָב, של צמא, כפי שחזה הנביא עמוס, 8, 11. "אכן, מי שסורב מדבר אלוהים רעב, מי שסורב מהמעיין צמא; מי שסורב מהאוצר סובל; מי שסורב מהחוכמה משתגע", אמברוז הקדוש.

לוקס 15.¹⁵ אז הלך ועבד אצל תושב הארץ ההיא, ששלח אותו לביתו בכפר לרעות את החזירים.לו רק היה עוזב את ארץ חורבנו וילך ישר לבית אביו. אך לא; סבל חדש, השפלות עמוקות יותר, חייבות לבוא ולשבור את גאוות ליבו. הוא נכנס לשירות...מילה חזקה מאוד, שמרמזת, מצד אחד, על מאמצים נמרצים להשיג עבודה, ומצד שני, על תלות מוחלטת. היכן אותו צעיר גאה שהעריך כל כך את חירותו? מבחינה מוסרית, "מי שהופך באמת לאזרח של אזור החטא נכנע לחלוטין לשטן", קג'טן. השווה: ברנרד הקדוש, De divers. דרשה 8. מי שלח אותו...הקהל בוודאי רעד למשמע פרט זה. יהודי שהיה אחראי על שמירת החיה שנחשבה לטמאה ביותר מבחינה משפטית - איזו השפלה! הפוריטנים של ישראל חששו לטמא את עצמם על ידי אמירת שם החזיר, אותו החליפו בנימה עוקפת ("הדבר השני"), ואנו יודעים מהרודוטוס (2:47) שהאנשים היחידים שהודרו ממקדשי מצרים היו רועי החזירים. מוסרנים רואים בצדק בפרט זה דמות של חטא שנדחף לקצה גבול היכולת המביש ביותר.

לוקס 15.¹⁶ הוא היה רוצה למלא את בטנו בתרמילים שאכלו החזירים, אבל איש לא נתן לו. – הוא רצה להשביע..."אלה הרעבים רגילים למלא את בטנם בכל מה שנופל לידיהם. הם אינם מבחינים בין מאכלים שונים, בתנאי שהם מספקים את רעבונם הרעב." (מלדונאט, 111). ואז, מה שמספק מזון לבעלי חיים לא תמיד מספיק לאדם, וכך היה בדיוק. "מזון שאינו משקם את הגוף, אלא מעמיס עליו יתר על המידה," (אמברוז הקדוש). לבסוף, זוהי אמת מוסרית שצוינה לעתים קרובות בהזדמנות זו על ידי האבות, שתענוגות חושיים לעולם אינם מצליחים להשביע את לב האדם. "אי אפשר להשביע אותו, כי תענוג תמיד רעב לעצמו," (הירונימוס הקדוש, 111). גם המשורר הפגאני אמר זאת: "לרוץ אחרי דברים טובים ולעולם לא להיות שבע," (לוקרטיוס). תרמיליםהתרמילים המדוברים הם, ככל הנראה, של עץ החרוב, בן למשפחת הקטניות, הגדל בשפע ברחבי... סוּריָהבמצרים, ואפילו באיטליה ובספרד, אורכם בדרך כלל כ-80 סנטימטר ורוחבם 6 עד 8 סנטימטרים. יש להם עיסה לבנבנה עם טעם תפל, אם כי מעט מתוק. בימי ישוע, אנשים במזרח השתמשו בהם כמספוא לבהמות; רק העניים ביותר ניסו לפעמים לאכול אותם. שמם השמי הוא חרוב. הם נקראו גם "תאנים מצריות" או "לחם יוחנן", משום שהאמינו שהמבשר אכל אותם במדבר. אף אחד לא נתן לו שום דבר (הזמן הלא מושלם מבטא המשכיות: הוא מעולם לא קיבל כלום.) חלק מהמחברים רומזים: משהו אחר, או משהו טוב יותר (אלפורד, סטייר וכו'); אך ההקשר מונע כל תוספת כזו. לכן, איש לא הציע לבן האובד את הפירות הדלים הללו. ניתנו הסברים שונים לעובדה זו. ראה מלדונה, קורניי דה לפייר וכו', 11. הטבעי והפשוט ביותר הוא להניח שמשרתים אחרים היו אחראים על חלוקת החרובים לחזירים, ושאף אחד מהם לא דאג לרועה האומלל. זה מראה את היקף מצוקתו. אך האם הייתה לו הזכות להתלונן? "זה רק צודק שהוא לא מקבל את אוכל החזירים שהוא חמד, הוא שהעדיף לרעות חזירים מאשר לאכול את שבעו מאוכל אביו", סנט ברנרד, דה קונברס, 8.

לוקס 15.¹⁷ אז, כשהתעשת, אמר: כמה משכירי אבי יש להם לחם בשפע, בעוד שאני גוסס כאן מרעב. – כעת נעבור למערכה השנייה של סיפור הבן האובד, שורות 17-24. אנו רואים גם שתי סצנות: 1° תשובה, שורות 17-20א, 2° סְלִיחָה, פסוקים 20ב-24. עקבנו צעד אחר צעד אחר הנפש האומללה שהוטעה בדרך שהרחיקה אותה יותר ויותר מאלוהיה. כעת הגענו למשבר, לשינוי הפתאומי בטרגדיה זו של נשמה, ומשימה נעימה יותר נותרה לנו: מעקב אחר השלבים השונים של שובה. חוזר לעצמוביטוי מבורך, המשמש לעתים קרובות באותו מובן על ידי הקלאסיקה היוונית והלטינית. "טוב לו לחזור לעצמו לאחר שסטה מעצמו. אכן, מי שחוזר לאלוהים חוזר לעצמו; ומי שסטה מהמשיח מכחיש את עצמו", סנט אמברוז. בבית הספר המחמיר של רַחֲמִים אלוהי, כפי שניסח זאת אוגוסטינוס הקדוש, הוא לבסוף למד והבין. המונולוג שלו יפהפה וראוי לחוזר בתשובה אמיתי. הוא נפתח בניגוד בולט: כמה משרתים בבית אבי יש להם לחם בשפע (יש להם כל מה שהם צריכים באותו בית מבורך שהשארתי לרוע מזלי): אני, הבן האהוב, אבוי, הבן המורד, הכופר, בארץ הנוראית הזו, גוסס מרעב.

לוקס 15 ¹⁸ אקום, אלך אל אבי ואומר לו: "אבי, חטאתי לשמים ולך"., ¹⁹ איני ראוי עוד להיקרא בנך: התנהג אליי כאחד מעובדיך. – מסקנה טבעית לחלוטין לאחר הנחות יסוד כאלה. הוא אומר, "אקום", כי שכב ארצה; "ואלך", הוא אכן היה רחוק; "אל אבי", הוא הפך למשרתו של בעל החזירים. אוגוסטינוס הקדוש, על הקוואסטורים של הבשורה, 33. לאחר מכן, לאחר שהגיע לצד אביו, שאת רוךתו הקודמת הוא זוכר בביטחון, מה יעשה? וידוי ענווה וכנה: חטאתי נגד השמים (השמיים בהתגלמותם, כמקום משכנו של אלוהים) ונגדך. צעקה מלב אשם, הנכנסת ישר ללב הרחמן של האלוהי הנעלב; אך עדיין יש לומר את הצעקה הזו: "היה המאשים שלך, והוא יהיה המגן שלך", אוגוסטינוס הקדוש. "ככל שהווידוי על חטאים מקל עליהם, כך גם הסתרתם מכבידה עליהם. הרצון לכפר על החטא הוא שמייעץ לווידוי; התקשות בחטא מעודדת העמדת פנים. האמינו לי, ככל שתחסכו פחות על עצמכם, כך אלוהים חסכו עליכם יותר", טרטוליאנוס, על פואטיקה 9, 10. השווה אמברוז הקדוש, hl – אני כבר לא ראוי להיקרא הבן שלך... "הוא אינו מעז לשאוף לחיבתו של הבן, שאינו מפקפק בכך שכל מה ששייך לאביו שייך לו; אך הוא מבקש מעמד של משרת, מוכן לשרת מעתה ואילך תמורת שכר, ואף מצהיר כי יוכל לזכות בגורל זה רק באמצעות פינוק אבהי." בדה הנכבד. התייחס אליי כמו... זה כְּמוֹ מלא עדינות. אף על פי כן, הבן האובד הוא בן הבית; לכן הוא אינו יכול להפוך למשרת גרידא של אביו. לפחות הוא רוצה שיתייחסו אליו ככזה. 

לוקס 15. ²⁰ וַיָּקָם וַיֵּלֶךְ אֶל־אָבִיו, וַיַּרְאוֹתוֹ אָבִיו, וַיִּרְצֹעַ נִפְעַם עָלָיו, וַיַּרְצֶה אֹתוֹ, וַיַּנְשָׁק אֹתוֹ מִנְשִׁיקוֹת׃. – הוא ביצע את החלטתו האצילית ללא דיחוי, ובכך הראה עד כמה כנה הייתה חרטתו. רבים כל כך חווים התעוררויות של גיור אך לעולם אינם מתנצרים. חזרה לעצמך אינה תמיד חזרה לאלוהים. לכן, אומר גרגוריוס הקדוש מניסה (בקטגוריה ד' של תום), זוהי דוגמה מצוינת שרוח הקודש הציבה לנו, כדי שנוכל ללמוד כיצד עלינו להתאבל על נדודי ליבנו. – סצנה נוגעת ללב מעבר לכל ביטוי, המאשרת במדויק כמה תיאורים עתיקים של רַחֲמִים אלוהי. ראה תהילים ק"ב:8-12; ישעיהו מ"ט:15. מכיוון שהוא עדיין היה רחוק. על פי פתגם מזרחי, על כל סנטימטר שאדם עובר כדי להתקרב לאלוהים, אלוהים עובר מטר כדי לפגוש אותו. הבן האובד עדיין היה רחוק כשאביו זיהה אותו: כי הוא חיכה לו, וכמו אמו של טובית, הוא צפה ללא הרף לשובו של בנו. עברה דירה לחלוטין. פשוטו כמשמעו, ליבו התרגש: מילה שבה האוונגליסטים מבטאים לעתים כה קרובות את חמלתו הרכה של ישוע. הוא רץ למעלה...הציירים שניסו לתאר את סיפורו של הבן האובד שאבו בעיקר השראה מרגע מקסים זה (סלבטור רוזה, גוארצ'ינו, מורילו, ספאדה). ציורו של ספאדה מכיל רק שתי דמויות באורך חצי אורך; אך "אי אפשר יהיה לתאר בצורה שמחה יותר את תנחומיו העדינים של אב השוכח את עוולות בנו... ראשו של הזקן ראוי להערצה." חֶמלָה אהבה מתחרה ברכות, בעוד חרטה ותקווה מחיות את תווי פניו של הבן, שפיו כאילו אומר את המילים הנוגעות ללב: "אבא, חטאתי." (המוזיאון הנוצרי, עמ' 140 bis) כיסתה אותו בנשיקות, השווה מתי כ"ו 48 והפירוש.

לוקס 15.²¹ אמר לו בנו: "אבי, חטאתי לשמים ולך; איני ראוי עוד להיקרא בנך.". למרות סימנים ברורים אלה של פיוס וסליחה, הבן האובד אינו שוכח להתוודות על חטאיו. אביו הסיר את המסך מעל עברו העצוב וקיבל אותו כבן האוהב ביותר; אף על פי כן, הוא מרגיש שזו חובתו להאשים את עצמו, להשפיל את עצמו. עם זאת, ראוי לציון שהוא אינו מבטא במלואו את המשפטים שעלו בו מהרגעים הראשונים של התנצרותו (פסוקים 18 ו-19). הוא משמיט את המילים התייחסו אליי כמו לאחד מהם..., דבר שהיה כעת לא במקומו לאחר קבלת הפנים החמה שקיבל. "מדוע יבקש מאביו להתייחס אליו כאל שכיר כשהוא מתקבל כבן?" (מלדונאט). "מי שרצה להיות מועסק כשאין לו לחם, עדיין רואה את עצמו כלא ראוי לאחר נשיקת האב" (אוגוסטינוס הקדוש, Quaest. Evang. 2, 33). נשיקות האב עצרו אפוא את המילים הללו על שפתיו.

לוקס 15.²² ויאמר האב לעבדיו: הביאו את הגלימה הטובה ביותר והלבישו אותו, שימו טבעת על אצבעו וסנדלים על רגליו. – האב, לאורך כל הסצנה הזו, שומר על שתיקה מוחלטת כלפי בנו. כאשר הרגש מאפשר לו לדבר, לא לבנו הוא פונה כדי להרגיעו, אלא למשרתיו כדי לתת להם פקודות. אולם, כמה טבעי הדבר, וכמה פקודות אלו מובהקות! הן מרמזות על שיקום מלא ביותר של הצד האשם. סְלִיחָה הכי מוחלט. תביאי את השמלה הכי יפה שלך. סביר להניח שזה מתייחס לגלימה היפה והיקרה ביותר שהייתה בארון הבגדים של האב. סחבות הבן האובד יפנו את מקומן לבגד אצילי זה של בנים ממוצא אצילי (ראה מרקוס י"ב:38; ט"ז:5). מבחינה מוסרית, גלימה זו מייצגת את "לבוש רוח הקודש" (טרטוליאנוס), את השבת הכבוד שהחטא גזל מאיתנו (אוגוסטינוס הקדוש). שים לה טבעת על ידה. בעת העתיקה, הטבעת, ובמיוחד הטבעת המשובצת באבני חן ששימשה כחותם, כפי שעונדים גברים, הייתה סמל של הבחנה וסמכות (ראה בראשית מא:42; יעקב ב':2). זו הסיבה שהיא מונחת על אצבעו של הבן האובד. באשר לסנדלים, הם נחשבו לסימן של חירות, שכן עבדים תמיד הלכו יחפים. כאן, הם מייצגים את הקנאות שבה הגיור החדש יצעד מעתה ואילך בדרך המצוות האלוהיות (ראה אפסים ו':15), כשם שהטבעת סימלה את איחודו הנצחי עם ה' (הושע ב':19-20).

לוקס 15 ²³ הביאו גם את העגל המפוטם ושחטו אותו, בואו נעשה סעודה חגיגית: ²⁴ כי בני זה היה מת וחי שוב; הוא היה אבוד ונמצא. והם החלו לחגוג. האב המאושר רוצה גם לחגוג את שובו של בנו במשתה שמח, שבמסגרתו הוא מצווה על עבדיו לשחוט מיד את העגל השמן ביותר באורווה, אשר נשמר והוזן בקפידה, על פי המנהג המזרחי, כדי לחגוג את האירוע המשגשג הראשון שיתרחש במשפחה. האבות ראו בקלות בעגל המפוטם הזה את סמל אדוננו ישוע המשיח, "שאת בשרו אנו אוכלים בכל יום ואת דמו אנו שותים" (הירונימוס הקדוש). עם זאת, נאמר עם מלדונאטוס שפרשנות זו, גאונית ככל שתהיה, אינה מילולית, אלא פשוט מיסטית. ראה אצל אירינאוס הקדוש, 3.11, הקבלה מעניינת נוספת. בואו נעשה חגיגה של שמחה. בעלי הכבש האבוד, בעלי המטבע האבוד, רצו ששכניהם וחבריהם יחלקו בשמחתם; בדומה לכך, ראש הבית מזמין את עבדיו לחלוק את שמחתו. כי לאלוהים יש ימי חג משלו, כפי שאומר אוריגנס בצורה מעוררת הערצה (חומר כג בויקרא); "לאלוהים יש ימי חג משלו. גאולת האנושות היא חגיגה גדולה עבורו." ומה הסיבה, קורא האב הטוב הזה, שאנחנו לא צריכים להתמסר לשמחה?. בני היה מת, והוא חזר לחיים.. זו אכן הייתה תחיית המתים בלתי צפויה. הניגוד השני, הוא אבד והוא נמצא, הוא חוזר על אותו רעיון כדי לחזק אותו. הם התחילו לחגוג. ייתכן שהבן, לאחר ששב לחסדיו והושב במקום הכבוד, זכר אז את "והוא החל להזדקק" (פסוק 14) שהביא להתנצרותו.

לוקס 15.²⁵ והבן הבכור היה בשדות, וכשחזר והתקרב אל הבית, שמע נגינה וריקודים. – הבן הבכור, שאותו איבדנו לחלוטין מעינינו מתחילת המשל, מוצג לנו בתורו באפילוג ארוך (פסוקים 25-32). התנהגותו תניב לנו לקח נוסף. הוא היה בשדות. כזה היה עיסוקו הרגיל. בעוד הבן האובד התענג על תענוגות, הוא עצמו עבד במרץ בשדות המשפחה. מדוע לא הודיעו לו מיד על שובו של אחיו? כיצד יכלו להתחיל את הארוחה מבלי לחכות לו? אולי רצו להפתיע אותו; או שאולי הוא היה באחוזה מרוחקת כלשהי, ואושרו של האב היה גדול מכדי לסבול כל עיכוב בהתגלמותה. הוא שמע מוזיקה. רק דרך זה נודע לו, עם התקרבותו לבית, כי צצה סיבה בלתי צפויה לשמחה. על ליווי כפול וחובה זה של סעודות בקרב המזרחים ובכלל בעת העתיקה, ראה ישעיהו ה' 12; עמוס ו' 5; מתי יד 6; סווטוניוס, קליגולה, 37; הורציוס, ארס פואטיקה, 374. לא האורחים עצמם שרו ורקדו, אלא שכרו מוזיקאים ורקדנים, שנשכרו לאירוע.

לוקס 15 ²⁶ הוא קרא לאחד המשרתים ושאל אותו מה זה. ²⁷ אמר לו העבד: "אחיך הגיע, ואביך שחט את העגל המפוטם, כי מצא אותו בריא ושלם". במקום להיכנס ולראות בעצמו את הסיבה לשמחה הבלתי צפויה הזו, הבן הבכור, ובכך חשף את קפידותו ונוקשותו, ביקש מידע ממשרת. תגובת המשרת התאפיינה בטקט רב ובשיקול דעת מכבד. ייתכן שהאב (פסוק 24) העריך את המשמעות המוסרית של שובו של בנו, אך שפה כזו לא הייתה מתאימה ממשרת; לכן, ישוע הורה לו פשוט לומר: כי הוא מצא אותו בריא ושלם. כל פרט הוא באמת מושלם להפליא.

לוקס 15.²⁸ אך הוא כעס וסירב להיכנס. אז יצא האב והחל להתפלל אליו. אחר היה ממהר לזרועותיו של האח הזה שכולם חשבו שאבד לנצח. באשר לו, הוא התעצבן מאוד ונשאר בפתח (הזמן הלא מושלם מציין את המשכיות סירובו), כדי להראות עד כמה הוא לא אהב חגיגה כזו. אביו... התחיל להתפלל אליו. איזה אב טוב. באיזו רחמים הוא נושא את מגרעותיהם השונות של ילדיו: הוא הולך לקראת הבכור כפי שהלך לקראת הבן האובד, והוא מתחנן בפניו בכל ליבו שיבוא.

לוקס 15.²⁹ הוא ענה לאביו: "ככה שנים רבות עבדתי אותך, ומעולם לא הפרתי את פקודותיך, אך מעולם לא נתת לי גדי לחגוג עם חבריי.". גישה מתנשאת זו רק זיכתה את האב בגערות חצופות ומרות. לפני כל כך הרבה שנים האם לא היית אומר שהבן הגאה הזה הקריב חיים שלמים? אני אשרת אותך בטקסט היווני, הוא מדגים ביתר שאת את היעדרותו המוחלטת של רגשות נדיבות; הוא שירת כעבד, לא באהבת בן. הוא מוסיף, כמו אותם פרושים גאים שהוא הדוגמה המושלמת להם: מעולם לא סירבתי לפקודותיך. (ראה 18, 11, 12). מה קיבלתי, הוא מעז לומר שוב, בתמורה לנאמנותי, לעמלתי? אפילו לא גדי עז לאכול עם חבריי. האושר שבזכותו נהנה כל הזמן מנוכחותו של אביו אינו אומר לו דבר.

לוקס 15.³⁰ וכאשר יגיע הבן השני, אשר טרף את רכושך עם זונות, אתה שחט לו את העגל המפוטם. – שפתו כאן מגיעה לשיא ההשפלה. הוא משווה את התנהגותו שלו, במונחים אכזריים ביותר, להתנהגותו של הבן האובד; כמו כן הוא מצייר הקבלה מלאת שנאה בין מה שעשה האב לשני בנים כה שונים. מסקנתו השקטה היא שהוא סבל מיחס לא צודק. הבן השני הזה. הוא לא אמר "אחי", אלא השתמש בביטוי שלא היה פחות מעליב את האב מאשר את הבן האובד. מי טרף את רכושך עם זונות?. העובדה הייתה אמיתית לחלוטין, אין ספק. אולם, האם ראוי היה לבן, לאח, להעלות זאת כך? באיזו עדינות הזכיר זאת המספר האלוהי קודם לכן (פסוק 13). שחטת עבורו את העגל המפוטם, בניגוד ל אף פעם לא נתת לי גדי עזים.

לוקס 15.³¹ אמר לו האב: אתה בני תמיד איתי וכל אשר לי שלך הוא. ³² אבל היינו צריכים לחגוג ולשמוח, כי אחיך הזה היה מת וחי שוב; הוא היה אבוד ונמצא."» – בעדינות מירבית נענה האב לבן חצוף זה. הוא היה זכאי להעניש בנזיפה חמורה על ההערות המבזות שהופנו אליו זה עתה; אך הוא מעדיף להשמיע את קולו. חֶסֶדדבריו חמורים, רציניים ואף מאיימים אם שוקלים לעומק את השלכותיהם. הם דוחים את תלונות הבן הבכור צעד אחר צעד, כך שפסוק 31 מתאים לפסוק 29, ופסוק 32 לפסוק 30. הבן שלי : מונח מלא רוך. אף על פי כן, בנו אפילו לא נתן לו את התואר החיבה "אבא". אתה תמיד איתי...איזו עוצמה יש בכל אחת מהמילים האלה. אתה, בכורי, תקוותי הגדולה ביותר. מאחר שמעולם לא עזבת אותי, את חייך, שאותם אתה מכנה בזדון עבדות, האם הם לא היו, אם אתה אוהב אותי, חגיגה מתמדת? מעולם לא נתתי לך דבר. אבל כל מה שיש לי הוא שלך, ואתה נהנה מרכושי כמוני. אם כן, במה יש לך לקנא? האם תקנא בסעודה הזו, בעגל המפוטם הזה? אבל האם דעתך, אם לא לבך, לא אומרת לך שכולנו צריכים להתמסר ל... שִׂמְחָה בנסיבות מאושרות אלה? והאב הטוב חוזר על משפטו הכפול מפסוק 24; אך הוא מקפיד להחליף אחיך ל"בני", כדי למחות טוב יותר נגד "הבן האחר" אשר קודם לכן (פסוק 30) הושלך באכזריות כה רבה בפניו. – בנקודה זו, המשל מסתיים בפתאומיות, מבלי לספר לנו איזה רושם יצרו גערות צודקות אלו. אבוי: שתיקה זו היא סימן עצוב לפרושים וליהודים, המיוצגים על ידי הבכור מבין שני האחים. לפחות הם אינם מודרים רשמית מבית האב. הבה נאמר להם עם סנט אנסלם, אנו, אשר כמו הבנים האובדים, מגיעים מהפגאניות: "זזו עכשיו... אל תישארו בחוץ. אל תקנאו בבגד, בסנדלים ובטבעת, סמל האמונה, האמונה שנתן האב לי, בנו החוזר בתשובה. אלא בואו פנימה, והשתתפו ב..." שִׂמְחָהותשתתפו בסעודה. אם לא תעשו זאת, אחכה... עד שהאב יעזוב את הבית כדי להזמין אתכם פנימה. ובינתיים, אגיד לתפארת אותו אב, "הטבעת שלי, הטבעת שלי!"