הבשורה על פי לוקס, עם פירושים פסוק אחר פסוק

פרק 7

לוקס ז', 1-10 = מתי ח', 5-13.

כאן יש לנו אחד הניסים הגדולים ביותר של אדוננו ישוע המשיח. אבל הוא מקבל חשיבות חדשה לגמרי בבשורה השלישית, כשאנו זוכרים שהוא בוצע למען עובד אלילים. לכן, לוקס סיפר אותו ביתר פירוט מאשר מתי.

לוקס 7.¹ לאחר שסיים לדבר את כל דבריו אל העם, נכנס ישוע לכפר נחום. פסוק זה מציין את הזמן והמקום של הנס. הריפוי התרחש זמן קצר לאחר דרשת ההר. הוא בוצע בעיר כפר נחום, ששימשה כמקום מגוריו הרגיל של ישוע. 

לוקס 7.² עכשיו, שר־מאה אחד היה עם משרת חולה שעמד למות, והוא אהב אותו מאוד. – שני גיבורי הנס מוצגים בפנינו כאן. הם היו שר מאה פגאני (ראו פירוש על מתי), האחראי על חלק מהמצב בכפר נחום, ועבדו החולה קשה. בדיוק הרפואי האופייני לו, לוקס קובע כי האחרון היה על סף מוות. הוא מוסיף עוד, כדי להסביר את הדאגה המיוחדת שהעבד הגוסס עורר באדונו: הוא אהב אותה מאוד. אולם, היה זה פתגם פגאני שאמר, "ככל שיש לך יותר עבדים, כך יש לך יותר אויבים." אך המאה, שהומר למחצה לדת האל האמיתי, יישם דווקא את העצה הזו מכתבי הקודש: "יהי העבד בעל השכל יקר לך כנפשך; אל תמנע ממנו חירות, ואל תעזוב אותו ב..." עוֹנִי " (קהלת ז':כג)

לוקס 7.³ לאחר ששמע על ישוע, שלח אליו מנהיגים יהודים וביקש ממנו לבוא ולרפא את עבדו. – לאחר ששמעתי על ישו : «"« "לא רק עם אוזן הגוף, אלא גם עם זו של הלב", אמר הקדוש בונאוונטורה. הוא שמע על ישוע, על קדושתו, על ניסיו, והוא רחש לו הערכה רבה: הוא האמין בכוחותיו העל-טבעיים, וכעת הוא התכונן לפנות אליהם בצורך הדחוף בו מצא את עצמו. הוא שלח לו דמויות יהודיות בולטות.. ראינו לפעמים בדברים אלה דמויות יהודיות בולטות אשר שימשו כשגרירים אצל המאה, קציני בית הכנסת; אך דעה זו אינה מבוססת. היא מתייחסת פשוט לכמה מהאישים המכובדים של כפר נחום. מתחנן בפניו שיבוא...ובכל זאת, מעט בהמשך, בפסוק 6, יבקש השריון מישו לא לבוא, מתוך הכרה שהוא אינו ראוי לקבל דמות קדושה שכזו לביתו. כדי ליישב את שתי העובדות הסותרות לכאורה הללו, כותב מלדונט, "ניתן בקלות להשיב שזקני היהודים הוסיפו..." שהוא יבוא מרצונם החופשי. ». אנו מעדיפים להודות שהצנטוריון, לאחר שביקש בתחילה ביקור מהתאומטורג, חזר בו בענווה מבקשתו, וראה אותה יומרנית מדי. ישנה, בנוגע לאירוע זה, נקודה נוספת של פיוס, הנוגעת לפערים בין תיאוריו של מתי הקדוש לוקס הקדוש (ראו פירוש על מתי הקדוש). הסכסוך הוא רק לכאורה, וכל צופה קשוב מזהה בקלות שאין כאן אנטילוגיה אמיתית, אלא פשוט הבדל בפרספקטיבה. מתי הקדוש, אשר מקצר את האירועים, משמיט את הדמויות המתערבות ומתמקד אך ורק בצנטוריון; לוקס הקדוש מציג את הדברים כפי שהתרחשו באופן אובייקטיבי.

לוקס 7.⁴ כשבאו אל ישוע, התחננו לפניו בכל כוחם ואמרו: "ראוי לו שתעשה זאת עבורו, ⁵ "כי הוא אוהב את אומתנו והוא אפילו בנה לנו את בית הכנסת."» הנציגים ביצעו בנאמנות את המשימה שהופקדה עליהם. הם שכחו את דעותיהם הקדומות היהודיות, והטילו בלהט על עניינו של הקצין הפגאני. "הוא ראוי לכך!" הם קראו, בעוד שהוא עצמו יאמר במהרה, "אני לא ראוי". המבשר שמר עבורנו כמה פרטים מעניינים שצוטטו על ידי אישים בולטים לטובת המאה. הוא אוהב את האומה שלנו עובדי אלילים רבים באותה תקופה שנאו את האומה היהודית; אף על פי כן, רבים נמשכו אליה בגלל תורותיה הנעלות והמוסר הטהור שלה, והצנטוריון היה בין האחרונים. מעמדו העניק לו הזדמנויות יומיומיות להפגין את נדיבותו ליהודי כפר נחום באמצעות מעשיו. בין מעשיו אלה, מזכירים הבולטים מעשה יוצא דופן באמת: הוא אפילו בנה את בית הכנסת שלנו. לכן, השריון לא היה רק ידיד של היהודים; הוא היה תורם להם, ותורם בענייני דת. הוא בנה להם בית כנסת על חשבונו, אמרו הנציגים, בהסתמך על המאמר. הם ללא ספק התייחסו לבית הכנסת במחוזם, או לפחות לבניין הידוע שנבנה בזכות נדיבותו של השריון; שכן עיר גדולה כמו כפר נחום בהכרח החזיקה בכמה בתי כנסת. הקיסר אוגוסטוס הוציא לאחרונה צו משבח מאוד בנוגע לבתי כנסת יהודיים, אותם תיאר כבתי ספר של ידע וסגולה: השריון של כפר נחום הסיק את המסקנה המעשית מהצו הזה. ייתכן שבית התפילה שלו היה זה ששרידיו נראים כיום בתל חום (ראו מתי הקדוש), המעיד על הדרו הרב.

לוקס 7.⁶ אז הלך איתם ישוע. כשהיה לא רחוק מהבית, שלח השריון כמה מחבריו לומר לו: "אדוני, אל תטרח, כי איני ראוי שתבוא תחת קורתי, ⁷ לכן אפילו לא ראיתי את עצמי ראוי לבוא אליך, אלא אמור את הדבר ועבדי יירפא. ⁸ כי אני עצמי אדם נתון תחת סמכות, ותחתיי חיילים. לזה אני אומר: 'לך', והוא הולך; לזה: 'בוא', והוא בא; לזה: 'עשה זאת', והוא עושה זאת.» – מתי הקדוש שימר את תגובתו הראשונית של המושיע, כה מלאת חסד אלוהי: "אבוא וארפא אותו". לאחר שהזהיר מפני התקרבותו של ישוע, או לאחר שראה בעצמו את התהלוכה על מפתן דלתו, מיהר הציר לשלוח משלחת שנייה, שהורכבה מכמה חברים אשר מזלו הרע ריכז לצדו. שאר דבריו של הציר מתועדים כמעט במונחים זהים על ידי שני הסופרים הקדושים. עם זאת, ללוקס הקדוש יש גרסה משלו למחצית הראשונה של פסוק 7, כה מלאת אמונה ו...עֲנָוָהאדם זה הבין היטב את נחיתותו ביחס לישוע; אך הוא גם הבין היטב את כוחו של אדוננו. הוא מבטא את שני הרעיונות הללו בעוצמה באמצעות אנלוגיה בולטת, שנלקחה מהאירועים היומיומיים בהם היה גם שותף וגם עד. הוא יודע מניסיון מה יכולה להשיג מילת פקודה. למילה ממפקדיו, הוא מציית; מילה אחת משלו, כקצין זוטר בלבד, מספיקה כדי לגרום לפקודיו לבוא וללכת. לכן, תגיד מילה, והרוע ייעלם לפתע. "אם אני," אמר, "שהנני אדם נתון לפקודותיו של אחר, יש לי את הכוח לפקד, מה אינך יכול לעשות, אתה שכל עבדיך הם בעלי הכוח?" אוגוסטינוס הקדוש, Enarr. בתהילים קו, 9.

לוקס 7.⁹ כששמע ישוע זאת, נדהם מהאיש, פנה אל הקהל שהלך אחריו ואמר: "אמן אני אומר לכם, לא מצאתי בישראל איש בעל אמונה כה גדולה."« – על תדהמתו זו של ישוע, ראו את הפרשנות על מתי. הפרט הציורי פונה לכיוון מתאים ללוקאס הקדוש; כמו כן הוספת המילה קָהָל. – אפילו בישראל...אפילו לא בישראל, אנשי הברית: גוי הוא שסיפק לישו את הדוגמה הנלהבת ביותר לאמונה שפגש אי פעם. תומאס אקווינס אינו מהסס לאשר, בעקבות אוריגנס, יוחנן כריסוסטומוס ואמברוז, שבדבריו אלה, אדוננו לא כלל את השליחים, וגם לא כמה קדושים אחרים מהברית החדשה, אשר בכל זאת היו מסורים לאישיותו הקדושה: "מדובר בשליחים, במרתא ובמרים המגדלית. ויש לומר שאמונתו של שר המאה הייתה גדולה משלהם." - על פי מתי ז':11-12, ישוע משלב את שבחי שר המאה עם נבואה הנוגעת לאימוץ הגויים ולדחיית היהודים הקרבה. מופתע בתחילה לראות שלוקס לא כלל קטע משמעותי זה בסיפורו; אך השמטה זו מוסברת על ידי היכרות בהמשך, ב-13:28, עם הנבואה הרצינית של ישוע. המבשר שלנו לא ראה לנכון לחזור עליה פעמיים.

לוקס 7.¹⁰ עם שובם לביתו של המאה, מצאו השליחים את העבד אשר נרפא. – הבשורה הראשונה מזכירה בפשטות את הנס: "ובאותה שעה ממש נרפא העבד". לוקס הקדוש מספר ששלחיו של שר המאה היו עדים לכך. – סביר יותר שהשר הפך אז לחבר ותלמיד נלהב של ישוע, כפי שמציע אוגוסטינוס הקדוש בעדינות: "בהכרזתו על עצמו כבלתי ראוי, הוא הפך את עצמו ראוי לקבל את ישו, לא לביתו, אלא ללבו; הוא אפילו לא היה מדבר בלהט כזה".עֲנָוָה "ושל אמונה, אילולא נשא בנפשו את זה אשר ירא להיכנס למשכנו." דרשה 62, 1. ובמקום אחר, דרשה 77, 12: "איני ראוי לקבל אתכם למשכנו", וכבר קיבל אותו בליבו. ככל שהיה עניו יותר, כך גדלה יכולתו והוא התמלא יותר. מים נופלים מן הגבעות וממלאים את העמקים.

תחייתו של בן האלמנה מנעין. 7:11-17

סיפור זה שייך בלעדית לוקס הקדוש. יתרה מכך, הוא לבדו מייחס כמה ניסים של תחיית המתים לאדוננו ישוע המשיח. מתי הקדוש ומרקוס הקדוש מדברים רק על בת יאיר; יוחנן הקדוש מדבר רק על לזרוס.

לוקס 7.¹¹ זמן מה לאחר מכן הלך ישוע לעיירה בשם נעין, ועמו הלכו תלמידים רבים וקהל רב. נוסחה כללית זו מובילה את הקורא מנס מרשים אחד למשנהו, מרשים אף יותר. שוב, התאריך והמיקום ניתנים. (ראה פסוק 1). התאריך מעורפל במקצת; אולי עליו להיות כתוב "למחרת". עיר בשם נעיםהשם היווני תואם באופן זהה את השם הערבי שעדיין בשימוש כיום, נעין או נין. שם זה פירושו "היפה" בעברית, והוא היה מוצדק לחלוטין על ידי מיקומה החינני של העיר. הוא השתרע על פני המדרון הצפוני של הר החרמון, ומהגבעה ששימשה ככס מלכותו, הוא צפה על המישור העצום והפורה של עזראלון; ממול, גבעות הגליל המיוערות היפות, ועליהן פסגות מושלגות של... לבנון ושל החרמון הגדול. נעין אינה מוזכרת שוב בתנ"ך. היא נמצאת במרחק של יום הליכה מכפר נחום. קהל גדול. במהלך תקופה מבורכת זו בחייו הציבוריים, אדוננו, לכל מקום אליו הלך, היה מלווה בדרך כלל בהמוני חברים, להוטים לראותו ולשמוע אותו. לצד ההמון הזה שהלך אחרי ישוע, נראה בקרוב קהל נוסף, מספרי באותה מידה, המרכיב את תהלוכת ההלוויה. אלוהים התיר זאת במקרה זה, על מנת להרבות את עדי הנס, על פי התצפית החכמה של בדה הנכבד.

לוקס 7.¹² כשקרב לשער העיר, מצא מת נישא החוצה, בן יחיד לאמו, והיא אלמנה, ורבים מן העיר מלווים אותה. ערים עתיקות היו כמעט תמיד מבוצרות. יתר על כן, לערים במזרח יש בדרך כלל שערים, גם אם חסרות להן חומות הגנה. לכן, בדיוק כשהשר החיים עמד לעבור דרך השער העצום לנעין עם מלוויו, לפתע עבר דרכו קורבן מוות בכיוון ההפוך, כאשר התהלוכה המקובלת הובילה לקבר. היהודים תמיד קברו את מתיהם מחוץ לערים. באמצעות כמה פרטים פשוטים אך נבחרים בקפידה, מתאר המבשר בצורה מרגשת ביותר את השממה המיוחדת שליוותה את הסצנה השגרתית הזו. המוות לא רק הכה בצעיר בשיא חייו; הצעיר הזה היה בן יחיד, ואמו הענייה הייתה אלמנה. היא נותרה לבדה, ללא תקווה, ללא תמיכה, ללא שמחה. שני ייסורים שאין שני להם, אלמנות, ויותר מכך, אובדן בן יחיד, הפכו למטאפורה בקרב היהודים. ראה ירמיהו ו':26; זכריה י"ב:10; עמוס ח':10; רות, 1, 20 ו-21; איוב 24, 3 וכו'. מתוך רגשות אהדה לאובדן כה קורע לב, מספר רב מתושבי העיר רצו להשתתף בהלווייתו של הצעיר.

לוקס 7.¹³ וירא אותה ה', הוא רחם עליה ואמר לה: "אל תבכי".« – לתואר "אדון", אותו לוקס מתייחס לעתים קרובות לישוע (ראה ז':31; י"א:39; י"ב:42; י"ז:5-6; י"ח:6; כ"ב:31, 61 וכו'), יש כאן דגש מיוחד, משום שהמאסטר האלוהי עומד באמת לגלות את עצמו כאדון מובהק. נגע בחמלה. ליבו הרחום של ישוע מתגלה לנו במלואו בקטע זה. למראה האלמנה האבלה המובילה את בנה אל הקבר, הוא התרגש עמוקות. כותב הקודש מראה שהרצון לנחם את אמו של הנפטר היה המניע לנס. כשהיא עברה לידו, אל תבכה, הוא אמר לו בנימוס. גם אנשים פונים במילה זו לבוכים. אבל כמה מעט כוחה יש לה על שפתיהם! ברוב הזמן הם אינם מסוגלים לספק את הנחמה שמייבשת דמעות. אבל מי שמדבר אותה עכשיו הוא אלוהים, חזק מספיק כדי לשים קץ לבכי בשמים לנצח (התגלות כא 4).

לוקס 7.¹⁴ והוא התקרב, נגע בארון, לאחר שנושאי הארון נעצרו, ואז אמר: "בחור צעיר, אני מצווה עליך, קום."« – סצנה גרפית ביותר, המסופרת היטב לא פחות מהקודמת. "ארון הקבורה" של העברים אינו מתייחס לארון קבורה סגור כמו שלנו, אלא לאחת מאותן מיטות פתוחות שבהן נישאים המתים, מכוסים בתכריכיהם ובד קבורה, אל הקבר. – כאשר, מבלי להוציא מילה אחת, נגע ישוע בקצה המיטה, הנושאים, שהבינו את מחשבתו, או ליתר דיוק, נדהמו מההוד שזרח על פניו, עצרו לפתע. ראוי לציון ככל שיהיה זה... לאחר שעצר, איננו מאמינים עצמנו מוסמכים לראות בכך, בעקבות מספר פרשנים, את תוצאה של נס ראשון. הקול שאמר קודם לכן ברגש, "אל תבכו", צועק כעת בנימה של סמכות שאי אפשר לעמוד בפניה, בתוך דממה וקשב אוניברסליים: בחור צעיר, אני מצווה עליך, קום. שתי התחיות האחרות המתוארות בבשורה התרחשו בזכות דברי כוח דומים לאלה. ראה ח':54 ויוחנן י"א:43. כמה זה נהדר! אך כמה פשוט! "איש אינו מעיר אדם במיטתו בקלות כמו שישוע מקים מת מהקבר." (אוגוסטינוס הקדוש, דרשה 98, 2). "אליהו אמנם מקים את המתים; אך הוא מחויב לשכב מספר פעמים על גופת הילד שהוא מגדל: הוא נושם, הוא מתכווץ, הוא מתעורר; ברור שהוא מעורר כוח זר, שהוא קורא בחזרה משלטון המוות נשמה שאינה כפופה לקולו, ושהוא עצמו אינו אדון המוות והחיים. ישוע המשיח מקים את המתים כשהוא מבצע את הפעולות הנפוצות ביותר; הוא מדבר כאדון לאלה שישנים שנת נצח, ואדם באמת מרגיש שהוא אלוהי המתים כמו גם החיים, לעולם אינו שלו יותר מאשר כשהוא משיג את הדברים הגדולים ביותר." מסילון, דיסקוסיה על אלוהותו של ישוע המשיח.

לוקס 7.¹⁵ מיד התיישב המת והחל לדבר, וישוע החזירו לאמו. – שני סימנים מיידיים לחזרה מלאה לחיים: המת מתיישב ומתחיל לדבר. סיפור אגדי היה שמח להדגיש את דבריו הראשונים של המתים; הנרטיב בהשראה משאיר אותם בשכחה כפרט אגבי לחלוטין. הוא החזיר אותו לאמויש בפרט האחרון הזה "משהו מתוק בצורה שקשה לתאר", וייסמן, Religious Miscellany, כרך 2. ניסים מתוך הברית החדשה, עמ' 127. למען האם האבלה ביצע ישוע את הנס: כעת הוא מציע לה את בנו שקם לתחייה כמתנה יקרה. "מתנה אמיתית שניתנה לישו הייתה כזו שרק ישוע יכול היה לקבל", האב לוק מברוז'.

לוקס 7.¹⁶ כולם נמלאו יראה, שיבחו את אלוהים ואמרו: "נביא גדול הופיע בינינו, ואלוהים ביקר את עמו."« פסוק זה והפסוק הבא מתארים את ההשפעה שהפיק הנס, תחילה בנעין, ולאחר מכן ברחבי ארץ ישראל. בכל מקום התחושה הייתה עצומה. עדי הראייה נחרדו בתחילה ביראת כבוד דתית טבעית למדי במקרה כזה; אך עד מהרה הם התעלו לרגש אצילי יותר, של הכרת תודה גדולה לאלוהים, כשהם נרגשים מהתקווה הנפלאה שנס כה מרשים עורר בליבם. נביא גדול קם בינינו., הם אמרו לעצמם. אכן, בימי קדם המקודשים של היהודים, רק הנביאים, ואפילו רק הגדולים שבהם (ראה מלכים א' י"ז: 17-24; מלכים ב' ד': 11-27), קיבלו מאלוהים את הכוח להקים את המתים. – הקהל הוסיף: אלוהים ביקר את עמו.

לוקס 7.¹⁷ והדבר הזה שנאמר עליו התפשט בכל יהודה וכל הארץ הסובבת אותה׃. – מנעין וסביבתה, חדשות הנס, שחצו את שומרון, הגיעו במהרה לכל מחוז יהודה; לאחר מכן הן התפשטו לכל הארצות הסובבות, כגון אדומיאה, דקפוליס, פיניקיה, ובמיוחד פראה שם נכלא יוחנן הקדוש. השווה פסוק 18. – כדי לקבל את ההסבר הרציונליסטי לפיו המתים שהוחזרו לחיים על ידי ישוע ושליחיו פשוט שקעו בשינה רדומה, יש למצוא אמין שבמהלך התקופה הקצרה של הבשורה וההיסטוריה האפוסטולית, נסיבות זהות אלה, אותה הזדמנות יוצאת דופן לעייפות אשר, לאחר שלא הבחינו בה כל האנשים שטיפלו במתים, נכנעת לדבריו הראשונים של השליח האלוהי ומולידה את המחשבה על תחיית המתים האמיתית, נראו כמחודשות חמש פעמים ברציפות, כלומר, שלוש פעמים בבשורות ופעמיים במעשי השליחים.

לוקס ז', 18-35 = מתי יא, 1-19

לוקס ומתי מסכימים על פרק זה, אך אינם ממקמים אותו באותה תקופה. הסדר שאימץ המבשר שלנו הוא המועדף בדרך כלל. ללוקס יש גם את היתרון להיות השלם ביותר.

לוקס 7.¹⁸ תלמידיו של יוחנן סיפרו לו את כל הדברים האלה, פרט זה ייחודי לבשורה השלישית. כאשר תלמידיו הביאו לו את הבשורה על ניסיו של ישוע ועל המוניטין הגדל שלו, יוחנן המטביל היה אסיר של הטטררך אנטיפס בצינוק של מכרוס (ראה ג': 19-20). כפי שמציין מר פלנוס, בעקבות בדה המכובד, תיאופילט, האח לוקס ואחרים, אנו רואים דרך שורה זו של לוקס את הדעות הקדומות והאנטיפתיה שתלמידיו של יוחנן המטביל טיפחו כלפי אדוננו. "קיצורו ואופיו הלקוני של פסוק זה אינם מותירים ספק לגבי מצב הרוח והלב של חברים אלה, שקנאו יתר על המידה בתפארת אדונם. ברור שבלהיטותם... יש מניע נסתר נגד ישוע." (יוחנן המטביל, מחקר על המבשר, עמ' 249).

לוקס 7.¹⁹ הוא קרא לשניים מהם ושלח אותם אל ישוע כדי לשאול: "האם אתה זה שעתיד לבוא, או שעלינו לצפות לאחר?"« – שני תלמידים מן השורה: ללוקס הקדוש לא היו פרטים לספק על השליחים. ראה מעשי השליחים כ"ג:23. על הפרשנויות השגויות שניתנו, במיוחד בזמנים מודרניים, לשגרירות ולשאלת המבשר, ראה פרשנות על מתי. האמת היא שהתנהגותו בפועל של יוחנן לא נבעה מהתקף של חוסר סבלנות שעורר בנשמתו של האסיר ממכירוס עקב איטיותו של ישוע בהקמת מלכותו, וגם לא מכל ספק אמיתי לגבי אופיו המשיחי של המושיע. עבור כל מי שלומד לעומק את יוחנן בבשורות, שני דברים אלה בלתי אפשריים מבחינה פסיכולוגית; הם בלתי אפשריים עוד יותר מנקודת מבטו של תפקידו האלוהי של יוחנן המטביל. לפיכך, דרך המסר שלו, "יוחנן לא התייעץ לטובתו האישית אלא לטובת תלמידיו", הילרי הקדוש, קאנון 9 בבשורה על פי מתי. הוא רואה שבהינתן מצבם הנוכחי, תלמידיו ישתכנעו לחלוטין רק על ידי ישוע עצמו: זו הסיבה שהוא מכוון אותם אל ישוע. זה שעתיד לבוא שמו של המשיח בקרב היהודים. על פי דעה עתיקה מאוד ומשונה למדי, אשר מופתעים לראות אותה אומצה על ידי הירונימוס הקדוש וגרגוריוס הגדול, המבשר, שדיבר כך אל רבו, התכוון לכאורה לשאול אותו האם יש להודיע על בואו הקרב ובא לאבות המוחזקים באפס מקום, שכן יוחנן חזה כי הורדוס ימות בקרוב. "שאל אותי אם אכריז עליך בגיהנום, אני אשר הכרזתי עליך עלי אדמות. האם באמת ראוי שהבן יטעם מוות, והאם לא תשלח אחר למסתורין (הסקרמנטים) הללו?" הירונימוס הקדוש, בפרק י"א על פי מתי. השווה גרגוריוס הקדוש, הומרוס ו' בבשורה, והומרוס א' ביחזקאל. "יש לדחות דעה זו לחלוטין." בשום מקום בכתבי הקודש איננו מוצאים שיוחנן המטביל היה צריך להכריז מראש בגיהנום על בוא המושיע", קירילוס הקדוש, שרשרת האבות היוונים.

לוקס 7.²⁰ ‏«באו אליו ואמרו: »יוחנן המטביל שלח אותנו אליך לשאול: ’האם אתה זה שעתיד לבוא, או שעלינו לצפות לאחר?’” – לוקס הקדוש מראה לנו, ופרט זה מיוחד גם הוא בנרטיבו, את תלמידיו של יוחנן הקדוש מבצעים בנאמנות את שליחותם.

לוקס 7.²¹ באותו רגע ממש, ישוע ריפא מספר רב של אנשים שנפגעו ממחלות, נפיחות או רוחות רעות, ונתן את ראייתם לכמה עיוורים. – לשאלה על קודמו, ישוע הגיב בשתי דרכים: במעשים, פסוק 21, ובמילים, פסוקים 22 ו-23. המעשים, אשר קודמים, מוזכרים במפורש רק בבשורה שלנו; אך מתי הקדוש מניח אותם מראש במרומז (9:4). באותו רגע ממש. בדיוק ברגע שהגיעו הנציגים, ישוע היה בעיצומו של מימוש כוחו המופלא: צירוף מקרים של ממש, תוצאה של ההשגחה העליונה. לנגד עיניהם ממש, הוא המשיך לבצע ניסי ריפוי רבים, אותם קיבץ המבשר תחת ארבע כותרות: ריפוי מחלות נוקשות, ריפוי סבל חריף, גירוש שדים והשבת ראייתם לעיוורים. פרשנים מודרניים מציינים בצדק, בניגוד לרציונליסטים, כי לוקס הקדוש, הרופא-המבשר, קובע, באותה ברורות כמו שאר הביוגרפים של המושיע, הבחנה בין רכוש למחלות רגילות.

לוקס 7.²² אז ענה ישוע לשליחים: "לכו וספרו ליוחנן את אשר ראיתם ושמעתם: עיוורים רואים, פיסחים הולכים, הצרעת מטהרת, חירשים שומעים, מתים קמים לתחייה." העניים מופצים. ²³ אשרי מי שלא נעלב ממני.» זוהי התשובה עצמה: קצרה, אך חד משמעית. היא זהה בשתי הבשורות (ראו מתי י"א:5-6 והפרשנות). כפי שמציין פרשן אחד, כוחה ההפגנתי נובע לא רק מהניסים שביצע אדוננו, אלא ביתר שאת מהקשר ההדוק ששרר בינם לבין דיוקנו של המשיח שציירו הנביאים (ראו ישעיהו ל"ה:4-5; נ"א:1 ואילך). ישוע כאילו אמר לשליחי יוחנן הקדוש: ראו בעצמכם. הנבואה, לנגד עיניכם ממש, הפכה להיסטוריה, למציאות. זו שאתם מחפשים נמצאת אפוא לפניכם. מעשיי עוררו את שאלתכם: כדי לענות לכם, עליי רק להפנות אתכם לעבודותיי, כי לשונן ברורה.

לוקס 7.²⁴ כששליחי יוחנן הלכו, החל ישוע לדבר אל העם על יוחנן: "מה יצאתם לראות במדבר? קנה המתנועע ברוח?" ישוע מזכיר למאזיניו את ההתלהבות שהניעה בעבר את כל שכבות האומה היהודית למדבר יהודה. מה ימצאו באותם מקומות פראיים? האם היה זה קנה מתנודד, כלומר, אדם חסר אופי איתן, שיום אחד אישר את שליחותו האלוהית של ישוע ולמחרת הטיל בה ספק, כפי שנראה ששגרירותו הדגימה? קנה, אותו עמוד ברונזה שעמד בפני הכוהנים, הפרושים והטטררך. קנה, אותו ארז אציל שסופת הרדיפות לא עקרה (סנט קירילוס). לפיכך, אדוננו משאיר את השאלה הראשונה ללא מענה.

לוקס 7.²⁵ מה יצאתם לראות במדבר? איש לבוש בגדים רכים? אבל הלובשים בגדים מפוארים וחיים במותרות נמצאים בארמונות מלכות. – חזרה נמרצת, בעלת אפקט יפהפה; כך גם בפסוק 26. תיאור המותרות הבלתי מרוסנות של חצרות המזרח שלם יותר, מבריק יותר אצל לוקס מאשר אצל מתי. לפי האחרון, ישוע אומר רק "איש לבוש בגדי יוקרה"; המבשר שלנו מזכיר במפורש הן את בגדי היפות והן את התענוגות המשחיתים של חצר המלוכה.

לוקס 7.²⁶ אם כן, מה הלכתם לראות? נביא? כן, אני אומר לכם, ויותר מנביא. אם יוחנן המטביל אינו קנה גמיש וגם לא חצרן חושני, האם יכול היה באמת להיות נביא, כפי שדעת הקהל הכריזה אז? (ראה מתי כא:26). לשאלה השלישית הזו, אדוננו עונה תחילה בחיוב; לאחר מכן הוא ממשיך הלאה, ואומר ללא היסוס שבנו של זכריה היה יותר מנביא. "גדול מן הנביאים כי אחרית הנביאים", אמברוז הקדוש.

לוקס 7.²⁷ עליו כתוב: אנכי שולח מלאכי לפניך ללכת לפניך ולהכין לך דרך. – יותר מנביא, אומר המושיע ישוע אפילו טוב יותר, כי הוא מבשרי כפי שנובא מראש על ידי הספרים הקדושים, המלאך, כלומר השליח המפואר שהוכרז על ידי מלאכי, ג, א.

לוקס 7.²⁸ כי אני אומר לכם, בקרב ילידי נשים אין נביא גדול מיוחנן המטביל, אך הקטן במלכות אלוהים גדול ממנו. – ישוע חוזר בחגיגיות על טענתו בנוגע ליוחנן הקדוש: הוא נביא, יותר מנביא. בימי קדם היו נביאים גדולים רבים – שמואל, אליהו, אלישע, ישעיהו, ירמיהו, יחזקאל ועוד רבים אחרים – אך אף אחד מהאנשים הללו, אשר קיבלו השראה, לא היה שווה ליוחנן המטביל, מבשר המשיח. – בבשורה הראשונה, מחשבה זו באה לידי ביטוי במונחים כלליים יותר, שכן יוחנן הקדוש מוצב לא רק מעל הנביאים, אלא מעל כל "בני האישה" ללא יוצא מן הכלל. אבל הקטן ביותר...ישוע מתכוון שגם החברים הנמוכים יותר בכנסייתו, במילים אחרות, הפחותים שבהם נוצרים הם עולים על יוחנן המטביל, תהיה גדולהו של קודמו אשר תהיה. זוהי אמת שקל להדגים. אין ספק שיוחנן המטביל הוא הראשון מבין בני האדם; אך נוצרים שייכים, כנוצרים, למין שעבר שינוי צורה ואלוהות. אין ספק שיוחנן המטביל היה ידידו הקרוב של המלך; אך הוא לא זכה להיכנס לממלכה, בעוד שהנוצרים הצנועים ביותר זכו לחסד זה. אין ספק שיוחנן המטביל היה הפרנימפה (האדם שליווה את הכלה לחדר הכלולות ביום חתונתה), אך הכנסייה, אשר נוצרים הן חלק מזה, היא כלתו של ישו ממש. נַצְרוּת הציבה אותנו במישור גבוה בהרבה מהיהדות: חברי הברית החדשה עולים על חברי הברית הישנה כשם שהברית החדשה עצמה עולה על הישנה. לכן אנו יכולים ליישם כאן את האקסיומה המפורסמת: "הקטן שבגדולים גדול מהגדול שבקטנים". יוחנן המטביל אינו נחשב באופן אישי מנקודת מבט של מצוינות חייו ומוסריותו, אלא מעמדו כנציג התורה הישנה, שהוא היה הנציג האחרון שלה. מכאן נובע שאם, בחלק הראשון של פסוק זה, יוחנן המטביל נקרא הגדול שבאנשים, זה לא יכול להיות במובן המוחלט; זה רק ביחס לברית הישנה, שכן ישוע מציב אותו לאחר מכן מתחת לנתיני הממלכה המשיחית. לאחר שרומם את יוחנן הקדוש מעל כל האנשים שחיו עד אז, ישוע מציג כעת הסתייגות, בצורה של אנטיתזה בולטת. קודמי, אמר, הוא, מכוח תוארו, הדמות הבולטת ביותר של הברית הישנה; ובכל זאת הוא נחות בכבודו מהחבר הקטן ביותר בכנסייה שלי (ממלכת האלוהים). אדוננו, בסיכום כה מנחם זה עבור נוצריםהוא מתעלם לחלוטין מקדושת האישית: נימוקיו מתמקדים בזכויות היתר ובכבוד של שתי ספירות נפרדות. יש את ספירת הברית הישנה, שאליה השתייך יוחנן הקדוש; יש את ספירת הברית החדשה, או מלכות האלוהים. כעת, מכיוון שספירה שנייה זו ממוקמת הרבה מעל הראשונה, הפחות מרוממת מבין האובייקטים שהיא מכילה עדיין שולטת בבירור בגבוהים מבין אלה הכלולים באחרת. "למרות שאנו עשויים להיות עולים בזכותם על ידי כמה מהאנשים שחיו תחת התורה ואותם יוחנן מייצג, כעת, לאחר הסבל, התחייה"דרך העלייה וחג השבועות, אנו זוכים לברכות גדולות יותר בישוע המשיח, לאחר שהפכנו, דרכו, לחלק מהטבע האלוהי." קירילוס הקדוש מירושלים. 

לוקס 7.²⁹ כל האנשים ששמעו אותו, כולל גובי המסים, הצדיקו את אלוהים על ידי כך שטבלו בטבילת יוחנן., 1. התנהגותם של פשוטי העם כלפי יוחנן המטביל. התנהגות זו הוכתבה על ידי אמונה: כששמעו את קולו של המבשר, הקהל, ואפילו גובי המסים שראינו אכן נוהרים להטפתו (3:12), האמינו שהם שמעו את קולו של אלוהים עצמו, והם פעלו בהתאם, אימצו בקנאות את האמצעים החיצוניים שהוצעו להם כדי להגיע ביתר קלות לגיור אמיתי. ובכך, הם נתנו כבוד לאדון, נהנו מהצעות רחמיו, אישרו את התנהגותו ונכנסו לתוכניות רחמיו. ההמון הכריז אפוא, באופן מעשי לחלוטין, על ידי מעשיהם כלפי יוחנן הקדוש, כי אלוהים עשה טוב לשלוח אדם קדוש שכזה לעולם.

לוקס 7.³⁰ בעוד שהפרושים וסופרי החוק דחו את תוכניתו של אלוהים עבורם בכך שלא הוטבלו על ידו.» – 2. התנהגותם של הפרושים ורופאי החוק. כל דבר בפסוק זה מנוגד למה שקראנו בפסוק הקודם. הפרושים ורופאי החוק, כלומר, הקדושים והחכמים לכאורה של החברה היהודית, מתנגדים לעם ולגובי המסים, המייצגים את הבורים וה... הדייגיםבעוד שהראשונים קיבלו את טבילתו של יוחנן הקדוש, ובכך הכריזו על מעלתה ואפשרו את הגשמתה של התוכנית האלוהית, האחרונים, על ידי דחיית המבשר וטבילתו, סיכלו לחלוטין, לפחות בכל הנוגע להם עצמם, את תוכניותיהם הרחומות של השמיים. תוכניתו של אלוהים מה שאדוננו מדבר עליו כאן הוא רצון האל שכל אחד יכין את עצמו בכל כוחו, במיוחד באמצעות טבילתו של יוחנן הקדוש, לביאת המשיח. לבטל את תוכניתו של אלוהים עליהם, ביחס אליהם. אכן, צווים אלוהיים נותרים בעינם, ואף אחד לא יכול באמת לבטלם לחלוטין. רק ביחס לעצמו אדם יכול להשמידם.

לוקס 7.³¹ «"למי אפוא," המשיך ה', "אשווה את אנשי הדור הזה? למי הם דומים?" – למי אשווה… חזרה חדה זו ייחודית ללוקאס הקדוש. נצפה בקפידה שהיא מוסיפה איכות נוגעת ללב לשאלתו של המושיע. נראה שישוע מחפש השוואה להתנהגות חסרת טעם וטרגית כמו זו שהוא עד לה. הוא מוצא דימוי שמבטא בעדינות את מחשבתו, והוא מציג אותו כתשובה מושלמת לשאלה הכפולה שזה עתה הציג.

לוקס 7.³² הם כמו ילדים היושבים בשוק, קוראים זה לזה ואומרים: ניגנו לכם בחליל ולא רקדתם, שרנו לכם קינות ולא בכיתם. – ראה פירוש על מתי הקדוש. שתי הגרסאות כמעט ואינן שונות זו מזו. – לכן מדובר בשתי קבוצות של ילדים המתאספות בכיכר הציבורית במהלך ההפסקה. ברוח החיקוי המאפיינת גיל זה, הם מנסים לחקות במשחקיהם תחילה סצנת חתונה, אחר כך הלוויה. לפחות זה מה שהקבוצה הראשונה הייתה רוצה, לאחר שהחלה לשיר לסירוגין מנגינות עליזות ועגומות: אך הקבוצה השנייה, שהוצעה לה הבחירה בין משחקים עצובים או שמחים, סירבה בעקשנות להשתתף, מה שמוביל לנזיפות מצד הילדים האחרים. באיזו כבוד מציג אדוננו, ובאיזו חן הוא מרומם, פרטים אלה שאולים ממה שמוכר ביותר בחיי האדם. 

לוקס 7.³³ כי יוחנן המטביל בא לא אכל לחם ולא שתה יין, ואתם אומרים: 'יש בו שד'. ³⁴ בא בן האדם אוכל ושותה, ואתם אומרים: 'הנה זללן ושיכורה, ידיד מוכסים וחוטאים'. – "לוקאס הקדוש, באמצעות תוספות מיוחדות, שפך אור חדש על נקודות כלליות מסוימות שמתי, כביכול, השאיר בצללים", אמברוז הקדוש. המילים לֶחֶם ו יַיִן תוספות אלו הן בראש ובראשונה מבין אלו המאושרות: הן מתקנות את מה שנראה כהגזמה וחוסר דיוק בניסוחו של מתי, "לא אכל ולא שתה". ישוע מיישם כעת את השוואתו, ומוכיח באמצעות עובדות שאין להכחישה שהדור היהודי בן זמנו דמה לקבוצת הילדים הראשונה שהוזכרה לעיל (ראו במתי כיצד יישום זה מוצדק). לשווא פנתה החוכמה האלוהית בכל דרך כדי להמיר את היהודים הקשוחים הללו, וניסתה לזכות בהם לפעמים באמצעות הדרשות הקשוחות וחייו המושפלים של המבשר, לפעמים באמצעות פניות עדינות ודוגמאות נגישות יותר של ישוע. נשמות אלו, שהתנגדו לחסד, מעולם לא היו מרוצות. יוחנן המטביל נראה להם קפדן מדי, וגם ישוע כמו אנשים אחרים. הם התלוננו על הראשון משום שסירב להצטרף לקולו למנגינותיהם השמחות, ועל השני משום שסירב לאמץ את הטון העגום והעגום שלהם. אחרי הכל, הם יהיו אשמים רק בעצמם כאשר יגיע העונש האלוהי, שכן הם דחו שוב ושוב, בתירוצים הקלושים ביותר, את שליחי האל השונים.

לוקס 7.³⁵ אבל החוכמה צודקת על ידי כל ילדיה.» "חוכמתו של יוחנן המטביל וחוכמתי שלי אושרו על ידי כל החכמים. כל האנשים ההגינים, הנאורים והחסדים יסכימו שפעלנו בצדק. האירועים מוכיחים ששנינו צדקנו בהתנהגותנו כלפי האנשים. המבשר מצא תלמידים שקיבלו את טבילתו וחיקו את חייו המתחרטים; ואני הובלתי חוטאים רבים אל מחוץ להפרעה באמצעות התנהגותי המלאה בטוב לב וברחמים. אנו מוכיחים את חוכמתנו על ידי ההצלחה שאלוהים רצה להעניק לנו (ישוע מדבר כאן כאדם: אלוהותו אישרה את התנהגותו כאדם והכתירה אותה בהצלחה). ילדי החוכמה, האנשים השלווים והחסדים, הקשיבו לנו ופעלו לפי עצתנו. אחרים נטשו אותם ולעגו להם, אך חוסר אמונתם ואפילו נפילתם משמשות כהגנה שלנו." דום קלמט מצטט בהערת שוליים: (הירונימוס (הירונימוס הקדוש) נטאל אלכסיס חמאם גרוטיוס ואט לה קלרק). "רק ילדי הטיפשות והטעות סירבו ללכת אחרינו והם מסוגלים לגנות אותנו" (ראה דום אוגוסטין קלמט, פירוש מילולי על כל ספרי הברית הישנה והחדשה, הבשורה על פי מתי, הודפס בפריז, Quai des Augustins, בשנת 1725, ב-11:19 ולוקס 7:35). על הקשרים בין ישוע לחוכמה, השווה לוקס 2:40 ו-52; 11:31 ו-49; 21:15. (באשר לקשרים בין ישוע לחוכמה, כמה אבות כנסייה, קיפריאנוס הקדוש, אמברוזיוס הקדוש, אוגוסטינוס הקדוש, אתנסיוס הקדוש, הילריוס הקדוש מפואטייה, מלמדים שברוך, 3:38, בדברו על חוכמת האל, מכריז על הגלגול (השווה תנ"ך אליולי ותנ"ך קאלמה).

שמעון הפרושי והאישה החוטאת. 7:36-50.

אנו מאמינים כי לוקס לבדו מספר סצנה זו מחייו של המושיע. עם זאת, כמה פרשנים (הוג, אוואלד, בליק וכו'), בהסתמך על אנלוגיות חיצוניות, ניסו לבלבל אותה עם משיחת ישוע בביתוניא (ראה מתי כ"ו:6-13; מרקוס י"ד:3-9; יוחנן י"ב:1-11). בשני המקרים, הם אומרים, שמו של המארח נקרא שמעון; יתר על כן, במהלך שתי הסעודות, אישה מושחת ביראת כבוד את רגלי ישוע ומייבשת אותן בשערה; לבסוף, בכל פעם, מישהו מהנוכחים מזועזע מהמחווה יוצאת הדופן הזו. שלוש התנגדויות שקל להשיב עליהן. 1. נכון ששני המארחים נושאים את השם שמעון; אך שם זה היה נפוץ מאוד בארץ ישראל באותה תקופה, ולכן לא יהיה זה סביר לייחס חשיבות להופעתו המחודשת. בכתבי הברית החדשה, הוא מציין תשע דמויות נפרדות, ועד עשרים באלה של ההיסטוריון יוספוס. יתר על כן, כינויים שצוינו בקפידה על ידי המספרים מוכיחים שמדובר אכן בשני אנשים נפרדים: כאן יש לנו את שמעון הפרושי, שם, להיפך, את שמעון המצורע (מתי כ"ו:6). 2. מדוע לא חזר על עצמו פעמיים אירוע התואם לחלוטין את המנהגים המזרחיים הקדומים והמודרניים בנוגע לאדוננו ישוע המשיח בנסיבות שונות? הכבוד שרגש עמוק של אמונה וצדקה השרה באישה אדוקה היה יכול בהחלט לחזור על עצמו תחת דחף של רגש זהה. כעת, הנסיבות שונות באמת. הנה אנו בגליל, בתקופה הראשונה של שירותו הציבורי של ישוע; שם זהו השבוע האחרון לחייו, והסצנה מתרחשת ביהודה, ליד ירושלים. כאן, גיבורת הפרק נראית שבורת לב מתשובה; שם, היא מגיעה מונעת על ידי הכרת תודה. שלישית, אם התנהגותם של חבריו הקדושים של ישוע סופגת ביקורת בשני מקרים, זה לא באותו אופן: תלונתו של יהודה הקמצן רחוקה מלהיות דומה לזו של שמעון הפרושי. ואז, אילו הבדלים רבים קיימים בתוכן ובצורה של הנרטיבים, בלקח הנלמד מהם וכו'. לכן מפתיע לראות אנשים מוכשרים (למשל, הנגסטנברג) משקיעים כמויות אדירות של אינטלקט וטיעון לטובת תזה בלתי סבירה כמו זו של זהות שתי המשחות.

לוקס 7.³⁶ פרושי אחד הזמין את ישוע לאכול עמו, והוא נכנס לביתו וישב אל השולחן. לא הזמן ולא המקום צוינו, ואי אפשר לקבוע אותם בוודאות. עם זאת, בנוגע לנקודה הראשונה, ניתן לומר שהארוחה בבית שמעון בוודאי באה בעקבות הנס הגדול בניין והמסר של יוחנן המטביל. זה, לפחות, מה שעולה מהסיפור בכללותו. באשר לנקודה השנייה, פרשנים כינו את בית עני, ירושלים, מגדלה, נעין וכפר נחום. הזמנה זו נראית מפתיעה בהתחלה, משום שהפרושים, כפי שהוכיח לוקס דיו, כבר היו בעימות גלוי עם אדוננו. עם זאת, ישוע עדיין לא נפרד מהם לחלוטין, ולא ברור מדוע לא היו, אפילו בשורותיהם, כמה אנשים שהיו בעלי נטייה טובה אליו. יתר על כן, אירועים מאוחרים יותר יוכיחו כי קבלת הפנים של שמעון התאפיינה באיפוק ובקור. נראה שאדם זה היסס לגבי ישוע, ושהוא הזמין אותו דווקא כדי שתהיה לו הזדמנות לצפות בו מקרוב. – המאסטר האלוהי הסכים לסעוד בביתו של שמעון הפרושי בדיוק כפי שהסכים לסעוד בביתו של לוי. הוא לא חיפש סעודות מסוג זה, אך גם לא נמנע מהן, שכן שם ביצע את עבודת אביו שבשמיים באותה מידה כמו במקומות אחרים. – בהמשך הסיפור, על הקורא לזכור שהסעודה נערכה בסגנון מזרחי. תנוחת האורחים "הייתה איפשהו בין שכיבה מלאה לישיבה: הרגליים ופלג הגוף התחתון היו מתוחים במלוא אורכם על ספה, בעוד שפלג הגוף העליון היה מורם מעט ונתמך על המרפק השמאלי, אשר נשען על כרית או כרית; הזרוע והיד הימנית נותרו חופשיות כדי שיוכלו להתמתח ולאכול". השולחן, אליו הופנו ראשי האורחים, היה במרכז חצי העיגול שנוצר על ידי הספות: לכן, כל אחד מהם עמד בחוץ ("מאחור", פסוק 38), בצד החלל השמור למשרתים.

לוקס 7.³⁷ וְהִנֵּה, אִשָּׁה אַחַת שֶׁהִתְהַלָּה בְּעִיר, כְּשֶׁהִשְׁמַע הוּא שֶׁהוּא סָבַל בְּבֵית הַפְּרוֹשִׁי, הִבֵּאת צֶדֶק מְלֹא בָּרְקֵשׁ., – וכאן... ה"הנה זה" הזה מדגיש בצורה מושלמת את האופי הבלתי צפוי והבלתי צפוי של ההופעה. היא ניהלה חיים פרוע. היא הייתה חוטאת. זה מסמל חיים של תאווה. לשווא ניסו מחברים שונים לצמצם את האשמה לחיים ארציים בלבד: נגדם יש את "הדעה הקבועה של כל המחברים הקדומים" (מלדונאטוס), ואת השימוש האנלוגי במילה "חוטאת" בכל השפות הקלאסיות. אוגוסטינוס הקדוש, דרשה 99: "היא ניגשה אל האדון, כדי שתשוב מטוהרת מטמאותיה, נרפאה ממחלתה". שמעון לא היה מוטרד כל כך מהקבלת הפנים הנדיבה שקיבלה מישו אילו גרמה לאנשים לשכוח את מצבה הקודם באמצעות תשובה ארוכה; חיי החטא שלה היו חייה בהווה ולא חיים קודמים מהם פנתה עורף. יתר על כן, מה תהיה משמעות המחילה שישוע נותן לה? לכן רק לאחרונה היא החליטה לשנות את חייה, והיא באה, ברגע זה ממש, לבקש סליחה מהמושיע. אולי היא התרשמה עמוקות מאחת מדבריו האחרונים של ישוע, במיוחד "בואו אליי, כולכם..." (מתי י"א 28 ואילך). המנהגים הנוקשים של המערב גורמים לנו, במבט ראשון, למצוא גישה חופשית שכזו מוזרה. אבל היא משתלבת היטב עם המנהגים המוכרים יותר של המזרח. אי אפשר להכחיש, עם זאת, שהייתה תעוזה קדושה ואומץ לב אצילי במעשה החוטא. "ראיתם גם אישה מפורסמת, או ליתר דיוק ידועה לשמצה בשל הוללותה ברחבי העיר, נכנסת באומץ לחדר האוכל שבו היה רופאה ומחפשת בריאות בחוסר בושה קדוש. אם כניסתה הפריעה לאורחים, היא בכל זאת הגיעה בדיוק בזמן כדי לתבוע טובה." (אוגוסטינוס הקדוש, 11). "מכיוון שהביטה בכתמי שחיתותה, היא רצה לרחוץ אותם במעיין של..." רַחֲמִים", מבלי להרגיש בושה בפני חבריה, שכן, כשהיא מסמיקה למראה עצמה במצב זה, היא לא חשבה שעליה להתבייש בשיפוטם של אחרים." גרגוריוס הגדול, Hom. 33 ב-Evang. – אגרטל מאלבסטר. ראה מתי כ"ו 7, הפרשנות.

לוקס 7.³⁸ ותעמוד מאחוריו לרגליו, בוכה, החלה לפזר עליהן דמעותיה ונגבה אותן בשער ראשה, ותנשק אותן ותמשח אותן בבושם. התיאור ציורי. מיד לאחר שנכנסה החוטאת לאולם האירועים, זיהתה את מקומו של המושיע. שם היא עמדה בקצה התחתון של הספה, ליד רגליו הקדושות של ישוע, אותן מזכיר המספר שלוש פעמים ברצף, כאילו כדי להדגיש טוב יותר את...עֲנָוָה של הגיבורה שלה. אין ספק שכוונתה הייתה להמשיך מיד עם המשיחה; אך לפתע, כשהיא מוצפת בתחושת חרטה עמוקה, היא פרצה בבכי. "היא שפכה דמעות, דם ליבה", אוגוסטינוס הקדוש. אולם, איזו תפנית מבורכת היא עשתה ממש בנסיבות אלו. כרעה ברך והחלה בהשקית רגליו בדמעותיה (רגליו של ישו היו חשופות, בסגנון המזרחי); היא ייבשה אותן בשיער ראשה; היא נישקה את רגליו; לבסוף, היא הצליחה לבצע את המשיחה האדוקה שכה התכוונה אליה. היא לא הוציאה מילה אחת; אך איזו רהיטות בכל התנהגותה! פעולותיה השונות היו טבעיות לחלוטין: כל לב חרטה ואוהב אחר היה יכול בקלות להמציא אותן. יתר על כן, ניתן למצוא פרטים דומים בכל אחת מהן, שאולים ממנהגי העת העתיקה, מה שגורם להן להיראות טבעיות עוד יותר. "לאחר שהסירו את סנדליהם, הם מרחים את רגליהם", כתב קווינטוס קורטיוס רופוס (8, 9) על המלכים ההודים. ליוויוס, ג', ז', מראה לנו, בזמן מצוקה גדולה, נָשִׁים "מטאטאת את הרקות בשערה" בתקווה לפייס את האלים הזועמים. כל סימני הכבוד שהפגינו החוטא כלפי ישו הופנו לעיתים גם כלפי רבנים מפורסמים.

לוקס 7.³⁹ למראה זה אמר לעצמו הפרושי שהזמין אותו: "אילו היה האיש הזה נביא, היה יודע מי ואיזו אישה זו הנוגעת בו, וכי חוטאת היא."« – ניגוד פסיכולוגי בולט. הזכרנו קודם לכן כי נראה כי לפרושי זה לא הייתה דעה מוצקה על ישוע באותה תקופה. אמונתו הצעירה, בהנחה שהייתה קיימת, עמדה במבחן קשה באותו רגע. הוא היה עד לסצנה הקודמת בתדהמה מוחלטת. השתקפותו מוכיחה שהוא לא הבין דבר ממחזה אשר המלאכים מן השמים נלכד. הוא דן במקרה כמו תלמיד אמיתי של אותם פרושים שעבורם שאלת הטהרה והטומאה, כל הדברים החיצוניים, הייתה עדיפה על פני כל השאר. – האישה אשר המגע הביטוי הטכני הזה היה חייב להופיע כאן. אחרי הכל, כשנשאל "כמה רחוק צריך להתרחק מזונה?", האם לא ענה רבי חסדא הצדיק והמלומד בבירור "ארבע אמות"? ובכל זאת, ישוע לא חשש שייגעו בו אישה כזו. "אה! אילו אישה כמוה הייתה ניגשת לרגלי הפרושי הזה, הוא ללא ספק היה אומר את מה שישעיהו מייחס לאנשים הגאים הללו: 'הרחק ממני, היזהרו מלגע בי, כי טהור אני'" (אוגוסטינוס הקדוש, דרשה 99). לכן, שמעון הסיק שישוע לא ראוי לתואר המפואר שדעת הקהל שמחה כל כך להעניק לו אז (ראה ז', ט"ז). ההיגיון שעבר במוחו כלל את הדילמה הבאה: או שישוע אינו מודע לטבעה האמיתי של האישה הזו, ולכן אין לו את מתנת ההבחנה ברוחות, שהיא בדרך כלל הסימן המסחרי של שליחי האל; או שהוא יודע מי נוגע בו, ולכן הוא אינו קדוש, אחרת הוא היה נרתע למגעה החולל. נימוק זה התבסס על אמונה, הנתמכת על ידי עובדות מקראיות שונות (ראה. ישעיהו י"א, 3, 4; מלכים א' י"ד, ו'; מלכים ב' א', ג'; 5, 6; וכו') וכמעט נפוצים בקרב היהודים בני זמנו של ישוע (ראה. יוחנן א', 47-49; 2, 25; 4, 29 וכו') שכל נביא אמיתי יכול היה לקרוא במעמקי הלבבות.

לוקס 7.⁴⁰ ‏"רבי, דבר," אמר ישוע. "שמעון, יש לי משהו לומר לך.". – ישוע הבחין במחשבותיו הכמוסות ביותר של אורחו ("ושמע האדון את מחשבות הפרושי", אוגוסטינוס הקדוש, דרשה 99), ועליהן הוא מגיב. בכך הוא יוכיח לפרושי הספקן שהוא מסוגל, כמו הנביאים הגדולים ביותר, לבחון את סודות הנשמות. סיימון… איזו מתיקות בנזיפה הזו! יתר על כן, חֶסֶד יתפרץ עד סוף הסיפור. ישוע נאלץ בכל זאת לדבר בנימה רצינית וחודרנית. אדון, דבר...שמעון לא יכול היה לתת לישוע תשובה מנומסת יותר. התואר רב, בו הוא משתמש ללא היסוס, מלא כבוד.

לוקס 7.⁴¹ לנושה היו שני חייבים, אחד חייב חמש מאות דינרים והשני חמישים. ⁴² מכיוון שלא הייתה להם דרך לשלם את חובם, הוא מחל לשניהם. מי מהם יאהב אותו יותר?» – מה שהיה לישוע לומר לאורחו היה תחילה משל, פסוקים 41 ו-42, במסווה שלו הוא יציג בעדינות אמת עמוקה; לאחר מכן, בפסוקים 44-47, יישום אותה אמת בשפה ברורה וישירה. – משל שני החייבים אינו נטול אנלוגיה לזה שצוטט על ידי מתי הקדוש, 18:23-35; אך מלבד העובדה שהאחרון מפותח הרבה יותר, מוסר ההשכל של שני המשלים אינו זהה כלל, ורוב הפרטים שונים לחלוטין. שני חייבים. החובות נעו ביחס של עשרה לאחד. שניהם היו קטנים יחסית, שכן מטבע הכסף שהרומאים כינו דינר היה שווה שכר של יום. שני החייבים חדלי פירעון באותה מידה. לא היה להם מספיק כדי לשלם את חובם. רעיון נבון לחלוטין, כי הדייגיםאלו אשר, מטבעם, מגלמים את רצון האל לעולם לא יוכלו להחזיר לו בעצמם, לא משנה מה יעשו. אבל הנושה הוא רחום לאין שיעור: הוא סולח לכל אדם על חובותיו. – מסקנה: מצד מי תגיע הכרת התודה הגדולה ביותר?

לוקס 7.⁴³ שמעון ענה: "אני מניח שזה אשר לו ויחל על הסכום הגדול." אמר לו ישוע: "צדק שפטט."« – כך, שמעון מחליט על המקרה שהציע לו אדוננו. האם חשד, שלדעת החוקר, הוא היה אחד החייבים של המשל, וכי תתקבל טענה נגדו מתשובתו?

לוקס 7.⁴⁴ ופנה אל האישה ואמר לשמעון: "את רואה את האישה הזאת? נכנסתי לביתך ולא שפכת מים על רגלי, אך היא הרטיבה אותן בדמעותיה וניגבה אותן בשערותיה.". – לאחר מכן ישוע ממשיך ליישם את המשל. פונה לעבר האישה הוא ציורי. האישה החוטאת עדיין הייתה מאחורי ישוע (פסוק 38), והמושיע עדיין לא הביט בה: כעת הוא פונה אליה; לאחר מכן הוא מתחיל באמירה אקספרסיבית (אתם רואים את האישה הזו), וממשיך בניגוד בולט, שנקבע בין התנהגותו של שמעון כלפיה לבין זו של האישה הצנועה. – יסוד ראשון: לא נתתם לי מים לרגלי... המארח ויתר על חובתו הראשונה הזו של ישוע.הַכנָסַת אוֹרְחִים מזרחי, לו יוחסה חשיבות מסוימת באזור מאובק זה שבו סנדלים הם בדרך כלל הנעליים היחידות (ראה בראשית י"ח:4; י"ט:1; שופטים י"ט:21; שמואל א' כ"ה:41; תסלוניקים ב' ה:10). היא השקה את רגליי בדמעותיה... האישה החוטאת רחצה את רגלי ישוע בדמעותיה, וייבשה אותן בשערה.

לוקס 7.⁴⁵ לא נתת לי נשיקה, אבל היא, מאז שבאתי, לא מפסיקה לנשק את רגליי. – אלמנט שני: לא נתת לי נשיקה. זו תמיד הייתה, אפילו בין גברים, ברכת השלום המקובלת במזרח. נשיקה זו הפכה, בהתאם לנסיבות, לסימן של חיבה או כבוד. גם שמעון הפסיק לתת אותה לישו. אבל, מצד שני, היא... לא הפסיקה לנשק את רגליי.

לוקס 7.⁴⁶ לא משחת את ראשי בשמן, אך היא משחה את רגלי בבושם. – אלמנט שלישי: לא משחת לי את הראש...נוהג עתיק ומודרני נוסף של המזרח. ראה תהילים כ"ב:ה'; מ"ד:ז'; ס"ה:ה' וכו'. טיפות שמן הזית המעטות שנדחו על ראשו של ישוע פוצו ביותר מהבושם היקר שיד ידידותית ונדיבה זה עתה שפכה על רגליו. כמה מוצלחת כל הניגוד הזה! אי אפשר היה להדגים טוב יותר, באיפוק המחושב של שמעון, את היעדר החיבה המוחלט, ובתשומת הלב העדינה של הזר, את סימני הצדקה בוערת.

לוקס 7.⁴⁷ לכן אני אומר לכם, נסלחו לה חטאיה הרבים, כי אהבה הרבה; אבל מי שנסלח לו מעט, אוהב מעט."» פסוק זה מפורסם בהיסטוריה של הפרשנות בשל המחלוקת הסוערת שעורר בין קתולים לפרוטסטנטים. עבור האחרונים, הטוענים כי אמונה לבדה מצדיקה, הוא מכיל אמירה מטרידה ביותר., חטאים רבים נסלחו לה משום שאהבה הרבה. לכן הם עשו הכל כדי להסיר את משמעותה הטבעית; אך לשווא, שכן היא ברורה לחלוטין. ישוע לא היה יכול לומר במונחים ברורים יותר שהחוטאת זכתה לסליחתו דרך שלמות אהבתה. ראה בלרמין, דה פואניט. ספר 1, כרך 19. יתר על כן, אותה דוקטרינה מבוטאת במקום אחר באותה ברורות. ראה פטרוס א' ד':8. כיום, הדיון נרגע באופן ניכר, וכמה פרשנים פרוטסטנטים מפרשים קטע זה בדיוק כפי שאנו עושים. ראה במלדונאט, ב-hl, כיצד שני הצדדים ניכסו אותו בעבר. נכון שהמסקנה, "חטאיה הרבים נסלחו כי אהבה רבה", גורמת בתחילה להפתעה מסוימת, משום שזה לא בדיוק מה שמצפים. על פי פסוק 42, נראה כי גילוי של צדקה נלהבת יותר הוא התוצאה ולא המניע לסליחה שלמה יותר. כדי לעקוף קושי זה, הוצעה לעיתים המשמעות הבאה: היא קיבלה את מחיקת חוב ניכר, וזו הסיבה שהיא גילתה אהבה גדולה. אבל פרשנות זו, שכמעט ואינה תואמת את חוקי הדקדוק, ננטשה בדרך כלל. במהותה, הקושי ניכר יותר מאשר אמיתי, וכפי שמר שאג מציין בצדק, היו אלה הפרשנים עצמם שיצרו אותה, בהנחה מוגזמת שאדוננו התכוון לעקוב כאן צעד אחר צעד אחר המשל שהציג קודם לכן, כדי לקשר בקפדנות ובדאגה את היישום לדוגמה, בעוד שהוא ממשיך, כרגיל, עם רוחב וחופש המזרח. יתר על כן, די בהרהור קל כדי לשכנע את עצמך שקשר המחשבה מושלם. ישוע תיאר זה עתה את המעשים הנוגעים ללב שצדקה נלהבת בשילוב חרטה עמוקה עוררו באישה הצנועה הכורעת לרגליו: האם לא היה זה טבעי והגיוני שכאשר הוא מכריז על מחילת החטאים, הוא יצביע על הסיבה הראויה ביותר לה? הוא עשה זאת כדי לנחם ולהורות לנו. לפיכך, אהבה קודמת... סְלִיחָה כמניע המשפיע בעוצמה על לב אלוהים; מצד שני, האהבה באה בעקבותיו סְלִיחָה כתוצאה לגיטימית לחלוטין, מתעוררים בליבנו מהרהור ברחמים אלוהיים. לכן מובן שהלהט של צְדָקָהמקיפים את החטא מכל עבר, הם בסופו של דבר צורכים את זדונו; אך לא ברור כיצד קרני האמונה גרידא יכלו להניב תוצאה משמחת זו. זה שאליו הכי פחות... "נוטה בנה" רציני שנופל ישירות על שמעון, למרות שישוע, בטובו, נתן לו צורה כללית. "המושיע, באמרו את הפתגם הזה, התכוון לפרושי שדמיין שיש לו מעט חטאים או אפילו לא... אם אתה אוהב כל כך מעט, הו פרושי, זה בגלל שאתה מדמיין שאתה מקבל מעט נסלח; זה לא שאתה מקבל מעט נסלח בפועל, אלא שאתה מדמיין את זה." אוגוסטינוס הקדוש, דרשה 99. על ידי מעבר מהעובדה הקונקרטית לאקסיומה, אדוננו גם הופך את מחשבתו, כדי לתת לה יותר כוח בהיבט החדש הזה. אבל האמת המובעת היא אכן זהה, שכן הביטוי: מי שנסלח לו מעט אוהב מעט, אינו שונה באופן מהותי מהביטוי האחר הזה: מי שאוהב מעט נסלח לו מעט. אנו מוצאים לעתים קרובות בספרי החוכמה של התנ"ך (איוב, תהילים, משלי, קוֹהֶלֶת,  שיר השירים, חוכמה, קהלת) התערבויות דומות, שנועדו להדגיש טוב יותר רעיון.

לוקס 7.⁴⁸ אז אמר לאישה: "נסלחו לך חטאיך".« – בפעם הראשונה מאז תחילת הסצנה הזו, ישוע מדבר ישירות אל האישה החוטאת. הוא עושה זאת כדי לתת לה את הבטחתו החגיגית של סליחתו המלאה. חטאיך נסלחו. מוקדם יותר, ישוע הוסיף את הכינוי "רבים" ל"חטאים"; הוא מסיר אותו בעדינות בנוסחת המחילה הישירה שלו.

לוקס 7.⁴⁹ והיושבים עמו לשולחן החלו לומר לעצמם: "מי הוא זה שסולח אפילו חטאים?"« – בפני עצמם כל אחד בליבו. לא היה חילופי מחשבות בין האורחים, לפחות לא באופן מיידי. מי זה, אשר סולח חטאים?..."ניתן לפרש את המילים הללו בשתי דרכים, אחת טובה ואחת רעה. הדרך הטובה היא לומר שהנוכחים... מתפעלים כאן ממלוא כוחו של ישוע המשיח, שיכול גם לסלוח על חטאים. אדם זה אינו חייב להיות נביא גרידא, כי לא רק שהוא מחיה את המתים, אלא שהוא גם סולח על חטאים (גרוטיוס ואחרים). הדרך הרעה היא לומר, ברוח ביקורת: האיש הזה הוא מגדף. מי יכול לסלוח על חטאים אם לא אלוהים?" קלמט, hl. הכל מרמז שמשמעות שנייה זו היא האמיתית. ראה 5:21; מרקוס 2:7.

לוקס 7.⁵⁰ אך ישוע אמר לאישה: "אמונתך הושיעה אותך; לכי לשלום."« מבלי להיות מוטרד מהמחאות הלא צודקות הללו, אותן קרא במעמקי מצפונם וכנראה גם השתקפו בפני האורחים, פנה ישוע אל הגיורת בפעם השנייה, תוך שהוא מפטר אותה בעדינות. באומרו לה שאמונתה היא שהצילה אותה, הוא לא סתר את טענתו בפסוק 47; שכן לא אמונה לבדה, אלא אמונה פעילה ב... צְדָקָהאשר השלים את עבודת ההתחדשות. איחוד האמונה והאהבה היה הכרחי לכך. "האמונה היא שהובילה את האישה אל המשיח, ובלי אמונה איש לא יאהב את המשיח עד כדי כך שיטפח את רגליו בדמעותיהם, ינגב אותן בשערותיהם, ימרח אותן בבושם. אמונה החלה את הישועה;" צְדָקָה "'המושלם'", מלדונה. – כזה הוא סיפור יפהפה זה, אשר בצדק כונה "בשורה בתוך הבשורה". כעת אנו רואים כי היה לו מקום ראוי בדפי לוקס הקדוש, שם האוניברסליות של הישועה מוכרזת בבירור כה רב. ראו את ההקדמה, סעיף 5. ציירים רבים ניסו לתאר אותו מאז המבשר שלנו (בפרט ז'ובנה, פאולו ורונזה, טינטורטו, ניקולא פוסן, רובנס ולה ברון). גרגוריוס הקדוש, בדרשה היפה שהוא מקדיש לו, ושם הוא מתחיל באמירה בצורה כה מרגשת שבזיכרון סצנה כזו יהיה לו קל יותר לבכות מאשר להטיף, מייישם זאת מוסרי מצוין. הפרושי מייצג את אלה שמסתמכים על צדקתם השקרית. והאישה החוטאת שמשליכה את עצמה לרגלי האדון, בוכה, מייצגת את עובדי האלילים שהתנצרו. "היא באה עם צנצנת הבהט שלה, היא מזגה את הבושם, היא עמדה מאחורי האדון לרגליו, היא השקה אותם בדמעותיה וניגבה אותם בשערה, ואת אותן רגליים שהיא השקה וניגבה, היא לא חדלה לנשק. לכן, אישה זו מייצגת אותנו באמת, במידה שאנו חוזרים בכל ליבנו לאדון לאחר שחטאנו ומחקים את דמעות חרטתו." – אבל מי הייתה האישה הזו? עלינו לגלות במהירות. מאז, ובזכות סמכותו של גרגוריוס הגדול, שהיה הראשון לתמוך בדעה זו במונחים ברורים ופורמליים, תמיד ההנחה הרווחת בכנסייה הלטינית שהחוטאת של לוקס הקדוש, מרים המגדלית, ו... נָשׂוּי אחיותיו של לזרוס הן אותו אדם. טקס משרתה של מרים המגדלית הקדושה, כפי שהיה קיים במשך מאות שנים בליטורגיה הרומית (ראו את ספר הבריאריות והמיסה הרומיים, תחת 22 ביולי), מבטא בבירור זהות זו, ולמרות שהכנסייה אינה רוצה להיות הערבה הבלתי ניתנת לטעויות לכל הפרטים ההיסטוריים הכלולים בתפילותיה הרשמיות, לא ניתן להכחיש שעובדה זו מהווה טיעון הראוי לכבוד מירבי. נכון שהמסורת של המאות הראשונות לעתים קרובות מפוקפקת, מבולבלת, ולפעמים אף מנוגדת לאמונה הרווחת. אוריגנס, ומאוחר יותר תיאופילט ואותימיוס, מכירים בשלוש נשים קדושות נפרדות, וזו עדיין דעתה של הכנסייה היוונית, החוגגת בנפרד את חג החוטאת החוזרת בתשובה, מרים המגדלית, ו... נָשׂוּי אחותו של לזרוס. בעוד שיוחנן כריסוסטומוס מזהה את הראשונה והשנייה, הוא מבחין בבירור בין השנייה לשלישית. אמברוז מהסס: "ייתכן שהיא לא אותה אחת", הוא אומר. הירונימוס לפעמים תומך, לפעמים מתנגד, לזיהוי. מצד שני, בוודאות נראה במבט ראשון שטקסט הבשורה תואם יותר את ההבחנה. "לוקס ז':37 (אנו מצטטים את הרהורי בוסואט, על שלושת המגדלים, מעשים, מהדורת ורסאי, כרך 43, עמ' 3 ואילך) מדבר על האישה החוטאת שבאה אל שמעון הפרושי כדי לרחוץ את רגלי ישוע בדמעותיה, לנגב אותן בשערה ולמשוח אותן בבושם. הוא אינו מציין את שמה. ב-8:3, שני פסוקים לאחר סוף הסיפור הקודם, הוא מציין את שמה, בין..." נָשִׁים אשר הלכה אחרי ישוע, מרים המגדלית, ממנה גירש שבעה שדים. י':39, הוא אומר שלמרתא, אשר קיבלה את ישוע לביתה, הייתה אחות ושמה נָשׂוּישלושת הקטעים הללו נראים ככאלה שמזהים ביתר קלות שלושה אנשים שונים מאשר את אותו אדם. שכן קשה מאוד להאמין שאם החוטאת הייתה מרים המגדלית, הוא לא היה מזכיר את שמה תחילה, ולא שני פסוקים מאוחר יותר, שם הוא לא רק מזכיר את שמה אלא מזהה אותה לפי מה שהפך אותה לזוהית ביותר: לאחר שנחלצה משבעה שדים. ונראה שהוא מספר לנו על... נָשׂוּיאחותה של מרתה, כאדם חדש עליו טרם דיבר. יוחנן הקדוש מדבר על נָשׂוּי, אחותם של מרתה ולזרוס, בנות 11 ו-12. בשני פרקים אלה הוא אף פעם לא משמה מלבד נָשׂוּי, כמו לוקס הקדוש; ובכל זאת בפרקים 19 ו-20, שם הוא מדבר על מרים המגדלית, הוא חוזר לעתים קרובות על כינוי זה... לכן, זה יותר תואם את אות הבשורה להבחין בין שלושת הקדושים הללו: החוטא שבא אל שמעון הפרושי; נָשׂוּי", אחותם של מרתה ולזרוס; ומרים המגדלית." קושי פרשני זה הוא אמיתי מאוד, כפי שמסכימים טובי הפרשנים (ראו בפרט את האדונים ביספינג, שאג, קורצ'י ופטריצי). כתוצאה מכך, הוא עורר תנועה בולטת למדי בצרפת במהלך המאות ה-16 וה-17 נגד זהותן של שלוש הנשים הקדושות, תנועה שבה השתתפו לא רק גברים נלהבים וחסרי מחשבה כמו לאונה ודופן, אלא גם חוקרים ברמה של טילמונט, אסטיוס, ד. קלמה ובוסואה הגדול שלנו עצמו, כפי שראינו לעיל. איננו מתיימרים לפתור אותה, ואנו אף מודים שהושפענו ממנה מאוד. אף על פי כן, נראה לנו שניתן להתמודד בהצלחה רבה עם השיקול הבא.

בין החוטא שזה עתה התבוננו בו לרגלי ישוע, לבין מרים המגדלית כפי שהיא מיוצגת בסיפורי הפסיון ו... התחייהבהחלט יש דמיון בולט באופי. משני הצדדים, ישנה אותה מסירות בלתי מוגבלת לאישיותו הקדושה של המושיע, אותה טבע של נשמה ופעילות: לפיכך, הזיהוי קל יותר במקרה שלהם. אך לא פחות מרשים לראות זאת, כאשר לומדים את תולדות הבשורה של נָשׂוּיאחותו של לזרוס, שגם בה מתגלה אופי הדומה לזה של החוטאת ולשל מרים המגדלית. נשמתה גם היא אוהבת ונדיבה, מהורהרת, רגועה והתלהבות קדושה; אפילו תנוחתה לרגלי אדוננו מזכירה את זו של האישה החוזרת בתשובה בביתו של שמעון הפרושי, את זו של מרים המגדלית בקבר ואת זו של ישו שקם לתחייה. – בהמשך תהיה לנו הזדמנות להצביע על טיעונים פרשניים אחרים שיש להם גם הם כוח משלהם.