הבשורה על פי מרקוס, עם פירושים פסוק אחר פסוק

פרק 2

2, 1-12. מקביל. מתי 9, 1-8; לוקס 5:17-26.

מק2.¹ זמן מה לאחר מכן, חזר ישוע לכפר נחום. — ישוע חזר...רמיזה לפסוק 21 בפרק הקודם. ישוע, לאחר המסע האפוסטולי הגדול שתואר לעיל, חוזר למרכז פעילותו. אך כפר נחום הופכת מיד לשדה קרב עבורו. כמה ימים לאחר מכן. נוסחה זו מעורפלת מאוד ופשוט מצביעה, מבלי לפרט דבר, על כך שמספר מסוים של ימים חלף מאז עזב ישוע את עירו המאומצת.

מק2.² כאשר התפשטה השמועה שהוא בבית, התאספו שם כל כך הרבה אנשים עד שלא יכלו למצוא מקום אפילו בפתח, והוא בישר להם את הדבר. — כשידענו ...כמנהגו, מרקוס הקדוש, לפני שהוא מספר את האירוע המרכזי, מתאר תחילה את הנסיבות המקדימות במספר מילים ספורות. הוא באמת דרמטי בפסוק זה, או ליתר דיוק, הוא דרמטי לאורך כל הסיפור הזה, שכן הוא עולה על לוקס עצמו בחדות תיאוריו. - למרות שישוע העמיד פנים שהוא נוסע בסתר במשך זמן מה (מרקוס א':45), וכנראה בחר בלילה לחזור לכפר נחום, הידיעה על הגעתו התפשטה במהרה. האם ניחוח יכול להישאר מוסתר? שהוא היה בבית. זהו סוג של מבנה הרה המקביל ל"עובדה שהוא חזר הביתה". - הבית המדובר היה זה של פטרוס הקדוש, או זה שישוע, על פי פרשנים שונים, שכר בכפר נחום כדי לשהות בו בין מסעותיו. כל כך הרבה אנשים התאספו שם. קהל גדול נוצר מיד בתוך הבית ומסביבו. מאפיין גרפי, המיוחד בבשורה השנייה, ממחיש בצורה בולטת עד כמה גדולה הייתה הקהל שנוצר כך: הם לא הצליחו למצוא מקום. המחשבה ברורה. האוונגליסט מתכוון לכך שלא רק שהחלקים הפנימיים התמלאו במהרה בקהל, אלא שגם האזור סביב השער, מבחוץ, עצמו נהיה שורץ במבקרים. הטקסט היווני מתורגם מילולית ל: "במידה כזו שהאזור סביב השער עצמו לא יכול היה עוד להכיל אף אחד". הביטוי "החלל שלפני השער" מתייחס, על פי מחברים קדומים, לפרוזדור החיצוני של בתים, מעין חצר, בדרך כלל מוקפת חומה, שהפרידה ביניהם מהרחוב ("הפרוזרים שנמצאים מול השער" [ויטרוביוס (מרקוס ויטרוביוס פוליו), De architectura, 7, 5]; "החלל הריק בבית הממוקם מול הדלת, דרכו יש גישה לבית מהרחוב ומהסף" [אולוס גליוס, נוקטיס אטיקה, 16, 5]). לכן יש "אפילו יותר" חזק מאוד בתיאור; שכן אם החצר החיצונית עצמה הייתה מלאה לחלוטין בקהל, בוודאי לא היה מקום פנוי אחד במקומות הלינה. כמה אהוב היה ישוע על ידי האנשים הטובים הללו! הוא בישר להם את הדבר ; ביוונית, τόν λόγον עם המילה, כלומר המילה המובהקת, הבשורה. והקהל ההולך וגדל הקשיב בהתלהבות.

מק2.³ אחר כך הביאו אליו אדם משותק שנישא על ידי ארבעה אנשים. ⁴ וכיוון שלא יכלו להתקרב אליו בגלל הקהל, חשפו את הגג במקום בו היה, והורידו דרך הפתח את האלונקה שעליה שכב המשותק. — לאחר ההכנות הראשוניות, אנו עוברים לפרק עצמו. ארבעה גברים (פרט שהושמט על ידי שאר האוונגליסטים) מתקרבים, נושאים עריסה על כתפיהם, ועליה שוכב משותק עני שאת ריפויו באו לבקש אצל עושה הנפלאות האלוהי. אך הכניסה לבית חסומה לחלוטין על ידי הקהל; בלתי אפשרי עבורם להגיע לישוע. מה לעשות? לחכות עד שהקהל יתפזר? לא, אמונתם ואמונתו של החולה מצביעות על דרך מהירה יותר. הם גילו את הגג. כדי להבין את הפעולה הזו ואת אלה שיבואו בעקבותיה, יש לזכור שהסצנה מתרחשת במזרח, וכי בתי המזרח שונים באופן משמעותי מבתי המגורים האירופיים שלנו. ראשית, הגגות שטוחים ומחוברים לרחוב באמצעות גרם מדרגות או סולם. הם עשויים משכבת קנים או ענפים הפרושים על המסגרת, שכבת אדמה נפרשת מעל שכבת הצמחייה הזו, ולבסוף, לרוב לפחות, אם כי ישנם יוצאים מן הכלל לכלל זה, ריפוד של לבנים המחוברות יחד בחימר או טיט. יש להוסיף שהם בדרך כלל אינם גבוהים במיוחד מעל הקרקע. לאחר שקיבלו זאת, קל לדמיין 1) כיצד הצליחו הסבלים להרים את המשותק לגג; 2) כיצד הצליחו, מבלי לגרום נזק רב מדי, ליצור פתח גדול מספיק כדי שהחולה, שעדיין שוכב על מצעיו, יוכל לעבור דרכו; 3. כיצד הצליחו להוריד את חברם לרגליו של ישוע. אנו קוראים בתלמוד הבבלי [תלמוד בבלי, מועד קטן, פ. 25, 1] שכאשר רב נפטר, לא ניתן היה לשאת את ארונו דרך דלת הבית. הם נאלצו להעלותו לגג, ומשם הורדו לרחוב. זהו ההפך של סיפורנו, שאפשרותו מאושרת בכך. איפה הוא היה. לעיתים נהוג לחשוב שמילים אלה מתייחסות לחדר העליון של הבית, משום שהרבנים בחרו לעתים קרובות בחדר זה כדי לתת את שיעוריהם; אך זוהי השערה לא סבירה, או משום שלא בכל הבתים היה חדר עליון, או משום שזה עולה בקנה אחד יותר עם ההקשר לומר שישוע היה אז בקומת הקרקע. מיטת התינוק. ביוונית κράϐϐατον: זה אחד מאותם ביטויים לטיניים שסיפק ס' מארק, עליהם דיברנו בהקדמה, § 4, 3. הקדמונים כינו את palat "מיטה קטנה ונמוכה מהסוג הנפוץ ביותר [Cicero (Marcus Tulius Cicero), De Virgilius, 2, (6, 6), ורגילוס, ורגילוס, 2, (6), 5.], בדומה לאלה המשמשים את האנשים המסכנים, שיש רק רשת של חבלים המורחבים על מסגרת [Lucil 6, 13] כדי לתמוך במזרן. 

מק2.⁵ כשראה ישוע את אמונתם, אמר למשתק: "בני, נסלחו לך חטאיך."« — לראות את אמונתם. אמונה זו הייתה חיה ועמוקה, כפי שהוכיח התנהגותה זה עתה. היא התגברה על כל המכשולים; לכן, ישוע העניק לה מיד את הגמול המגיע לה. הבן שלי, מילים עדינות שבוודאי נגעו ללבו של החולה ואמרו לו שרצונותיו התגשמו. אין בכך כדי להוכיח שהוא היה צעיר מישו, שכן היא מובנת כאן במובן מוסרי, כמו בקטעים קלאסיים רבים. "המילה τέϰνον לרוב פירושה מישהו שמלטפים או מעודדים אותו." המילה בכתבי לוקס, ἄνθρωπε (איש), קרה יותר; למתי יש τέκνον, וכך גם למרקוס. חטאיך נסלחו. ראו בבשורה על פי מתי, ט' 2, את הסיבה הספציפית לכך שאמר ישוע את הדברים הללו למשתק, דברים שנראים בתחילה לא קשורים למצב. יתר על כן, הקדמונים נטו לראות את הסבל הנורא והפתאומי של השיתוק כעונש על חטאים סודיים או פומביים. - דבריו אלה של המושיע מהווים את לב ליבה של הפרק, שכן הם אלו שיגרמו לסכסוך עם הסופרים.

מק2.⁶ וְהִנֵּה שָׁם יוֹשְׁבוּ שָׁם סוֹפְרִים וְהִתְחַשְׁבוּ בְּלִבָּם: ⁷ «"איך יכול האיש הזה לדבר כך? הוא מגדף. מי יכול לסלוח על חטאים אם לא אלוהים לבדו?"» — היה שם...על פי לוקס הקדוש, בנוסף לסופרים היו גם פרושים בקהילה. יתר על כן, הם הגיעו מכל חלקי הקהילה "מכל כפר בגליל וביהודה ומירושלים", לוקס ה' 17. לכן הם היו שם במעמד רשמי כלשהו, כדי לרגל אחר המושיע. מי חשב בליבם. כולם גיבשו את אותו שיפוט פזיז; אולם הם לא ביטאו אותו כלפי חוץ. המהירות שבה ענה ישוע על מחשבותיהם הכמוסות ביותר לא הותירה להם זמן לחלוק אותן זה עם זה. ראה פסוק 8. הביטוי "לחשוב בלב" הוא לשון עברית: על פי הפסיכולוגיה של העברים הקדמונים, הלב נחשב למקום מושבו ומרכזם של פעולות אינטלקטואליות. למה האיש הזה מדבר ככה? «"האיש הזה" הוא מזלזל; "כך" מתפרש במובן שלילי: באופן אשם זה. הוא מגדףהרבנים היהודים, בהסתמך על ויקרא כ"ד, 15-16, הבחינו בין שני סוגים של חילול קודש: החמור יותר, שעונשו מוות, כלל חילול גלוי של שם האל; השני היה קיים בכל פעם שנאמר משהו פוגע באלוהים, אך מבלי לבטא את שמו הקדוש [ראה סנהדרין, ו', 5]. חילול קודש זה הוא שהיו צריכים להאשים בו את ישוע, מכיוון שהוא לא ביטא אף אחד משמות האל.

מק2.⁸ ישוע הבין מיד ברוחו שהם חושבים זאת בלבבם, ואמר להם: "מדוע אתם חושבים דברים אלה בלבבכם?" — לדעת מיד. המושיע מתלונן תחילה על חוסר הצדק של יריביו. "מדוע אתם שופטים כאלה ללא סיבה?" הוא שואל אותם. הוא היה מודע היטב לכך שההיגיון שהם ביססו על דבריו לא נבע מקנאות אמיתית לתפארת אלוהים, אלא מקנאה וזדון. לפי דעתו. הביטוי הנחרץ, "לבדו, מבלי שאף אחד אחר יורה לו", נמצא בבשורה על פי מרקוס. מרקוס מתכוון בבירור להראות שישוע יכול היה לקרוא לבבות ולהבחין ברגשותיהם הנסתרים ביותר. הנביאים החזיקו לעיתים בידע דומה, אך הוא הועבר אליהם על ידי רוח האלוהים. ישוע, לעומת זאת, מחזיק בו על ידי רוחו שלו: לכן, הוא אלוהים.

מק2.⁹ מה קל יותר, לומר למשותק "נסלחו לך חטאיך", או לומר לו "קום, קח את האלונקה שלך ולך"? ¹⁰ אבל כדי שתדעו כי לבן האדם יש סמכות לסלוח חטאים עלי אדמות, ¹¹ "אני מצווה עליך," אמר למשותק, "קום, קח את האלונקה שלך ולך הביתה."» — המאסטר האלוהי מציג כעת טיעון בלתי מנוצח נגד הסופרים. הם סיפקו לו את ההנחה העיקרית של הסילוגיזם שלו: מי, מלבד אלוהים, מסוגל לסלוח על חטאים? הוא עצמו מציג את ההנחה המשנית: אני יכול לסלוח על חטאים; והוא מוכיח זאת באמצעות נס גדול. המסקנה ברורה, אם כי היא אינה מבוטאת: לכן, אני פועל בשם אלוהים, או טוב יותר: לכן, אני אלוהים [ראה פרנצ'סקו סאבריו פטריצי, SJ, In Marcum commentarium, עמ' 18]. להסבר הפרטים, ראה מתי ט':4–6, והפרשנות. איזה מהם הכי קל?...הנה מחשבה מצוינת של ויקטור מאנטיוכיה על דבריו של ישוע: "מה קל יותר? לומר או לפעול? הראשון, כמובן, מכיוון שהתוצאה אינה כפופה לשום שליטה. ובכן, מכיוון שאתה מסרב להאמין לטענה גרידא, אקשר אותה לעובדות, שישמשו כהוכחה למה שאינו ניכר לחושים." בן האדם. ביטוי חשוב ומסתורי זה משמש ארבע עשרה פעמים על ידי האוונגליסט השני. זהו שם חשוב ומפורסם שישוע המשיח אוהב לתת לעצמו בבשורה. השליחים לעולם אינם משתמשים בו; רק הדיאקון סטפנוס הקדוש משתמש בו בנאום האפולוגטי שלו., מעשי השליחים 7, 56. יחזקאל משתמש בו גם בנבואתו, ב':1, 3-8; ג':1-3 וכו'; אך שם זהו פשוט הביטוי שבן שיחו השמימי מתייחס אליו כדי לציין את המרחק המפריד בין טבעם: מצד אחד הוא מלאך, מצד שני הוא "בן אדם" בלבד, כלומר בן תמותה. כדי להבין במלואה את משמעות הכינוי הזה כאשר ישוע משתמש בו, יש להתייחס לחזון אקסטטי של דניאל, שבמהלכו נהנה הנביא להרהר במשיח העתידי לבוש בדמות אנושית: "וראיתי בחזון הלילה, והנה עם ענני השמים בא כבן אדם", דניאל ז', 13. "בן אדם" בהחלט מתייחס למשיח בקטע זה: זה יאושר על ידי קריאת שאר סיפור הנביא: זה גם כמשיח שישוע מכנה את עצמו "בן האדם" על ידי אנטונומאסיה. מספר פסוקים בבשורה אינם מותירים ספק בכך. בסיפור במתי, כ"ו:63 ואילך, קיפא קורא לישוע בשם האל החי כדי לומר לו אם הוא המשיח, בן האלוהים. מה משיב אדוננו? "אתה אמרת כן. כי אני אומר לכם, מעתה תראו את בן האדם יושב לימין האל ובא על ענני השמים..." השווה מרקוס י"ד:61-62; לוקס כ"ב:66-69. יתר על כן, זו הייתה המשמעות שהיהודים עצמם ייחסו לביטוי זה. יוחנן י"ב:34, ובמיוחד לוקס י"ב:70, שם הם מסיקים את המסקנה הבאה מתגובתו של המושיע הנזכרת לעיל: "אז אתה בן האלוהים?", שמשמעותה אומרת: אז אתה המשיח? עם זאת, כפי שחזר על עצמו בצדק בעקבות רוב האבות, תואר זה של "בן האדם" רחוק מלהיות כינוי מפואר. "המילה 'אדם' מציינת לעתים קרובות אדם במצב רגיל, למשל, יהודה ט"ז:7, 11; תהילים פב (פולג' פ"א):7; ותהילים מ"ט (פולג' מ"ח):3. נעשית הבחנה בין 'בן אדם' ל'בן אדם' (אנשים רגילים לעומת אנשים אמיצים)", רוזנמילר, Schol. ב-hl, "מכיוון שאלוהים היה גם בן האלוהים, במעין אנטיתזה, כאשר הוא מדבר על עצמו כאדם, הוא קורא לעצמו בן האדם", מלדונאטוס. כל הפרשנויות האחרות אינן מדויקות, החל מזה של פריצ'ה, אשר מצמצם את הביטוי שלנו ל"אני" פשוט ("אני, זה אני, בן להורים אנושיים, שמדבר אליך עכשיו, האיש הזה שאתה מכיר היטב, כלומר: אני": איזו קלישאה!), ועד לזו שמציינת את ישוע כאדם פר אקסלנס, האדם האידיאלי. יש לפרש את המילה "של האדם" במובן כללי ואינה מייצגת באופן ספציפי את אדם, כפי שסבר גרגוריוס מנציאנזוס, אוראט 30, כרך 21. הוא אמר למשתק. סוגריים שנפתחו על ידי מרקוס הקדוש בין שתי אמירות של ישוע, על מנת למנוע כל עמימות. כינוי הגוף "te" בפסוק 11 מוגדר באופן ברור. המושיע, שפנה לסופרים בפסוקים הקודמים, פונה לפתע אל החולה כדי לבטא את דבר הישועה שהאחרון ציפה לו באמונה.

מק2.¹² ובאותה רגע קם, לקח את אלונקתו ויצא לעיני כולם, כך שכל העם נמלא תדהמה, נתנו כבוד לאלוהים ואמרו: "מעולם לא ראינו דבר כזה".« — ובאותו רגע הוא קם...הסצנה כמעט מצולמת, כה חיה ומפורטת היא. אנו רואים את המשותק קם על רגליו, קופץ במהירות ממיטתו, מרים אותה על כתפיו והולך משם. בנוכחות כולם. כל העיניים בוודאי היו נשואות אליו. כולם היו מלאי הערצה...ההערצה היא אוניברסלית, או ליתר דיוק, לפי האנרגיה של הטקסט היווני (ראה לוקס ה' 26), זוהי סוג של אקסטזה שתופסת את כל הקהל, כה בולט היה הנס בנסיבותיו השונות. והם נתנו כבוד לאלוהים. מהאירוע העל-טבעי שהם היו עדים לו, הקהל פנה מיד חזרה לאלוהים, מחבר כל מתנה מושלמת. לפיכך, הסופרים האשימו את ישוע בחילול הקודש, אך להיפך, הוא הוביל את העם להלל את האדון. - התלמוד מתייחס לעובדה שהם לא האמינו בישוע משום שלא היה לו הכוח לסלוח על חטאים: "איתו לא נמצא הכוח לסלוח על חטאינו. לכן דחינו אותו" [סנהדרין, כרך 38, 2, הגהה]. - ראו ייצוגים אמנותיים עתיקים של ריפוי המשותק [צ'ארלס רוהו דה פלורי, הבשורה: מחקרים איקונוגרפיים וארכיאולוגיים, כרך 1, עמ' 474].

2, 13-22. מקביל. מתי 9, 9-17; לוקס 5:27-39.

מק2.¹³ ישוע יצא שוב לאורך הים וכל העם באו אליו והוא לימד אותם. שלוש הבשורות הסינופטיות מדגישות את קריאתו של מתי בשל חשיבותה הרבה מנקודת מבט של ישועת המשיח. קריאתו זו טומנת בחובה לקח עמוק הן ליהודים והן לגויים. אם גובה מס, אדם מנודה, יכול להפוך לשליח של ישוע, אזי איש אינו צריך להתייאש מהישועה. מרקוס, כמו מחברי הבשורות הראשונה והשלישית, מקשר את קריאתו של לוי עם דוגמה נוספת להתנגדות האכזרית של הפרושים לישוע. הוא מראה לנו את היריבים הבלתי פוסקים הללו המחפשים ומוצאים כל הזדמנות לסכסוך. שוחרר שוב. ישוע עוזב את כפר נחום, לשם ראינו אותו נכנס בתחילת פרק זה, פסוק 4. התואר "שוב" נופל על המילים הבאות, בצד הים, וזה מזכיר לנו שאדוננו כבר הלך לחוף האגם פעם אחת קודם לכן (ראה מרקוס א':16). ליציאה חדשה זו תהיה אותה תוצאה כמו הראשונה, שכן גם היא תוביל לבחירת שליח חדש. הים מוזכר רק בתיאורו של מרקוס הקדוש: התכנסות העם סביב ישוע, ההוראות שנתן לו המאסטר האלוהי בקנאותו הרגילה, גם הן פרטים מעניינים ייחודיים לאוונגליסט שלנו.

מק2.¹⁴ כשעבר לידו, ראה את לוי בן אלפאוס יושב ליד תחנת האגרה, ואמר לו: "לך אחרי." לוי קם והלך אחריו. — אַגַב. לאחר הדרשה, ישוע המשיך את צעידתו לאורך שפת האגם, ובמצמוץ עין הוא כבש את ליבו של שליח. הוא חי. גברים לומדים זה את זה לפני שהם מתאחדים בקשרים מתמשכים; עם ישוע, מבט חטוף מספיק, עיניו חודרות למעמקי הלבבות. לוי בן אלפאוס, המשמעות הרגילה של ביטוי עברי זה. אזכור אביו של לוי הוא עוד ייחודיות שאנו חבים למרקוס. מי היה אלפאוס הזה? איננו יודעים עליו דבר: נראה ודאי, לפחות, שאין לבלבל אותו, כפי שנעשה לעיתים, עם אביו של יעקב הקטן. באשר ללוי, ששמו היה כה מפורסם בקרב העברים (לוי, אינטימיות, השווה בראשית כ"ז:34), תמיד היה מקובל שהוא אינו שונה ממתי [השווה את Apost. Const., 8, c. 22; Orig. Præfat. in Epistola ad Rom., Cat. in Matthieu; סנט אוגוסטין של היפו, De Consensu Evangelistarum, ספר 2, פרק 16; הקדוש הירונימוס מסטרידון, De viris Illustribus, פרק 3.] זהותן של שתי הדמויות כמעט ולא הייתה שנויה במחלוקת בעת העתיקה; היא כמעט ולא שנויה במחלוקת כיום. ראה מתי ט' 9 והפירוש. לוי היה השם הישן, מתי היה השם החדש, דבר המצביע על השינוי הגדול שבאמצעותו הפך גובה המס לפתע לשליח של ישו. עקוב אחריי. ישוע, כפי שמציין בצורה מעוררת הערצה ויקטוריה מאנטיוכיה, מזהה את הפנינה המונחת בבוץ, מרים אותה ומראה לעולם את זוהרה. וקם, הלך אחריו. הפנינה, אפשר לומר כדי להמשיך את הדימוי היפהפה הזה, מרשה לעצמה מרצונה להיות משובצת על ידי הצורף האלוהי.

מק2.¹⁵ ויהי אשר ישוע סעד בביתו של האיש הזה, ומוכסים וחוטאים רבים אכלו עמו ותלמידיו, כי רבים היו הולכים אחריו. — כשישוע היה ליד השולחן. זמן קצר לאחר קריאתו, לוי, בין כדי לכבד את רבו החדש ובין כדי להיפרד מחבריו ותפקידיו הקודמים, ערך סעודה חגיגית בה השתתף ישוע עם תלמידיו. ראה לוקס ה' 29. בביתו של האיש הזה. ברור שהכוונה היא לביתו של מתי הקדוש, כפי שעולה מההקשר ומהתיאורים המקבילים: כמה פרשנים, תוך ניצול העמימות של הביטוי, טענו בטעות שהמשתה התקיים בבית אדוננו. כמה בעלי פאבים ואנשים בעלי שם רע. «"כמה" הוא דוגמה מודגשת. לכן, ישוע ותלמידיו לא היו האורחים היחידים: לוי, לא בלי סיבה, שכן הוא כנראה חשב על רווחתם הרוחנית, רצה לקרב את כל עמיתיו לשעבר למושיע. כמה הוא בוודאי ייחל לכך שיתנצרו בתורם. אנשים רבים עקבו אחריו... "מרקוס אמר זאת כדי להכריז על יעילותה ופירותיה של דרשתו של ישו. גובי מסים וחוטאים רבים, מזועזעים מכך, הפכו לתלמידיו של מורה כזה.".

מק2.¹⁶ כשראו את הסופרים והפרושים את ישוע אוכל עם חוטאים ומוכסים, אמרו לתלמידיו: "מדוע רבכם אוכל ושותה עם חוטאים ומוכסים?"« — הסופרים והפרושים. סעודה זו הייתה חייבת לזעזע את הפרושים בשני אופנים. ראשית, השערורייה: ישוע לא פחד לאכול עם גובי מסים וחוטאים. הרואה עד מהרה הם הבינו זאת, שכן הם עקבו ללא הרף אחר מעשיו של ישוע כדי למצוא במה להאשים אותו. הם אמרו לתלמידיו. הם אינם מעזים לפנות ישירות אל המאסטר, אשר הם חוששים מגערותיו החדות, ולכן פונים אל התלמידים. גובי המסים. שם זה, בבשורות, מציין פקידים זוטרים האחראים על גביית מיסים מטעם המנהיגים הרומאים שאליהם השכירה אותם המדינה: תוארו האמיתי היה מתואר בצורה מדויקת יותר כ"פקידי מכס, גובי מס". הם היו נתעבים בדרך כלל בגלל טרפנתם המגעילה. אפיגרמות עליהם שופעות ביצירות קלאסיות. סוטוניוס מספר שכמה ערים הקימו פסלים לסבינוס "גובה המסים הישר", וכאשר נשאל תאוקריטוס מהן חיות הבר הגרועות ביותר, הוא ענה: "בהרים, דובים ואריות; בערים, גובי מסים ועורכי דין גרועים" [סוטוניוס, אספאס. 1]. היהודים נידו את אלה מקרבם שעסקו במקצוע זה [ראה מתי ה':46]. המונח "מוכסים" התייחס לפקידים האחראים על גביית מיסים במדינות שסופחו לאימפריה הרומית. בתחילה, היו אלה אצילים או אבירים אשר, בתמורה לתשלום שנתי ניכר ששולם למדינה, התחייבו על אחריותם להחזיר את הסכום שהקדימו, בתוספת ריבית משמעותית באופן טבעי, שכן ניתנה להם חופש כמעט מוחלט בעניין זה. עם זאת, מונח זה התייחס לרוב לא לגובי המסים עצמם, שתפקידם העיקרי היה לגבות את עודף ההכנסות הקיים תמיד, אלא לסוכנים הרבים שלהם שעסקו ישירות בנישומים. עובדים זוטרים אלה, להוטים להתעשר כמו הממונים עליהם, דרשו אף יותר ממה שהאחרונים דרשו (ראו לוקס ג': 12-13), ובדרך כלל התנהגו באכזריות דוחה. כפי שאנו רואים, זו הייתה סחיטה שנהוגה לכל אורך הדרך, עם... התעללויות הבוטות ביותר שנסבלות על ידי הפרוקונסולים. אפשר להבין את השנאה ש העניים אנשי הפרובינציה בוודאי נאלצו להרות למען הרודנים שבזזו אותם בעוול שכזה. מעמד גובי המסים, שנזלזלו בקרב היוונים, היה כפליים כך בקרב היהודים, שבעיניהם היה להם גם את האשמה הבלתי נסלחת של שירות הרומאים, אותם אויבים רבי עוצמה של המטרה התיאוקרטית. לפיכך, התלמוד מבקש לסווג אותם בין גנבים ורוצחים; הוא אף טוען שחזרה בתשובה, וכתוצאה מכך ישועה, עבור גובי מסים היא בלתי אפשרית. ישוע הטוב עצמו, המדבר עליהם, בין אם על פי זדונם האמיתי ובין אם בהתאם לרעיונות בני ארצם, מקשר אותם יותר מפעם אחת להיבטים הגרועים ביותר של החברה (ראה מתי י"ח:17; מתי כ"א:31-32 וכו'). לכן הוא מזכיר את שמותיהם כאן כדי להראות שיש מעט מאוד יתרון בעשיית משהו שהם עצמם, אנשים אלימים ואכזריים, יודעים לעשות. הפרושים, כלומר, המופרדים, על פי האטימולוגיה של שמם [ראה מתי...]. ג':7], היה נזהר להימנע ממגע קלוש עם האנשים הטמאים והחולניים הללו, אך הנה היה ישוע, שלא פחד ליצור איתם את היחסים האינטימיים ביותר; הוא אכל ושתה. זה היה מחזה חסר תקדים בישראל, שהגיע ממורה וקדוש. - השאלה ללא ספק הוצגה לתלמידים רק לאחר החג; שכן הפרושים והסופרים כנראה לא נכנסו לביתו של גובה המסים לוי, במיוחד כשהוא היה מלא בחוטאים.

מק2.¹⁷ כששמע זאת, אמר להם ישוע: "לא הבריאים צריכים רופא, אלא החולים, לא באתי לקרוא לצדיקים, אלא הדייגים. » — לאחר ששמעתי את זה. ישוע עצמו מדבר כדי להגן על התנהגותו. בתגובתו, הוא משתמש תחילה בדימוי, ואז פשוטו כמשמעו, כדי לפתח את האידיאל של שירותו בקרב בני האדם. אלו שמצליחים. ... האנשים החסונים והבריאים. הפתגם המצוטט כאן על ידי ישוע נמצא כמעט בקרב כל העמים [ראה מתי ז':12]. לפיכך, המושיע מתיישב להבטיח לנו שהוא רופאנו האוהב והכל יכול. איזו נחמה לעולם חולה כמו שלנו. "אני רואה את החולה הגדול הזה שוכב בכל רחבי היקום, ממזרח ועד מערב, ולרפא אתכם רופא כל יכול ירד מן השמים" [סנט אוגוסטין [של היפו, דרשה 87]. — לא באתי להתקשר...בשפת הברית החדשה, הפועל "לקרוא" הוא ביטוי טכני המשמש לציון הקריאה לישועה משיחית. הצדיקים. תיאופילט, ופרשנים קדומים ומודרניים אחרים, מאמינים שישוע יישם באופן אירוני שם זה לפרושים: "הצדיקים", כלומר, אתם הרואים את עצמכם צדיקים. אֲבָל הדייגים. אנטיתזה יפהפייה, המבטאת בצורה מושלמת את מטרת התגלמות הדבר, ומראה שבנסיבות הנוכחיות, ישוע היה לגמרי במקומו ובתפקידו. לפיכך, כפי שאומר תומאס אקווינס הקדוש, הפרושים נזעזעו ממשהו שהיה אמור, להיפך, לבנות אותם ולעורר בהם הערצה [2a 2æ, qvæst. 25]. - ראה במתי ט' 13, טענה שלישית, הלקוחה מהברית הישנה, אותה הוסיף ישוע לתשובתו.

מק2.¹⁸ תלמידיו של יוחנן והפרושים נהגו לצום, ונבאו אליו ואמרו: "מדוע תלמידיו של יוחנן ותלמידי הפרושים צמים, ותלמידיך אינם צמים?"« — שערורייה שנייה: תלמידי המושיע מזניחים את הצום. תלמידיו של יוחנן...מרקוס הקדוש מציב לפני סצנה חדשה זו הערה ארכיאולוגית שיכולה להיות שימושית לקוראיו הרומאים והיוונים, שלא היו בקיאים במידה רבה במנהגים היהודיים. היא מודיעה לנו שתלמידיו של המבשר והפרושים היו רגילים לצום לעתים קרובות: הראשונים חיקו את חייו המחמירים של רבם; האחרונים עקבו אחר המסורות האנושיות שלהם, שהמליצו על שני צומות בשבוע, צומת של יום שני משום שמשה ירד מסיני באותו יום, וצמת של יום חמישי משום שעלה אליו אז [ראה תלמוד בבלי, בבא קמא, פ. 82]. - מבנה המשפט יוצא דופן: "צמנו..." במקום צומת הלא מושלם. אך ביטוי זה נבחר במכוון על ידי הסופר הקדוש משום שהוא מבטא בצורה חזקה מנהג תכוף, משהו שמתרחש באופן קבוע. ראה מתי ט:14; לוקס ה:33. כשהגיעו, אמרו לו. על פי מתי הקדוש, השאלה הוצגה רק על ידי יוחנן; רק הפרושים פונים אליו בבשורה השלישית: מרקוס הקדוש מיישב את העניין בכך שהוא מציב אותו על שפתות שני הצדדים. חלק מתלמידיו של המבשר הצטרפו לפרושים לאחר מאסרו, והם אימצו את שנאת הכת לאדוננו. הירונימוס הקדוש מגנה, בנזיפה חמורה אך צודקת, את ההתנהגות שהפגינו במצב זה: "תלמידיו של יוחנן לא יכלו שלא להישלט על ידי הרוע, שכן האשימו אותו בשקר, בידיעה שהוא זכה לשבחים מדברי המורה; והם היו בעלי ברית עם הפרושים, שידעו שגינו אותם יוחנן" (מתי ג':7) [הירונימוס הקדוש מסטרידון, ב... מתי ט', 44.]. — תלמידיך אינם צמים...הניגוד מוצג במיומנות. מצד אחד, חייהם המושפלים של אנשים אשר זכו אז לכבוד על ידי כולם כקדושים; מצד שני, ישוע ותלמידיו נהנים מארוחות טובות. ראה מתי י"א 19.

מק2.¹⁹ "האם אורחי החתן יכולים לצום כל עוד החתן עמם?" ענה להם ישוע. ²⁰ אבל יבואו ימים שבהם יילקח מהם החתן, ואז יצומו בימים ההם. — המושיע מגיב באריכות רבה יותר להתנגדות זו מאשר הראשונה, משום שהיא נראתה חמורה ומדומה יותר. הוא מפריך אותה באמצעות שלושה דימויים מוכרים, המשמשים גם לאפיון מעורר הערכה של ההבדל בין הברית הישנה לברית החדשה, בין התורה לבשורה. ראו את ההסבר המפורט בפרשנותנו על מתי ט' 15. — דימוי ראשון, פסוקים 19 ו-20. כל עוד החגיגות הנערכות לחתונה נמשכות, איש מהמשתתפים לא יוכל לחשוב על צום: זו תהיה סתירה של ממש. אך לאחר סיום חגיגות החתונה, ניתן לצום. כזה הוא הדימוי בכל פשטותו. רק ביטויים ספורים דורשים פרשנות קצרה. החברים של החתן ; ביוונית, "בני חדר הכלה", מילה עברית למה שאנו מכנים "שושבינים". ישוע, החתן האלוהי, שבא מן השמיים כדי לחגוג את חתונתו המיסטית עם הכנסייה, קרא לתלמידיו בשם זה. שאר הדימויים מגיעים כעת באופן טבעי. האם הם יכולים לצום?. מילים אלה אינן מבטאות בלתי אפשרי מוחלט, אלא את סוג של אי-ההגינות שיהיה לצום בזמן כזה. הבעל יילקח מהם. זוהי הרמיזה הראשונה שישוע עושה לסבלו ולמותו. ואכן, המילה ἀπαρθῇ (לקחת), המשמשת יחד בכל שלוש הבשורות הסינופטיות, מצביעה על פרידה אלימה. הציפייה לסופו הכואב הייתה נוכחת בתודעתו של המושיע זמן רב מראש: נכון שאלו שיגזרו עליו מאוחר יותר למוות, הפרושים, עסוקים כעת בהתקפות בוגדניות נגדו. אז הם יצומו. נהוג בקרב הינדים לעסוק בביטויים שונים של צער ביום שאחרי חתונה, כאשר הבעל הטרי עזב את בית חותנו. כאשר בן זוגה השמימי יעזוב את הארץ, הכנסייה תוכל בצדק להתאבל ולצום, ובכך לבטא את הכאב שתרגיש בחיים בנפרד ממי שהיא אוהבת יותר מכל דבר אחר. - כתביו של מרקוס הקדוש בקטע זה בולטים בכמה מיותרות מודגשות. בפסוק 19, אותו ביטוי חוזר פעמיים עם שינויים קלים. בפסוק 19, אותו משפט חוזר פעמיים עם שינויים קלים. לאחר מכן, אנו מוצאים שלושה ביטויים לרעיון יחיד: "יבואו ימים... אז... בימים ההם" (היחיד, שמשמעותו: "ביום עצוב זה" יהיה עדיף, מכיוון שהקריאה ἐν ἐκείνῃ τῇ ἡμέρᾳ מוסמכת הרבה יותר מזו של הטקסטוס רספטוס).

מק2.²¹ איש אינו תופר פיסת בד חדשה על בגד ישן, אחרת הפיסת בד החדשה תיקח איתה פיסה מהישן והקרע יחמיר. — פסוק זה מכיל את הדימוי השני, אשר, על פי לוקס הקדוש (לוקס ה':37), הוא, כמו השלישי, מעין משל קצר במובן הרחב ביותר. באמצעות שתי השוואות אלו, הנלקחות מהפרטים המעשיים ביותר של חיי המשפחה, ישוע מתכוון להדגים, על פי חלק, שרוח חדשה יוצרת צורות חדשות, כלומר, שהברית החדשה יכולה לוותר על מצוות טקסיות מסוימות של הברית הישנה; פשוט, על פי אחרים, שהתלמידים היו עדיין חלשים מכדי לנהל חיים מחמירים וחוזרים בתשובה. בחנו את שתי הדעות הללו בבשורה על פי מתי הקדוש (ט':17). אף אחד לא תופר... "באמצעות שתי ההשוואות הללו בפסוקים 21 ו-22, (...) ישוע רוצה ללמד שכדי לקבל את תורתו, להיכנס לחיים החדשים שהוא חונך, תלמידיו חייבים להיות מונעים על ידי רוח חדשה, שאינה עולה בקנה אחד עם השמירה הקפדנית על מסורות הפרושים נטולות סמכות ממשית. בנקודה זו של שירותו, משימתו המיידית של ישוע היא לשחרר את תלמידיו מכל קשרי הכתות כדי לקשור אותם לעצמו בלבד כמאסטר. אבל העיקרון נקבע. יבוא יום שבו, לאור המשולב של רוח הקודש והחוויה הנוצרית, לא רק המצוות הפרושים, אלא היהדות עצמה תיראה לתלמידים כבגד בלוי שלא ניתן לתפור על הנצרות: הכנסייה תפריד את עצמה מבית הכנסת." ראה ג'יי. הובי, ש"י, ה...«הבשורה על פי מרקוס הקדוש, פריז, 1948, Les Éditions du Cerf, p.24.

מק2.²² ואין מכניסים יין חדש לתוך נאדות ישנות, אחרת היין יפרץ את הנאדות, היין יישפך החוצה והנאדות ייכלקו. אבל יין חדש צריך להיות מכניס לתוך נאדות חדשות."» — תמונה שלישית. אף אחד לא שם יין חדש... מזמור מאת אדם מסנט ויקטור לחג השבועות מסכם כך את השוואת המושיע: 

«"נאדות יין חדשות, לא ישנות, 

מתאימים ליין חדש.»

בנאדות ישנות, הנאוד אינו יכול לעמוד בלחץ העז של יין חדש. כל מי שישכח זאת יאבד גם את המיכל וגם את תכולתו. ה' מגיב באיפוק רב ובשובבות. הוא שואב מהבגדים ומהיין (המשמש במשתאות). משלים שמחה, כדי לבלבל את עצבותם של המתלוננים.

מרקוס ב':23-28. מקביל. מתי י"ב, 1-8; לוקס ב':1-5.

מק2.²³ יום שבת אחד עבר ישוע בשדות חיטה, ותלמידיו החלו לקטוף שיבולים, בהלכו. — הוא הגיע. ראה פסוק 15. התאריך שניתן בלוקס ו':1, למרות חוסר הוודאות סביבו, מצביע לכאורה על כך שאירוע שיבולי הדגן לא התרחש מיד לאחר קריאתו של לוי, אלא במועד מאוחר יותר. לכן, מרקוס היה עוקב אחר הסדר ההגיוני במקרה זה, ולא אחר סדר האירועים. יום שבת אחד. ראה לעיל, מרקוס א' 21 וההסבר. יום שבת אחד, כשהלכו בשדות החיטה, החלו תלמידיו...המשפט היווני בנוי אחרת; התרגום המילולי שלו יהיה: "הם החלו ללכת, קוטפים קלחי תבואה". כמה פרשנים פירשו זאת כמשמעות הדבר שהשליחים הלכו ישר לשדות כדי לאסוף קלחי תבואה. אבל איך הם יכלו לגרום נזק מיותר שכזה, מכיוון שהיו להם יותר קלחי תבואה ממה שהיו צריכים לאורך הדרך? לדברי פריצה, התלמידים היו, אם אפשר לומר כך, מסמנים את דרכם על ידי פיזור קלחי התבואה המפוזרים שהם השליכו. האם פרשנות כזו הגיונית? המשמעות האמיתית נראית די פשוטה: טרנספוזיציה קלה מניבה את המשפט הברור מאוד הזה: כשהלכו, הם החלו לקטוף קלחי תבואה. מה הם התכוונו לעשות עם קלחי התבואה הללו? המבשר שלנו לא אומר דבר; אבל ההקשר מבהיר זאת דיו; השווה פסוק 26. יתר על כן, שתי הבשורות הסינופטיות האחרות מספרות זאת במלואן: "תלמידיו קטפו קלחי תבואה ואכלו אותם, לאחר שמעכו אותם בידיהם", לוקס ו':1; השווה מתי ט':1.

מק2.²⁴ אמרו לו הפרושים: "מדוע הם עושים את מה שאסור לעשות בשבת?"« אפילו בשלווה ובדידות של הכפר, ישוע אינו בטוח מפני אויביו. הם נמצאים שם כדי לגנות מיד את מעשי התלמידים, ולהטיל עליו את כל האשמה. למה הם עושים... מה אסור? על פי תפיסות צרות אלו, קטיף כמה קלחי תבואה היה שקול לקציר. "האשם הלקט חיטה בשבת כמות תאנה" [משה הרמב"ם, שבת, פרק ז]. לכן, התלמידים ביצעו מעשה עבדות, ובכך הפרו את מנוחת השבת. ראו, בנושא זה, את הבשורה על פי מתי, י"ב, ב'. אפילו כיום, יהודים אורתודוקסים, בנוגע לכבוד הראוי לשבת, מחזיקים באותן דעות רחבות כמו הפרושים.

מק2.²⁵ הוא ענה להם: "האם מעולם לא קראתם מה עשה דוד כשהיה הוא וחבריו במצוקה ורעבים?" ²⁶ כיצד נכנס לבית אלוהים בימי אביתר הכהן הגדול ואכל את לחם הקודש, שמותר לאכול רק לכוהנים, ואף נתן מעט לאלה שהיו עמו?» — ישוע ממהר להגן על השליחים מפני ההאשמות הלא צודקות של יריביו. טיעונו הנמרץ, עליו לא הייתה למאשימים תשובה, מורכב משני חלקים, אחד היסטורי והשני רציונלי. — טיעון ראשון, פסוקים 25 ו-26. מעולם לא קראת? "הבטו!" קראו הפרושים. "קראו!" קרא המורה האלוהי בתורו. הוא הפנה את המורים הללו בחזרה לספרי הקודש שהוטלו עליהם לפרש. מה שדוד עשה. ראה שמואל א' כא:ו. האירוע התרחש בנוב, כאשר דוד נמלט מחרון אפו של שאול. יום אחד, בלחץ של צרה (כשהיה זקוק, (פרט זה ספציפי למרקוס הקדוש: הוא חשוב לקישור הדוגמה של דוד למקרה של התלמידים.) הגולה המלכותי הלך לבקש מהכוהן הגדול אספקה, אשר בהישג ידו רק לחם הפנים, לא היסס לתת לו אותה, למרות שרק כוהנים הורשו לאכול את המזון המקודש הזה. בימיו של אביתר הכהן הגדול, כלומר, בתקופת כהונתו של אביתר. אנו אומרים באותו מובן: תחת פיוס התשיעי, תחת ליאו ה-13. האזכור המפורש של שמו של הכהן הגדול שכיהן באותה תקופה הוא מאפיין מובהק נוסף של הנרטיב של מרקוס. עם זאת, הדבר יוצר קושי משמעותי, שכן, על פי שמואל א' כא:א ואילך, הכהן הגדול שנתן לדוד את לחם הפנים לא היה אביתר, אלא אביו אחימלך. מספר השערות הועלו כדי לפתור בעיה פרשנית זו. די להזכיר את העיקריות שבהן: 1. אביתר הוא טעות סופר, המתייחסת לאחימלך. 2. ייתכן שהאוונגליסט, שזיכרונו היה ירוד, בלבל בין שני השמות. 3. ייתכן שהכהן הגדול באותה תקופה נקרא גם אביתר וגם אחימלך: מכאן השימוש בשמות שונים על ידי שני הסופרים הקדושים. 4. אביתר, כמו בני עלי לפניו (שמואל א' ד:ד), היה שותפו של אביו בתפקידי הכהן הגדול: זו הסיבה שהוא היה מסוגל למסור באופן אישי את לחם הפנים לנסיך הנמלט. 5. למרות שלא היה אז כהן גדול, אביתר בכל זאת הועסק בשירות המשכן. הוא יוזכר כאן על פני אביו בגלל המוניטין שרכש מאוחר יותר בתקופת שלטונו ושירותו של דוד. שתי הדעות האחרונות הן הסבירות ביותר: השנייה היא רציונליסטית; הראשונה והשלישית חסרות בסיס מוצק. בבית האלוהים זה היה אז משכן פשוט, אוהל פשוט. - והוא נתן קצת לאלה שהיו איתו. ליתר דיוק, לפי סיפורו של ה-1^אה בספר שמואל, הכהן הגדול מסר את הכיכרות לדוד, שהיה היחיד שנכנס למשכן. חבריו של הנסיך נשארו במרחק מה.

מק2.²⁷ ויאמר להם: "השבת נעשתה למען האדם, ולא האדם למען השבת, — הוא אמר להם שוב. מרקוס הקדוש משתמש בנוסחת מעבר זו כדי לסמן את טיעונו השני של ישוע, הכלול בפסוקים 27 ו-28. נימוק חדש זה מורכב משני עקרונות בעלי חשיבות עליונה, לא רק לצורך הנקודה הספציפית שיש לפתור, אלא גם באופן כללי יותר בנוגע למצוות דתיות. השבת נבראה למען האדם...עיקרון ראשון, המצוי רק בבשורה על פי מרקוס. זוהי אמת עמוקה וברורה כאחד: אך ה"מיקרולוגיה" הפרושית הסתירה אותה לחלוטין, והפכה את השבת למטרה בפני עצמה, בעוד שהיא הייתה רק אמצעי. לפיכך, השבת נוסדה למען האנושות, לטובתה הרוחנית והגשמית: כתוצאה מכך, לגרום לאנושות לסבול בגלל השבת פירושו התנגדות למוסד האלוהי והפיכת הסדר הטבעי של הדברים. כמה רבנים הבינו זאת, ביניהם רבי יונתן בן יוסף, שאמר: "השבת נתונה בידיכם, ואתם לא נתתם בידיו, כי כתוב: השבת לכם (שמות ט"ז, כט)" [רבי יונתן בן יוסף, יומא, פ. 85, 2]. בני דורו של ישוע לא שפטו באותו אופן. - ראה בספר השני של מקבים, מק"ב ב'. 5, 19, עיקרון מקביל לזה של ישוע: "אלוהים לא בחר את העם בגלל המקום, אלא המקום בגלל העם".

מק2²⁸ לכן בן האדם הוא אדון אפילו על השבת.» — עיקרון שני, בולט אף יותר מהראשון: סמכותו של ישו עולה בהרבה על זו של השבת. לכן, ישוע מתנגד כעת לסמכותו המשיחית כנגד טרדותיהם הקטנות של הפרושים. — הביטוי זו הסיבה פירוש הדבר התפרש בדרכים שונות. מספר פרשנים מתרגמים זאת כ"בסופו של דבר, בסופו של דבר" (ראה את האב לוק דה ברוז'), משום שלטענתם, אין בכך כדי להציג תוצאה מחמירה של המילים הקודמות, אלא טיעון חדש ותקף. "אחרי הכל (זו תהיה מחשבתו של ישוע), אני יכול לפטור את תלמידיי מהתורה בשבת, מכוח הסמכויות שאני נהנה מהן כמשיח". אך האם לא טבעי יותר לשמור על משמעות ה"עקב כך", ולהודות בקשר אמיתי בין פסוק 27 לשלנו? אם השבת נוצרה למען האנושות, כפי שאמר ישוע זה עתה, ברור למדי שבן האדם, כלומר המשיח, הוא אדונו, וכי יש לו את הזכות לוותר עליה כרצונו.