הבשורה של ישוע המשיח על פי מתי הקדוש

באותו זמן אמר ישוע להמונים: "למה אשווה את הדור הזה? הם כמו ילדים היושבים בשווקים וקוראים זה לזה: 'ניגננו לכם בחליל ולא רקדתם; שרנו קינה ולא התאבלתם'. כי יוחנן בא לא אוכל ולא שתה, ואמרו: 'יש לו שד'. בן האדם בא אוכל ושותה, ואמרו: 'הבטו בו! זללן ושכור, ידיד גובי מסים וחוטאים!' אבל החוכמה נצדקת במעשיה."«

כאשר אלוהים מדבר ואף אחד לא מקשיב: משל הילדים הגחמניים

כיצד נוכל לזהות את קולו של אלוהים כאשר דעות קדומותינו הופכות אותנו לחירשים לכל צורה של נוכחותו?.

זוהי סצנה שכולנו מכירים. ילדים המסרבים לשחק, לא משנה איזה משחק מוצע. ישוע משתמש בדימוי יומיומי זה כדי לגנות את חוסר העקביות הרוחני של בני דורו. לא הצנע של יוחנן המטביל ולא החברותיות של בן האדם מוצאות חן בעיניהם. קטע זה מתוך מתי 11 זה מאתגר אותנו ביכולתנו לקבל את קריאותיו של אלוהים, גם כשהן משבשות את ציפיותינו.

במאמר זה, נחקור ראשית, ההקשר ההיסטורי והספרותי של קטע שנוי במחלוקת זה (מתי 11, (עמ' 16-19), לאחר מכן ננתח את הדינמיקה של הדחייה הכפולה שישוע מגנה. לאחר מכן נפתח שלושה נושאים תיאולוגיים עיקריים: התנגדות רוחנית באמצעות דעות קדומות, גיוון דרכי האל והצדקה על ידי פירותיה. לבסוף, נחקור את ההשלכות הקונקרטיות על חיינו הרוחניים, נציע מדיטציה מעשית ונתייחס לאתגרים הנוכחיים של האבחנה בעולם פלורליסטי.

ההקשר של עימות: ישוע מתמודד עם ביקורת תקופתו

קטע זה מתרחש ברגע מכונן במשרתו של ישוע. יוחנן המטביל, שנכלא על ידי הורדוס אנטיפס, שלח זה עתה את תלמידיו לשאול את ישוע: "האם אתה זה שעתיד לבוא?" תשובתו של ישוע מורכבת מפרטי האותות המשיחיים שבוצעו (העיוורים רואים, הצלע הולכת, המצורעים טוהרים), ולאחר מכן מחווה נלהבת למטביל: "לא קם איש גדול ממנו מבין ילידי נשים". יוחנן המטביל. »

אבל האווירה משתנה בפתאומיות. לאחר ששיבח את יוחנן, ישוע פונה אל הקהל ומספר את הקטע שלנו: "למה אשווה את הדור הזה?" הטון הופך למאשים. מתי ממקם את הנאום הזה ברצף שבו ישוע מבטא את תסכולו הגובר מחוסר האמונה. מיד לאחר הקטע שלנו, הוא ישחרר את "צרותיו" על הערים חסרות התשובה (כורזין, בית צידה, כפר נחום) שסירבו להתנצר למרות ניסיו.

האוונגליסט כותב עבור קהילה יהודית-נוצרית שחווה דחייה. בסביבות השנים 80-85 לספירה, תלמידיו של ישוע נתקלו בחוסר ההבנה של אחיהם היהודים שלא הכירו במשיח. מתי משמר את אמרתו זו של ישוע משום שהיא שופכת אור על חידת הדחייה הזו: כיצד ייתכן שאלוהים מדבר וכל כך הרבה אנשים אינם שומעים?

המבנה הספרותי של הקטע ראוי לציון. ראשית, משל מבוא (הילדים בשוק); לאחר מכן, שתי דוגמאות קונקרטיות (יוחנן וישוע); לבסוף, אמרת חוכמה ("חוכמת האל נמצאה נכונה"). מבנה טריפטיכון זה מחקה את גישתו הפדגוגית של ישוע: דימוי, יישום, עיקרון תיאולוגי.

אוצר המילים שנבחר מגלה כוונה פולמוסית. המונח "דור" (genea) בבשורת מתי מתייחס לעתים קרובות לדור מעוות ובוגד (מתי י"ב:39, 45; ט"ז:4; י"ז:17). ה"ילדים" (paidiois) מעוררים חוסר בגרות, לא תמימות. "לאתגר" (prosphonousi) מרמז על לעג קולני. כל הלקסיקון בונה אווירה של ויכוח עקר.

מתי מציין שישוע "הכריז להמונים" (tais ochlois). עבור מבשר זה, ההמונים מייצגים קבוצה מהוססת, לא עוינת בגלוי ולא מחויבת באמת. הם הולכים אחרי ישוע מתוך סקרנות אך נרתעים מדרישות המלכות. לכן, הקטע שלנו פונה לאנשים מתלבטים אלה שתמיד מוצאים סיבה לא להתחייב.

האנטומיה של סירוב: כאשר התנגדויות מסתירות לב סגור

משל הילדים הסוררים משמש כמראה המוצבת מול הקהל. ישוע משווה את מאזיניו לילדים היושבים בשוק, מקום סמלי של החיים הציבוריים ב... המזרח התיכון עתיק. ילדים אלה משחקים בחיקוי האירועים הגדולים של חיי הקהילה: חתונות שמחות והלוויות עצובות. אך חבריהם מסרבים להשתתף, לא בריקודים ולא בקינות.

הדימוי בולט באבסורדיות שלו. ילדים מסרבים לשחק? זה סותר את טבעה של הילדות. הסירוב אינו קשור למשחק מסוים, אלא למשחק עצמו. לא משנה מה מוצע, התשובה היא תמיד לא. זהו חוסר העקביות הבסיסי הזה שישוע מגנה.

ההקשר ההיסטורי מופיע מיד. יוחנן המטביל מגלם את הנביא הסגפן. הוא חי במדבר, לובש גלימות משיער גמלים, ניזון מארבה ודבש בר. המסר שלו קודר: "צאצא צפעונים, מי הזהיר אתכם לברוח מהזעם הקרב ובא?" הוא לא אוכל ולא שותה יין. תגובת הרשויות הדתיות? "הוא אחוז דיבוק!" דאימון אכי - מילולית, "יש לו שד".

ואז הגיע ישוע, בן האדם. הוא לא נמנע מחיי חברה. הוא קיבל הזמנות לארוחות ערב, ביקר לעתים קרובות אצל גובי מסים ונתן לעצמו גישה מצד... הדייגים ידוע לשמצה. הוא שותה יין (הנס הראשון שלו בקנה!), חולק ארוחות חגיגיות. והתגובה? "הנה גרגרן ושכור, ידיד גובי מסים וחוטאים." ההאשמה כפולה: מוסרית (גרגרנות) ודתית (קשרים טמאים).

ישוע מדגיש אפוא מנגנון פסיכולוגי אדיר: חוסר תום לב. ביקורות אינן מבוססות על טעויות אובייקטיביות אלא על תירוצים. אם יוחנן צם, הוא קיצוני מדי; אם ישוע משתה, הוא רשלני מדי. צנע חשוד, חברותיות שערורייתית. לנוכח שתי דרכים מנוגדות, ההתנגדויות נותרות זהות בתפקידן: להצדיק את הסירוב לקבל את בשורת האל.

דינמיקה זו מגלה שהבעיה אינה טמונה בשליח אלא במקבל. הפרושים והסופרים אינם מבקשים באמת להבחין ברצון האלוהי; הם מבקשים לשמור על מערכתם הדתית שלמה, על זכויותיהם נשמרות, על ודאויותיהם מחוזקות. כל חידוש, תהיה צורתו אשר תהיה, מטריד.

המשפט האחרון שופך אור מהותי על כך: "אבל החוכמה צודקת על ידי מעשיה". היוונית משתמשת בפועל dikaioō (להצדיק) ובשם העצם erga (מעשים). החוכמה האלוהית - המגולמת כאן על ידי יוחנן וישוע - מוצדקת על ידי פירותיה הקונקרטיים, לא על ידי התאמה לציפיות אנושיות. עיוורים רואים, פיסחים הולכים, הדייגים להמיר: זהו האימות האמיתי.

היפוך זה הוא קריטי. ישוע מעביר את קריטריון ההערכה מסגנון ליעילות, ממראה לתוכן, מהולמות לתוצאות. אין זה משנה אם הנביא צם או משתה, כל עוד דבר אלוהים נושא פרי. זוהי מהפכה פרשנית המשחררת את אלוהים מהמסגרות הקבועות מראש שלנו.

דעות קדומות כמחסום לחסד

הדעות הקדומות שלנו פועלות כמו מסננים שמעוותים את תפיסת המציאות שלנו. הן העדשות האטומות שדרכן אנו רואים את העולם, מבלי לראות מה לא מתאים למסגרות המנטליות הקדומות שלנו. בעולם הרוחני, עיוורון זה הופך לטרגי משום שהוא מונע מאיתנו לזהות את אלוהים כשהוא מגלה את עצמו לנו.

הפרושים בתקופתו של ישוע בנו תיאולוגיה מדויקת של המשיח המיוחל. הוא היה אמור להיות מלך דוד, משחרר פוליטי, לוחם מנצח שיגרש את הרומאים. המסגרת שלהם הייתה כה נוקשה עד שסירבה את עיניהם לחדשנות הרדיקלית של ישוע. משיח צלוב? בלתי אפשרי; זו הייתה סתירה תיאולוגית. פאולוס יכתוב מאוחר יותר: "מכשול ליהודים וסכלות לגויים" (קורינתים א' א' 23).

אבל דעות קדומות תיאולוגיות אינן נחלתם הבלעדית של הפרושים. לכל תקופה נוצרית יש נקודות עיוורות משלה. בימי הביניים, תאולוגים התקשו להאמין שאלוהים יכול לדבר מחוץ לסכולסטיקה האריסטוטלית. בעידן המודרני, חלק מהקתולים לא יכלו לדמיין שהרוח פועלת בתנועות הרפורמציה הפרוטסטנטית. כיום, יש לנו מסננים משלנו: סוציולוגיים, אידיאולוגיים ותרבותיים.

בואו ניקח דוגמה עכשווית. דמיינו קהילת קהילה הקשורה עמוקות לליטורגיה המסורתית, לשקט מהורהר, לאסתטיקה של הקודש. כומר חדש מגיע שמציג מזמורים קצביים, מדגיש את ההתרועעות לאחר המיסה ומתמקד בקבלת פנים חמה. התגובות מהירות: "זה כבר לא קדוש!", "זה כמו קונצרט!", "הליטורגיה מוזלת!" אבל אם צעירים חוזרים, אם משפחות רחוקות מתאחדות מחדש, אם צְדָקָה פרח הבטון פורח, האם זה לא סימן שהרוח פועלת?

לעומת זאת, קהילה כריזמטית ביותר עשויה לדחות כומר מהורהר המתעקש על הערצה שקטה ועל ה... קריאה אלוהית. "שום דבר לא קורה!", "איפה הלהט?", "אנחנו משועממים!" ובכל זאת, אם המאמינים מגלים את עומק התפילה, אם דבר אלוהים משתרש, אם החיים הפנימיים מעמיקים, האם לא הרוח פועלת?

הטרגדיה היא שלעתים קרובות אנו מבלבלים בין העדפותינו הרוחניות לבין רצון האל. אנו מחלצים את רגישויותינו הדתיות כאילו הן היחידות הלגיטימיות. מהרהרים בזים לאקטיביים, המעורבים חברתית שופטים מיסטיקנים אתריים, מסורתיים מגנים פרוגרסיביים, ולהיפך. כולם מאמינים שבידיהם הדרך "האמיתית" ודוחים את האחרים.

גישה זו חושפת חוסר אמונה ביצירתיות אלוהית. אלוהים גדול מספיק כדי ללכת בדרכים רבות. הוא מדבר בדממת המנזר ובהמולת בית תמחוי. הוא מתבטא ביופיו של המזמור הגרגוריאני ובספונטניות של מוזיקת הגוספל. הוא נוגע בלבבות באמצעות לימוד תיאולוגי ודרך עדותו הפשוטה של גר. לצמצם את אלוהים לחווייתנו שלנו פירושו ליצור אליל בצלמנו.

דעות קדומות גם מגנות עלינו מפני התנצרות. קבלה של העובדה שאלוהים מדבר אחרת ממה שציפינו פירושה להכיר בכך שאולי טעינו, שעלינו להרחיב את אופקינו, לצאת מאזור הנוחות שלנו. זה תובעני. קל יותר להכפיש את השליח מאשר להטיל ספק בוודאויות של עצמך. הילדים במשל מסרבים לרקוד או להתלונן כי זה יאלץ אותם לצאת מעצמם, להיכנס לתנועה שמעבר להם.

סנט אוגוסטין, בווידויים שלו, הוא מספר כיצד דעותיו הקדומות הפילוסופיות מנעו ממנו לקבל בברכה אֱמוּנָה נוצרי. הוא מצא את כתבי הקודש בלתי ראויים למוח מתורבת, את הסגנון גס, את הסיפורים תמימים. רק לאחר ששמע אמברוז ממילאנו הוא הסביר את המשמעות הרוחנית של הטקסטים, וגילה את עומקם. הדעות הקדומות האסתטיות שלו הסתירו את התנגדותו הקיומית: קבלת ישו פירושה לוותר על שאיפותיו, על מערכת היחסים שלו, על חייו הנוחים.

השחרור מתחיל עם’עֲנָוָה אינטלקטואלי ורוחני. הכרה בכך שאין לנו את כל האמת, שאנחנו יכולים לטעות, שאלוהים גדול יותר מהקטגוריות שלנו. זה עֲנָוָה זה לא רלטיביזם – לא כל העמדות שוות. אבל זה כן מרמז על פתיחות ביקורתית: בחינה כנה האם ההתנגדויות שלנו נוגעות לתוכן או לצורה, האם הדחייה שלנו נובעת מה... אבחנה רוחנית או פשוט דעות קדומות.

ריבוי הנתיבים כפדגוגיה אלוהית

אם אלוהים שלח גם את יוחנן המטביל וגם את ישוע, זה משום שהוא מכיר בגיוון הטמפרמנטים והצרכים הרוחניים האנושיים. יש אנשים הזקוקים לקפדנות נבואית, צום, מדבר ותשובה רדיקלית כדי להתנצר. אחרים משגשגים יותר ב רַחֲמִים לְשַׁחְרֵר, שִׂמְחָה קרבה משותפת ואחווה. אלוהים אינו מעדיף מודל יחיד אלא מתאים את הפדגוגיה שלו לכל נשמה.

גיוון זה אינו ויתור על חולשה אנושית, אלא עושר רצונו של אלוהים. פאולוס יבטא זאת בצורה נהדרת במטאפורת הגוף שלו: "ישנם סוגים שונים של מתנות רוחניות, אך אותה רוח מחלקת אותן. ישנם סוגים שונים של שירות, אך אותו האדון. ישנם סוגים שונים של מעשים, אך בכולם ובכל אחד אותו אלוהים פועל."קורינתים א' 12,4-6). לכל איבר יש את התפקיד שלו, וכולם נחוצים.

ההיסטוריה של הרוחניות הנוצרית ממחישה את הרבגוניות הזו. הנזירים הראשונים של המדבר המצרי (המאות ה-3-4) גילמו את דרך הסגפן: בדידות, דממה, מאבק רוחני ומחסור קיצוני. אנתוני הגדול בילה עשרים שנה לבדו בקבר נטוש. פאכומיוס ייסד קהילות צ'נוביטיות שבהן הכל היה מוסדר, מזריחה ועד שקיעה. נזירים אלה משכו אליהם אלפי תלמידים שחיפשו רדיקליזם.

אך במקביל, הכנסייה פיתחה מודלים אחרים. בזיליוס מקיסריה תמך ב... חיי נזירים משולב בעיר, ב שירות לעניים. הוא הקים הוספיסים, בתי יתומים ומבנים אחרים עבור צְדָקָה. בשבילו, האמיתי קְדוּשָׁה הוא אינו בורח מהעולם אלא משנה את צורתו באמצעות אהבה קונקרטית. המנזר שלו דומה יותר למיזם חברתי מאשר למדבר בודד.

בימי הביניים, גיוון זה התעצם. הבנדיקטים הציעו רוחניות מאוזנת: ora et labora, תפילה ליטורגית ועבודת כפיים, יציבות ואירוח. הציסטרציאנים רדיקלו את הצנע עם חזרתם למנהגים קונטמפלטיביים. הפרנציסקאנים בחרו עוֹנִי חיים אוונגליסטיים שמחים ונודדים. הדומיניקנים מקדישים את עצמם להטפה וללימוד תיאולוגי. כל משפחה רוחנית מגיבה לצורך של הכנסייה ומושכת אליה מזגים שונים.

בעידן המודרני, התרבו המוסדות: מיסיונרים ומחנכים ישועים, כרמליטים מהורהרים, מורים סלסיאניים, וינסנטנים ב שירות לעניים, אחיות קטנות של העניים, דואגות לזקנים. כל כריזמה מבטאת היבט של תעלומת המשיח. ישוע הוא בו זמנית המהורהר שמבלה את לילותיו בתפילה, המורה שמטיף על ההר, ועושה ניסים שמרפא. החולים, החבר שחולק את סעודת החוטאים.

ריבוי זה מעלה שאלה תיאולוגית: מדוע אלוהים אינו מגלה דרך אחת, ברורה ובלתי ניתנת לערעור? האם זה לא היה פשוט יותר? התשובה טמונה בטבעה של האהבה האלוהית. אלוהים אינו רוצה שיבוטים רוחניים אלא אנשים חופשיים המגיבים לקריאתו בהתאם לייחודיותם הבלתי ניתנת לצמצום. הוא מכבד ללא סוף את גיוון ברואיו.

יתר על כן, מגוון הנתיבים מונע את האבסולוטיזציה של מודל יחיד. אם הצנע של יוחנן המטביל היה הנתיב הלגיטימי היחיד, ה... נַצְרוּת יהפוך לנוקשות מוחצת. אם ידידותו של ישו הייתה הגישה התקינה היחידה, היא הייתה מסתכנת בסטייה לרפיון. המתח בין שני הקטבים שומר על האיזון: תובענות וחמלה, צדק ורכות, תשובה ונחמה.

במונחים מעשיים, משמעות הדבר היא שאין "מידה אחת מתאימה לכולם" בכל הנוגע לרוחניות. צעיר שופע אנרגיה עשוי למצוא את דרכו בעבודה מיסיונרית עם נוער מעוטי יכולת. אם מותשת מחיי היומיום עשויה לגלות חן בחמש דקות של תפילה שקטה לפני המשכן. אינטלקטואל עשוי למצוא הזנה ב... קריאה אלוהית ותיאולוגיה פטריסטית. אמן ישבח את אלוהים דרך יופי בריא.

הכנסייה תמיד התנגדה לניסיונות לצמצום אחיד. כאשר תנועות מסוימות מימי הביניים (קתרים, ריגוריסטים ולדנסים) ביקשו לכפות עוֹנִי מוחלט לכולם נוצרים, רומא הגנה על הלגיטימיות של החיים הנוצריים בעולם. כאשר קווינטיסטים קידמו ניתוק פסיבי כדרך האמיתית היחידה קְדוּשָׁה, הכנסייה אישרה מחדש את ערך הפעולה והמחויבות. המגיסטריום מגן על גיוון מפני טוטליטריות רוחנית.

הבנה זו משנה את מערכת היחסים שלנו עם מאמינים אחרים. במקום לשפוט את אלה שאינם מתפללים כמונו, אנו יכולים לזהות ביטוי לגיטימי נוסף של אֱמוּנָה. האדם המהורהר אינו טוב יותר מהאדם המעורב חברתית, וגם לא להיפך. כל אחד מגיב לייעודו. קהילתיות כנסייתית אינה נולדת מאחידות אלא מאחדות בגיוון, כמו תזמורת שבה כל כלי מנגן את תפקידו ויוצר סימפוניה.

הצדקה על ידי הפירות, הקריטריון האולטימטיבי להבחנה

«"חוכמת האלוהים הוכחה כנכונה על ידי מעשיה." הצהרה זו של ישוע קובעת עיקרון יסוד של אבחנה רוחנית לפי פירותיו ניתן לזהות את העץ. לא לפי מראה חיצוני, הצהרות כוונות או צורות חיצוניות, אלא לפי תוצאות קונקרטיות, טרנספורמציות אפקטיביות, מעשי חיים.

ישוע עצמו כבר ניסח קריטריון זה בדרשת ההר: "היזהרו מנביאי השקר, הבאים אליכם בלבוש כבשים, אך מבפנים זאבים טורפי רעב הם. לפי פירותיהם תזהו אותם. האם ענבים קוטפים מקוצים, או תאנים מקוצצים? כל עץ טוב נושא פרי טוב, ועץ רקוב נושא פרי רע."הר 7,15-17).

אבל מהם הפירות הללו המאשרים את נוכחותו של אלוהים? פאולוס מפרט אותם באיגרת אל הגלטים: "פרי הרוח הוא אהבה, שִׂמְחָה, שָׁלוֹם, סַבְלָנוּת, חֶסֶד, חֶסֶד, נֶאֱמָנוּת, עֲדִינוּת ו שליטה עצמית »"(גלטים ה: 22-23). פירות אלה הם יחסיים ופנימיים. הם משנים את הלב ומקרינים להתנהגויות.".

בואו ניישם זאת על יוחנן המטביל ועל ישוע. למרות הביקורת, שירותם נשאה פרי שאין להכחישו. יוחנן הטביל המונים בירדן, הצית תנועה לאומית של תשובה, והכין את הדרך למשיח. אפילו ישוע הכיר במעמדו הנבואי העצום. הסגפנות הקיצונית שלו לא הייתה רלוונטית: הלבבות התנצרו, מצפונו התעורר, והעם היה מוכן לקבל את פני המלכות.

ישוע, מצידו, מרבה את אותות נוכחותו המושיעה של אלוהים. עיוורים חוזרים לראייה, חירשים שומעים, מצורעים מטוהרים והמשותקים הולכים. אבל אפילו יותר מכך: הדייגים הם מתנצרים. זכי, גובה המסים ששיתף פעולה, מבטיח להחזיר פי ארבעה ממה שגנב. האישה הנואפת עוזבת ללא גינוי אך עם הקריאה: "לך, ומעתה אל תחטא עוד". פירות הגיור בשפע.

קריטריון הפירות משחרר את האבחנה משתי מלכודות סימטריות. מצד אחד, הפורמליזם שופט הכל על סמך האורתודוקסיה לכאורה של הצורות החיצוניות. כומר יכול לחגוג מיסה בדיוק רובריק מושלם תוך שהוא בוז לבני קהילתו וחי בגאווה. לעומת זאת, מישהו יכול לאלתר ליטורגיה שאינה קונבנציונלית לחלוטין אך מקרינה אותנטיות. צְדָקָה. היכן עבודת הקודש האמיתית מוצאת חן בעיני אלוהים?

מצד שני, ישנה סנטימנטליות, שמסתפקת ברגשות חולפים. אפשר לבכות מרגשות במהלך חגיגה, להרגיש "נגיעה מאלוהים", מבלי שזה ישנה דבר בחיי היומיום. הפירות האמיתיים אינם ריגושים מיסטיים אלא טרנספורמציות מתמשכות: יותר סבלנות עם בן/בת הזוג, יותר נדיבות כלפי אחרים. העניים, יותר אמת בדבריו, יותר סליחה כלפי עבריינים.

ההיסטוריה של הכנסייה מציעה דוגמאות מחכימות לאבחנה זו באמצעות פירות. במאה ה-13, פרנסואה אסיסי מטריד מאוד את כּמוּרָה על ידי שלה עוֹנִי הטפה רדיקלית ונודדת. רבים חושדים בו בכפירה. אבל ה אַפִּיפיוֹר אינוקנטיוס השלישי, אדם זהיר, צפה בתוצאות: אלפי צעירים התנצרו, שָׁלוֹם מתפשט דרך ערים מוכת מלחמה, שִׂמְחָה התנועה האוונגליסטית זורחת במלוא עוצמתה. הוא מאשר את השלטון הפרנציסקני. התוצאות דיברו בקול רם יותר מהחשדות.

במאה ה-16, איגנטיוס מלויולה הוא עבר חקירות מרובות על ידי האינקוויזיציה הספרדית. שיטת התרגילים הרוחניים שלו, הדגש שלו על אבחנה אישית ודחייתו את לבוש המנזר המסורתי הדאיגו את הרשויות. אך תלמידיו המירו אלפי אנשים, ייסדו מכללות שהפכו למקורות אינטלקטואליים והפיצו את הבשורה. יַפָּן ואמריקה הלטינית. לבסוף, הכנסייה אישרה ועודדה את אגודת ישו. הפירות גברו על הדעות הקדומות.

לעומת זאת, חלק מהתנועות המבטיחות בתחילה מתגלות כרעילות כאשר תוצאותיהן נבדקות. קהילות כריזמטיות משגשגות בהתלהבות, מושכות צעירים נלהבים ומכפילות ריפויים והתנצרות. לאחר מכן, בהדרגה, מתגלות פרקטיקות דמויות כתות: שליטה פסיכולוגית על ידי המייסדים, התעללות רוחנית, מניפולציה של מצפון והדרה של אלו המפקפקים. הפירות מתגלים כמרים: פילוגים, טראומה וכפירה. העץ היה רקוב למרות המראה היפה.

קריטריון הפרי דורש זמן ו סַבְלָנוּת. איננו שופטים עץ לפי ניצני האביב שלו, אלא לפי יבול הסתיו שלו. תנועה רוחנית עשויה לעורר התלהבות ראשונית שדועכת במהרה. יוזמות אחרות עשויות להיראות ביישניות בהתחלה, אך לשאת פרי מתמשך בטווח הארוך. רק פרספקטיבה ארוכת טווח מאפשרת הבחנה אמיתית.

קריטריון אוונגליסטי זה מהדהד גם עם חוכמה אוניברסלית. הבודהיזם מלמד כי ערכו של מנהג נמדד על ידי השלום שהוא מביא ועל ידי חֶמלָה אשר היא מפתחת. היהדות התלמודית מתעקשת: "לא הלימוד הוא שקובע, אלא התרגול". כל המסורות הרוחניות הגדולות מתכנסות לחוכמה זו: העץ נשפט לפי פירותיו, לא לפי דבריו.

לחיות פתיחות רוחנית בחיי היומיום

כיצד נוכל לתרגם את שיעור הבשורה הזה לחיינו היומיומיים? הקריאה לפתיחות רוחנית באה לידי ביטוי במספר תחומים של קיומנו, שכל אחד מהם מציע הזדמנויות קונקרטיות לצמיחה.

בחייו של תפילה אישית, הבה נקבל את העובדה שמערכת היחסים שלנו עם אלוהים מתפתחת ומשנה צורה. אולי התפללנו זה מכבר עם נוסחאות מלומדות, ועכשיו המילים האלה מצלצלות ריק. במקום לאלץ את עצמנו או להרגיש אשמים, הבה נעיז לחקור נתיבים אחרים: תפילה שקטה, התבוננות בטבע, מדיטציה על סמלים, האזנה לשירים רוחניים. אלוהים מחכה לנו בצורות חדשות אלה כמו בישנות. הוא לא נעלב מכך שאנו משנים את גישתנו; הוא שמח שאנו מחפשים אותו בכנות.

בחיי המשפחה, מכירים בכך שכל חבר יכול לחיות את אמונתו בצורה שונה. בן זוג אחד עשוי להזדקק למיסה יומית בעוד שהשני ניזון יותר מה קריאה אלוהית שבועי. נער מרגיש נקרא לשרת בארגון צדקה במקום להשתתף בקבוצת תפילה משפחתית. במקום לכפות מודל יחיד, בואו נחגוג את מגוון הייעודים תחת אותה קורת גג. אחדות משפחתית אינה דורשת אחידות רוחנית אלא כבוד ותמיכה הדדיים.

בחיי הקהילה, התנגדו לפיתוי של "דברים היו טובים יותר בעבר" או "הכל חייב לעבור מודרניזציה". קבלו בברכה הן את אלו הניזונים משירה גרגוריאנית והן את אלו המונעים משירי מזמורים עכשוויים. הציעו קורסי אלפא למחפשי אלוהים לצד קבוצות לקטיו דיווינה למתבוננים. צרו מרחבים למעורבות חברתית ולהערצת הסקרמנט הקדוש. קהילה תוססת היא כמו משתה שבו כולם מוצאים את לחמם הרוחני, לא מסעדה שבה כולם אוכלים את אותה מנה.

ביחסינו עם לא מאמינים, בואו נטוש את השיפוטים הפזיזים. מישהו טוען שאינו מאמין באלוהים אך מקדיש את חייו לשירות חסרי הבית. אחר הולך לכנסייה בכל יום ראשון אך מנצל את עובדיה. מי קרוב יותר למלכות? ישוע הדהים את המנהיגים הדתיים באומרו: "גובי המסים והזונות נכנסים למלכות האלוהים לפניכם" (מתי כא:31). הפירות חשובים יותר מהתוויות.

בהשוואה לזרמים נוצריים אחרים, כדי להתגבר על רפלקסים של הדרה. האם פרוטסטנט שקורא את התנ"ך מדי יום וחי חיים מיסיונריים למופת נושא פחות פירות מקתולי שמתרגל רק מבחינה סוציולוגית? נוצרי אורתודוקסי שמתפלל מַחְרוֹזֶת תְפִילָה והאם צום קפדני אינו מהווה איחוד רוחני איתנו למרות פילוגים מוסדיים? הכרה בפעולת הרוח בכל מקום בו פירות הבשורה מתגלים, תוך רצון עז לאחדות גלויה.

בבחירות שלנו בחיים המקצועיים והחברתיים, להעז ללכת בדרכים יוצאות דופן אם נמצאים שם פירות הרוח. מדוע נוצרי לא יכול לשרת את אלוהים כאחות לילה, שחקן, שף או גנן? אם מקצועות אלה נושאים פירות של אהבה, שירות, יופי או חיים, האם הם אינם ייעודים לגיטימיים? בואו נפסיק להעריך רק "מקצועות כנסייתיים" ונכיר ב... קְדוּשָׁה אפשרי בכל פעילות המתבצעת במודעות ובאהבה.

במונחים מעשיים, בואו נשאל את עצמנו באופן קבוע את השאלות הבאות: האם אני מאפשר להעדפות הרוחניות שלי להפוך לדעות קדומות נגד צורות אמונה אחרות? האם אני נוטה לבקר את אלה שלא מתפללים כמוני, שלא עוסקים באותן מעשים, שמבטאים את אמונתם בצורה שונה? כשאני נתקל במשהו חדש בכנסייה, האם התגובה הראשונה שלי היא לחפש את הפירות או לגנות את הצורה?

תרגילי האבחנה הופכים אז לתרגול יומיומי. אל מול כל מציאות כנסייתית שמטרידה אותי, אני עוצר ושואל: "אילו פירות זה נושא?" אם הפירות טובים - יותר אהבה, שמחה, שלום, גיורים כנים - אז אולי אי הנוחות שלי חושפת את המגבלות שלי ולא טעות אובייקטיבית. אם הפירות רעים - פילוג, גאווה, שקרים, סבל - אז הביקורת שלי מוצדקת וחייבת לבוא לידי ביטוי ב... צְדָקָה אלא תקיפות.

השורשים האבריסטיים וההיקף התאולוגי של האבחנה

אבות הכנסייה שקלו לעומק את השאלה הזו של הדחייה הכפולה ושל אבחנה רוחנית. יוחנן כריסוסטומוס, בדרשתו על מתי, מדגיש את האבסורד שבהתנהגות שגינה ישוע: "הם מאשימים את יוחנן בכך שהוא נושא שד משום שהוא צם, ואת ישוע מאשימים אותו בגרגרנות משום שאינו צם. האם אתם רואים את זדונם? הם אינם מחפשים את האמת אלא תירוץ לדחייה."«

כריסוסטום מתעקש שגישה זו חושפת מחלה רוחנית: התקשות הלב. "כאשר מישהו מסרב לחלוטין להאמין, הוא תמיד מוצא התנגדויות. אבל אלה המחפשים בכנות את האמת מזהים את האור ללא קשר למנורה הנושאת אותו." עבור הפטריארך של קונסטנטינופול, הבעיה אינה אינטלקטואלית אלא מוסרית. הפרושים סגרו את ליבם במכוון.

אוגוסטינוס מהיפו, בדרשותיו, מפתח את מושג "החוכמה המוצדקת על ידי ילדיה". הוא מבין ש"ילדי" החוכמה כוללים את הקדושים, את הנביאים, את כל אלה שנשאו פרי. "יוחנן וישוע הם ילדי החוכמה האלוהית. באמצעות מעשיהם השונים אך מתכנסים, הם מפגינים את אותה אמת: אלוהים מושיע". אוגוסטינוס רואה בגיוון זה פדגוגיה אלוהית המתאימה את המסר למגוון הנשמות.

הקדוש תומאס אקווינס, בהתייחסו לקטע זה בספרו "קטנה אוראה" (שרשרת הזהב של פירושים פטריסטיים), מדגיש עיקרון של אבחנה תיאולוגית: "האמת האלוהית אינה כבולה לביטוי יחיד. היא מתבטאת בדרכים מרובות בהתאם לזמנים, מקומות ואנשים. מה שחשוב אינו אחידות האמצעים אלא אחדות המטרה: להוביל נשמות לאלוהים."«

תאולוגיה זו של גיוון הנתיבים מושרשת בתורת ההשגחה. אלוהים, בחוכמתו האינסופית, מכוון את כל הדברים לטוב, אך הוא עושה זאת תוך כיבוד סיבות משניות וחירות האדם. הוא אינו מתמרן אירועים כמו בובנאי אלא מנחה אותם בעדינות שמשאירה את המקריות שנוצרה על כנה. באופן דומה, הוא אינו כופה נתיב רוחני יחיד אלא מטפח ריבוי של ייעודים המתכנסים אל הדבר האחד והנחוץ.

המסורת המיסטית מעמיקה את האינטואיציה הזו. יוחנן של הצלב מבדיל בין "לילות החושים" ל"לילות הרוח", ומראה שאלוהים מטהר כל נשמה לפי נתיב ייחודי. תרזה מאווילה, בספרו "הטירה הפנימית", הוא מתאר שבעה בתי מגורים עוקבים אך מציין כי "אלוהים אינו מוביל את כל הנשמות באותו נתיב". איגנטיוס מלויולה מפתח אמנות שלמה של הבחנה בין רוחות המבוססת על התבוננות בתנועות פנימיות ופירותיהן.

מבחינה תיאולוגית, קטע זה של מתי 11 זה מעלה את השאלה של הכרה בהתגלות. כיצד אנו יודעים שאלוהים מדבר? קרל רהרנר, בספרו האנתרופולוגי התאולוגי, מדבר על "פתיחות טרנסצנדנטלית" של האדם כלפי המוחלט. כל אדם נושא בתוכו כמיהה אינסופית שרק אלוהים יכול למלא. אך כמיהה זו מתבטאת בדרכים מגוונות לאין שיעור. יש שחווים אותה כצמא מיסטי, אחרים כרעב לצדק, ואחרים עדיין כצורך במשמעות. אלוהים מגיב לכמיהה רב-גונית זו בהתגלות שהיא בעצמה רבים.

בתיאולוגיה שלו על היופי, מוסיף הנס אורס פון בלתזר כי כבוד האל בא לידי ביטוי ב"צורה" (גשטאלט) שלובשת ההתגלות. אך צורה זו לעולם לא יכולה להתבטא בביטוי יחיד. ישו עצמו מציג פנים מרובות בבשורות: עושה ניסים במרקוס, מורה בבשורה על פי מתי, ידיד חוטאים בבשורה על פי לוקס, והדבר המתגלם בגוף ובגוף בבשורה על פי יוחנן. כל מבשר מציע "צורה" שונה של אותה התגלות נוצרית. לטעון לצמצם את ישו לאחת מצורות אלה בלבד יהיה לדלג על המסתורין.

באקלסיולוגיה בת זמננו, גיוון זה משתקף במושג "גיוון לגיטימי" המוגן על ידי הוותיקן II. הצו Unitatis Redintegratio מכיר ב"מגוון הלגיטימי" של מסורות ליטורגיות ותיאולוגיות בתוך הכנסייה. Lumen Gentium חוגג את גיוון הכריזמות והשירותים. הוועדה דוחה אחידות ומעריכה את עושר הקתוליות - במובן האטימולוגי של אוניברסליות - הכוללת את כל התרבויות, כל הרגישויות וכל הטמפרמנטים.

משמעות תיאולוגית זו משנה את הבנתנו את הכנסייה עצמה. הכנסייה אינה מועדון של מדים רוחניים, אלא גוף מיסטי של ישו, שבו לכל חבר יש תפקיד ספציפי משלו. היא אינה צבא שבו כולם צועדים בקצב, אלא משפחה שבה כל אדם תורם את תרומתו הייחודית. היא אינה תבנית המעצבת את כולם, אלא מטריצה שמולידה קדושים מגוונים לאין שיעור.

מדיטציה מעשית בשלושה תנועות

כדי להפנים את המילה הזו ולאפשר לה לשנות את נקודת המבט שלנו, הבה נציע תרגיל מדיטטיבי מובנה בן שלושה חלקים. ניתן לתרגל אותו במשך כרבע שעה, במקום שקט, בתחילת היום או בסוףו.

צעד ראשון: הכרה בסגירות שלי. אני יושב בנוחות, נושם בשלווה לכמה רגעים. אחר כך אני קורא לאט לאט שוב את קטע הבשורה, נותן לשאלתו של ישוע להדהד בתוכי: "למי אשווה את הדור הזה?" אני שואל את עצמי בכנות: בחיי הרוחניים, מהם ה"חלילים" שאני מסרב לרקוד לצליליו? אילו הזמנות מאלוהים דחיתי משום שלא התאימו לדעותיי הקדומות? אני שם לב להתנגדויות הללו באופן נפשי או בכתב, ללא שיפוטיות אך בבהירות.

אולי דחיתי הזמנה לקבוצת תפילה כי "זה לא הסגנון שלי". אולי התעלמתי מקריאה להשתתף בעבודות צדקה כי "אני מעדיף התבוננות". אולי ביקרתי צורה ליטורגית חדשה מבלי אפילו לחוות אותה. אני מאפשר לזיכרונות האלה, להתנגדויות האלה, לצוף, ומבקש מהרוח להאיר אותי לגבי התקשות ליבי שלי.

תנועה שנייה: אימוץ הגיוון האלוהי. אני מהרהר עכשיו במשפט: "יוחנן בא, לא אכל ולא שתה... בן האדם בא, אכל ושתה". אני מהרהר בגיוון הזה שרצה אלוהים. אני מדמיין את יוחנן במדבר, קפדן, נבואי, קולו העוצמתי קורא לתשובה. אחר כך אני מדמיין את ישוע לשולחן עם זכי, חולק לחם ויין, אולי צוחק, יוצר איחוד שמח.

אני מבין ששתי הגישות המנוגדות הללו מגיעות מאותו אב, מבטאות את אותה אהבה, ושואפות לאותה מטרה. אני שואל את עצמי: בחיי שלי, איזה "יוחנן המטביל" עליי להכיר? איזה "ישוע" עליי לקבל בברכה? אולי אני זקוק לסגפנות בתחומים מסוימים (משמעת תפילה, צום, שתיקה) ולחברותיות באחרים (שיתוף עם העניים, (שמחת קהילה, חגיגות). אני נותן לאלוהים להראות לי את האיזון הדרוש לצמיחה שלי.

תנועה שלישית: פתיחת עצמך לפירות. אסיים בפנייה ל"פירות הרוח": אהבה, שמחה, שלום, סבלנות, טוב לב, טוב לב, נאמנות, ענווה ושליטה עצמית. אני שואל את האדון, "בחיי היומיום שלי, איזה פרי אתה רוצה לראות צומח בצורה מלאה יותר?" אולי אני זקוק ליותר סבלנות במערכות היחסים המשפחתיות שלי. אולי יש חוסר שמחה במחויבות הנוצרית שלי, שהפכה לכבדה ומעציבה. אולי אני צריך לטפח יותר עדינות בשיפוט שלי את אחרים.

לאחר מכן אני מנסח כוונה פשוטה וקונקרטית לשבוע הקרוב. לדוגמה: "השבוע, כשאראה ביטוי של אמונה שונה משלי, במקום לבקר, אחפש את פרי הרוח שהוא נושא." או: "השבוע, אחווה צורת תפילה חדשה לעצמי, בלב פתוח." אני מפקיד כוונה זו בידי אלוהים בתפילה ספונטנית.

מדיטציה זו יכולה להפוך לפגישה קבועה, לתרגיל באבחנה ופתיחות, אשר מרככים בהדרגה את נוקשותנו הרוחנית ומרחיבים את יכולתנו לקבל את חסדו הרב-גוני של אלוהים.

התמודדות עם אתגרים עכשוויים: פלורליזם ואבחנה

תקופתנו מציבה בפני המאמינים אתגרים חסרי תקדים מבחינת אבחנה רוחנית. פלורליזם דתי ורוחני הגיע לעוצמה חסרת תקדים. בערינו המערביות, קתוליות, פרוטסטנטיות ואורתודוקסיה מתקיימות יחד., אִסלַאם, בודהיזם, הינדואיזם, תנועות ניו אייג', אתאיזם מיליטנטי, אגנוסטיות שקטה. איך להבחין מבלי ליפול לרלטיביזם רך ("הכל שווה") או לפונדמנטליזם סגור ("הכל שקרי חוץ מאיתנו")?

רלטיביזם רוחני עכשווי טוען: "לכל אחד יש את האמת שלו, כל הדרכים שוות, החשוב הוא להיות כנה". עמדה זו, מפתה בסובלנותה לכאורה, שוללת בסופו של דבר את עצם האפשרות של אמת. אם כל ההצהרות הסותרות נכונות באותה מידה, אז אף אחת מהן אינה נכונה. ישוע לא יכול להיות גם אלוהים בהתגלמותו (נַצְרוּת) ועוד סתם נביא (אִסלַאם), אווטאר של וישנו (הינדואיזם) והמצאה מיתולוגית (אתאיזם).

לנוכח אתגר זה, קטע הבשורה שלנו מציע מפתח חשוב: קריטריון הפירות. מבלי לזנוח את הצהרות האמת (ישוע הוא אכן בן האלוהים, שמת וקם לתחייה למען ישועת העולם), אנו יכולים להכיר בכנות בכך שהרוח נושבת לאן שהיא רוצה וכי פירות אותנטיים של טוב, חמלה והקרבה ניתן למצוא מחוץ לגבולות הגלויים של הכנסייה. הוותיקן הוא מאשר זאת ב"לומן ג'נטיום": "אלה אשר, שלא באשמתם, אינם מכירים את בשורת המשיח וכנסייתו, אך בכל זאת מחפשים את אלוהים בלב שלם ושואפים, בהשפעת חסדו, לפעול באופן שימלא את רצונו כפי שמצפונם מגלה ומכתיב להם, גם הם יכולים להשיג ישועה נצחית."«

אתגר עכשווי נוסף הוא התפשטותן של "רוחניות אלטרנטיבית": מדיטציית מיינדפולנס מנותקת משורשיה הבודהיסטיים, יוגה מערבית, התפתחות אישית נגועה בפסיכולוגיה חיובית, והחיפוש אחר "רווחה" ו"סיפוק אישי". כיצד נוכל להעריך תופעות אלו? שוב, בואו נבחן את התוצאות. תרגול מדיטציה חילוני המסייע למישהו להתגבר על חרדה ולחיות בשלווה רבה יותר נושא פרי אמיתי מבחינת שלום. אבל אם אותו תרגול לוכד את האדם באגו אנוכי עוד יותר, ללא פתיחות לאחרים או לטרנסצנדנטלי, התוצאה הופכת מעורפלת.

תבונה נוצרית אינה מפגינה דמוניזציה של פרקטיקות אלו, אלא מעריכה אותן בניואנסים. היא מכירה בכך שטכניקות מסוימות (תרגילי נשימה, ריכוז, מיינדפולנס) הן ניטרליות כשלעצמן וניתן לשלב אותן בפרקטיקה נוצרית אותנטית. עם זאת, היא שומרת על ערנות ביקורתית: כל רוחניות שמבטלת את ממד החטא, הגאולה, החסד וההמרה מסתכנת בלהפוך לכלי לנוחות פסיכולוגית ללא טרנספורמציה אמיתית.

אתגר שלישי הוא היפר-תקשורת דִיגִיטָלי. הרשתות החברתיות מגבירות קולות קיצוניים, יוצרות תאי תהודה שבהם אנשים נתקלים רק בדעות המאשרות את שלהם, ומקלות על שיפוטים חפוזים וגינויים פומביים. בהקשר זה, כיצד נוכל לתרגל סבלנות, הבחנה מעודנת, קשובים לתועלת ארוכת הטווח?

החוכמה האוונגליסטית של "על פי פירותיהם תכירו אותם" דורשת זמן, עומק ומשך זמן. עם זאת, ה... העולם הדיגיטלי היא פועלת על בסיס מיידיות, קליקים ושיפוט מיידי. מישהו אומר משהו מגושם, ובתוך שעות הוא "בוטל", נשפט, מגונה, ללא ערעור או ניואנסים. היגיון זה הוא ההפך הגמור מהבחנה אוונגליסטית, אשר מתבוננת בסבלנות בפירות לאורך זמן.

נוצרים נקראים להתנגד לתרבות זו של שיפוטיות מהירה. לפני שנשתף ביקורת ויראלית על כומר, בישוף או תנועה כנסייתית, הבה נשאל את עצמנו: "האם בדקתי את העובדות? האם בחנתי את מכלול חייו ושירותו של אדם זה? האם חיפשתי את הפירות האמיתיים של מעשיו?" לעתים קרובות, נגלה שהמציאות מורכבת יותר ממה שהציוץ המאשים הציע.

לבסוף, קיים אתגר פנימי בתוך הכנסייה: הפיתוי להפוך את הרגישויות הרוחניות שלנו לקריטריונים מוחלטים לשיפוט. ה"מסורתיים" וה"פרוגרסיביים" מתייחסים זה לזה בחשדנות, כל אחד משוכנע שהשני בוגד בבשורה. קיטוב עקר זה מתעלם מהלקח של הקטע שלנו: אלוהים יכול לדבר דרך יוחנן ודרך ישוע, דרך צנע ודרך חברותיות, דרך מסורת ודרך התחדשות.

התשובה אינה רלטיביזם כנסייתי שבו כל הפרקטיקות תקפות באותה מידה. באופן אובייקטיבי, ישנן ליטורגיות יפות יותר מאחרות, ישנן תיאולוגיות צודקות יותר, וישנן פרקטיקות פסטורליות פוריות יותר. אך הערכה זו חייבת להתבסס על קריטריון של תוצאות, לא על העדפותינו האסתטיות או האידיאולוגיות. מיסה "נאמרת היטב" שאינה מגיירה איש נושאת פחות פירות מחגיגה לא מושלמת שמציתה לבבות ומעוררת קריאות.

תפילה לפתיחת הלב

בהשראת מזמורי הקריאה ופתיחת תפילות, ניתן להשתמש בתפילה זו בתחילת חגיגה או במהלך זמן תפילה אישי.

אלוהים, בורא כל הדברים,
אתה אשר יצרת את היום והלילה,
הקיץ הלוהט והחורף הקפוא,
הסערה והשקט,
למד אותנו לזהות את נוכחותך
בכל עונות חיינו.

שלחת את יוחנן אל המדבר,
לבושים בשיער גמלים, ניזונים מחגבים,
נביא אש שצעק: "שובו בתשובה!"«
ושלחת את בנך יחידך,
עם מי חלק את הלחם הדייגים,
מי שתה את היין בחתונה,
אשר קיבלה בברכה ילדים ומנודים.

שני מסלולים כל כך שונים,
שני קולות מנוגדים כאלה,
ובכל זאת, רק מסר אחד של אהבה.,
רצון יחיד לגאולה.

אדוני, סלח לנו על משפטינו החפוזים,
הביקורות הקלות שלנו,
סגירות ליבנו.
כמה פעמים אמרנו:
«"ככה לא צריך להתפלל.",
«"ככה לא אמורים לשרת.",
«"לא כך אלוהים מדבר?"

כמה פעמים סירבנו לרקוד?
כשניגנת בחליל,
סירבו להתלונן
מתי שרת את הבלדות?

פתח את ליבנו, אלוהים.,
כשהשמיים חובקים את האופק.
פקחו את עינינו לראות את יצירותיכם
אפילו במקום שבו הכי פחות ציפינו להם.
שחררו אותנו מהדעות הקדומות שלנו,
של הוודאויות הצרות שלנו,
של השיפוטים שלנו שכולים במקום לשחרר.

תן לנו תבונה אמיתית,
מי שמזהה את העץ לפי פריו,
לא למראה הקליפה שלו.
כדי שנדע כיצד לראות באופן מהורהר
ובאקטיביזם חברתי,
במסורתי
ובתחום החדשני,
במיסטיקן השקט
ובנביא הרועש,
את פניה הרבות של אהבתך האחת והיחידה.

תן לנו את החסד של’עֲנָוָה
להכיר בכך שאין בידינו את כל האמת,
מי ייתן ורוחך תנשוף לאן שתרצה,
שחוכמתך עולה בהרבה על שלנו.

הפוך אותנו לחפשים כנים את רצונך,
לא, שופטים חסרי רחמים של אחינו.
מי ייתן וחילוקי הדעות שלנו יהיו פוריים ולא הרסניים.,
הוויכוחים שלנו צריכים להיות בונים ולא מפלגים.,
ההבדלים בינינו מעשירים ולא גורמים לחוסר התאמה.

דרך ישוע המשיח, בנך,
אשר השלים בתוכו את התובענות וה רַחֲמִים,
צדק ורכות,
האמת ו חֶמלָה,
וקורא לנו להיות גוף אחד
בגיוון של חבריה.

עִם נָשׂוּי, שידעו איך לקבל את הבלתי צפוי,
אשר נשאה בתוכה את האחר השלם,
מי שהסכים שלא הבין הכל
אלא לשמור הכל בלב,
אנו מתפללים אליך:

הפוך אותנו לציית לדבריך,
קשוב לסימנים שלך,
פתוח להפתעות שלך,
זמין בחסדך.

תבוא מלכותך,
לא, לפי התוכניות הצרות שלנו.
אלא לפי רצונך העצום.

ייעשה רצונך.,
לא, לפי ההעדפות המוגבלות שלנו
אלא לפי חוכמתך האינסופית.

תנו לנו היום
לחם פתיחת הלב,
הלחם של ה-’עֲנָוָה נָכוֹן,
לחם האבחנה הנכונה.

ותציל אותנו מן הרע
של הסגירה,
גאווה רוחנית,
של שיפוט הרסני.

כי לך הם שייכים
המלכות, הכוח והתהילה,
בכל השבילים שאתה עוקב אחריהם,
בכל הקולות שאתה מרים,
בכל לב בו אתה נוגע,
לנצח נצחים.

אָמֵן.

להפוך לכלי של פתיחות

תורתו של ישוע על ילדים גחמניים מותירה אותנו עם שאלה מכרעת: האם נהיה בין אלה שתמיד מוצאים תירוץ לא לקבל חסד, או בין אלה שמכירים בחוכמתו של אלוהים דרך צורותיה הרבות? תשובתנו לשאלה זו קובעת את יכולתנו האמיתית לחיות את הבשורה בכל רדיקליותה והיקף רוחבה.

חקרנו כיצד הדעות הקדומות שלנו משמשות כמחסומים, ומונעות מאיתנו לזהות את אלוהים כשהוא מגיע אלינו בדרכים בלתי צפויות. הרהרנו בריבוי רצונו של אלוהים, במגוון הזה של נתיבים רוחניים המשקף את היצירתיות האינסופית של אלוהים ומכבד את הייחודיות של כל אדם. קבענו את קריטריון הבשורה הבסיסי: עץ מוכר לפי פריו, לא לפי מראהו החיצוני.

מסע זה אינו רק אינטלקטואלי. הוא נוגע לכל קיומנו. לחיות על פי תורה זו פירושו לקבל מדי יום את החוסר יציבות, ההפתעה וההפרעה של אלוהים. פירושו לוותר על הרעיון של הצבתו בנוחות בתוך הקטגוריות המרגיעות שלנו. פירושו להסכים להרפתקה של אֱמוּנָה כמו צעידה לעבר אופק שנסוג כל הזמן, במקום כמו התיישבות בוודאות קבועה.

הקריאה לפעולה ברורה. בימים הקרובים, אנו מוזמנים לתרגל פתיחות רוחנית קונקרטית. לזהות את ההתנגדויות שלנו, לנקוב בהן בכנות, ולהציע אותן לאלוהים כדי שיוכל לשנות אותן. לחוות צורה של תפילה, מחויבות או חגיגה שמוציאה אותנו מאזור הנוחות שלנו. להתבונן בחביבות בפירות הבאים. אֱמוּנָה של אחרים, גם כאשר דרכם שונה באופן קיצוני משלנו.

פתיחות זו אינה נאיבית. היא אינה מוותרת על אבחנה ביקורתית, הערכה קפדנית או שיפוט מושכל. אך היא משנה באופן קיצוני את עמדתנו: אנו עוברים מהשופט המגנה לחוקר המטיל ספק, מהצנזור המדיר לאח המלווה, מבעל האמת לעולי רגל המתקדם ב...’עֲנָוָה.

הכנסייה זקוקה לשינוי קולקטיבי זה בפרספקטיבה. בעולם מקוטע ומקוטב, שבו כולם מושרשים בעמדותיהם ומשמיצים את יריבו, נוצרים יכול להעיד על היגיון אחר: זה של אחדות בגיוון, של אחדות בריבוי, של אמת המועשרת על ידי דיאלוג במקום להתקבע במונולוג.

פעולות קונקרטיות לשבוע

• זהה צורת ביטוי נוצרית שאני נוטה לבקר וללמוד בכנות על יתרונותיה לפני שאני שופט אותה.
• קריאת עדותו או הביוגרפיה של קדוש שרוחניותו שונה באופן קיצוני משלי מאפשרת לי לגלות את עושרה של דרך אחרת.
• אני מתרגל תרגיל של הבחנה בין הפירות בחיי: שים לב לזמנים שבהם אני באמת נושא את פירות הרוח ולאלה שבהם אני רחוק מכך.
• ניהול שיחה מכבדת עם מישהו שמנהגיו הדתיים מבלבל אותי, ניסיון להבין במקום לשכנע
• השתתפות בחגיגות או פעילות קהילתית שונה משגרת חיי כדי לחוות פתיחות קונקרטית
• לבחון את שיפוטיי לגבי נוצרים אחרים (מסורתיים, פרוגרסיביים, כריזמטיים וכו') ולבקש סליחה על קשיחות ליבי
• בחירת קריאה מאבות הכנסייה או ממיסטיקן יכולה להעמיק את הבנתו של האדם את מגוון הנתיבים הרוחניים.

הפניות

אוגוסטינוס מהיפו, דרשות על הבשורה על פי מתי, ובמיוחד התגובה של מתי 11,16-19 על חוכמה המוצדקת על ידי ילדיו.

יוחנן כריסוסטום, דרשות על הבשורה על פי מתי, דרשה 37, ניתוח מפורט של משל הילדים הגחמניים והדחייה הכפולה.

תומאס אקווינס, קטנה אוריאה, קומפילציה פטריסטית עם תגובות מתי 11,16-19 עם הפרשנויות המסורתיות העיקריות.

מועצת הוותיקן השנייה, לומן ג'נטיום (חוקה דוגמטית על הכנסייה), מס' 16, על פעולת הרוח מחוץ לגבולות הנראים לעין של הכנסייה.

איגנטיוס מלויולה, תרגילים רוחניים, "כללים להבחנה בין רוחות", יסוד ההבחנה הנוצרית על ידי הפירות הפנימיים.

הנס אורס פון בלתזר, התהילה והצלב, כרך א', על מגוון ה"צורות" של ההתגלות האלוהית בהיסטוריה.

קרל רנר, חיבור יסודי של אֱמוּנָה, פרק על "הפתיחות הטרנסצנדנטלית" של האדם כלפי אלוהים וביטוייה המרובים.

פול בוצ'מפ, שתי הבריתות, כרך ב', על הקשר בין גיוון הדמויות המקראיות לבין דבר אלוהים האחד.