דמיינו את הסצנה: אתם על מטוס שטס מעל הים התיכון, וראש הכנסייה הקתולית מודיע שהוא רוצה לבקר במדינתכם בפעם הראשונה בהיסטוריה. זה בדיוק מה שקרה ב-2 בדצמבר 2025, כאשר... ליאו ה-14 הוא הצהיר על כוונתו לנסוע לאלג'יריה. עם זאת, בשטח, הקבלת הפנים הייתה, בלשון המעטה, מעורבת.
הכרזה זו מעלה שאלות מרתקות: מדוע ביקור היסטורי זה אינו מעורר את ההתלהבות הצפויה? מה מסתתר מאחורי הסתגרות לכאורה זו? ומעל הכל, מה מצב זה מגלה על אלג'יריה כיום?
הודעה בלתי צפויה שהגיעה משום מקום.
הרגע הנבחר והקשרו
זה היה במטוס שהחזיר אותו מטיולו אל לבנון זֶה ליאו ה-14 הוא הטיל את הפצצה. לא הצהרה רשמית פומפוזית, לא הכנה תקשורתית מורכבת - רק הצהרה ספונטנית ובלתי צפויה. גישה זו, האופיינית לסגנון האפיפיור המודרני, בהחלט תפסה את הדיפלומטים משני צידי הים התיכון לא מוכנים.
התזמון מעניין. לאחר ביקור ב טורקיה וה- לבנון, בשתי מדינות מוסלמיות בעלות מרכיב נוצרי חזק, אלג'יריה היא חלק מהיגיון של דיאלוג בין-דתי ש- הוותיקן נמשך כבר עשרות שנים. אבל בניגוד לשכנותיה, לאלג'יריה פרופיל ייחודי: אוכלוסייה מוסלמית של למעלה מ-991 תושבים, וקהילה נוצרית זעירה של בקושי כמה עשרות אלפי אנשים.
הטיעון ההיסטורי: אוגוסטינוס הקדוש
ה- אַפִּיפיוֹר נימק את רצונו לבקר באלג'יריה בכך שציין סנט אוגוסטין, אחד מגדולי ההוגים של נַצְרוּת, נולד בת'אגאסטה (כיום סוק אחראס) בשנת 354. זהו טיעון אינטליגנטי - קשה לערער על החשיבות ההיסטורית של דמות אינטלקטואלית זו שעיצבה את התאולוגיה הנוצרית.
אבל הנה הפרדוקס: סנט אוגוסטין חיו לפני למעלה מ-1600 שנה, בתקופה שבה צפון אפריקה הייתה נוצרית. מאז, האסלאם השתרש, התרחשה קולוניזציה צרפתית, הושגה עצמאות באמצעות שפיכות דמים, ואלג'יריה המודרנית נבנתה. קרא סנט אוגוסטין היום, זה קצת כמו לדבר על אב קדמון רחוק של מישהו שבנה את ביתו בעצמו.
תגובתו של הקרדינל וסקו: אופטימיות בודדה
ז'אן-פול וסקו, הארכיבישוף של אלג'יר, אינו מסתיר את שמחתו. "זוהי הזדמנות נפלאה לאלג'יריה ולעולם", הוא מצהיר. התלהבותו מובנת: כשאתה מנהיג קהילה נוצרית קטנה במדינה מוסלמית, ביקורו של אַפִּיפיוֹר, זה קצת כמו לקבל ביקור מקרוב משפחה מפורסם שמזכיר לכולם שאתה קיים.
אבל ההתלהבות שלו מהדהדת בחלל הריק. בניגוד לביקורים של האפיפיור במדינות אחרות שבהן המונים מתאספים חודשים מראש, שבהן התקשורת המקומית סופרת את הימים, שבהן ערים מתחרות על אירוח המיסה האפיפיורית, אלג'יריה נותרה באופן מפתיע... רגועה.
הסיבות לאדישות שמדברות בעד עצמן
משקלה של ההיסטוריה הקולוניאלית
כדי להבין את קבלת הפנים הפושרת הזו, עלינו לחזור אחורה בזמן. לאלג'יריה מערכת יחסים מורכבת עם נַצְרוּת, בלתי נפרד מעברה הקולוניאלי. במהלך 132 שנות נוכחות צרפתית, הכנסייה הקתולית לא הייתה רק מוסד דתי - היא הייתה חלק בלתי נפרד מהמערכת הקולוניאלית.
אפילו כיום, אלג'יראים רבים מקשרים באופן ספונטני את הכנסייה לתקופה זו. זה לא רצון רע, זה רפלקס של זיכרון. כשגדלת עם סיפורי משפחה על המלחמה בכל הנוגע לעצמאות, אפליה ואדמות שהוחרמו, קשה להפריד בין המוסד הדתי לתפקידו ההיסטורי.
בואו ניקח דוגמה קונקרטית: דמיינו שאתם מקבלים מידע על ביקורה של דמות בולטת המייצגת מוסד, אשר מעורר בכם זיכרונות כואבים בתודעה הקולקטיבית של מדינתכם. גם אם אתם רציונליים, גם אם אתם יודעים שהעולם השתנה, הקשר המנטלי הזה נמשך. זה בדיוק מה שקורה באלג'יריה.
חברה המתמקדת בסדרי עדיפויות אחרים
אלג'יריה בשנת 2025 ניצבת בפני אתגרים קונקרטיים: כלכלה מוחלשת עקב תלותה בפחמימנים, אבטלת צעירים המתקרבת ל-301%, מערכת בריאות תחת לחץ ואינפלציה ששוחקת את כוח הקנייה. בהקשר זה, ביקור של האפיפיור עשוי להיראות... לא במקום.
האלג'יראים אינם עוינים כלפי אַפִּיפיוֹר באופן אישי, הם פשוט עסוקים בעניינים דחופים יותר: מציאת עבודה, תשלום חשבונות, הבטחת עתיד ילדיהם, קבלת ויזה לאירופה. ביקור של מנהיג דתי זר, חשוב ככל שיהיה לקתולים, אינו נמצא גבוה ברשימת העדיפויות שלהם.
זה כמו שמישהו יגיד לכם שמומחה גינון יפני מגיע כשאתם צריכים שיפוץ בבית. אתם אולי מעריכים גינון יפני, אבל זה בבירור לא בראש סדר העדיפויות שלכם.
השאלה הרגישה של גיור
באלג'יריה, המרת דת היא נושא רגיש ביותר. חוק העונשין מעניש על גיור, והחברה כולה עוינת כלפיה. בהקשר זה, ביקורו של ראש הכנסייה הקתולית מעורר באופן טבעי חששות.
אלג'יראים רבים תוהים: "מהי המטרה האמיתית של ביקור זה?" גם אם באופן רשמי כך הדבר. דיאלוג בין-דתי והנצחה של סנט אוגוסטין, יש הרואים בכך ניסיון מוסווה’אוונגליזציה. זו כנראה הגזמה, אבל החשד קיים.
חוסר אמון זה אינו בלתי רציונלי. הוא חלק מהקשר אזורי שבו מספר מדינות מוסלמיות חוו מתחים הקשורים להתנצרות דתית. אלג'יריה, שבנתה את זהותה הפוסט-קולוניאלית על טריפטיכון של "« אִסלַאם, ערביות, תדהמה", רואה בכל הטלת ספק באיזון זה כגורם פוטנציאלי לערעור יציבות.
הניגוד לביקורים אחרים של האפיפיור
בואו נבחן כיצד מתקיימים בדרך כלל ביקורי האפיפיור. פּוֹלִין, ב אירלנד, בפיליפינים, בברזיל - ההמונים עצומים, ההתרגשות מורגשת, הסיקור התקשורתי נוכח בכל מקום. חודשים לפני הגעתו של אַפִּיפיוֹר, ההכנות מגייסות אלפי מתנדבים, הרשויות מקימות תשתיות, וכלי התקשורת מציעים דיווחים מיוחדים.
באלג'יריה, שום דבר מזה לא קרה. עיתונים מקומיים הזכירו את ההכרזה, בוודאי, אך ללא הסיקור הסנסציוני בעמוד הראשון שאפשר היה לצפות לו. הרשתות החברתיות האלג'יריות לא התפרצו בתגובות. הרשויות נותרו דיסקרטיות. זה היה כאילו האירוע התקבל במשיכת כתפיים מנומסת.
ניגוד זה חושף מציאות פשוטה: לביקור האפיפיור יש משמעות והשפעה רק אם הוא מהדהד עם הדאגות והזהות של האוכלוסייה המקומית. באלג'יריה, זה בבירור לא המקרה.
ההימור הנסתר מאחורי ביקור זה
המסר של הוותיקן לעולם המוסלמי
בואו לא נטעה: אם ליאו ה-14 אם מישהו רוצה לבוא לאלג'יריה, זה לא בעיקר עבור כמה אלפי הקתולים שחיים שם. זהו מסר המופנה לעולם המוסלמי בכללותו. הוותיקן מנהלת אסטרטגיה של דיאלוג עם האסלאם במשך עשרות שנים, ואלג'יריה מייצגת מבחן חשוב.
על ידי בחירת מדינה עם אוכלוסייה מוסלמית 99% וללא קהילה נוצרית משמעותית, ה- אַפִּיפיוֹר שולח אות: ה דיאלוג בין-דתי זה לא נוגע רק למדינות שבהן נוצרים ומוסלמים חיים יחד ביחס שווה פחות או יותר. זה יכול (וחייב) להתקיים גם כאשר נוצרים הם מיעוט קטן מאוד.
זוהי גישה שאפתנית, כמעט אידיאליסטית. אך היא נתקלת במציאות פרגמטית: דיאלוג דורש שני אנשים. ואם אחד המשתתפים אינו באמת מעוניין בשיחה, הדיאלוג נשאר חד צדדי.
המיעוט הנוצרי והישרדותו
עבור עשרות אלפי הנוצרים באלג'יריה - בעיקר מהגרים מדרום לסהרה וכמה צאצאים של בני משפחת פיד-נואר - ביקור זה יכול להיות רגע מבורך של נראות. במדינה שבה נוכחותם נסבלת אך דיסקרטית, הגעתם של אַפִּיפיוֹר ייצג הכרה סמלית חשובה.
הקרדינל וסקו יודע זאת היטב. כנסייתו פועלת במצב הישרדות: כנסיות מזדקנות, מספר הולך ופוחת של מאמינים, משאבים מוגבלים. ביקור של האפיפיור יכול להחיות את הקהילה הזו, להביא אותה לאור הזרקורים, ואולי אף לשפר את מעמדה המשפטי והחברתי.
אבל זה הימור מסוכן. אם הביקור ילך רע, אם הוא יעורר תגובות עוינות, אם הוא ינוצל על ידי קבוצות רדיקליות, זה עלול, להיפך, להחליש עוד יותר את הקהילה הקטנה הזו. זה קצת כמו ללכת על חבל דק: צעד אחד לא נכון, ואתה נופל.
יחסים דיפלומטיים בין אלג'יריה לוותיקן
מעבר להיבטים הדתיים, קיים ממד דיפלומטי משמעותי. הוותיקן זוהי מדינה, אמנם קטנה, אך בעלת השפעה בזירה הבינלאומית. ביקור נורמלי של האפיפיור יחזק את היחסים הדו-צדדיים ואולי יפתח דלתות בנושאים אחרים.
אלג'יריה, המבקשת לגוון את שותפויותיה הבינלאומיות מעבר לבנות בריתה המסורתיות, עשויה למצוא בכך יתרון. הוותיקן, למרות גודלה, היא מקיימת יחסים דיפלומטיים עם רוב מדינות העולם ונהנית מהשפעה מוסרית ניכרת.
עם זאת, נראה כי הרשויות באלג'יריה זהירות. הן טרם אישרו רשמית את הביקור. הן צפויות לשקול את הסיכונים והיתרונות, להעריך את תגובות הציבור האפשריות ולהתייעץ עם יועציהן. זוהי החלטה פוליטית עדינה.
הסמליות של אוגוסטינוס הקדוש
בואו נחזור ל סנט אוגוסטין, התירוץ שניתן לביקור זה. מורשתו מורכבת וניתן לפרש אותה במספר דרכים. עבור ה הוותיקן, זה מייצג את האוניברסליות של נַצְרוּת ושורשיו האפריקאים. עבור לאומנים אלג'יראים, הוא ברברי, אב קדמון של האמזיגים המודרניים, שנרכש על ידי הכנסייה.
הקרב הסמלי הזה סביב סנט אוגוסטין זה לא רעיון חדש. כבר בשנות ה-2000, אינטלקטואלים אלג'יראים הטילו ספק ב"ברבריות" של אוגוסטינוס, וניסו לנתק אותו מזהותו הנוצרית הבלעדית כדי להפוך אותו לדמות מהמורשת האמזיגית.
ה- אַפִּיפיוֹר מי בא להנציח סנט אוגוסטין באלג'יריה, זוהי אפוא גם שאלה של ניכוס תרבותי והיסטורי. למי באמת שייכת דמות היסטורית זו? לכנסייה הקתולית, שהפכה אותו לקדוש ולדוקטור של הכנסייה? או לאלג'יריה, שיכולה לתבוע את אדמתה?
תקדימים באזור
כדי להבין טוב יותר את הנושא, בואו נבחן מה קרה במקומות אחרים. בשנת 2019, ה- אַפִּיפיוֹר פרנציסקוס ביקר במרוקו, מדינה מוסלמית שכנה. קבלת הפנים הייתה לבבית אך מדודה. המלך מוחמד השישי, מפקד המאמינים, קיבל את הכבוד. אַפִּיפיוֹר, הטקסים התקיימו ללא אירועים חריגים, אך גם ללא התלהבות פרועה.
ההבדל? למרוקו מסורת ארוכה של סובלנות דתית, מדיניות מכוונת של פתיחות, והמלך משחק באופן פעיל את הקלף של דיאלוג בין-דתי. לאלג'יריה, מצידה, עמדה שמרנית יותר בנושאים אלה, מערכת יחסים מורכבת יותר עם עברה הקולוניאלי, וחברה פחות מורגלת בסוג זה של אירועים.
אם הביקור יתקיים, סביר להניח שהרשויות האלג'יריות ילכו בעקבות המודל המרוקאי: קבלת פנים הולמת אך לא מוגזמת, אבטחה מוגברת, אירועים מבוקרים וסיקור תקשורתי מתון. אין ספק שיאפשרו לאירוע לצאת משליטה.
מה אדישות זו מגלה
בסופו של דבר, אדישותה של אלג'יריה כלפי הכרזה זו חושפת מספר מגמות:
זהות פוסט-קולוניאלית איתנה אלג'יריה הפכה דף חדש בהיסטוריה הקולוניאלית שלה בבחירותיה הפוליטיות והזהותיות. נַצְרוּת זה נתפס כסוגריים היסטוריים סגורים, לא כמרכיב בזהות המודרנית של המדינה.
עדיפות לסוגיות כלכליות במדינה שבה כוח הקנייה יורד והאבטלה עולה, סוגיות דתיות נדחקות הצידה. האלג'ירים רוצים מקומות עבודה והזדמנויות, לא ויכוחים תיאולוגיים.
חוסר אמון באג'נדות נסתרות לאחר עשרות שנים של מתחים גיאופוליטיים, ניסיונות אמיתיים או לכאורה להתערבות זרה, ומניפולציה תקשורתית, החברה האלג'יראית פיתחה רפלקס של חוסר אמון. "מה הם באמת רוצים?" היא השאלה שחוזרת על עצמה שוב ושוב.
יציבות דתית כערך עבור אלג'יראים רבים, ארצם סבלה מספיק מסכסוכים בשנות ה-90. כל דבר שיכול להחיות את המתחים הדתיים נתפס בחשדנות, אפילו ביקור אפיפיורי שליו.
תרחישים אפשריים
אם ביקור זה יתקיים בסופו של דבר – שכן דבר טרם אושר רשמית על ידי אלג'יר – מספר תרחישים עולים:
התרחיש האופטימי ביקור קצר ומאורגן היטב, פגישה עם הרשויות, מיסה לקהילה הקתולית הקטנה, נאום על דיאלוג בין-דתי, העזיבה עברה ללא אירועים מיוחדים. התקשורת הבינלאומית דיברה על כך במשך כמה ימים, ואז האירוע נשכח.
התרחיש הבעייתי מחאות מצד קבוצות שמרניות, מחלוקות ברשתות החברתיות, ניצול פוליטי מצד האופוזיציה, מתחים עם הקהילה הנוצרית לאחר עזיבתו של אַפִּיפיוֹר. האירוע משאיר טעם מר.
התרחיש האמצעי (סביר להניח): אדישות כללית מצד האוכלוסייה, סיקור תקשורתי מינימלי, אירוע דיפלומטי ללא השפעה ממשית על חיי היומיום של האלג'יראים. בעוד שישה חודשים, איש לא יזכור זאת.
לקחים להבנת אלג'יריה המודרנית
ההודעה האפיפיורית הזו והתגובה שהיא עוררה מספרות לנו הרבה על אלג'יריה בשנת 2025:
זוהי מדינה שהשלימה עם עברה הקולוניאלי עד כדי כך שהיא כבר לא מגיבה רגשית למה שמסמל אותה. הכנסייה הקתולית אינה מעוררת שנאה או תשוקה - רק אדישות, וזה אולי סימן לבגרות קולקטיבית.
זוהי גם מדינה פרגמטית, המתמקדת באתגרים הקונקרטיים שלה. הצהרות סמליות גדולות, מחוות דיפלומטיות ואירועים תקשורתיים חשובים פחות מיצירת מקומות עבודה, שיפור שירותים ציבוריים ומאבק בשחיתות.
לבסוף, זוהי מדינה שטוענת לזהותה המוסלמית והאמזיג'ית, אך ללא עוינות תוקפנית כלפי אחרים. סובלנות קיימת, אך זוהי סובלנות פסיבית, המורכבת מתן אפשרות לגיוון להתקיים יחד במקום לחגוג אותו באופן פעיל.
ועכשיו?
הכדור נמצא בידי הרשויות האלג'יראיות. האם יאשרו רשמית את הביקור הזה? האם יארגנו אותו בקול רם או בדיסקרטיות? האם יהפכו אותו לרגע של דיאלוג בין-תרבותי או פשוט לפרוטוקול דיפלומטי שיש למלא?
עבור הקרדינל וסקו וקהילתו הקטנה, ההמתנה נמשכת. הם מקווים שארצם תקבל את הביקור הזה, גם ללא התלהבות, אפילו עם הסתייגויות. עבורם, הדבר החשוב הוא ש... אַפִּיפיוֹר שיבוא, שיראה, שיעיד על קיומה של נוכחות נוצרית בארץ האסלאם.
עבור ה- הוותיקן, זהו מבחן לאסטרטגיית הדיאלוג שלה עם העולם המוסלמי. אם אלג'יריה, מדינה קשה, תארח את אַפִּיפיוֹר אפילו ניצחון פושר יהיה ניצחון דיפלומטי. אם היא תסרב או אם הביקור ילך בצורה גרועה, זו תהיה נסיגה משמעותית.
ומה לגבי אלג'יראים מן השורה? הם כנראה ימשיכו את חייהם, עסוקים בחשבונותיהם, בתוכניותיהם, במשפחותיהם. ביקורו של אַפִּיפיוֹר זה יהיה עוד אירוע, סוגריים בחיי היומיום, סקרנות תקשורתית שתחלוף מהר כפי שהגיעה.
בסופו של דבר, אדישות זו אינה סימן לדחייה או לקבלה. זוהי פשוט השתקפות של חברה שיש לה קרבות אחרים להילחם, חלומות אחרים לשאוף אליהם, סדרי עדיפויות אחרים לנהל. ובעומק ליבה, אולי זהו הלקח האמיתי של הסיפור הזה: ביקורו של אַפִּיפיוֹר לא משנה את המציאות היומיומית של מדינה המחפשת את דרכה במאה ה-21.
