1° מקור השם הזה— הוא כמעט ולא נעשה בו שימוש כללי מאז המאה ה-18; אך הוא מתאים מאוד לייעוד הקבוצה הקטנה של כתבים שנוצרו משתי האגרות אל טימותיאוס ואל... מכתב אל טיטוס, מכתבים אלה, המתוארכים לאותה תקופה בחייו של פאולוס הקדוש, מופנים לשניים מתלמידיו הקרובים ביותר וחולקים קווי דמיון רבים הן מבחינת החשיבה והן מבחינת הסגנון. כינוי זה נגזר הן מנושא שלושת המכתבים והן מהמטרה שאליה התכוון המחבר בכתיבתם. הם חוברו עבור שני בישופים, עבור שני "כמרים" רוחניים (תחת הברית הישנה, נסיכי ישראל וכוהני ישראל כבר סומנו בכינוי מטאפורי זה, ראה ישעיהו מ"ד:28; ירמיהו ב':8; יחזקאל ל"ד:2 וכו'; אדוננו ישוע המשיח מציג את עצמו כרועה הטוב, ראה יוחנן י':2 ואילך, ומשרתיו זוכים לשם זהה, ראה אפסים ד':11, אשר הפך למקובל מראשית הכנסייה כדי לייצג את מנהיגי הנצרות המסוימות), והם מספקים להם הוראות חשובות כיצד למלא בנאמנות את תפקידיהם העדינים. בחירתם והקמתם של בישופים, כוהנים, דיאקונים ואלמנות; כללים מסוימים הנוגעים לשירות האלוהי; חובותיהם של הקטגוריות השונות של המאמינים; ארגון חייהן של כנסיות מסוימות: זה מה שמוצאים שם, יחד עם כמה פרטים אישיים הנוגעים למחבר ולנמענים. מאפיין משותף זה מעניק להם אופי ייחודי, שאינו קיים באף חלק אחר בברית החדשה. המונח "מכתב פסטורלי" משמש לציון ההוראות המופנות על ידי בישופים לכוהניהם ולעדר הדיוקסיה שלהם.
אין ספק שאסור לנו לחפש תאולוגיה פסטורלית שלמה במכתבים אלה. למעשה, הם מכילים רק מספר עצות מעשיות, שנבחרו מבין אלו שנסיבות הזמן והמקום הפכו לדחופות ביותר. אף על פי כן, היסודות החיוניים קיימים; והם תמיד היו המקור שממנו שאבו כל הכוהנים הטובים, כפי שהכנסייה מזמינה אותם לעשות במהלך טקס הסמכתם ("לאחר שלמדו בתורתם עליה הסביר פאולוס"). טייט ולטימותיאוס, כדי שיאמינו במה שהם קוראים, ילמדו את מה שהם מאמינים, יחקו את מה שלימדו וישמרו על מתנת שירותם טהורה וללא רבב."» האפיפיור הרומי להסמכת כוהנים, לִרְאוֹת סנט אוגוסטין, של הדוקטרינה הנוצרית, 4, 16, 3, ובמיוחד הפרשנות המעשית המצוינת של הבישוף ג'ינוליאק, מכתבים פסטורליים, או הרהורים דוגמטיים ומוסריים על איגרותיו של פאולוס הקדוש אל טימותיאוס ואל טייט, פריז, 1870).
למרות שהם מופנים ישירות לטימותיאוס ול טייט, האינדיבידואליות של דמויות קדושות אלה נעלמת במידה רבה; תפקידיהן הגבוהים יותר הם כמעט הדבר היחיד שנותר לעין. זו הסיבה שלשלוש האותיות שלנו יש אופי כללי, למרות שהן מיועדות לאנשים פרטיים.
2° האותנטיות של מכתבי פסטורל אינו מאושר בעוצמה פחותה מזו של כתביו האחרים של פאולוס הקדוש (ראה מבוא כללי); אלא, מכיוון שהוא הותקף באלימות רבה במאה ה-19 על ידי הרציונליסטים (ב-1807 בפעם הראשונה). לדברי באור ואסכולתו, המכתבים לטימותיאוס ואל טייט הם לא היו חוברים עד אמצע המאה השנייה. עם זאת, ישנם מבקרים המודים שהם מבוססים למעשה על מכתביו של פאולוס הקדוש, שעברו עיבוד מחדש ניכר; יהיה זה טוב לדון בכך בקצרה בנפרד.
לאורך כל ההיסטוריה הנוצרית הקדומה, אף מחבר אורתודוקסי לא הביע ולו ספק קל בנקודה זו, בעוד שניתן לצטט סדרה ארוכה של עדויות חיוביות. 1. עדותם של האבות האפוסטוליים, המורכבת מציטוטים, זיכרונות ורמיזות אופייניות פחות או יותר, מראה כי הסופרים הכנסייתיים של סוף המאה הראשונה ותחילת המאה השנייה (קלמנט הקדוש) אַפִּיפיוֹר, בתוכו אפיס עד קורינתוס., מחבר ה-’אשתו של ברנבס, קדוש פוליקרפוס, קדוש איגנטיוס, מחבר הספר’פרק לדיוגנטוס, וכו') ידעו את שלוש האותיות שלנו, כפי שאנו מחזיקים בהן כיום. 2° עדותם של האפולוגטים היוונים הקדומים, ובמיוחד של יוסטין הקדוש (דיאלוג עם טריפו, 7 ו-35; השווה. טייט 3, 4) ושל תיאופילוס הקדוש, הבישוף של אנטיוכיה (מודעה אוטומטית. 3.14; השווה טימותיאוס א' ב':2 וכו'), בסביבות אמצע המאה השנייה. 3. עדות הגרסאות העתיקות, ובמיוחד הפשיטה הסורית והאיטלאית. 4. עדותם של הכופרים המוקדמים, שחלקם, כמו מרקיון, דחו את האיגרות הפסטורליות משום שגינו את תורותיהם המעוותות מראש, בעוד שאחרים, כמו הרקליון, תאודוטוס וכו', ציטטו קטעים מהם: בשני המקרים, הדבר העיד על קיומן. 5. עדותן של הכנסיות הפרטיקולריות, ובכך זו של ה...’כנסיית יוניברסל. הכנסייה בגאליה מיוצגת על ידי מכתב שנכתב על ידי הנוצרים מוינה וליון לאחיהם באסיה ובפריגיה, המזכיר את טימותיאוס א' ג':15 ו-4:3-4 (ראה אוסביוס, היסטוריה כנסייתית, 3, 2-3; 5, 1, 17), או על ידי אירניאוס הקדוש (ספרו נגד כפירות נפתח בציטוט מטימותיאוס א' א' 4, עם הנוסחה: "כפי שאומר השליח"). לכנסיית אלכסנדריה יש כעדים את קלמנט מאלכסנדריה ואוריגן; לכנסיית אפריקה, טרטוליאנוס; לכנסייה הרומית, הקאנון המורטוריאני, המזהה במפורש את האיגרות הפסטורליות ככתבים אותנטיים של פאולוס הקדוש (מדריך התנ"ך, ט. 1, הערה 41). 6° עדויות כתבי היד היווניים העתיקים ביותר, בין היתר "וותיקן", "אלכסנדרינוס", "סינייטיקוס". 7° עדויות המועצות הראשונות, ובמיוחד המועצה השלישית של קרתגו, בשנת 397.
מי לא יכול לראות את האופי המדעי הבלתי מעורער של טיעון כזה? אבל שום דבר לא מוצא חן בפני הביקורת הרציונליסטית, שהתנגדה לו, כדרכה, בהוכחות פנימיות, אותן עלינו לבחון במהירות.
בתחילה נאמר שהסגנון שונה מדי מזה של פאולוס הקדוש מכדי שהמכתבים הללו היו מקורם בו. הם מכילים כ-150 ביטויים שאינם בשימוש במקומות אחרים בברית החדשה. מתוכם, 74 שייכים לטימותיאוס א', 28 לטימותיאוס ב', 46 לטימותיאוס... מכתב אל טיטוס. שימו לב, בין היתר, למילים σωφρονίζειν, σωφρονισμός, ϰαλοδιδάσϰαλος, ἑτερονϰδαερονϰδαερονϰδαλouser של φίλος, נוסחאות חדשות, כגון πιστὸς ὁ λόγος (1 טימותיוס 1, 15; 3, 4 וכו'), λόγος ὑγιής (טייט 2, 8), εὐσεϐος ζῆν (טימותיאוס ב' ג', 12) וכו'. מצד שני, אנו מבחינים בהיעדר מונחים שונים המוכרים לשליח האלילים (נציין ἐνεργεῖν, ϰαυχᾶσθαι, περισσός, σῶμα וכו'). ולא רק שאוצר המילים יהיה שונה, אלא שגם המבנה הדקדוקי יציג הבדלים בולטים (מעט מבנים מקולקלים, מעט ערפול הנובע מעושר הראיות וכו'), שלא לדבר על הסגנון הפחות דידקטי, המחשבות הפחות שופעות ונוסחאות הציווי, התכופות כאן (ראה טימותיאוס א' ה':7-8, 22-25; טימותיאוס ב' ג':1, 5, 12 וכו') ונדירות במקומות אחרים. — מבלי להכחיש את קיומם של הבדלים אלה, נשיב כי הם היו מוגזמים באופן יוצא דופן, וכי אם היו מקבלים אותם ככלל מוחלט, היה צורך להטיל ספק באותנטיות של כל כתבי פאולוס הקדוש. ואכן, "אותה תופעה מתרחשת בכל האותיות; אין אחת שאינה מכילה מילים שאינן מופיעות שוב במקום אחר. לדוגמה, יש 94 ב..." מכתב אל הרומאים, 96 באיגרת השנייה אל הקורינתים, 50 באיגרת אל הגלטים. כאשר בוחנים כמה מעט עמודים יש לנו של השליח פאולוס, על פני כמה שנים הם פרוסים, כמה נושאים שונים הוא עוסק (זה נכון במיוחד באיגרות הפסטורליות), וכמה חופש, מיומנות, אפילו גאונות הוא מפגין בטיפול בשפה עשירה מאוד בפני עצמה, אותה היה עליו לעצב כעת כדי לשרת מערך רעיונות חדש לגמרי, אפשר יהיה לתהות האם הייתה אחידות מונוטונית, האם אוצר המילים שלו היה פחות עשיר." (תשובה מצוינת זו להתנגדות היא של מר רויס, אחת הדמויות המובילות של הביקורת הרציונליסטית.) במקום לחדש מבחינת סגנון, זייפן היה מתמקד בשימוש רק באוצר המילים הרגיל ביותר של השליח. יתר על כן, כפי שנאמר בצדק רב, "הייחודיות של הסגנון מאוזנת על ידי דמיון בולט עוד יותר, ועל ידי הוכחות (כמעט) בלתי ניתנות לטעויות לחיבור (של איגרות אלה) על ידי פאולוס הקדוש."»
קשיים כרונולוגיים וביוגרפיים הועלו גם הם כהתנגדויות. מבקרים שונים טוענים כי יהיה בלתי אפשרי להתאים את הפרטים האישיים הרבים המוכנסים פה ושם באיגרות הפסטורליות, ובמיוחד באיגרת השנייה אל טימותיאוס, למסגרת חייו של פאולוס הקדוש. - כן, ללא ספק, אם מתעקשים, כפי שנעשה לעתים קרובות, למקם פרטים אלה, ובמיוחד את מסעותיו של המחבר, בהקשר ההיסטורי של... מעשי השליחים. כל ניסיון מסוג זה נועד לכישלון. אך הקשיים מתפוגגים אם נניח, לפי פיליפים ב' 24, פילמון 22, עברים י"ג:23-24, ועוקבים אחר מסורת ברורה ועתיקה כאחד (ראו את ההקדמה הכללית, ואת הפרשנות על האיגרות אל הפיליפים ואל...) פילמון) שפאולוס הקדוש השיב לעצמו את חירותו ברומא, שהוא נסע או לספרד, כפי שרצה זה מכבר (ראה. רומים 15, 28), כלומר, באזורים השונים במזרח המוזכרים במכתבים אל טימותיאוס ואל טייט (ראה טימותיאוס א' א':3; ד':13; טימותיאוס ב' א':18; ד':13, 20;) ; טייט 1, 5; 3, 12), או שהוא סבל משבי שני שהסתיים במות קדושים. בין השנים 63 ו-67, היה לו מספיק זמן להשלים את המסלולים השונים המסומנים כאן. אין חשיבות רבה לכך שלא ניתן לקבוע בוודאות את סדר המסעות הללו, עקב חוסר מידע מספיק: הוצעו מספר צירופים מקובלים לחלוטין, ואין זכות לדרוש עוד. ראה C. Fouard, פאולוס הקדוש, שנותיו האחרונות, פריז, 1897, עמ' 111 ואילך. מספר סופרים רציונליסטים מודים גם בעובדה של שבי כפול של פאולוס הקדוש ברומא.
ההתנגדות הועלתה גם בנוגע להבדל הדוקטרינלי לכאורה בין האיגרות הפסטורליות לבין אלו שהמבקרים מייחסים לפאולוס הקדוש. אך הבדל זה אינו קיים בפועל. הבה נצטט שוב את מר רויס: "באשר להוראה התיאולוגית, לא מוצאים שום דבר בשלוש האיגרות הללו שסותר את הדוקטרינה הידועה של פאולוס הקדוש, או אפילו זר לה. להיפך, רעיונותיו הבסיסיים ניתנים להבחנה בקלות, אם כי המחבר אינו מודרך בשום מקום להסביר אותם באופן תיאורטי ובמלואם. למעשה, זה היה מיותר ביחס לאנשים שאליהם הוא פונה, ובזמן שהוא עסק אך ורק באינטרסים מעשיים." בנוגע לאלוהים האב, אדוננו ישוע המשיח, ישועה, אמונה, תפקידה של תורת משה וכו', אנו מוצאים כאן את העקרונות והתיאוריות המאפיינים את השליח לגויים. אם צורתן של שלוש האיגרות שלנו פחות דוגמטית, הדבר נובע מהמטרה המעשית והמוסרית גרידא שהייתה לנגד עיניו של מחברן. נכון שהוא מתעקש על נחיצותם של מעשים טובים; אך באופן דומה, בכתביו האחרים, בכל פעם שצצה ההזדמנות, הוא מבקש כדבר הכרחי שהאמונה תישא פרי (ראה רומים ב':7 ו-13:3; קורינתים א' י"ג:3; קורינתים ב' ה':10; גלטים ה':6; תסלוניקים א' ה':8 וכו').
זוהי גם הגזמה גסה לטעון שארגון הכנסיות, כפי שנקבע בשלושת האיגרות שלנו, "יציג מצב עניינים כפי שהתרחש רק מאוחר יותר", באמצע המאה השנייה. מבט פשוט על המוסדות הכנסייתיים בתקופה הקודמת מספיק כדי להשתכנע ששום דבר חיוני לא הוכנס או שונה, ובפרט, שאיננו מוצאים כאן "מערכת היררכית מפותחת יותר". מעשי השליחים ומכתביו המוקדמים של פאולוס מציגים בפנינו ארגון שלם כמו זה של המכתבים הפסטורליים: השליחים, הכוהנים-בישופים (ראה. מעשי השליחים 11, 30; 14, 23; 15, 2 ואילך; 20, 28 וכו'; רומים 12, 7 ואילך; קורינתים א' 12, 28; אפסים ד':11; פיליפים א':1 וכו'), הדיקונים (מעשי השליחים ו:2 ואילך; פיליפים א:1 וכו'), הדיאקוניות (רומים 16, 1; קורינתים א' 16:15), אלו שהוטלו על שירות העניים (קורינתים א' 16:2; קורינתים ב' 8-9) וכו', וכנקודות קטנטנות אף יותר, הנחת ידיים להענקת סמכויותיהם למשרתים הקדושים (מעשי השליחים 13, 1-4 וכו'), האיסור על נשים לדבר באסיפות דתיות (קורינתים א' 11, 5 וכו') וכו'. כל ההוראות המפורטות הללו, יתרה מכך, תואמות לחלוטין את הרוח המעשית להפליא אשר פאולוס הקדוש נותן לה הוכחות רבות במכתביו, ובמיוחד בראשונה אל הקורינתים.
התנגדות אחרונה נובעת מהאלמנטים הפולמוסיים של איגרות הפסטורליות. המורים השקריים שהם תוקפים שוב ושוב ובמרץ רב אינם, כך נטען, אלא הגנוסטים של המאה השנייה; זה יפתור את שאלת האותנטיות באופן המנוגד לחלוטין לטענתו של פאולוס הקדוש. אך טענה זו אינה מבוססת יותר מהקודמות. ההוכחה טמונה ראשית בחוסר היכולת של המבקרים להסכים על המערכת הגנוסטית המיוצגת בשלושת האיגרות שלנו (התיאוריות של מרקיון, אלו של ולנטינוס, האופיטים, קודמיו של ולנטינוס, גנוסטיקה ממותנת וכו', כולם הוזכרו בתורם), אך אין דבר ידוע יותר ממערכת זו. יתר על כן, ודאי שהכופרים שאליהם מתייחס השליח כאן... המלחמה, היו בעיקר נוצרים שהתיהדו, אם כי הם היו מתקדמים מעט יותר, בנקודות מסוימות, מאשר המתיהדים של מעשי השליחים (מעשי השליחים 15, 1 ואילך) ואת מכתביו המוקדמים יותר של פאולוס הקדוש (במיוחד האיגרת השנייה אל הקורינתים והאיגרת אל הגלטים), וכי ניתן לראותם כקודמים רחוקים מאוד של הגנוסטיות (פרטים אלה יפותחו בפרשנות). נסיים באמירה עם מחבר פרוטסטנטי ש"כל הטיעונים שהועלו נגד האותנטיות של האיגרות הפסטורליות מדברים לטובתם כאשר בוחנים אותן מקרוב". אחר אומר, לא פחות מדויק: "אם נשווה את שלוש האיגרות שלנו לאיגרות שזויפו במאה השנייה או מאוחר יותר, ויוחסו לפאולוס הקדוש או לשליחים אחרים, אנו מכירים בכך שהראשונות הן אותנטיות בבירור".«
