सेंट मैथ्यू पर जीवनी संबंधी नोट
सेंट मैथ्यू, जिन्हें परंपरा की सर्वसम्मत गवाही (निम्नलिखित § देखें) पहले सुसमाचार के लेखक के रूप में नामित करती है, संभवतः गैलील प्रांत से थे (एक पुरानी पेरिस की पांडुलिपि इसे एक निश्चित तथ्य के रूप में पुष्टि करती है। Cf. कोटेलर, पैट्र। अपोस्टोल। 1, 272), जैसा कि अधिकांश अन्य प्रेरित थे। हम उनके व्यक्तित्व और उनके जीवन के बारे में बहुत कम जानते हैं। सेंट मार्क, 2:14 के अनुसार, वह अल्फैयस का पुत्र था (विनर द्वारा उल्लिखित एक प्राचीन किंवदंती, बिब्ल। रियलवोएर्टरबच, एसवी मैथियस, अपने पिता रुकस और अपनी मां का नाम चिरोतिया); इससे, कभी-कभी यह निष्कर्ष निकाला गया है कि वह सेंट जेम्स द लेस का भाई था (यह यूथिमियस जिगाबेनस, ग्रोटियस, पॉलस, ब्रेटश्नाइडर, क्रेडनर, डोडरिज, अल्फोर्ड, आदि की राय है), मरकुस 3:18; लूका 615. लेकिन अधिकांश व्याख्याकारों ने इस परिकल्पना को उचित ही अस्वीकार कर दिया है। वास्तव में, केवल नाम की समानता ही इतने घनिष्ठ संबंध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है, खासकर जब यह किसी बहुत ही सामान्य नाम से संबंधित हो, जैसे कि उस समय फिलिस्तीन के यहूदियों के बीच अल्फैयस का नाम। इसके अलावा, न तो सुसमाचार और न ही परंपरा संत मत्ती को हमारे प्रभु यीशु मसीह के रिश्तेदारों में गिनती है; और फिर भी, यदि उनके पिता संत याकूब के पिता अल्फैयस से भिन्न न होते, तो वे यीशु के भाई होते (देखें मत्ती 13:55-56 और व्याख्या)। हम कहीं भी उनका नाम संत याकूब के साथ जुड़ा हुआ नहीं देखते।
मैथ्यू एक हिब्रू मूल का नाम है। इसका यहूदी उच्चारण Mattai, םתי था। यूनानियों ने इसमें पुल्लिंग अंत जोड़कर इसे Ματθαῖος (यह सबसे आम वर्तनी है) में बदल दिया। कई आलोचक, पांडुलिपियों B और D आदि का हवाला देते हुए, Μαθθαῖος लिखते हैं, जिससे लैटिन लोगों ने Matthaeus शब्द निकाला। इसका अर्थ है प्रभु का उपहार और इसलिए यह थियोडोर या ईश्वर-प्रदत्त से मेल खाता है (तुलना मत्ती 19:9 ff. की टीका से करें)। प्रथम सुसमाचार के लेखक ने कहीं भी अपना कोई दूसरा नाम नहीं बताया है, फिर भी मरकुस 2:14 ff. (टिप्पणी देखें) और लूका 5:27 ff. में समानांतर विवरण हमें बताते हैं कि खुद को मत्ती कहने से पहले उनका नाम लेवी था। यह सच है कि तर्कवादी विवरणों के इस विचलन में एक स्पष्ट विरोधाभास खोजने का दावा करते हैं; अन्य टीकाकार (प्राचीन काल में, हेराक्लिओन, क्लेमेंट ऑफ़ अलेक्जेंड्रिया द्वारा उद्धृत, स्ट्रोमाटा 4.9; ओरिजन, सी. सेल्स, 1, 69, जिसे आमतौर पर लेवी और सेंट मैथ्यू की पहचान के विरोधी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, वास्तव में इसका समर्थन करता है; cf. डे वैलरोजर, नये नियम की पुस्तकों का ऐतिहासिक और आलोचनात्मक परिचय।. t. 2 पृ. 21. आधुनिक समय में, ग्रोटियस, एनोटेट। गणित में9, 9; सीफ़र्ट, प्रथम सुसमाचार की उत्पत्ति., कोएनिग्सबर्ग, 1832 पृ. 59; माइकेलिस, परिचय, टी। 2एन. 935; फ्रिस्क, निबंध. लेवी कम मैथ से. गैर-भ्रम, लिप्स, 1746) मानते हैं कि लेवी और मैथ्यू दो अलग-अलग व्यक्ति थे। लेकिन जब हम सेंट मैथ्यू के धर्म परिवर्तन के तथ्य का अध्ययन करते हैं, तो हमें यह साबित करने में कोई कठिनाई नहीं होगी, जैसा कि स्वयं सेंट मैथ्यू ने कहा है, कि ये पूरी तरह से अनावश्यक धारणाएं हैं। सेंट पीटर की तरह, सेंट पॉल की तरह, सेंट मार्क की तरह, सेंट मैथ्यू के भी क्रमिक रूप से दो नाम थे जो उनके जीवन के दो बिल्कुल अलग-अलग कालखंडों को दर्शाते थे। एक यहूदी के रूप में, उन्हें लेवी कहा जाता था; एक ईसाई और प्रेरित के रूप में, वे सेंट मैथ्यू बन गए। जिस प्रकार सेंट पॉल ने अपने पत्रों में कहीं भी उस इज़राइली नाम का उल्लेख नहीं किया है जो उन्हें खतना के समय मिला था, उसी प्रकार प्रथम इंजीलवादी भी खुद को केवल अपने ईसाई नाम से संदर्भित करता है। वह इसे यीशु का प्रेरित बनने से पहले ही, प्रत्याशा में अपना लेता है। संक्षिप्त सुसमाचार सेंट मैथ्यू, सेंट मार्क और सेंट ल्यूक], जिनकी ऐतिहासिक सटीकता आमतौर पर अधिक कठोर होती है, पहले और दूसरे अपीलेशन के बीच इसके विपरीत अंतर करते हैं।.
यीशु का आह्वान सुनने से पहले, मत्ती, या लेवी, एक चुंगी लेने वाले, यानी कर वसूलने वाले के रूप में सेवा करते थे। (मत्ती 9:9 और उसके समानान्तर अंश देखें।) यह पद, जिसे रोमी लोग अपमानजनक मानते थे (मत्ती 5:46 की व्याख्या देखें), और यहूदी इसे एक जघन्य पाप मानते थे जिसके लिए उन्हें बहिष्कृत किया जाना चाहिए था (मत्ती 9:10-11; 11:19; 18:17; 21:32 भी देखें), उन्हें कुछ हद तक सुकून देता था; उस शानदार दावत के साक्षी बनें जो हम उनके धर्म परिवर्तन के बाद उद्धारकर्ता को देते हुए देखेंगे। वे कफरनहूम में रहते थे (मत्ती 9:1, 7, 9; मरकुस 2:1-43), और उनका पद गलील सागर के पास था (मरकुस 2:13-14)।
हम उन परिस्थितियों को जानते हैं जिनके कारण वह बदनाम कर-संग्रहकर्ता यीशु के पहले शिष्यों में से एक बना। यदि दिव्य गुरु ने लेवी को अपने पीछे बुलाकर अपने प्रेम और दया की अपारता प्रकट की, तो लेवी ने अनुग्रह के प्रति अपनी तत्परता और उदारता से स्वयं को इस चुनाव के योग्य सिद्ध किया। ऐसा प्रतीत होता है कि बुलावे के क्रम के अनुसार वह सातवाँ प्रेरित था; cf. यूहन्ना 1, 37-51; मत्ती 4, 18-22. यह वह रैंक है जो सेंट मार्क, 3, 18, और सेंट ल्यूक, 6,15 में दी गई है; तुलना करें। प्रेरितों के कार्य 1, 13, उन्हें अपनी सूचियों में शामिल करते हैं। जहाँ तक उनका सवाल है, वे केवल आठवाँ स्थान लेते हैं और खुद को संत थॉमस के बाद रखते हैं। तुलना करें: मत्ती 10:3।
प्रेरित पद के लिए बुलाए जाने के बाद, सुसमाचारों में उनका कोई उल्लेख नहीं मिलता। हालाँकि, उनका नाम पवित्र आत्मा के अवतरण और संत मथायस के चुनाव के अवसर पर नए नियम के लेखों में आखिरी बार आता है। उसके बाद उनका क्या हुआ? वे सुसमाचार का प्रचार करने किन क्षेत्रों में गए? इन दोनों बिंदुओं पर परंपरा से प्राप्त जानकारी दुर्लभ, अनिश्चित और कभी-कभी विरोधाभासी भी है। अलेक्जेंड्रिया के क्लेमेंट (स्ट्रोमैट 6) और यूसेबियस (इतिहास एक्लेस. 3, 24; cf. इरेन. एडवोकेट हायर. 3, 1, 1) के अनुसार, वह पहले कुछ समय के लिए यरूशलेम में रहा होगा: पिन्तेकुस्त के बारह या पंद्रह साल बाद ही वह ἐφ'ἑτέρους गया होगा। पहली शताब्दियों के अन्य चर्च संबंधी लेखकों ने उसे कभी-कभी मैसेडोनिया (इसिडोर, हिस्पाल, 1) में अपना धर्मप्रचार करते हुए लिखा है। जीवन और मृत्यु के अभयारण्य(लगभग 67), कभी-कभी अरब में, सीरिया, फारस में, मेदों की भूमि में (cf. गुफा, प्राचीन धर्मोपदेश।, पी। 553 वगैरह), कभी-कभी इथियोपिया में (रूफिन, चर्च का इतिहास10.9; सुकरात, चर्च का इतिहास. 1, 19).
उनकी मृत्यु को लेकर भी ऐसी ही अनिश्चितता है। जबकि हेराक्लिओन (एपी. क्लेम. एलेक्स., स्ट्रोमैट. 4, 9) उनकी मृत्यु स्वाभाविक रूप से हुई, अन्य लोग दावा करते हैं कि उन्होंने शहादत के द्वारा अपने दिनों का शानदार अंत किया (cf. नीसफोरस. चर्च का इतिहास. 2, 41)। चर्च ने इस दूसरी राय के पक्ष में फैसला किया (ब्रेविअर. रोम. 21 सितंबर; Cf. मार्टिरोल. रोम., ead. die. इस शीर्षक के तहत टिशेंडॉर्फ द्वारा प्रकाशित अपोक्रिफ़ल कार्य: " सेंट मैथ्यू के कार्य और शहादत "बेकार है)। लैटिन लोग 21 सितंबर को सेंट मैथ्यू का पर्व मनाते हैं, जबकि यूनानी लोग 16 दिसंबर को।
प्रथम सुसमाचार की प्रामाणिकता
कभी-कभी अंतर्निहित प्रमाणों का उपयोग यह प्रदर्शित करने के लिए किया गया है कि संत मत्ती वास्तव में उस सुसमाचार के रचयिता हैं जिसका नाम उनके नाम पर रखा गया है। विशेष रूप से, निम्नलिखित काफ़ी बार उल्लेख किया गया है। 1. संत लूका 5:29 में वर्णित है कि प्रेरित पद के लिए बुलाए जाने के तुरंत बाद लेवी ने हमारे प्रभु यीशु मसीह के सम्मान में एक भव्य भोज का आयोजन किया; प्रथम सुसमाचार 9:9 में इस भोज का उल्लेख है, लेकिन मेज़बान का नाम लिए बिना। 2. संत लूका और संत मरकुस, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है (देखें § 1), संत मत्ती को प्रेरितों में सातवें स्थान पर रखते हैं; प्रथम सुसमाचार के रचयिता ने उन्हें केवल आठवाँ स्थान दिया है। 3. यह लेखक ही एकमात्र ऐसा है जिसने प्रेरितों की अपनी सूची में संत मत्ती के नाम के साथ अपमानजनक विशेषण "कर संग्रहकर्ता" जोड़ा है। ये सूक्ष्म विवरण, जिन्होंने पहले ही यूसेबियस और संत जेरोम का ध्यान आकर्षित किया था (देखें पैट्रिति, सुसमाचार की पुस्तकों में से(फ्राइबर्ग, पृष्ठ 4 वगैरह), निश्चित रूप से अपनी प्रमाणिक शक्ति रखते हैं; लेकिन यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वे प्रथम सुसमाचार की प्रामाणिकता को सिद्ध करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। इसलिए हम इनका उल्लेख केवल साधारण पुष्टिकरण के रूप में करते हैं। जब किसी पुस्तक की प्रामाणिकता सिद्ध करने की बात आती है, तो सच्चे तर्क हमेशा से ही प्रमाणिकता या बाह्य प्रमाणों पर आधारित रहे हैं और रहेंगे। इसलिए, इस प्रकार के प्रमाणों पर ही हम इस दावे का समर्थन करेंगे कि संत मत्ती का सुसमाचार अपने वर्तमान स्वरूप में प्रामाणिक है।
स्पष्टता के लिए, हम रूढ़िवादी लेखकों की गवाही, विधर्मी लेखकों की गवाही, और अंततः अपोक्रिफ़ल गॉस्पेल की गवाही के बीच अंतर करेंगे।
1कैथोलिक लेखकों की गवाही कभी-कभी प्रत्यक्ष होती है, कभी-कभी अप्रत्यक्ष; प्रत्यक्ष तब होती है जब वे सकारात्मक रूप से पुष्टि करते हैं कि सेंट मैथ्यू ने चार सुसमाचार संशोधनों में से पहला की रचना की थी; अप्रत्यक्ष तब होती है जब वे इस संशोधन से कुछ अंशों को उद्धृत करने तक खुद को सीमित रखते हैं, और उन्हें सुसमाचार ग्रंथों का मूल्य बताते हैं।
1° प्रत्यक्ष साक्ष्य. — सबसे पुराना साक्ष्य पापियास का है, जो सेंट जॉन (सेंट इरेन) का शिष्य था। Adv. haer. 5, 33, 4; हिएरोन. de Viris illustr. 100 18), ईसाई युग के 130 वर्ष में मृत्यु हो गई। यह पवित्र बिशप, Λογίων ϰυριαϰῶν ἐξηγήσεις नामक कार्य में, जिनमें से इतिहासकार यूसेबियस ने हमारे लिए कुछ अंश संरक्षित किए हैं (इतिहास एक्लेस. 3, 39), आश्वासन देता है कि एस मैथ्यू ने λογία को उजागर किया, यानी यीशु की कहानी (Ματθαῖος μὲν οῦν ἑβραἱδι διαλέϰτω τὰ) λογία διετάξατο, ἡρμήνεῦσε δ' αὐτὰ ὠς ἠν δυνατὁς εϰαστος λογία यह गलत है कि यह शब्द केवल, जैसे को दर्शाता है तर्कवादियों का दावा है कि उद्धारकर्ता के शब्द और प्रवचन। "यह साबित करता है कि पापियास के लिए, सेंट मैथ्यू के λογία ने घटनाओं के वर्णन को बाहर नहीं रखा, वह यह है कि उन्होंने स्वयं अपने काम का शीर्षक "प्रभु के λογία पर टिप्पणी" रखा था, जिसने उन्हें घटनाओं से निपटने, चमत्कारों की रिपोर्ट करने से नहीं रोका, जैसा कि युसेबियस द्वारा संरक्षित अंशों से प्रदर्शित होता है। इसके अलावा, सेंट मार्क के सुसमाचार का उल्लेख करते हुए, जिसमें निश्चित रूप से कथाएं और प्रवचन (λεϰθέντα ἡ πραϰθέντα) शामिल थे, पापियास फिर भी, सेंट मैथ्यू के साथ, दोनों को इस एकल शब्द से निर्दिष्ट करते हैं: प्रभु के सभी भाषण यह स्पष्ट प्रमाण है कि, उनके लिए, λογία शब्द किसी भी तरह से तथ्यों के वर्णन को बाहर नहीं करता है। इसके अलावा, सेंट आइरेनियस, अलेक्जेंड्रिया के क्लेमेंट और ओरिजन भी हमारे सुसमाचारों को प्रभु का λογία कहते हैं। क्या इससे यह निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि तीसरी शताब्दी में भी कथात्मक तत्व अनुपस्थित था? श्लेयरमाकर और क्रेडनर ने वह परिकल्पना प्रस्तुत की जिसे रेनन ने कई वर्ष पहले दोहराया था; लेकिन लुके, हग, थियर्स्च, मायर और कई अन्य आलोचकों ने बहुत पहले ही इसकी असत्यता सिद्ध कर दी थी। फ्रेपेल, लिखित परीक्षा। श्री रेनान द्वारा यीशु के जीवन पर, दूसरा संस्करण, पृ. 15 और 16.
एस. आइरेनियस, ल्योन के प्रसिद्ध आर्चबिशप, जो दूसरी शताब्दी के अंत में रहते थे, विधर्मियों के खिलाफ अपने काम में लिखते हैं, 3, 1: Ὁ μὲν δὴ Ματθαῖος ἐν τοῖς Ἑϐραίοις मुझे लगता है कि यह एक अच्छा विकल्प है।
अलेक्जेंड्रिया के क्लेमेंट, स्ट्रोमैट. 1, 21, उसी तथ्य की पुष्टि करता है। ओरिजन भी कम स्पष्ट नहीं है: Ώς ἐν παραδόσει μαθν περί τῶν τεσσάρων εὐαγγελίων, ά ϰαί μόνα ἀναντίῤῥητά ἐστιν ἐν τῇ… ἐϰϰλησία τοῦ Θεοῦ ὄτι πρῶτον ठीक है γέγραπται τὸ ϰατὰ τὸν ποτὲ τελώνην, ὕστερον δὲ ἀπόστολον Ἰησοῦ Χριστοῦ Ματθαῖον (एपी. यूसेब. इतिहास. Eccl. 6, 25).
कैसरिया के यूसेबियस, जेरूसलम के एस. सिरिल, एस. एपिफेनियस भी, सबसे औपचारिक शब्दों में, पहले सुसमाचार की रचना का श्रेय एस. मैथ्यू को देते हैं। Ματθαῖος μὲν, युसेबियस, हिस्ट कहते हैं। Eccl. 3, 24, παραδοὺς τό ϰατ αὐτὸν εὐαγγέλιον. और एस. सिरिल, कैटेक। 14, सी. 15: Ματθαῖος δ γράψας τὸ εὐαγγέλιον. और एस. एपिफेन, हेर 30, सी. 3: ὡς τὰ ἀληθῆ είπεῖν, ὅτι Ματθαῖος μόνος ἑϐραῖστὶ ἐν τῇ ϰαινῇ διαθήϰῃ ἐποιήσατο τὴν τοῦ εὐαγγελίου ἕϰθεσίν τε ϰαὶ धन्यवाद.
लैटिन चर्च में भी इसी तरह के दावे हैं। टर्टुलियन ने सेंट मैथ्यू को "सुसमाचार का एक बहुत ही विश्वसनीय टीकाकार" कहा है (डे कार्ने क्रिस्टी, लगभग 22, तुलना करें। जारी मार्सियन. 4, 2, 5) » ; शब्द टिप्पणी इसे यहाँ "भविष्य की पीढ़ियों के लिए तथ्यों के एक संग्रह" के अर्थ में लिया जाना चाहिए। सेंट जेरोम, दे विर. इलस्ट्र. सी. 3 (देखें मत्ती, प्रस्तावना में टिप्पणी) में अपनी ओर से लिखते हैं: "मत्ती, जिसे लेवी भी कहा जाता है, एक कर संग्रहकर्ता जो प्रेरित बन गया, खतना से आए विश्वासियों के लिए मसीह का सुसमाचार लिखने वाला पहला व्यक्ति था।"
इन पितृसत्तात्मक कथनों में, जिन्हें आसानी से बढ़ाया जा सकता है, विशेष रूप से चौथी शताब्दी के बाद से, हम दो और प्रमाण जोड़ेंगे जो कम प्रत्यक्ष और कम विश्वसनीय नहीं हैं। पहला प्रमाण मुराटोरियन कैनन नामक प्रसिद्ध दस्तावेज़ में निहित है, जो निश्चित रूप से दूसरी शताब्दी का है। यह प्रेरित लेखों में सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार का स्पष्ट रूप से उल्लेख करता है। दूसरा प्रमाण पहले सुसमाचार के आरंभ में दिए गए शीर्षकों से लिया गया है, जो यूनानी पाठ और सबसे पुराने संस्करणों, जैसे कि सीरियाई पेशिट्टा और इटाला, दोनों में हैं। ये शीर्षक, जो समान रूप से पहले सुसमाचार का श्रेय सेंट मैथ्यू को देते हैं (Εὐαγγέλιον ϰατὰ Ματθαῖον, Evangelium secundum Matthaeum, आदि), यह पूर्वधारणा करते हैं कि, चर्च की शुरुआत से ही, यह पुस्तक अब सभी द्वारा मानी जाती है। ईसाइयों चुंगी लेने वाले लेवी के काम की तरह, उसी नाम और उसी अधिकार के तहत वफादार लोगों की श्रेणी में मौजूद थे।
2. अप्रत्यक्ष साक्ष्य। - प्रारंभिक शताब्दियों के चर्च संबंधी लेखकों ने प्रथम सुसमाचार से अनेक अंश उद्धृत किए हैं, तथा उन्हें प्रेरित पंक्तियों के रूप में प्रस्तुत किया है: यह प्रमाण है कि यह सुसमाचार, अपने वर्तमान स्वरूप में, ईसा मसीह के आरंभ से ही है। ईसाई धर्म.
यहां भी हम कुछ उदाहरण देने तक ही सीमित रहेंगे।
एस. क्लेमेंट पोप, 101 में मृत्यु हो गई, कोरिंथियंस को लिखा (पहला पत्र, लगभग 46): Μνῄσθητε τῶν λογων Ίησοῦ τοῦ ϰυρίου ἡμῶν। Εῖπε γαρ· οὐαί τῶ ἀνθρώπῳ ἐϰείνῳ·ϰαλὸν ἦν αὐτῷ εί οὐϰ ἐγεννήθη, ἧ ἕνα τῶν ἐϰλεϰτῶν μου σϰανδαλσαι·ϰρεῖττον ἦν αὐτῷ ἦ ἕνα τῶν μιϰρῶν μου σϰανδαλίσαι इन शब्दों में एस मैथ्यू के दो पाठ हैं, 26, 24 और 18, 6, एक साथ विलीन हो गए। क्लेम की तुलना भी करें। रोम., 1 कुरिन्थियों 13 और मैट. 6, 12.
सेंट जॉन के शिष्य सेंट पॉलीकार्प ने फिलिप्पियों से कहा (फिलिप को पत्र। सी। 2): Μνηνονεύσαντες δὲ ὧν εῖπεν ὁ ϰύριος διδάσϰων… Μὴ ϰρίνετε ῖνα μη ϰριθῆτε (Cf. मैट. 7, 1), ἐν ᾧ μέτρῳ μετρῆτε, ἀντιμετρηθήσεται ὑμῖν (Cf. मैट. 7, 2) σύνης, आदि (देखें मत्ती 5, 3-10)। पुनः देखें एपिसोड: फिलिप. सी. 7, और मत्ती 6, 13; 26, 41.
एंटिओक के सेंट इग्नाटियस, विज्ञापन रोम. लगभग 6, सेंट मैथ्यू, 16:26 को शब्दशः उद्धृत करता है। इसी प्रकार सेंट बरनबास के पत्र, लगभग 4 ईस्वी सन् 15 और मैथ्यू 20:16 की तुलना करें; एथेनागोरस, मसीह के समर्थक- अध्याय 11, 12, 22 और मत्ती 5:44 ff.; अन्ताकिया का थिओफिलस, विज्ञापन एंटोलमत्ती 3:13-14 और मत्ती 5:28, 32, 44। लेकिन विशेष रूप से संत जस्टिन शहीद के लेखन में ही हमें उस दृष्टिकोण से सामग्री मिलती है जो हमें चिंतित करती है। उनमें प्रथम सुसमाचार से संबंधित कई ग्रंथ हैं, जिन्हें कभी-कभी आज हम पढ़ते समय उद्धृत करते हैं, कभी-कभी एक-दूसरे के साथ जोड़कर, हालाँकि वे तब भी पूरी तरह से पहचाने जा सकते हैं। यदि संत जस्टिन के सामने प्रथम सुसमाचार से हमारे जैसा ही एक ग्रंथ न होता, तो उनके लिए ये उद्धरण देना असंभव होता।
अब हम समझते हैं कि इतिहासकार युसेबियस, चर्च का इतिहास. 3, 25, ने संत मत्ती रचित सुसमाचार को उन प्रामाणिक पुस्तकों में गिना था जिनकी प्रामाणिकता निर्विवाद थी। हम आज भी उस आक्रोशपूर्ण विरोध को समझ सकते हैं जो संत ऑगस्टाइन ने मनिचियन फॉस्टस को संबोधित करते हुए कहा था: "अगर मैं मत्ती रचित सुसमाचार पढ़ना शुरू करूँ... तो आप तुरंत कहेंगे: यह विवरण मत्ती से नहीं है, कहानी यह है किसार्वभौमिक चर्च मैथ्यू से होने का दावा, प्रेरितों के पदों से लेकर वर्तमान बिशपों तक, एक अखंड उत्तराधिकार में (जारी. फॉस्ट(पंक्ति 28, सी. 2)
2. एस. आइरेनियस (एडवोकेट हायर. 3, 11, 7), अपने समय के विधर्मियों द्वारा सुसमाचार के पक्ष में दी गई गवाही के बारे में बोलते हुए, पवित्र खुशी से कहा: सुसमाचारों में इतना अधिकार है कि विधर्मी भी उनकी गवाही देते हैं। क्योंकि इन्हीं पर भरोसा करके ही उनमें से प्रत्येक अपने सिद्धांत की पुष्टि करने का प्रयास करता है। हमारे लिए, तथा ल्योन के महान चिकित्सक के लिए, सुसमाचार की प्रामाणिकता, और सबसे पहले सेंट मैथ्यू की प्रामाणिकता को देखना सांत्वनादायक होगा, जिसे प्राचीन काल के विधर्मी लेखकों द्वारा प्रमाणित किया गया है।
प्रसिद्ध बेसिलिडेस, जो प्रेरितिक कॉलेज के अंतिम जीवित सदस्यों के समकालीन थे, सेंट मैथ्यू, 7, 6 (Ap. Epiph. Haer. 24, 5)। वह पहले सुसमाचार में बताई गई मागी की कहानी को भी जानता है (cf. हिप्पोल. फिलोसोफ. 7, 27)।
वैलेन्टिन, वह अन्य प्रसिद्ध गूढ़ज्ञानवादी, जो दूसरी शताब्दी के पूर्वार्ध में रहते थे, अपनी विधर्मी प्रणाली को सेंट मैथ्यू, 5, 18-19 और 19, 20 ff. के दो अंशों पर आधारित करते हैं। इरेन. adv. हायर. 1, 3, 2 और उसके बाद)। - टॉल्मी, उनके शिष्य, हमारे सुसमाचार के कई ग्रंथों को भी जानते थे: यह उनके "फ्लोरस को पत्र" की तुलना करके देखा जा सकता है, जो सेंट एपिफेनीस (हेर. 33) के लेखन में संरक्षित है, मैथ्यू 12:25; 19: 8; 15: 5 और उसके बाद; 5:17 के साथ। 39.
बेसिलिडेस के पुत्र इसिडोर ने उल्लेख किया है (एपी. क्लेम. एलेक्स. स्ट्रोम. 3, 1) कई आयतें जो हम सेंट मैथ्यू के अध्याय 19 (5. 10 ff.) में पढ़ते हैं। दूसरी सदी के एक और विधर्मी, सेर्डो, उद्धृत करते हैं (Ap. Theodor. Haeret. Fab. 1, 24, cf. मत्ती 5, 38 ff.) पर्वतीय उपदेश का एक भाग। अन्य, कम-ज्ञात संप्रदायवादी, जैसे कि ओफाइट्स, नास्सेन और शेथियन, जो सभी तीसरी शताब्दी से पहले के थे, ने भी प्रथम सुसमाचार प्रचारक से संबंधित विभिन्न विवरणों में अपनी त्रुटियों के आधार खोजे (ओफाइट्स के लिए, देखें एपिफ. हायर37.7. नास्सेनियों के लिए, हिप्पोलाइट फिलोसोफम5, 7 (cf. मत्ती 19, 17; 5, 45); 5, 8 (cf. मत्ती 13, 44; 23, 27; 27, 52; 11, 5; 7, 21; 21, 31; 2, 18 इत्यादि)। शेथियन के लिए, ibid. 5, 21 (cf. मत्ती 10, 34))।
"होमिलीस क्लेमेंटाइन्स" नामक विधर्मी कृति में कई उद्धरण हैं जो स्पष्ट रूप से सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार से लिए गए हैं, जिनमें से चार शाब्दिक हैं, दस लगभग सटीक हैं, और ग्यारह थोड़े अधिक स्वतंत्र हैं।
टाटियन (cf. क्लेम. एलेक्स. स्ट्रोम. 3, 12) मत्ती 6:19 के आधार पर अपने कठोर तप की वैधता को प्रदर्शित करने का दावा करते हैं। इसके अलावा, अपने "डायटेसरोन" में, जो सभी सुसमाचारों में सबसे पुराना है, वह संत मत्ती के वृत्तांत को काफी महत्व देते हैं। थियोडोटस और मार्सियन भी प्रथम सुसमाचार का बहुत बार उपयोग करते हैं (पूर्व के लिए, अलेक्जेंड्रिया के क्लेमेंट की रचनाएँ देखें, संपादक पॉटर, § 59, cf. मत्ती 12:29; § 12, cf. मत्ती 17:2; § 14 और 51, cf. मत्ती 10:28; § 86, cf. मत्ती 25:5। बाद के लिए, देखें टर्टुल. adv. मार्क 2, 7; 4, 17, 36 (देखें मत्ती 5, 45), 3, 13 (देखें मत्ती 2, 1 वगैरह); 4, 7; 5, 14 (देखें मत्ती 5, 17); आदि)।
यहाँ तक कि यहूदी और मूर्तिपूजक लेखक भी संत मत्ती की रचना से परिचित थे और इसकी प्राचीनता की पुष्टि करते थे। इनमें एक ओर सेल्सस और पोर्फिरी (एपी. मूल. एड. सेल्स. 1, 58 और 65) शामिल हैं; और दूसरी ओर, एज्रा की चौथी पुस्तक और बारूक के सर्वनाश के इज़राइली लेखक शामिल हैं।
3अपोक्रिफ़ल गॉस्पेल, प्रारंभिक ईसाई धर्म की साक्ष्यों की तीसरी श्रृंखला है जो प्रथम प्रामाणिक गॉस्पेल की प्रामाणिकता का समर्थन करती है। इन पुस्तकों में कहीं भी संत मत्ती के कार्यों का स्पष्ट उल्लेख नहीं है; फिर भी, इनके कई आख्यान स्वयं उनके रचे जाने के समय उनके अस्तित्व का पूर्वाभास करते प्रतीत होते हैं। यह विशेष रूप से संत याकूब के आद्य-गॉस्पेल, निकोडेमस के गॉस्पेल और इब्रानियों के अनुसार गॉस्पेल नामक रचनाओं के लिए सत्य है। उदाहरण के लिए, "प्रोटेवेंजेलियम जैकोबी" का अध्याय 17 (ब्रूनेट देखें, अपोक्रिफ़ल सुसमाचार(पेरिस, 1863, पृष्ठ 111 ff.) का स्वाभाविक आधार मत्ती 13:55 है; अध्याय 21 मत्ती 2 के साथ पूर्णतः सुसंगत है। इसी प्रकार, अध्याय 26 मत्ती 23:35 के साथ है। निकोदेमस के सुसमाचार (इबिड, पृष्ठ 215 ff.) के अध्याय 2 और 9 की तुलना मत्ती 27:19, 44-45 से करें। जहाँ तक इब्रानियों के सुसमाचार का प्रश्न है, जैसा कि हम बाद में कहेंगे, यह सम्भव है कि इसकी उत्पत्ति सीधे संत मत्ती के संपादन से हुई हो; इसलिए यह इसकी प्रामाणिकता सिद्ध करता है। (इस तीसरे प्रकार के प्रमाण का विकास कॉन्स्टेंटिन टिशेनडॉर्फ की पुस्तकों में पाया जा सकता है।)
सभी पूर्ववर्ती साक्ष्यों से (पाठक ने देखा होगा कि वे अधिकतर ईसाई युग की पहली दो शताब्दियों से संबंधित हैं, एक ऐसी परिस्थिति जो उनके अधिकार को और बढ़ाती है), हम सबसे निश्चित तरीके से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि पहला सुसमाचार प्रामाणिक है: जो कोई भी हमारे द्वारा बताए गए साक्ष्य के मूल्य को स्वीकार करने से इनकार करता है, अगर वह खुद के साथ सुसंगत है, तो उसे किसी भी पुस्तक की प्रामाणिकता पर विश्वास करना बंद कर देना चाहिए।
4और फिर भी, 19वीं सदी में, तथाकथित आलोचकों की एक बड़ी संख्या ने सेंट मैथ्यू के अनुसार रचित सुसमाचार को प्रेरितिक काल से बहुत बाद की साहित्यिक जालसाज़ी मानने में संकोच नहीं किया (प्राचीन काल में, केवल मनिचियन फॉस्टस ने ही प्रथम सुसमाचार की प्रामाणिकता से इनकार किया था; उदाहरण के लिए ऑगस्टाइन, लगभग फॉस्टस 17, 1)। सिएना के सिक्सटस के अनुसार, बिब्लियोथ. सैंक्टापद 7, पद 2 में, एनाबैप्टिस्ट भी इसे अपोक्रिफ़ल मानकर अस्वीकार कर देते। आज, केवल उन्नत तर्कवादी ही नहीं, जैसे डे वेटे, स्ट्रॉस और बाउर, इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं; आमतौर पर उदारवादी लोग, जैसे लुके, लाचमन और निएंडर, इसे बिना किसी हिचकिचाहट के स्वीकार करते हैं। यह तथ्य अपने आप में काफी विचित्र है; लेकिन इससे भी विचित्र बात यह है कि ऐसा दावा करते समय कोई विज्ञान के नाम पर बोलने का दावा करे। अठारह शताब्दियों के विश्वास को पलटने के लिए कौन से वैज्ञानिक तर्क इतने शक्तिशाली हो सकते हैं? ऊपर आरोपित बाह्य तर्कों के सामने, प्रथम सुसमाचार के विरोधियों को विरोध करने के लिए कुछ भी गंभीर नहीं लगता। उनके सभी प्रमाण आंतरिक हैं, और इसलिए व्यक्तिपरक हैं, जो व्यक्तिगत निर्णयों पर आधारित हैं। यहाँ मुख्य प्रमाणों का उल्लेख करना पर्याप्त होगा; हम अन्य प्रमाणों का अवलोकन भाष्य में, उन विशिष्ट तथ्यों के संबंध में करेंगे जिनसे वे संबंधित हैं।
1. पहले सुसमाचार में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह संकेत मिले कि लेखक उन घटनाओं का प्रत्यक्षदर्शी था जिनका वह वर्णन करता है। प्रेरित संत मत्ती ने स्थानों, तिथियों और लोगों के संबंध में अधिक सटीकता दिखाई होगी।
2. पहला सुसमाचार यीशु के जीवन की कई महत्वपूर्ण घटनाओं को पूरी तरह से छोड़ देता है। उदाहरण के लिए, यह यहूदिया में उनकी सेवकाई या उनके बारे में कुछ नहीं कहता। जी उठना लाज़र के बारे में, जन्म से अंधे व्यक्ति के ठीक होने के बारे में, इत्यादि। इसलिए यह अधिक से अधिक प्रेरितों के एक शिष्य द्वारा रचित है (श्नेकेनबर्गर, उर्सप्रुंग डेस एर्स्ट। कानन. इवेंजेलियम, स्टटगार्ट, 1834).
3. सुसमाचार में यीशु के कुछ कार्यों या वचनों का उल्लेख कई बार, यद्यपि थोड़े-बहुत अंतर के साथ, विभिन्न स्थानों पर किया गया है। 9:32 की तुलना 12:2 से; 12:38 की तुलना 16:1 से; 14:13 की तुलना 15:29 से; 16:28 की तुलना 24:34 से; 11:14 की तुलना 17:11 से; 5:32 की तुलना 19:9 से; 10:40-42 की तुलना 18:5 से करें; आदि (डी वेट्टे, वाइसे, होल्ट्ज़मान)।
4. पहले सुसमाचार में अद्भुत, पौराणिक घटनाएँ हैं जिन्हें एक प्रेरित ने निश्चित रूप से अपने वर्णन में शामिल नहीं किया होगा (यह दावा डॉ. स्ट्रॉस को दिया गया है; लेबेन जेसु, पासिम देखें। डे वेट्टे भी देखें, कुर्ज़गेफ़. एक्सगेट। हैंडबच ज़म एन. टेस्ट. टी. 1, पी. 5 4था संस्करण), उदाहरण: सुसमाचार के पहले और अंतिम पृष्ठों में स्वर्गदूतों के कई दर्शन, यीशु के प्रलोभन की कहानी, अध्याय 4; मछली के मुंह में डिड्राकमा, 17, 24 और उसके बाद; अंजीर के पेड़ का अभिशाप, 21, 18 और उसके बाद; जी उठना ऐसे लोग जो कुछ समय से मृत थे, 17, 52 और उसके बाद; आदि।
5. पुराने नियम की कई भविष्यवाणियाँ, जिन्हें पहले सुसमाचार के लेखक यीशु से पूरा करवाना चाहते थे, कुछ घटनाओं के वर्णन पर स्पष्ट प्रभाव डालती थीं। देखें 21:7; 27:3 ff. यह और भी प्रमाण है कि इन्हें लिखने में किसी प्रेरित का हाथ नहीं था (डी वेट्टे, पृष्ठ 6)।
इन सभी आपत्तियों का उत्तर देना आसान है। - 1. हम पहले सुसमाचार के लगभग हर पृष्ठ पर कई सुरम्य अंश या अभिव्यक्ति पाएंगे, जिनका उपयोग यह साबित करने के लिए किया जा सकता है कि वर्णनकर्ता ने अपने विवरण में शामिल अधिकांश घटनाओं को अपनी आँखों से देखा था। Cf. 9:9 ff.; 12:9-10, 13:49; 131:1; 14:24-32; आदि। यदि सेंट मैथ्यू का लेखन, सेंट मार्क और सेंट ल्यूक की तुलना में, आम तौर पर कम सटीक और कम विस्तृत है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि इसकी योजना अधिक विशिष्ट रूप से हठधर्मी थी, जैसा कि हम नीचे समझाएंगे। - 2. पहले सुसमाचार के लेखक के लिए जिम्मेदार चूक पूरी तरह से उसके द्वारा जानबूझकर की गई थी, क्योंकि उसका प्राथमिक उद्देश्य गलील में उद्धारकर्ता के सार्वजनिक मंत्रालय का वर्णन करना था। — 3. कथित दोहराव कभी-कभी हमारे विरोधियों की एक खेदजनक गलती से उपजते हैं, जिन्होंने पूरी तरह से अलग चीजों की पहचान की है, और कभी-कभी स्वयं हमारे प्रभु यीशु मसीह से, जिन्होंने अपने सार्वजनिक मंत्रालय के दौरान विभिन्न अवसरों पर, कुछ महत्वपूर्ण बातें दोहराईं, जिन्हें वह अपने श्रोताओं के मन में बसाना चाहते थे। — 4 और 5. अंतिम दो आपत्तियाँ पहले सुसमाचार की प्रामाणिकता की तुलना में उसकी सत्यता पर अधिक हमला करती हैं। इसके अलावा, वे पूर्वाग्रहों पर, हठधर्मी पूर्वाग्रहों पर आधारित हैं, जिन्हें हमें यहाँ संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है। — जब तक पवित्र सुसमाचारों के खिलाफ कोई अन्य आधार नहीं उठाया जा सकता है, और, भगवान का शुक्र है, कोई अन्य आधार कभी नहीं उठाया जाएगा, हम हमेशा उन्हें उन पवित्र व्यक्तियों के कार्य के रूप में विश्वास के साथ मान सकते हैं जिनके लिए परंपरा उन्हें जिम्मेदार ठहराती है।
अखंडता
18वीं शताब्दी के अंत में और 19वीं शताब्दी के आरंभिक वर्षों में, कई आलोचकों ने, प्रथम सुसमाचार की प्रामाणिकता को स्वीकार करते हुए, इस बात से इनकार किया कि यह पूरी तरह से संत मत्ती की मूल रचना थी (माना जाता है कि अंग्रेज विलियम ने सर्वप्रथम इस मत का प्रतिपादन किया था)। उनके अनुसार, पहले दो अध्याय, जो हमारे प्रभु ईसा मसीह के बचपन का वर्णन करते हैं, निश्चित रूप से प्रेरितिक काल के नहीं थे। इन्हें किसी अज्ञात संकलक द्वारा बाद में जोड़ा गया होगा। इस विलक्षण मत के समर्थकों ने दो मुख्य कारण बताए। 1. उद्धारकर्ता के बचपन से संबंधित प्रथम और तृतीय सुसमाचार के वृत्तांतों के बीच सच्चा सामंजस्य स्थापित करना असंभव है। इसलिए उनमें से एक अनिवार्य रूप से अपोक्रिफ़ल है; लेकिन यह केवल संत मत्ती का ही हो सकता है, क्योंकि संत लूका स्वयं को "एक्स प्रोफेसो" 1, 1 और 2 में ईसा मसीह के प्रारंभिक वर्षों के इतिहासकार के रूप में प्रस्तुत करते हैं। एस मैथ्यू के 2° अध्याय 1 और 2 एबियोनाइट्स के गॉस्पेल में गायब थे (सीएफ. एपिफ़। हेयर। 30, 13. यह गॉस्पेल संभवतः हिब्रू के समान है) और टैटियन के डायटेसरोन में (सीएफ. थियोडोरेट, हेरेटिक। फैब। 1, 20: τὰς τε) γενεαλογίας περιϰόψας ϰαὶ τὰ αλλα, ὅσα ἐϰ σπέρματος Δαϐίδ ϰατα σάρϰα γεγεννημένον τὸν ϰύριον δείϰνυσιν.); यह प्रमाण है कि प्रारंभिक चर्च में इन्हें आम तौर पर प्रामाणिक नहीं माना जाता था। लेकिन ये कारण निरर्थक हैं। सेंट मैथ्यू और ल्यूक के वृत्तांत के बीच जिन विरोधाभासों का दावा किया गया है, वे केवल सतही तौर पर मौजूद हैं, जैसा कि हम इस टिप्पणी में प्रदर्शित करेंगे। जहाँ तक ऊपर बताए गए स्रोतों में सेंट मैथ्यू के पहले दो अध्यायों को छोड़ने का सवाल है, यह स्पष्ट रूप से हठधर्मिता के उद्देश्य से किया गया था, जो उस महत्व को नकारता है जो कुछ लोग यहाँ इसे देते हैं। एबियोनाइट्स एक विशुद्ध रूप से मानवीय मसीहा चाहते थे, और टाटियन डोसेटिस्टों की गलती का एक घोषित अपराधी था। एबियोनाइट्स और टाटियन के लिए, उद्धारकर्ता की वंशावली, उनके कुंवारी गर्भाधान और जन्म की कहानी, मागी द्वारा उनकी आराधना, आदि में उनके विधर्म के विरुद्ध औपचारिक तर्क निहित थे; उन्होंने इन तथ्यों को कलम के एक झटके से दबाना अधिक सुविधाजनक समझा। ऐसा लोप प्रथम सुसमाचार की अखंडता के लिए हानिकारक होने के बजाय लाभदायक है। इसके अलावा, संत मत्ती के वृत्तांत का आरंभ विचारों के संदर्भ में (हम वहाँ पहले ही पाँच या छह बार पुराने नियम के वे उद्धरण देख चुके हैं जो प्रथम सुसमाचार की प्रमुख विशेषताएँ हैं; cf. 1:22-23; 2:4-6, 15, 17, 18, 23) और शैली के संदर्भ में, अगले पृष्ठों से बहुत मिलता-जुलता है, जिससे ऐसा प्रतीत होता है कि इसे किसी जालसाज़ ने डाला है। इसके अलावा, यह आरंभ शेष कथा द्वारा ग्रहण किया गया है। अध्याय 4 का श्लोक 13 दूसरे अध्याय (5:23) के अंत के बिना समझ से बाहर है। अध्याय 3 का श्लोक 1 एक बहुत ही खराब शुरुआत होगी; इसके विपरीत, यह अपने पूर्ववर्ती अध्यायों से बहुत अच्छी तरह जुड़ता है। इसलिए जे.पी. लैंग ने ठीक ही कहा था कि सिर को शरीर से उतनी ही आसानी से अलग किया जा सकता है जितनी आसानी से पहले दो अध्यायों को अगले दो अध्यायों से अलग किया जा सकता है। अगर हम इस अंतर्निहित प्रमाण में दूसरी और तीसरी शताब्दी के कई लेखकों की स्पष्ट गवाही को जोड़ दें (संत आइरेनियस और ओरिजन इन अध्यायों के विभिन्न अंश उद्धृत करते हैं, जैसा कि हम पहले देख चुके हैं, मूर्तिपूजक सेल्सस भी करते हैं), तो हम समझ जाएँगे कि हमारे सुसमाचार की अखंडता पर कोई सवाल क्यों नहीं उठता।
प्रथम सुसमाचार की रचना का समय और स्थान
पहली शताब्दियों के चर्च संबंधी लेखकों में, जिन लोगों को कालानुक्रमिक दृष्टिकोण से चार सुसमाचारों के बीच तुलना स्थापित करने का विचार आया है, वे हमेशा सेंट मैथ्यू को प्राथमिकता देते हैं। "मैथ्यू, अपने सुसमाचार में," ऑरिजन कहते हैं, "पहले व्यक्ति हैं जिन्होंने पुरोहिती तुरही बजाई (जोस में होम. 7. संपादित करें. बेन. टी. 2, पृष्ठ 412; सीएफ. आइरन. एड. हेयर. 3, 1, 1). और अन्यत्र: Ἀρξάμενοι ἁπὸ τοῦ Ματθαίου, ὅς ϰαὶ παραδέδοται πρῶτος λοιπῶν τοῖς Ἑϐραίοις ὲϰδεδωϰέναι τὸ εὐαγγέλιον τοῖς ἐϰ περιτομῆς πις τεύουσι (Comm. In Jean t. 4, p. 132; cf. Euseb. Hist. Ecc. 6, 25). सेंट ऑगस्टाइन इस बिंदु पर कम जोरदार नहीं है: "सुसमाचार को लिखित रूप में रखने के लिए, ऐसा कुछ जिसे स्वयं ईश्वर द्वारा नियुक्त किया गया माना जाना चाहिए, उनमें से दो जिन्हें यीशु ने अपने दुखभोग से पहले चुना था, क्रमशः पहले और आखिरी स्थान पर थे: मैथ्यू, पहला, जॉन, अंतिम। ताकि जो लोग वचन सुनते हैं, वे (दो भुजाओं से) आलिंगनबद्ध पुत्रों की तरह, इसी तथ्य के द्वारा मध्य में स्थित होकर, दोनों ओर से दृढ़ हो सकें (डी कॉन्सेन. इवेंजेल. लिब. 1, सी. 2)। इसी प्रकार, संत जेरोम, De vir. illust. सी. 3. » इन कथनों की पुष्टि इस बात से होती है कि सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार ने हमेशा नए नियम के कैनन में स्थान प्राप्त किया है।
लेकिन इसकी रचना किस सटीक समय में हुई थी? यह निश्चित रूप से निर्धारित करना असंभव है, क्योंकि परंपरा इस बिंदु पर एकमत नहीं है। थियोफिलैक्ट (Praefat. ad Mathth.) और यूथिमियस ज़िगाबेनस (संचार विज्ञापन गणित.) इसे स्वर्गारोहण के आठ साल बाद प्रकट होने दें (एम. गिली, अपने में) पवित्र शास्त्र का संक्षिप्त परिचय, सामान्य और विशिष्ट दोनों, नीम्स, 1868, खंड। 3, पृ. 203, इस तिथि को स्वीकार करता है)। "क्रोनिकॉन पास्चेल" और इतिहासकार नाइसफोरस (चर्च का इतिहास. 2, 45) इसे वर्ष 45 या 48 के आसपास मानते हैं; कैसरिया के युसेबियस (चर्च का इतिहास. 3, 24), उस समय जब प्रेरित दुनिया भर में सुसमाचार प्रचार करने के लिए अलग हुए, यानी पिन्तेकुस्त के लगभग 12 साल बाद। कॉस्मास इंडिकोप्लुस्टेस (एपी. मोंटफौकॉन, Collect. nova patr. Graec. टी. 2, पृ. 245. Cf. Patritii. de Evangel. लिब. 3, पृ. 50) का मानना है कि यह सेंट स्टीफन की शहादत के तुरंत बाद हुआ होगा: इसके विपरीत, सेंट इरेनेयस इसे वर्ष 60 के बाद पीछे धकेलते हुए प्रतीत होते हैं, जब वे कहते हैं कि सेंट मैथ्यू ने अपना सुसमाचार तब प्रकाशित किया "जब पीटर और पॉल रोम में प्रचार कर रहे थे और वहां चर्च की स्थापना कर रहे थे (एडवोकेट हायर. 3, 1, 1)"। वास्तव में, दोनों प्रेरित लगभग 66 या 67 ईस्वी तक रोम में एक साथ नहीं थे। आधुनिक लेखक कभी-कभी इनमें से किसी एक तिथि को अपनाते हैं। हालाँकि, अधिकांश लोग युसेबियस के मध्यवर्ती मत से सहमत हैं, जिसके अनुसार हमारा सुसमाचार लगभग 45 वर्ष में लिखा गया था। यह निश्चित है कि यह रोमियों द्वारा यरूशलेम पर कब्ज़ा करने से पहले, अर्थात् 70 वर्ष से पहले लिखा गया था, क्योंकि अध्याय 23 और 24 में इस घटना की भविष्यवाणी है।
समकालीन व्याख्याकार (हग, डाई श्रिफ्ट में आइंलिटुंग। एन.टी.. टी.2, § 5; ए. मैयर, परिचय(पृष्ठ 67; आदि) का मानना था कि उन्हें पहले सुसमाचार के कई अंशों में अपेक्षाकृत बाद की रचना के संकेत मिले हैं। उदाहरण के लिए, "आज तक" वाक्यांश, 27:8; 28:15, जो उनके अनुसार, उस समय से बहुत बाद का काल दर्शाता है। जी उठना उद्धारकर्ता के, या यहाँ तक कि कोष्ठक में दिए गए वाक्यांश "पाठक समझ लें," 24:15, से यह सिद्ध होता है कि जिस समय सुसमाचार प्रचारक अंतिम अध्याय लिख रहे थे, उस समय रोमी यहूदिया पर आक्रमण कर रहे थे। लेकिन ये व्याख्याएँ अतिशयोक्तिपूर्ण हैं; ἕως τῆς σήμερον एक यहूदी अभिव्यक्ति है, जो निस्संदेह यह इंगित करती है कि किसी विशिष्ट अवधि के बाद कुछ समय बीत चुका है, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि यह समय बहुत अधिक हो। इसकी पुष्टि के लिए दस, बीस वर्ष पर्याप्त होंगे। जहाँ तक दूसरे अंश का प्रश्न है, हम इसकी व्याख्या करते हुए कहेंगे कि इसमें शायद स्वयं हमारे प्रभु यीशु मसीह का प्रतिबिंब है। इसके अलावा, भले ही इसे संत मत्ती ने जोड़ा हो, जैसा कि कई टीकाकार मानते हैं, इसका सीधा सा अर्थ है कि उद्धारकर्ता द्वारा भविष्यवाणी की गई विपत्ति निकट आ रही थी, उसके पूर्व संकेत दिखाई दे रहे थे, हालाँकि यह नहीं कि वह आसन्न थी।
यह हमेशा से सर्वमान्य रहा है कि संत मत्ती के अनुसार सुसमाचार की रचना फ़िलिस्तीन में हुई थी। यह पवित्र पुरातनता द्वारा हमें दिए गए प्रमाणों से बिल्कुल स्पष्ट है। यूसेबियस की बात याद करना ही पर्याप्त है, चर्च का इतिहास., 3, 24: Ματθαῖος μὲν γὰρ πρότερον Ἑϐραίοις ϰηρύξας, ὡς ἕμελλε मुझे लगता है कि यह ठीक है…παραδοὺς τὸ ϰατʹ αὺτὸν εὐαγγέλιον, τὸ λοῖπον τῆ αὐτοῦ παρουσίᾳ τούτοις ἀφʹ ᾧν ἐστέλλετο διὰ τῆς γραφῆς ἀπεπλήρου. सेंट अथानासियस से संबंधित सारांश के अनुसार, यह यरूशलेम में था कि पहला सुसमाचार प्रकाशित हुआ था। "चूँकि यह शहर वह केंद्रीय बिंदु था जहाँ से सुसमाचार शब्द सभी दिशाओं में प्रसारित होता था, यह बहुत संभव है कि यह भी वहीं था कि यह पहला सुसमाचार अस्तित्व में आया" (डी वाल्रोगर, नये नियम की पुस्तकों का ऐतिहासिक और आलोचनात्मक परिचय।(खंड 2, पृष्ठ 26).
सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार का गंतव्य और उद्देश्य
प्राचीन और आधुनिक समय में प्रचलित राय यह थी कि संत मैथ्यू ने अपना सुसमाचार लिखते समय, अपने उन सभी देशवासियों को ध्यान में रखा था, जो उनकी तरह, ईसाई बन गए थे। ईसाई धर्मजो यहूदी ईसाई बन गए थे, और विशेष रूप से फ़िलिस्तीन के यहूदी ईसाई, वे विशिष्ट समूह थे जिनसे उन्होंने सीधे संवाद किया था। कैसरिया के यूसेबियस ने अभी-अभी हमें यह स्पष्ट रूप से बताया है (पिछले अनुच्छेद के अंत में देखें)। हमने ऊपर (§ 2, 1, 1°) संत आइरेनियस और संत जेरोम के शब्दों को पढ़ा है जो इसी तथ्य की पुष्टि करते हैं। ओरिजन (एपी. यूसेब. इतिहास. सभोपदेशक. 6, 25: τοῖς ᾀπὸ Ίουδαῖσμον πιστεύσασι), नाज़ियानज़स के एस. ग्रेगरी (कार्म. 13, वी. 31: Ματθαῖος ἕγραψεν Εϐραίοις) और एस. जॉन क्राइसोस्टॉम (होम. 1 गणित मेंवे इसे निश्चित भी मानते हैं। संक्षेप में, परंपरा इस बिंदु पर कभी नहीं डगमगाई। अब, इसने हमें जो जानकारी प्रेषित की है, उसकी पुष्टि प्रथम सुसमाचार की विषयवस्तु, रूप और, यदि हम इस अभिव्यक्ति का प्रयोग करें, तो उसके स्वर से अद्भुत रूप से होती है। इसमें सब कुछ "यहूदी-ईसाइयों के लिए रचित एक यहूदी-ईसायी रचना (गिली, पुस्तक 196)" की ओर संकेत करता है। इस संबंध में, संत मत्ती की रचनाओं की तुलना संत मार्क और संत ल्यूक की रचनाओं से करना दिलचस्प है, जो मूल रूप से मूर्तिपूजक मूल के पाठकों के लिए लिखी गई थीं। संत मार्क ने अपनी कथा को पुरातात्विक टिप्पणियों के साथ जोड़ा है, जिनका उद्देश्य यहूदी अभिव्यक्तियों या रीति-रिवाजों की व्याख्या करना है जिन्हें यहूदी धर्म के बाहर नहीं समझा जा सकता था: वे कॉर्बन (7:11), पारस्केवा (15:42) को परिभाषित करते हैं, "साझा हाथ" (7:2) आदि का अर्थ समझाते हैं। संत ल्यूक, अपनी ओर से, भौगोलिक टिप्पणियों को बढ़ाते हैं, क्योंकि उनके मित्र थियोफिलस, 1, 3, (देखें: प्रेरितों के कार्य 1, 1), उद्धारकर्ता के जीवन की पृष्ठभूमि नहीं जानता था। वह कहता है कि नासरत और कफरनहूम गलील के शहर थे। 1. 26; 4, 31; कि अरिमतियाह शहर यहूदिया में था, 25, 15। वह इम्माऊस और यरूशलेम के बीच की दूरी की ओर इशारा करता है। 24, 13. आदि (तुलना करें: 1, 1)। प्रेरितों के कार्य 1, 2; यूहन्ना 1:38, 41, 42; 2:6; 7:37; 11:18; आदि भी देखें)। सेंट मैथ्यू में ऐसा कुछ भी नहीं है, या कम से कम लगभग ऐसा कुछ भी नहीं है। ईसाइयों इसलिए, जिन लोगों को उसने अपना सुसमाचार सुनाया था, वे फ़िलिस्तीन की भाषा, रीति-रिवाजों और इलाकों से परिचित थे; इसलिए वे पूर्व यहूदी थे जो धर्मांतरित हो गए थे। यदि कुछ दुर्लभ स्थानों (1:23; 27:8, 33, 46) में इब्रानी शब्दों के साथ संक्षिप्त व्याख्या दी गई है, तो यह उस अनुवादक का काम होगा जिसने संत मत्ती के अरामी ग्रंथ का यूनानी में अनुवाद किया था (अगला भाग देखें)। यदि सदूकियों का सिद्धांत जी उठना मृतकों की एक विशेष तरीके से विशेषता है, 22, 23, यह इस तथ्य से आता है कि सदूकी संप्रदाय यहूदी लोगों के लिए अपेक्षाकृत कम जाना जाता था (cf. फ्लेवियस जोसेफस, यहूदी पुरावशेष, 18, 1, 4).
जिस प्रकार प्रथम सुसमाचार के लेखक ने उन विवरणों को छोड़ दिया जिन्हें वह अपने पाठकों के लिए अनावश्यक मानते थे, उसी प्रकार उन्होंने उन बातों पर भी ज़ोर दिया जो यहूदी पृष्ठभूमि वाले ईसाइयों को प्रभावित और रुचिकर लग सकती थीं। यरूशलेम सर्वोत्तम पवित्र नगर है (तुलना करें 4:5; 27:53)। मूसा की व्यवस्था नष्ट नहीं होगी, बल्कि रूपान्तरित होगी, और उसके आदर्श रूप में पुनः स्थापित होगी। ईसाई धर्म(cf. 5:17-19)। मसीहाई उद्धार का प्रचार सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से केवल यहूदियों के लिए किया गया था (10:5 से आगे); उद्धारकर्ता की व्यक्तिगत सेवकाई विशेष रूप से उनके लिए आरक्षित थी (15:25); केवल बाद में सामरियों और अन्यजातियों ने सुसमाचार का प्रचार सुना। इसके विपरीत, और इसी कारण से, यहूदियों के विशिष्ट पूर्वाग्रहों और दुष्ट प्रवृत्तियों को संत मत्ती के सुसमाचार में बार-बार उजागर और खंडित किया गया था। इस प्रकार, प्रथम प्रचारक ने उन प्रवचनों पर अन्यों की तुलना में अधिक विस्तार से चर्चा की है जिनमें हमारे प्रभु यीशु मसीह ने फरीसियों की त्रुटियों और दुर्गुणों की निंदा की और अपने पूर्णतः स्वर्गीय सिद्धांत के साथ उनकी झूठी व्याख्याओं का विरोध किया। "ये भाषण, जिनकी पूरी रिपोर्ट दी गई है, स्पष्ट रूप से केवल फरीसी सिद्धांतों और रीति-रिवाजों के प्रभाव में रहने वाले लोगों के लिए ही रुचिकर थे, और केवल उन पाठकों को संबोधित किए जा सकते थे जिन्हें इस हानिकारक प्रभाव से दूर करना अत्यावश्यक था" (विलमैन, क्रिटिकल स्टडीज ऑन द गॉस्पेल्स, 1990) चर्च विज्ञान की समीक्षा, मई, 1867)। » यहाँ पुनः कई तथ्यों या शब्दों का उल्लेख किया गया है जो रब्बी सिद्धांत के विरुद्ध जीवंत विरोध थे, जिसके अनुसार मसीहा द्वारा केवल यहूदियों को बचाया जाएगा, मूर्तिपूजकों को छोड़कर; 2, 1 आदि से तुलना करें; 4, 15 और 16; 8, 11; 28, 19; आदि।
किसी रचना का उद्देश्य और गंतव्य हमेशा दो परस्पर संबंधित चीजें होती हैं। यहूदी ईसाइयों के लिए अधिक प्रत्यक्ष रूप से लिखे गए, पहले सुसमाचार को अपने मूल पाठकों की उत्पत्ति, चरित्र और आवश्यकताओं के अनुरूप एक विशिष्ट लक्ष्य का पीछा करना था: और वास्तव में, यह वही करता है। इसकी स्पष्ट प्रवृत्ति, जो कथा के उतार-चढ़ावों में स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, और अधिकांश व्याख्याकारों द्वारा मान्यता प्राप्त है, ऐतिहासिक रूप से यह सिद्ध करना है कि नासरत का यीशु ही वह मसीहा है जिसका वादा पुराने नियम के परमेश्वर ने यहूदियों से किया था। यीशु ने, विशेषता दर विशेषता, भविष्यवक्ताओं के महान मसीहावादी आदर्श को पूरा किया: यही वह मूलभूत विचार है जिस पर सब कुछ टिका है, जिस तक संत मत्ती के वृत्तांत में सब कुछ सिमट कर रह जाता है। यह वर्णन करना अनावश्यक है कि यह सुविकसित शोध-प्रबंध धर्मांतरित यहूदियों के लिए क्या रुचिकर हो सकता है, और यह धर्म के उद्देश्य के लिए क्या सेवाएँ प्रदान कर सकता है। ईसाई धर्म उन इस्राएलियों के बीच जो अविश्वासी बने रहे। बेहतर होगा कि हम जल्दी से बता दें कि कैसे प्रचारक पहले पन्ने से लेकर आखिरी पन्ने तक अपने लक्ष्य के प्रति वफ़ादार रहा।
1° आरम्भ से ही, वह यीशु की वंशावली का पता लगाता है, ताकि उसे दाऊद और अब्राहम से जोड़ सके, जिनसे भविष्यद्वक्ताओं के अनुसार मसीहा का जन्म होना था।
2. अक्सर, और एक बहुत ही विशिष्ट तरीके से, वह पुराने नियम के लेखों का उल्लेख यह दिखाने के लिए करते हैं कि यीशु ने इस या उस मसीहाई अंश को पूरा किया। उनके द्वारा प्रयुक्त सूत्र महत्वपूर्ण हैं: "यह इसलिए हुआ कि जो वचन प्रभु ने अपने भविष्यद्वक्ता के द्वारा कहा था, वह पूरा हो"; 1:22। 2:15, 23; 3:14, आदि से तुलना करें। "तब जो कहा गया था वह पूरा हुआ..."; 2:17; 27:9, आदि। वह पुराने नियम को लगभग तैंतालीस बार सीधे उद्धृत करते हैं (इन उद्धरणों में से तेरह पंचग्रन्थ से, नौ भजन संहिता से, और सोलह भविष्यसूचक लेखों से हैं), जो संत लूका में केवल उन्नीस बार आता है।
3. उद्धारकर्ता के सार्वजनिक जीवन और दुःखभोग में, वह उन विशेषताओं को उजागर करना पसंद करते हैं जिनके द्वारा दिव्य स्वामी ने अपने मसीहाई चरित्र को सबसे अधिक खुले तौर पर प्रकट किया। यीशु का एक अग्रदूत था (3:3 और 11:10); उन्होंने मुख्यतः गलील प्रांत में सुसमाचार प्रचार किया, जिसने कभी बहुत कष्ट सहे थे (4:14-6); उन्होंने लोगों की संख्या बढ़ाई। चमत्कार उसके पैरों तले, 8, 17; 12, 17; उसने अपनी शिक्षा को आसानी से इस रूप में छिपा लिया दृष्टान्तों13:14; वह एक दिन राजा की तरह विजयी होकर यहूदी राजधानी में प्रवेश किया, 21:5-16; उसके लोगों ने उसे अस्वीकार कर दिया, 21:42; उसके शिष्यों ने उसे त्याग दिया, 26:31-56: ये सभी घटनाएँ और इनके जैसी अन्य घटनाएँ, जो पहले सुसमाचार में प्रचुर मात्रा में हैं, सिद्ध करती हैं कि संत मत्ती का उद्देश्य वास्तव में हमारे प्रभु यीशु मसीह द्वारा व्यवस्था और भविष्यद्वक्ताओं की पूर्ति को दर्शाना था। इस दृष्टिकोण से, यह कहना सही है कि यह सुसमाचार ईसाई सिद्धांत के यहूदी पक्ष का प्रतिनिधित्व करता है। लेकिन कुछ तर्कवादी लेखकों (श्वेग्लर, हिल्गेनफेल्ड) के अनुसार, यह जोड़ना एक बड़ी भूल होगी कि इसने मसीह के विचारों का यहूदीकरण किया है और इसके सभी गैर-यहूदी तत्व केवल अंतर्वेशन हैं। सेंट मैथ्यू उसी तरह से पेट्रिन नहीं है जैसे सेंट ल्यूक एक पॉलीन है (हमारे पाठक जानते हैं कि सेंट पीटर और सेंट पॉल के नामों से व्युत्पन्न ये दो बर्बर नाम, तर्कवादियों द्वारा कथित दलों को नामित करने के लिए गढ़े गए थे जो ईसा की मृत्यु के तुरंत बाद ईसाई चर्च में बने थे, एक यहूदी विचारों के अनुकूल और सेंट पीटर के नेतृत्व में, दूसरा उदार, महानगरीय और सेंट पॉल के नेतृत्व में। ले हिर देखें, बाइबल अध्ययन(खंड 2, पृष्ठ 293, आगे), और केवल इतिहास को तोड़-मरोड़कर ही ऐसे निष्कर्षों पर पहुँचा जा सकता है। — हमें यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि, ऊपर बताए गए उद्देश्य के बावजूद, संत मत्ती की रचना की तुलना किसी विशुद्ध रूप से सिद्धांतवादी ग्रंथ से नहीं की जा सकती। लेखक केवल मन को ही यह सिद्ध करने के लिए संबोधित नहीं करता कि यीशु ही प्रतिज्ञात मसीहा हैं; वह शायद स्वयं को और भी अधिक हृदय को यह समझाने के लिए संबोधित करता है कि व्यक्ति को मसीह के सिद्धांत के अनुसार जीवन जीना चाहिए (डी वैलरोजर, पृष्ठ 25)। इसके अलावा, उनकी पद्धति मुख्यतः ऐतिहासिक ही है।
वह भाषा जिसमें पहला सुसमाचार लिखा गया था
यह मुद्दा, जिस पर कई शताब्दियों तक थोड़ा भी संदेह नहीं था, पुनर्जागरण के बाद से सबसे कठिन और जटिल हो गया है (ग्रैविल्ज़, सुसमाचार की मूल भाषा पर। लेखक: एस. मैथ्यू, पेरिस, 1827) उन सभी में से जो पहले सुसमाचार के परिचय में निपटाए गए हैं।
हालाँकि, परंपराएँ इस बात को लेकर स्पष्ट और निर्णायक हैं कि संत मत्ती ने अपनी सुसमाचार की रचना किस भाषा में की थी। हमारे प्रारंभिक चर्च लेखक सर्वसम्मति से इस बात की पुष्टि करते हैं कि यह हिब्रू, या अधिक सटीक रूप से कहें तो अरामी (जिसे अक्सर सीरो-चाल्डियन कहा जाता है; केवल शेग का मानना है कि पहला सुसमाचार मूल रूप से शुद्ध हिब्रू में लिखा गया था), जो उस समय पूरे फ़िलिस्तीन में प्रचलित था, और जिसका एक अनमोल अवशेष तल्मूड है। पहले सुसमाचार (§ 2) की प्रामाणिकता पर चर्चा करते हुए, हमने उनकी कई गवाही का हवाला दिया; यहाँ उनके प्रमुख भावों को याद करना पर्याप्त होगा।
पापियास: ἑϐραΐδι διαλέϰτῳ, एपी। युसेब. इतिहास. eccl. 3, 39.
एस. इरेनी: ἐν τοῖς Ἑϐραίος τῇ ἰδία διαλέϰτῳ αὐτῶν, सलाह। होर. 3, एल.
सेंट पेंटेनस, जिनके बारे में यूसेबियस अपने इतिहास, 5.10 में लिखते हैं: "ऐसा कहा जाता है (λέγεται) कि, भारत जाकर, उन्होंने वहाँ हिब्रू में (Αὐτοῖς τε Ἑϐραίων γράμμασῖ) सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार लिखा हुआ पाया, जिसे सेंट बार्थोलोम्यू उन देशों में लेकर आए थे।" सेंट जेरोम, de Vir. illustr., लगभग 36, उसी घटना का वर्णन करता है: "पैंटेनस रिपोर्ट करता है कि बारह प्रेरितों में से एक, बार्थोलोम्यू ने मैथ्यू के सुसमाचार के अनुसार हमारे प्रभु यीशु मसीह के आगमन का प्रचार किया था, और वह अलेक्जेंड्रिया लौटकर अपने साथ हिब्रू अक्षरों में लिखा यह सुसमाचार वापस लाया था।"
उत्पत्ति: γράμμασιν Ἑϐραΐϰοις συντεταγμένον, एपुड यूसेब., हिस्ट। Eccl. 6.25.
कैसरिया के युसेबियस: πατρίῳ γλώττῃ, इब्रानियों की मूल भाषा में जिनके लिए उन्होंने लिखा था। चर्च का इतिहास., 3, 24. अन्यत्र, Ἑϐραΐδι γλώττῃ।
एस. जेरोम: "उन्होंने (संत मैथ्यू ने) हिब्रू में एक सुसमाचार की रचना की"; मैट में उपसर्ग; तुलना करें विपरीत पेलाग. 3, एल.
इसी तरह, यरूशलेम के सेंट सिरिल, कैटेच. 14, सेंट एपिफेनियस, हेरेस. 30, 3, सेंट जॉन क्राइसोस्टोम, नाज़ियानज़स के सेंट ग्रेगरी, सेंट ऑगस्टीन, संक्षेप में, चर्च के सभी फादर, पूर्वी और पश्चिमी दोनों (cf. रिचर्ड साइमन, नए नियम का एक आलोचनात्मक इतिहास(खंड 1, पृष्ठ 54-55)। इसी प्रकार, उनका अनुसरण करते हुए, 16वीं शताब्दी तक के सभी टीकाकार। क्या प्रेरितों के युग से कड़ी दर कड़ी जाती गवाही की यह लंबी श्रृंखला, मामले को अरामी भाषा के पक्ष में नहीं तय करती? हम बिना किसी हिचकिचाहट के इसकी पुष्टि करते हैं। पूर्ववर्ती साक्ष्यों की निष्पक्ष जाँच हमें इस निष्कर्ष पर पहुँचाती है: इतनी बड़ी संख्या में स्वतंत्र गवाहों के सामने, हम ऐतिहासिक आलोचना के मूल सिद्धांतों का उल्लंघन करेंगे यदि हम यह स्वीकार करने से इनकार कर दें कि संत मत्ती ने अपना मूल सुसमाचार हिब्रू में लिखा था। सुसमाचारों के इतिहास से संबंधित कोई भी तथ्य इससे अधिक पूर्ण और संतोषजनक तरीके से स्थापित नहीं है। प्रेरितों के समय से लेकर चौथी शताब्दी के अंत तक, सभी लेखकों ने, जिन्हें इस विषय पर चर्चा करने का अवसर मिला, एकमत से एक ही बात की पुष्टि की। ऐसा तथ्य हमें यह साबित करने के लिए पर्याप्त से अधिक प्रतीत होता है कि संत मत्ती ने मूल रूप से अपना सुसमाचार उस समय बोली जाने वाली हिब्रू बोली में लिखा था।
सबूतों के इस ज़बरदस्त भंडार के बावजूद, इरास्मस ने अपने एनोटेट इन मैथ. 8, 23; cf. स्कोलिया एड हिएरोन. विर. इलस्ट्र. सी. 3: "मुझे यह अधिक संभावित लगता है कि यह सुसमाचार उसी भाषा में लिखा गया था जिसमें अन्य इंजीलवादियों ने लिखा था" - ऐसा उनका निष्कर्ष है), पहले यह साबित करने का प्रयास किया कि सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार ग्रीक में लिखा गया था, अन्य तीन की तरह। हालाँकि, उनका शोध उन्हें महज संभावना से आगे नहीं ले गया। वियो के थॉमस, जिन्हें कार्डिनल कैजेटन के रूप में बेहतर जाना जाता है, सिद्धांत रूप में नए और असामान्य विचारों के प्रति झुकाव रखते थे, ने इरास्मस के निष्कर्ष को अपनाया। जल्द ही उन दोनों का कई प्रोटेस्टेंट लेखकों (कैल्विन, थियोडोर बेज़ा, कैलोवियस, आदि) ने अनुसरण किया नई थीसिस के सबसे प्रसिद्ध और जोरदार रक्षक फ्लैसियस इलीरिकस थे, जिन्होंने कई तर्कों के साथ इसकी सच्चाई साबित करने का प्रयास किया (नवंबर टेस्टम। पूर्व संस्करण डी. इरास्मि रॉटरडामी एमेनडाटा, कम ग्लोसा कंपेंडियारिया मैथ। फ्लैसी इलीरिसी, बेसल, 1570, पृष्ठ 1 एफएफ। उनके प्रदर्शन के मूल्य की बाद में सराहना की जाएगी, क्योंकि उनके उत्तराधिकारियों ने इसमें लगभग कुछ भी नहीं जोड़ा)। बदले में, मास्च ने बड़े उत्साह के साथ इसका समर्थन किया (एस्साई सुर ला लैंगु ओरिजिनल डे ल'एवांगाइल सेलोन एस. मैथ्यू, हाले, 1755)। आज भी, इसके मुख्य अनुयायी प्रोटेस्टेंट या तर्कवादी आलोचक हैं (उदाहरण के लिए, एम. रेनन, *हिस्टोइरे डेस लैंग्स सेमिटिक्स*, पृष्ठ 211; डी वेट, फ्रिट्ज़शे, क्रेडनर; थिएर्श, बॉमगार्टन-क्रूसियस, आदि)। फिर भी, प्रतिष्ठित प्रोटेस्टेंट नाम परंपरा के पक्षधरों में गिने जाते हैं, जैसे आइचहॉर्न, गुएरिके और ओल्शौसेन। इसलिए, यह देखना बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं था कि एक प्रसिद्ध कैथोलिक प्रोफेसर, फ्रीबर्ग इम ब्रीसगाऊ के डॉ. हग ने "अपना सारा ज्ञान और तर्क करने की दुर्लभ प्रतिभा इस नकारात्मक राय की सेवा में लगा दी" (डी वालरोजर, पृष्ठ 29)।
ऐसी निरंतर और सर्वसम्मत परंपरा को तोड़ने के लिए, होल्ट्ज़मान की तरह यह लिख पाना कि: "हालाँकि प्राचीन चर्च की यही राय थी, आज शायद ही कोई हमारे सुसमाचार की मूल रचना हिब्रू भाषा में मानता हो": "जहाँ तक पहले सुसमाचार की मूल भाषा का सवाल है, हम पूरी परंपरा का खंडन करने की स्थिति में हैं," किसी के पीछे कोई शक्तिशाली प्रेरणा होनी चाहिए। आइए हम उन बातों पर गौर करें जिन्हें हमारे विरोधी इरास्मस और फ्लैसियस के समय से बारी-बारी से दोहराते आ रहे हैं।
उन्होंने सबसे पहले हमारे द्वारा उद्धृत साक्ष्यों की प्रमाणिक शक्ति को कम करने, यहाँ तक कि पूरी तरह से नष्ट करने का प्रयास किया। वे कहते हैं कि सभी पादरियों में से, पापियास ही थे जिन्होंने सबसे पहले बताया कि संत मत्ती ने अपना सुसमाचार हिब्रू में लिखा था: इसलिए बाद की साक्ष्यें उन्हीं पर आधारित हैं, और एक ही स्रोत के रूप में उसी से जुड़ी हुई हैं। अब, आलोचना के एक बिंदु पर, हम उस व्यक्ति के निर्णय को कितना महत्व दें, जिसकी, यूसेबियस (इतिहास, सभोपदेशक 3, 39) के अनुसार, "बौद्धिक क्षमताएँ बहुत ही साधारण थीं," σφόδρα τοι σμιϰρός ὤν τὸν νοῦν? किसी एबियोनाइट ने उसे इब्रानियों के अनुसार अपोक्रिफ़ल गॉस्पेल (नीचे देखें) दिखाया होगा, यह दावा करते हुए कि यह प्रेरित की मूल रचना है: उसने इस पर विश्वास किया होगा, इसे अपने लेखों में दर्ज किया होगा, और अन्य पादरियों ने उसके गलत दावे को दोहराया होगा। हम मानते हैं कि तर्क-वितर्क की इस पद्धति में एक श्रेष्ठ शक्ति है, लेकिन यह विनाश, विनाश के लिए है, और वास्तव में हम यह नहीं देखते कि परंपरा के संदर्भ में क्या टिकेगा, यदि इसे सिद्धांत, इतिहास आदि के सभी बिंदुओं पर क्रमिक रूप से लागू किया जाए।
लेकिन आपत्ति को बेहतर ढंग से समझने के लिए आइए हम विवरण पर लौटें। यह सच है कि पापियास जानकारी के चयन में बहुत विवेकशील नहीं थे, और इसी कारण उन्होंने खुद को सहस्राब्दी के युग से गुमराह होने दिया, जैसा कि इतिहासकार यूसेबियस कहते हैं। लेकिन क्या इतनी महान प्रतिभा को इतना यकीन होना ज़रूरी था कि एक किताब हिब्रू में लिखी गई थी? इसलिए कैसरिया के बिशप के कठोर बयान के कारण उनकी गवाही को अमान्य नहीं किया जा सकता। जब हमारे विरोधी यह दावा करते हैं कि पवित्र पिताओं की बाद की सभी गवाही पापियास की गवाही की प्रतिध्वनि मात्र हैं, तो वे एक बड़ी भूल करते हैं: इसके विपरीत, हमने जिन चर्च लेखकों का हवाला दिया है, वे एक-दूसरे से बिल्कुल स्वतंत्र हैं, और प्रत्येक एक विशेष युग या चर्च की राय का प्रतिनिधित्व करता है। संत आइरेनियस, ओरिजन, यूसेबियस और संत जेरोम जैसे लोग निश्चित रूप से इस मामले पर अपनी राय बनाने में सक्षम थे, और यह उनके लिए पर्याप्त रुचिकर था कि वे सीधे सभी आवश्यक जानकारी एकत्र कर सकें, जैसा कि उनके लेखन से स्पष्ट है। इसके अलावा, फादर डी वैलरोजर (पृ. 32) की अत्यंत सटीक टिप्पणी के अनुसार, "यदि संत मत्ती के हिब्रू पाठ से संबंधित परंपरा को किसी विवादात्मक या हठधर्मी रुचि से समझाया जा सकता है, तो इस परंपरा पर संदेह करने का प्रयास शायद कुछ हद तक तर्कसंगत हो सकता है। लेकिन, इसके विपरीत, अपने यूनानी पाठ को और अधिक पूजनीय बनाने की इच्छा ने हमें इस परंपरा को अँधेरे में छोड़ देना चाहिए था। इसके इस तरह फैलने और प्रसारित होने के लिए, इसकी गहरी जड़ें होनी चाहिए थीं और ऐतिहासिक सत्य के प्रति शुद्ध प्रेम ने इसकी स्मृति को संरक्षित रखा होगा।" इसलिए यह हर दृष्टि से अजेय है।
परंपरा के क्षेत्र से, हमारे आलोचक भाषाशास्त्र के क्षेत्र में आ गए हैं। प्रश्न की प्रकृति ने ही उन्हें ऐसा करने का अधिकार दिया है: आइए देखें कि क्या वे इसमें ज़्यादा सफल रहे हैं।
चूँकि पहला सुसमाचार प्रत्यक्ष रूप से रचा गया था, जैसा कि हम देख चुके हैं और जैसा कि सभी सहमत हैं (पिछला अनुच्छेद देखें), फिलिस्तीन के उन निवासियों के लिए जिन्होंने यहूदी धर्म छोड़कर ईसा मसीह के धर्म को अपनाया था, संत मत्ती को स्वाभाविक रूप से इसे उन लोगों की भाषा में लिखना चाहिए था जिनसे वे इसे संबोधित कर रहे थे, अर्थात् अरामी भाषा में, और यह तथ्य प्राचीन परंपरा की अद्वितीय पुष्टि करता है। इसके विपरीत, हमें बताया गया है कि इस परिस्थिति से स्वतंत्र होकर, या यूँ कहें कि इसी परिस्थिति के कारण, उन्हें इसे यूनानी भाषा में लिखना चाहिए था। यहीं पर, सबसे बढ़कर, हग ने अपने समस्त ज्ञान और कौशल का प्रदर्शन किया है। वे ढेर सारे दस्तावेज़ों और उद्धरणों के साथ यह प्रदर्शित करने का प्रयास करते हैं कि ईसा युग की पहली शताब्दी में यूनानी भाषा फिलिस्तीन में सर्वत्र प्रचलित हो गई थी, और बहुत कम अपवादों को छोड़कर, हर कोई इसे समझ, पढ़ और बोल सकता था। लेकिन, इस तथ्य के अलावा कि इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि संत मत्ती अपनी पुस्तक यूनानी भाषा में लिख सकते थे, न कि उन्होंने वास्तव में इसे उस भाषा में लिखा था, हग का दावा उल्लेखनीय रूप से अतिरंजित है। हालाँकि, हेरोदेस के समय से, यूनानी भाषा ने अपने सभी रूपों में फ़िलिस्तीन के विभिन्न प्रांतों पर व्यापक आक्रमण किया था, फिर भी यूनानी भाषा अरामी भाषा का स्थान लेने और लोकप्रिय भाषा बनने से कोसों दूर थी। श्रीमान रेनन, जिनकी ऐसे मामलों में विशेषज्ञता को हम नकार नहीं सकते, बिना किसी हिचकिचाहट के इसे स्वीकार करते हैं; उन्होंने कहा, "हमारा मानना है कि सीरियाई-कल्डियन भाषा यहूदिया में सबसे व्यापक रूप से बोली जाती थी, और ईसा मसीह ने अपने लोकप्रिय वार्तालापों में किसी अन्य भाषा का प्रयोग नहीं किया होगा... नए नियम की शैली, और विशेष रूप से संत पौलुस के पत्रों की, आधी सीरियाई शैली की है, और यह कहा जा सकता है कि इसकी सभी बारीकियों को समझने के लिए, सीरियाई भाषा का ज्ञान लगभग उतना ही आवश्यक है जितना कि यूनानी भाषा का... जोसेफस हमें बताता है कि उसके देशवासियों में यूनानी साहित्य को महत्व देने वाले बहुत कम थे, और वह स्वयं अपनी मातृभाषा की आदत के कारण हमेशा यूनानी भाषा के उच्चारण को ठीक से समझने में असमर्थ रहा।"सेमिटिक भाषाओं का इतिहास(पृष्ठ 211 वगैरह) यहूदी जोसेफस के उदाहरण के अलावा (cf. यहूदी युद्ध, 6, 2, 1), कोई सेंट पॉल का उदाहरण दे सकता है, जिसने मंदिर परिसर में अपने खिलाफ इकट्ठा हुई भीड़ को संबोधित करते हुए तुरंत सभी की सहानुभूति जीत ली क्योंकि वह हिब्रू में बोला, ἐϐραΐδιδιαλέϰτῳ, प्रेरितों के काम 22, 2। यह तथ्य बिना किसी संदेह के दर्शाता है कि पहली शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान, सीरो-चाल्डियन फिलिस्तीन की लोकप्रिय भाषा बनी रही थी। ग्रीक, चाहे उसने कितनी भी प्रगति की हो, निवासियों के बहुमत के लिए अभी भी एक विदेशी भाषा थी: जो लोग इसे बोलते थे, भले ही वे अब्राहम के बच्चे थे, उपनाम Ἕλληνες रखते थे, अर्थात, मूर्तिपूजक। इन सभी कारणों से, यह काफी स्वाभाविक था
लेकिन हमारे विरोधी खुद को पराजित नहीं मानते। पहले सुसमाचार के मर्म को भेदकर उसकी शब्दावली का अध्ययन करते हुए, वे दावा करते हैं कि जिस यूनानी भाषा में इसे पहली शताब्दी से पढ़ा जाता रहा है, उसकी सापेक्ष शुद्धता के कारण, यह पूरी तरह से मौलिक रचना है और किसी भी तरह से इसका अनुवाद नहीं है। उन्हें इसमें वाक्यांशों और अभिव्यक्तियों के सुंदर, मौलिक रूप, यहाँ तक कि शब्दों के खेल भी मिलते हैं, जिनके समतुल्य, भाषाओं के अंतर को देखते हुए, मूल रूप से हिब्रू में लिखी गई एक पुस्तक में शायद ही मौजूद होते। ये वाक्यांश इस प्रकार हैं: βαττολογεῖν और πολυλογία, 6:7; ἀφανίζουσι … ὅπως φανῶσι, 6:16; καϰοὺς καϰῶς ἀπολέσει, 21, 41, आदि (ब्लीक, होल्ट्ज़मान)। हम उत्तर देते हैं कि यहाँ अभी भी काफी अतिशयोक्ति है। अन्य विद्वानों (बोल्टन, आइचहॉर्न, बर्थोल्ड्ट) ने इसके विपरीत, यह दावा किया है कि प्रथम सुसमाचार की यूनानी शैली में सर्वत्र स्पष्ट रूप से हिब्रू की झलक मिलती है और अनुवाद संबंधी त्रुटियाँ प्रचुर मात्रा में हैं। यह निश्चित है कि इसमें स्पष्ट रूप से सेमिटिक चरित्र के भाव हैं, जो बार-बार दोहराए जाते हैं और एक मूल अरामी पाठ का पूर्वाभास करते प्रतीत होते हैं; उदाहरण के लिए, καὶ ἰδού, דהבה, जिसका प्रयोग संत मत्ती तीस बार तक करते हैं; ἀποστρέφειν, השיב की तरह, इसका अर्थ है: वापस लाओ, वापस लाओ, सी. 26, 52; 27.7; पहले दिन, 21, 30, मैं तैयार हूं. הנני ; ὀμνύειν ἐν, हिब्रू בשבצ ב से सात बार बना; μέχρι या ἕως τῆς σήμερον, 11, 23; 27.8; 8, 15, एक वाक्यांश जो पुराने नियम के लेखकों द्वारा पसंद किया गया था, צד־היום הדה आदि। इस बिंदु पर भी, हम सफल हैं, या कम से कम सवाल संदिग्ध बना हुआ है।
प्रथम सुसमाचार के लेखक द्वारा पुराने नियम में दिए गए उद्धरणों की प्रकृति से एक अंतिम भाषाविज्ञान संबंधी आपत्ति उत्पन्न होती है। ये उद्धरण दो प्रकार के हैं: एक वे हैं जो संत मत्ती ने अपने नाम से, यीशु के मसीहाई चरित्र को सिद्ध करने के लिए दिए हैं (मुख्य उद्धरण इस प्रकार हैं: 1, 23, Cf. यशायाह 7, 14 और उसके बाद: 2, 15, तुलना करें ओ.एस. 11, 4; 2, 48, तुलना करें यिर्मयाह 31, 15; 2, 23; तुलना करें. यशायाह 11, 1; 4, 15 और उसके बाद; यशायाह 8, 23; 9, 1; 8, 17, से तुलना करें।. यशायाह 53, 4; 53, 35, Cf. भजन 75, 2; 21. Cf. जकर्याह 9, 9.), और वे जो वह एक साधारण कथावाचक के रूप में रिपोर्ट करता है, क्योंकि वे मसीह या अन्य पात्रों के भाषणों में पाए गए थे (दूसरों के बीच: 3, 3, Cf. यशायाह 40, 3; 4, 4, Cf. व्यवस्थाविवरण 8, 3; 4, 6, Cf. भजन 90, 2; 4, 7, Cf. व्यवस्थाविवरण 6, 16; 4, 10, Cf. व्यवस्थाविवरण 6, 13; 15, 4, Cf. निर्गमन 20, 12: 15, 8, सी.एफ. यशायाह 29, 13; 19:5, Cf. उत्पत्ति 2:24; 21:42। Cf. भजन 117:22; 22:39, Cf. लैव्यव्यवस्था 19:18; 24:15, Cf. दानिय्येल 9:27; 26:31, Cf. जकर्याह 13:7)। अब, पूर्व अक्सर पुराने नियम के हिब्रू पाठ पर आधारित होते हैं, बाद वाले नियमित रूप से सेप्टुआजेंट संस्करण पर आधारित होते हैं, भले ही यह हिब्रू से विचलित हो। निश्चित रूप से, यह एक असाधारण घटना है, जो आलोचकों का ध्यान आकर्षित करने योग्य है। लेकिन क्या यह साबित करता है, जैसा कि हमारे विरोधी (हग, लैंगेन) दावा करते हैं, कि सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार मूल रूप से ग्रीक में लिखा गया था? बिल्कुल नहीं। हम उतनी ही सच्चाई से अरामी भाषा में पहले सुसमाचार की रचना का अनुमान लगा सकते हैं, क्योंकि पुराने नियम के कई उद्धरण, उदाहरण के लिए 2, 15, Cf. होस 11, 1; और 8, 17, Cf. यशायाह 53यदि श्लोक 4 सेप्टुआजेंट पर आधारित होते तो वे पूरी तरह से निरर्थक होते। लैंगन सही ही पूछते हैं कि कौन सा यहूदी, यूनानी में लिखते हुए और पुराने नियम को उद्धृत करते हुए, मूल पाठ का अपना स्वतंत्र अनुवाद तैयार करने के लिए आधिकारिक सेप्टुआजेंट संस्करण से लगातार विचलित होता? लेकिन, निष्पक्षता के लिए, हम अर्नोल्डी से सहमत होना पसंद करते हैं कि कथित तथ्य मत्ती द्वारा यूनानी या अरामी भाषा के प्रयोग के न तो पक्ष में है और न ही विपक्ष में। यह संभव है कि प्रेरित के मूल लेखन में, सभी उद्धरण इब्रानी पाठ के अनुरूप हों: यह अनुवादक ही था जिसने बड़ी स्वतंत्रता से कार्य करते हुए और संभवतः, विषयवस्तु से समझौता किए बिना, जहाँ तक संभव हो, पहले सुसमाचार और उसके बाद प्रकाशित हुए दो सुसमाचारों के बीच यथासंभव निकट समानता स्थापित करने की इच्छा रखते हुए, संत मत्ती के कुछ उद्धरणों को सेप्टुआजेंट संस्करण में रूपांतरित किया।
लेकिन, हमसे पूछा जाता है कि अगर संत मत्ती ने हिब्रू में लिखा था, तो हम मूल पाठ के तेज़ी से लुप्त होने की व्याख्या कैसे कर सकते हैं? क्या यह कल्पना की जा सकती है कि विश्वास के उन युगों में एक प्रेरितिक कार्य इस तरह खो गया हो, और अनुवाद के अलावा कुछ भी शेष न बचा हो? रिचर्ड साइमन ने एक बार इस आपत्ति का जो उत्तर दिया था, उसने अपनी पूरी वैधता बरकरार रखी है: "हिब्रू या चाल्डियन प्रतिलिपि सुरक्षित न रह पाने का कारण यह है कि यहूदिया की कलीसियाएँ, जिनके लिए इसे सबसे पहले लिखा गया था, ज़्यादा समय तक जीवित नहीं रहीं। इसके विपरीत, जिन कलीसियाओं में यूनानी भाषा फली-फूली, वे हमेशा कायम रहीं... इसलिए यह कोई असाधारण बात नहीं है कि संत मत्ती का हिब्रू सुसमाचार खो गया... हालाँकि, यह उल्लेखनीय है कि यह ईसा के आरंभिक दिनों में पूरी तरह से नष्ट नहीं हुआ था। ईसाई धर्म ; क्योंकि नाज़रीन संप्रदाय, जो यहूदिया के प्रथम नाज़रीन या ईसाइयों से उत्पन्न हुआ था, ने लम्बे समय तक अपनी सभाओं में इसे पढ़ना जारी रखा।
यह एबियोनाइट्स के पास भी पहुँचा, जिन्होंने इसे कई जगहों पर बदल दिया। इन बदलावों के बावजूद, इसे अभी भी सेंट मैथ्यू का हिब्रू गॉस्पेल कहा जा सकता है (नए नियम का आलोचनात्मक इतिहास. टी. 1, पृ. 52 वगैरह. "हिब्रू मूल," रीथमायर इसी तरह कहते हैं, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह बहुत पहले ही गायब हो गया था, जब ईसाइयों का छोटा समूह जो अकेले इसका उपयोग कर सकता था, बिखर गया था।" विद्वान आलोचक, इन अंतिम पंक्तियों में, उस प्रसिद्ध लेखन का संकेत देते हैं जिसे पहले से ही पिताओं के समय में "इब्रानियों के अनुसार सुसमाचार" कहा जाता था (Εὐαγγέλιον ϰαθʹ Εϐραίους, यूसेब. चर्च का इतिहास. 3, 27; Cf. हिएरोउ. संचार विज्ञापन गणित. 12, 13) जिसे शुरुआती शताब्दियों के कई चर्च लेखकों ने पहले ही सेंट मैथ्यू के मूल कार्य के साथ पहचाना था। सेंट एपिफेनियस को इस बारे में कोई संदेह नहीं है: "उनके पास है," वह रूढ़िवादी नाज़रीन के बारे में कहते हैं, "सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार, हिब्रू भाषा में बहुत पूर्ण: वे आज भी इस सुसमाचार को स्पष्ट रूप से संरक्षित करते हैं क्योंकि यह मूल रूप से हिब्रू अक्षरों में लिखा गया था (हेर। 29, 9)।" सेंट जेरोम, इब्रानियों के सुसमाचार के बारे में कई अवसरों पर बोलते हुए पुष्टि करते हैं कि उनके समकालीनों की एक बड़ी संख्या ने इसे सेंट मैथ्यू के मूल लेखन के रूप में माना: "इब्रानियों के अनुसार सुसमाचार में ... जो नाज़रीन अभी भी उपयोग करते हैं, प्रेरितों के अनुसार सुसमाचार, या जैसा कि कई लोग मानते हैं, मैथ्यू के अनुसार, जो अभी भी कैसरिया के पुस्तकालय में पाया जाता है (जारी पेलागी. 3, 1.) "नाज़रेनियों और एबियोनाइट्स द्वारा इस्तेमाल किया गया सुसमाचार... जिसे अधिकांश लोग मैथ्यू का प्रामाणिक सुसमाचार कहते हैं (संचार विज्ञापन गणित. 12, 13)"। उन्होंने यह भी कहा: "स्वयं संत मैथ्यू का हिब्रू सुसमाचार आज भी कैसरिया के पुस्तकालय में संरक्षित है... नाज़रीन बेरूत में सीरिया, जो इस पुस्तक का उपयोग करते हैं, ने मुझे इसे लिपिबद्ध करने की अनुमति दी है (De Vir. illustrअध्याय 3 में, वह वर्णन करता है कि उसने इस सुसमाचार का हिब्रू से ग्रीक और लैटिन में अनुवाद किया था। इन साक्ष्यों से, आइए हम रीथमायर (फादर डी वालरोजर द्वारा अनुवाद, खंड 2, पृष्ठ 39 और 40) और कई अन्य व्याख्याकारों (जिनमें जे. लैंगन, बिसपिंग, वैन स्टीनकिस्टे, गिली, आदि शामिल हैं) के साथ इस निष्कर्ष पर पहुँचें कि इब्रानियों के सुसमाचार में, "हमें वह स्रोत मिल गया है जहाँ से सेंट मैथ्यू का ग्रीक सुसमाचार, जैसा कि हमारे पास है, लिखा गया था।" इस पुस्तक का अस्तित्व, हालाँकि इसे एबियोनाइट्स द्वारा इसमें जोड़ी गई त्रुटियों या दंतकथाओं के कारण अपोक्रिफ़ल लेखन में वर्गीकृत किया गया है, इस प्रकार अरामी भाषा में पहले सुसमाचार की रचना के बारे में ऊपर कही गई हमारी बात की पुष्टि करता है।
हमें उस यूनानी अनुवाद के बारे में कुछ शब्द कहने हैं जिसने सदियों से आधिकारिक और निजी उपयोग दोनों में हिब्रू पाठ का स्थान ले लिया है। इसे किसने रचा? यह किस काल का है? संत मत्ती की मूल रचना से इसका क्या संबंध है? हम इसे ठीक-ठीक जानना चाहेंगे; दुर्भाग्य से, इन तीन बिंदुओं पर हम कमोबेश अनिश्चित अनुमानों तक ही सीमित हैं।
1° सेंट जेरोम के समय तक अनुवादक का पता नहीं चल पाया था: "जिसने बाद में इसका ग्रीक में अनुवाद किया, वह निश्चित रूप से ज्ञात नहीं है" (Vir. illustr से।, सी। 3). यह सच है कि एस अथानासियस (संपादित बेनेड टी 2, पृष्ठ 202: τὸ μὲν οὖν ϰατὰ Ματθαῖον) के लेखन में "सिनॉप्सिस पवित्र शास्त्र" को गलत तरीके से रखा गया है। εὐαγγέλιον ἐγράφη ὑπʹ αὐτοῦ τοῦ Ματθαίου τῆ Εϐραῖδι διαλέϰτῳ ϰαὶ ἐξεδόθη ἐν Ἱερουσαλὴμ, ἡρμηνεύθη δὲ ὑπὀ Ἰαϰώϐου τοῦ αδελφοῦ τοῦ ϰυρίου τό ϰατὰ σάρϰα.) पहले गॉस्पेल के ग्रीक संस्करण का श्रेय एस. जेम्स द माइनर को देते हैं; थियोफिलैक्ट, यूथिमियस ज़िगाबेनस और कई पांडुलिपियाँ इसे प्रेरित एस. जॉन का काम मानती हैं; विभिन्न प्राचीन या आधुनिक लेखकों ने सेंट बरनबास (इसिडोर हिसपालेंस), सेंट मार्क (अंग्रेजी व्याख्याकार ग्रेसवेल), सेंट ल्यूक और सेंट पॉल (अनास्तासियस सिनाटा) के नामों का एक ही अर्थ में उच्चारण किया है; अंततः यह कि कई व्याख्याकार मानते हैं कि अनुवाद स्वयं सेंट मैथ्यू (ओल्सहॉसन, ली, एबरार्ड, थिएरसेह, आदि) द्वारा किया गया था या कम से कम उनके निर्देशन में (गुएरिके) किया गया था: लेकिन ये केवल ठोस आधार के बिना दावे हैं।
2. संत मत्ती के अरामी सुसमाचार का यूनानी भाषा में अनुवाद बहुत पहले ही हो चुका होगा। निस्संदेह, यह अपने प्रकाशन के लगभग तुरंत बाद, निश्चित रूप से पहली शताब्दी के अंत से बहुत पहले, इस नए रूप में प्रकाशित हुआ होगा, क्योंकि प्रेरितिक पादरियों के समय तक यूनानी पाठ पूरे चर्च में व्यापक रूप से प्रचलित हो चुका था। रोम के संत क्लेमेंट, संत पॉलीकार्प और अन्ताकिया के संत इग्नाटियस इसे जानते थे और उद्धृत करते थे (देखें उनके उद्धरण § 2.1, 22 में)। इसके अलावा, यूनानी अनुवाद की आवश्यकता इतनी तीव्र थी कि मूर्तिपूजक जगत से आए पहले धर्मान्तरित लोगों ने इसे तुरंत नहीं किया होगा। इस प्रकार, पापियास के बचे हुए टुकड़ों में हम बिना किसी आश्चर्य के पढ़ते हैं, कि पहले इस दिशा में कई प्रयास हुए थे: ἡρμήνευσε δʹ αὐτὰ (सेंट मैथ्यू का λογια, देखें § 3, 1, 1°) ὡς ἦν δυνατὸς ἕϰαστος (एपी यूसेब। चर्च का इतिहास(3.39)। इन सभी अपूर्ण संस्करणों का जीवनकाल छोटा था; केवल एक ने ही जल्द ही आधिकारिक स्वरूप प्राप्त कर लिया, और विभिन्न ईसाई समुदायों ने इसे अडिगता से अपनाया, मानो यह प्रेरित का अपना मूल अनुवाद हो। यही अनुवाद आज भी हमारे पास है।
3. प्राचीन काल के किसी भी लेखक ने संत मत्ती के हिब्रू पाठ और यूनानी अनुवाद के बीच तुलना स्थापित करने पर कभी विचार नहीं किया। यही खामोशी, यूनानी पाठ का त्वरित और एकरूप स्वागत, और शुरू से ही इसे प्रदान किया गया प्रामाणिक अधिकार, यह सिद्ध करता है कि यह अरामी सुसमाचार का हूबहू पुनरुत्पादन करता है। हालाँकि, पुराने नियम के उद्धरणों को दो श्रेणियों में वर्गीकृत करने और दोनों वर्गों में से प्रत्येक पर लागू की गई विशेष पद्धति से, हम इस निष्कर्ष पर पहुँचे हैं कि, पूरी संभावना है कि अनुवादक ने कभी-कभी पूरी तरह से स्वतंत्र रूप से कार्य किया होगा, बिना कभी विश्वासयोग्य बने रहे। अन्य सभी संस्करण यूनानी पाठ से लिए गए हैं, केवल एक सीरियाई संस्करण को छोड़कर, जो सीधे हिब्रू मूल से बनाया गया था, जैसा कि श्री क्यूरटन ने कुछ समय पहले प्रदर्शित किया था (सिरिएक रसीद 3, पृष्ठ 75 ff. cf. एशियाई समाचार पत्रजुलाई 1859, पृ. 48 और 49; ले हिर, बाइबल अध्ययन(खंड 1, पृष्ठ 25 वगैरह)
प्रथम सुसमाचार का चरित्र
इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि पहले सुसमाचार में संत मार्क के आख्यान की जीवंतता और तीव्रता, संत लूका के विशद रंग और मनोवैज्ञानिक गहराई का अभाव है: यह सभी सुसमाचारों में सबसे कम सजीव है। इसका कारण यह है कि इसके लेखक प्रायः स्वयं को हमारे प्रभु यीशु मसीह के जीवन के व्यापक पहलुओं को रेखांकित करने, घटनाओं की रूपरेखा बनाने तक ही सीमित रखते हैं, व्यक्तिगत विवरणों का सूक्ष्मता से चित्रण करने पर ध्यान नहीं देते। चीज़ों को केवल उनके सामान्य पहलू में देखते हुए, उनकी गौण परिस्थितियों में कम रुचि है: इसीलिए ऊपर वर्णित सुरम्यता का अभाव है। लेकिन, दूसरी ओर, यह अपनी उदात्त सादगी, अपनी पूर्ण शांति, अपनी राजसी भव्यता के साथ कितना मनभावन है। यदि यह सर्वोपरि रूप से स्वर्ग के राज्य का सुसमाचार है (अभिव्यक्ति ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν बत्तीस बार आती है), तो मसीहा-राजा का सुसमाचार, कथा का स्वर पहली पंक्ति से अंतिम पंक्ति तक सचमुच शाही है। इसके अलावा, घटनाओं का वर्णन करने में संत मत्ती भले ही एक लेखक के रूप में कुछ कम कुशल हों, लेकिन दिव्य गुरु के प्रवचनों को प्रस्तुत करने में वे समदर्शी सुसमाचारों में अग्रणी हैं। कोई यह भी कह सकता है कि एक प्रचारक के रूप में उनकी विशेषता हमें यीशु को एक वक्ता के रूप में दिखाने में निहित है। वे घटनाओं में बहुत कम जोड़ते हैं, जिन्हें वे वास्तव में तब संक्षिप्त करते हैं जब वे उनके उद्देश्य से प्रासंगिक नहीं होतीं (हम टिप्पणी में उन पर ध्यान देंगे जिनका वर्णन केवल वे ही करते हैं); लेकिन वे उद्धारकर्ता के प्रवचनों और वचनों में बहुत कुछ जोड़ते हैं। उन्होंने अकेले ही विभिन्न विषयों पर सात प्रमुख प्रवचनों को संरक्षित किया, जो हमें हमारे प्रभु की वाक्पटुता की पूरी जानकारी देने के लिए पर्याप्त हैं। ये हैं: 1) पर्वतीय उपदेश, अध्याय 5-7; 2) बारह प्रेरितों को दिया गया संबोधन जब यीशु ने उन्हें पहली बार सुसमाचार प्रचार करने के लिए भेजा था, अध्याय 10; 3) फरीसियों के विरुद्ध क्षमा याचना, अध्याय 12, श्लोक 25-45; 4) दृष्टान्तों स्वर्ग के राज्य के बारे में, अध्याय 13; 5° ईसाइयों के पारस्परिक कर्तव्यों पर शिष्यों को संबोधित एक प्रवचन, अध्याय 18; 6° अपने विरोधियों को संबोधित एक जोरदार वाद-विवाद, अध्याय 23; अंततः 7° यरूशलेम के विनाश और दुनिया के अंत से संबंधित एक गंभीर भविष्यवाणी, अध्याय 24-25।
प्रथम सुसमाचार की रचना जिस भाषा में हुई थी, उसकी चर्चा के दौरान उल्लिखित शैलीगत विशिष्टताओं में, हम निम्नलिखित को जोड़ेंगे, जो इसके सामान्य स्वरूप को परिभाषित करने में भी मदद करेगा। δ πατὴρ δ ἐν τοῖς οὐρανοῖς का प्रयोग संत मत्ती ने सोलह बार किया है, जबकि यह दूसरे सुसमाचार में केवल दो बार आता है, और तीसरे में एक बार भी नहीं। यीशु को सात बार υτός Δαϐίδ कहा गया है। τότε कण, सुसमाचार लेखक के लेखन में, कुछ परिवर्तन प्रदान करने के लिए, नब्बे बार से कम नहीं आता है। वाक्यांश ϰατʹ ὄναρ, ἡ συντελεία τοῦ αίῶνος, τάφος, προσϰυνεῖν संप्रदान कारक के साथ, शायद ही कभी न्यू के अन्य लेखन में उपयोग किया जाता है वसीयतनामा, हमारे सुसमाचार में छह, पांच, छह और दस बार उपयोग किया जाता है। शब्द: συμϐούλιον λαμϐάνειν, आदि भी महंगे हैं। एस मैथ्यू.
योजना और विभाजन
1. सेंट मैथ्यू ने अपने सुसमाचार की रचना करते समय अपने लिए जो लक्ष्य निर्धारित किया था (देखें अध्याय 5) उसने स्पष्ट रूप से उनकी सामग्री के चयन और कथा में उन्हें दिए गए स्थान को प्रभावित किया। चमत्कार इसलिए, उद्धारकर्ता के प्रवचनों में से, उन्होंने उन प्रवचनों को चुना जो उन्हें यीशु के मसीहाई चरित्र को सर्वोत्तम रूप से सिद्ध करते प्रतीत हुए, जिन्हें वे मसीह के जीवन से संबंधित प्राचीन भविष्यवाणियों से सबसे अच्छी तरह जोड़ सके। यही कारण है कि वे यहूदिया में हमारे प्रभु की सेवकाई का बमुश्किल ही उल्लेख करते हैं, जबकि वे गलील प्रांत में दिव्य गुरु द्वारा किए गए कार्यों पर विस्तार से और स्नेहपूर्वक प्रकाश डालते हैं। वास्तव में, पवित्र बाल्यावस्था और दुःखभोग की कहानी के साथ, यीशु का गलीली जीवन ही था जिसने उन विशिष्ट विशेषताओं को सबसे अधिक प्रदान किया जिनका उपयोग संत मत्ती अपने हठधर्मी और क्षमाप्रार्थी शोध-प्रबंध के हित में कर सके। इन सभी को एक साथ लाकर, उनके लिए भविष्यवक्ताओं के अनुसार, यीशु में एक ऐसे मसीह को प्रदर्शित करना आसान था जो प्रेमपूर्ण, लोकप्रिय और सभी हृदयों को अपनी ओर आकर्षित करने योग्य है।
प्रचारक द्वारा अपनाया गया क्रम आमतौर पर कालक्रम का होता है। हालाँकि, वह अक्सर गौण विवरणों में इसे छोड़ देता है, और उन घटनाओं को तार्किक क्रम में समूहीकृत कर देता है जो एक के बाद एक नहीं हुईं। इस तरह से उन्होंने अध्याय 8 और 9 में हमारे प्रभु के अनगिनत चमत्कारों को एक साथ रखा, जिन्हें केवल अस्पष्ट सूत्रों τότε, ϰαί ἐγένετο, ἐγένετο δὲ, ἐν ἐϰείνῃ τῇ ημέρα, आदि द्वारा एक साथ जोड़ा गया। समान घटनाओं को एकत्रित करने की यह विधि, जिसे कई लेखकों (cf. आयरे) ने सेंट मैथ्यू द्वारा कर संग्रहकर्ता के रूप में सेवा करते समय अर्जित की गई व्यवस्था और विधि की आदतों के एक उल्लेखनीय उदाहरण के रूप में व्याख्या की है, कथा को काफी बल प्रदान करती है और उन साक्ष्यों को अनूठा बना देती है जिन्हें प्रचारक उजागर करना चाहते थे। हालाँकि, यह दावा करना घोर अतिशयोक्ति होगी कि लगभग हर जगह, उदाहरण के लिए अध्याय 5-7, 10, 13 और 21-24 में, ऐतिहासिक वास्तविकता के विपरीत मनगढ़ंत व्यवस्थाएँ पाई जाती हैं। हम इस प्रणाली की सभी त्रुटियों को अन्यत्र प्रदर्शित करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं (विशेष रूप से अध्याय 5 और 10 की प्रस्तावनाएँ देखें)।
2. लगभग सभी व्याख्याकार प्रथम सुसमाचार को तीन भागों में विभाजित करने पर सहमत हैं, जो यीशु की प्रारंभिक कहानी, गलील में उनके सार्वजनिक जीवन और अंतिम आपदा के अनुरूप हैं जिसने उन्हें कलवारी तक पहुँचाया; लेकिन फिर जब प्रत्येक भाग के आरंभ और अंत का निर्धारण करने की बात आती है, तो वे एक-दूसरे से अलग हो जाते हैं। कई लोग उद्धारकर्ता की प्रारंभिक कहानी को अध्याय 4 (§.11) के मध्य तक बढ़ाते हैं, और दूसरे भाग को अध्याय 18 के अंत में रोक देते हैं (कर्न, हिल्गेनफेल्ड, अर्नोल्डी); अन्य लोग अध्याय 1 और 2 को पहले भाग में, अध्याय 3-25 को दूसरे में, और अंततः अध्याय 26-28 को तीसरे में रखते हैं (बिस्पिंग, लैंगेन, वैन स्टीनकिस्टे)। इस विभाजन के कई समर्थक यह दावा करते हुए हद से आगे बढ़ जाते हैं कि प्रत्येक भाग मसीहा की किसी एक उपाधि से मेल खाता है: पहला राजा की उपाधि से, दूसरा पैगंबर की उपाधि से, और तीसरा महायाजक की उपाधि से (लटरबेक)। हमने इस बाद वाले विभाजन को सबसे स्वाभाविक मानकर अपनाया है, हालाँकि इसमें थोड़ा बदलाव किया है। अध्याय 1 के भाग 1-17 हमें एक सामान्य प्रस्तावनाइस अध्याय का अंतिम भाग और इसके बाद का पूरा भाग पहले भाग के अनुरूप है, जिसे हम शीर्षक देते हैं: हमारे प्रभु यीशु मसीह का गुप्त जीवनदूसरा भाग, अध्याय 3-25, उद्धारकर्ता के सार्वजनिक जीवन से मेल खाता है; तीसरा, अध्याय 26-27, उसके कष्टों से भरा जीवन. हमने इतिहास पर विचार किया जी उठना, अध्याय 28, एक परिशिष्ट— श्री डेलित्ज़्च ने पाँच पुस्तकों में विभाजन का आविष्कार किया, जिसे उन्होंने पेंटाटेच के पाँच भागों के साथ समानता दी, इस बहाने कि सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार टोरा का प्रतिनिधित्व करता है, अर्थात, नए धर्मतंत्र का कानून; 1:1–2:15 का निर्माण होगा उत्पत्ति 2, 16-7, निर्गमन; 8-9, छिछोरापन ; 10-18, संख्याओं की पुस्तक ; 19-28, व्यवस्था विवरणलेकिन यह संयोजन, चाहे कितना भी चतुराईपूर्ण क्यों न हो, लेखक की विशद कल्पना के अलावा इसका कोई आधार नहीं है।
टिप्पणियाँ
अब हमें संक्षेप में उन सर्वोत्तम टिप्पणियों को इंगित करना बाकी है जो पिताओं के समय से लेकर आज तक प्रथम सुसमाचार पर प्रकाशित हुई हैं।
1°. पैट्रिस्टिक टिप्पणियाँ.
क. यूनानी चर्च। — ओरिजन ने संत मत्ती के अनुसार सुसमाचार की व्याख्या की। दुर्भाग्य से, उनकी टिप्पणियों का एक हिस्सा खो गया है: हमारे पास केवल एक लैटिन अनुवाद है जो 13वीं शताब्दी से शुरू होता है।è अध्याय। संत जॉन क्राइसोस्टोम ने प्रथम सुसमाचार पर 91 उपदेश लिखे, जिनका संग्रह व्याख्या और वाक्पटुता की एक उत्कृष्ट कृति है। ये मिग्ने के पैट्रोलोजिया के दो खंडों में समाहित हैं। बाद में, 12वीं शताब्दी मेंè ग्यारहवीं शताब्दी में, बुल्गारिया के आर्कबिशप थियोफिलैक्ट ने सेंट मैथ्यू पर एक उत्कृष्ट यूनानी टीका प्रकाशित की। इसी प्रकार, कॉन्स्टेंटिनोपल के एक भिक्षु यूथिमियस ज़िगाबेनस ने भी ऐसा ही किया।
ख. लैटिन चर्च. — सेंट हिलेरी ऑफ पोइटियर्स, इवेंजेलियम मथाई में टिप्पणीकार, मिग्ने, पैट्रोलोगिया लैटिना, टी। 9, कर्नल. 917 वगैरह.
सेंट जेरोम, इवेंजेल में टिप्पणी. एस मथाई, मिग्ने, वही। टी। 26, कर्नल. 15 वगैरह-उत्कृष्ट व्याख्या।
सेंट ऑगस्टाइन, इवांजेलियम सेक. मैट. लाइब्रेरी में प्रश्न 17. 1. — एक ऐसा कार्य जो व्याख्यात्मक से अधिक धार्मिक है, जैसे कि सेंट हिलेरी का।
5èबेडे (8वीं शताब्दी में), मैथेई इवेंजेलियम लिब में कमेंटरीओरम। 4.
सेंट थॉमस एक्विनास (13वीं शताब्दी)टिप्पणीसंत मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार, औरचार सुसमाचारों पर सोने की चेन। [उत्कृष्ट, इंटरनेट से निःशुल्क डाउनलोड करें]
2°. आधुनिक टिप्पणियाँ.
क. कैथोलिक कार्य.
फादर मैरी-जोसेफ लैग्रेंज, ऑप (1855-1938), संत मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार, लेकोफ्रे-गबाल्डा द्वारा प्रकाशित, संग्रह बाइबल अध्ययनचौथा संस्करण. पेरिस, 1927. (galica.bnf.fr पर निःशुल्क डाउनलोड के लिए उपलब्ध)
रॉटरडैम के इरास्मस, नोवम टेस्टामेंटम में एनोटेशनबेसल 1516.
माल्डोनाट, 4 इवेंजेलिया में टिप्पणियाँ, पहला संस्करण 1596 में। सुसमाचार पर अब तक लिखी गई सर्वश्रेष्ठ रचनाओं में से एक।
सिल्वेरा, टेक्स्टम इवेंजेलियम में कमेंटरी, सम्पादन 6a, लुगदुनी, 1697.
कॉर्नेलियस ए लैपिडे, 4 इवेंजेलिया में टिप्पणियाँएंटवर्प 1712.
मक्का. जानसेनियस, सैंक्टा जेसु-क्रिस्टी इवेंजेलिया कमेंटेरियस मेंलौवेन 1639.
डी. कैलमेट, पुराने और नये नियम की सभी पुस्तकों पर शाब्दिक टिप्पणी। टी. 19, सेंट मैथ्यू का सुसमाचार, पेरिस 1725. उत्कृष्ट.
डैनियल टोबेन्ज़, एसएस में कमेंटरी। स्क्रिप्टुरम नोवी फेडेरिसवियना, 1818.
अल. ग्राट्ज़, हिस्ट.-क्रिट. टिप्पणीकार उबेर दास इवेंजेलियम डेस मैथ्यूस, ट्यूबिंगन, 1821-1823.
ऑग वॉन बर्लेप्स्च, चौकड़ी नोवी टेस्टामेंटी इवेंजेलिया ऑर्थोडॉक्स व्याख्याता, रेगेन्सबर्ग, 1849.
रीस्चल, मरो हेइलिग. श्रिफ्टेन डेस एन टेस्टामेंट्स, रैटिसब. 1866.
लिपमैन, हेट न्यू टेस्टामेंट ग्यारह हीरेन जीसस-क्राइस्टस, दूसरा संस्करण, 1861.
अर्नोल्डी, सेंट मैथ्यूस के इवेंजेलियम पर टिप्पणीट्रायर, 1856.
बिसपिंग, एवेंजेलियम्स और मैथ्यूस का प्रबंधन, मुंस्टर, 1867, दूसरा संस्करण।
शेग, मत्ती के अनुसार सुसमाचार, म्यूनिख, 1863, दूसरा संस्करण।
बिशप मैक-एविली, सुसमाचारों की व्याख्या, डबलिन, 1876.
वैन स्टीनकिस्टे, इवेंजेलियम सेकुंडम मैथ्यूम में कमेंटेरियसब्रुग्स, 1876.
ख. प्रोटेस्टेंट कार्य.
थियोडोर बेज़ा, नवंबर टेस्टम में एनोटेशन प्रमुखजिनेवा, 1565.
गले लगो। ग्रोटियस, नवंबर टेस्टामेंटम में एनोटेशनपेरिस, 1644.
ओलेरियस, इवेंजेलियम मथाई में पवित्र अवलोकनलीपज़िग, 1713.
एल्स्नर, कमेंटेरियस क्रिट.-फिलोलोग। इवेंजेलियम मैथेई में, 1769.
कुइनोल, कैसे। लिब्रोस हिस्टोरिकोस में एन.टी.टी. 1. इवेंजेलियम मैथेईलीपज़िग, 1807.
फ्रिट्ज़शे, चौकड़ी इवेंजेलिया रिकेन्सुइट, और अन्य टिप्पणियों का संपादन, टी. 1, इवेंजेलियम मैथ. लीपज़िग, 1826.
ओलहौसेन, बाइबिल. श्रिफटेन डेस एन. टेस्टम पर टिप्पणीकारटी.1. तीन प्रथम सुसमाचार प्रचारक, कोनिग्सबर्ग, 1830.
बॉमगार्टन-क्रूसियस, टिप्पणी उबेर दास इवांग। गणित काजेना, 1844.
एचडब्ल्यू मेयर, कृत.-एक्सगेट। टिप्पणी यूबी. दास एन. टेस्ट. टी. 1, das Evangelium des Matthदूसरा संस्करण. गोटिंगु, 1844.
जे.पी. लैंग, धर्मशास्त्र-होमिलेट। बिबेलवेर्क, एन. टेस्टम। 1 थिल. दास इवेंजेलियम नच मथतीसरा संस्करण, बीलेफेल्ड, 1868.
लाइमैन एबॉट, उत्तरकालीन नियम, नोट्स और टिप्पणियों के साथ, खंड 1, मत्तीलंदन, 1875.
अल्फोर्ड, ग्रीक टेस्टामेंट, खंड 1 पहले तीन सुसमाचार.
ग. तर्कवादी कार्य.
पॉलस, फ़िलोग. क्रिट. और इतिहास. टिप्पणी यूबी. दास एन टेस्टम 1-3 गु. तीन प्रथम सुसमाचार प्रचारक, 1800.
डी वेट्टे, कुर्ज़गेफ़ास्टेस उदाहरण. एन टी की हैंडबुक. टी। मैं, एर्क्लेरुंग डेस इवांग। मथाई. लीपज़िग, 1836.
इवाल्ड, तीन प्रथम सुसमाचार प्रचारक, गौटिंगु, 1850.
ऊपर उद्धृत कैथोलिक रचनाएँ कई कारणों से उल्लेखनीय हैं: कुल मिलाकर, ये संत मत्ती के सुसमाचार पर यथासंभव संपूर्ण व्याख्या प्रस्तुत करती हैं। प्रोटेस्टेंट और तर्कवादी रचनाएँ भी मूल्यहीन नहीं हैं; लेकिन हम पाठकों को यहाँ यह याद दिलाना आवश्यक समझते हैं कि इन्हें अत्यंत सावधानी से ही पढ़ा जा सकता है।
सेंट मैथ्यू के अनुसार सुसमाचार का संक्षिप्त विभाजन
प्रस्तावना.
यीशु की वंशावली, 1, 1-17.
भाग एक.
हमारे प्रभु यीशु मसीह का छिपा हुआ जीवन, 1, 18-2, 23
एल. — विवाह विवाहित और यूसुफ का.
1. 18-2, 23.
2. — मागी की आराधना. 2, 1-12.
3. — मिस्र में पलायन और एसएस का नरसंहार. निर्दोष. 2, 13-18.
4. — निर्वासन से लौटें और नासरत में रहें। 2, 19-23.
भाग दो
हमारे प्रभु यीशु मसीह का सार्वजनिक जीवन, 3-20.
§ एल. सार्वजनिक जीवन का सामान्य चरित्र.
§2. तैयारी की अवधि. 3, 1-4, 11.
1. — पूर्ववर्ती. 3, 1-12.
2. — मसीहाई अभिषेक। 3-13, 4-11.
1° बपतिस्मा 3, 13-17.
2° प्रलोभन. 4, 1-11.
§3. गलील में हमारे प्रभु यीशु मसीह की सेवकाई. 4,12-18, 15.
1. — यीशु कफरनहूम में बस गया और प्रचार करने लगा। 4, 12-17.
2. — प्रथम शिष्यों का बुलावा। 4,18-22.
3. — गलील के लिए महान मिशन। 4, 23-9, 34.
1° मिशन का सामान्य सारांश. 4. 23-25.
2. पर्वत पर उपदेश. 5-7.
क. यीशु के उपदेश का सामान्य अवलोकन।
ख. महान मसीहाई भाषण.
3. विविध यीशु के चमत्कार. 8, 1-9, 34.
है।. यीशु के चमत्कार समग्र रूप से विचार किया गया।
ख. एक कोढ़ी को चंगा करना। 8, 1-4.
ग. सूबेदार के सेवक का चंगा होना। 8, 5-13.
घ. सेंट पीटर की सास की चंगाई। 8, 14-17.
ई. तूफ़ान शांत हो गया। 8, 18-27.
एफ। गदरा के राक्षस। 8, 28-34.
छ. लकवाग्रस्त व्यक्ति की चिकित्सा। 9, 1-8.
ज. सेंट मैथ्यू का बुलावा. 9:9-17.
i. याईर की बेटी और रक्तस्राव से पीड़ित स्त्री। 9, 18-26.
जे. दो अंधे व्यक्तियों को चंगा करना। 9, 27-31.
क. मूक व्यक्ति की चिकित्सा। 9, 32-34.
4. — बारह प्रेरितों का मिशन. 9, 35-10, 42.
1° गलील में नया मिशन. 9, 35-38.
2° बारह को प्रदत्त शक्तियां. 10, 1-4.
3. पादरी संबंधी निर्देश जो यीशु ने उन्हें संबोधित किया। 10:5-42.
5. — इस अवसर पर जॉन द बैपटिस्ट का दूतावास, और हमारे प्रभु यीशु मसीह का प्रवचन। 11, 1-30।
6. — यीशु का फरीसियों के साथ खुला संघर्ष। 12, 1-50.
1° सब्त के विषय में विवाद. 12. 1-21.
क. शिष्यों पर सब्त के दिन का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया। 12. 1-8.
ख. सूखे हाथ का उपचार। 12. 9-14.
ग. कोमलता और विनम्रता यशायाह द्वारा भविष्यवाणी की गई यीशु की। 12. 15-21.
2° एक दुष्टात्माग्रस्त व्यक्ति के उपचार के विषय में विवाद। 12. 22-50.
क. यीशु एक दुष्टात्माग्रस्त व्यक्ति को चंगा करते हैं: फरीसियों का आरोप। 12. 22-24.
ख. उद्धारकर्ता का उत्तर. 12. 25-37.
ग. फरीसियों को दिया गया चिन्ह। 12. 38-45.
घ. यीशु की माता और भाई. 12. 46-50.
7. — द दृष्टान्तों स्वर्ग के राज्य का। 13, 1-52.
1. इसके बारे में सामान्य विचार दृष्टान्तों इंजीलवादियों.
पहले के लिए दूसरा अवसर दृष्टान्तों यीशु का. 13. 1-3a.
3° बीज बोने वाले का दृष्टान्त। 13. 3बी-9.
4. यीशु इस रूप में क्यों सिखाते हैं? दृष्टान्तों. 13.10-17.
5. बीज बोने वाले के दृष्टांत की व्याख्या. 13. 18-23.
6. जंगली पौधों का दृष्टान्त. 13. 24-30.
7. राई के बीज का दृष्टान्त. 13. 31-32.
8. ख़मीर का दृष्टान्त. 13. 33.
9. इस नए शिक्षण के रूप पर प्रचारक का चिंतन। 13. 34-35.
10° जंगली पौधों के दृष्टान्त की व्याख्या। 13. 36-43.
11. छिपे हुए खजाने का दृष्टान्त. 13. 44.
12. मोती का दृष्टान्त. 13. 45-46.
13° जाल का परवलय. 13. 45-50.
14वें समापन दृष्टान्तों स्वर्ग के राज्य का. 13. 51-52.
8. — आक्रमणों की नई श्रृंखला और नए चमत्कार। 13, 53-16, 12.
1° यीशु और नासरत के निवासी। 13, 53-58.
2° यीशु के विषय में हेरोदेस की विलक्षण राय, 14, 1-2.
सेंट जॉन द बैपटिस्ट की तीसरी शहादत. 14.3-12.
4. रोटियों का प्रथम गुणन। 14:13-21.
5. यीशु पानी पर चलते हैं। 14:22-33.
6. यीशु गन्नेसरत के मैदान में। 14:34-36.
7. स्नान के विषय में फरीसियों के साथ विवाद। 15:1-20.
8. कनानी स्त्री की बेटी का चंगा होना। 15:21-28.
9वीं रोटियों का दूसरा गुणन। 15, 29-39।
10° आकाश का चिह्न. 16. 1-4.
11° फरीसियों और सदूकियों का खमीर। 16, 5-12.
9. — संत पीटर का स्वीकारोक्ति और प्रधानता। 16, 13-28.
1° प्रधानता के वादे से पहले क्या हुआ था। 16, 13-16.
2° प्रधानता का वादा. 16, 17-19.
3° वादे के बाद क्या हुआ. 16. 20-28.
10. — हमारे प्रभु यीशु मसीह का रूपांतरण। 17, 1-22.
1° चमत्कार 17. 1-8.
2° तीन घटनाएँ जो रूपांतरण से संबंधित हैं, 17. 9-22.
क. एलिय्याह का आगमन। 17. 9-13.
ख. पागल का इलाज. 17. 14-20.
सी. दुःखभोग की दूसरी आधिकारिक घोषणा। 17, 21-22.
11. — गलील में यीशु का अंतिम प्रवास। 17, 23-18, 35.
1° डबल ड्राक्मा. 17, 23-26.
2° मसीहियों के आपसी कर्तव्यों पर निर्देश। 18, 1-35.
क. दीन और नम्र लोगों के प्रति आचरण का पालन किया जाना चाहिए। 18, 1-14.
ख. भ्रातृ सुधार 18, 15-20.
सी।. क्षमा अपमान. 18, 21-35.
§4. अंतिम फसह के लिए यीशु की यरूशलेम यात्रा। 19, 1-20, 34.
1. — यात्रा की सामान्य रूपरेखा. 19, 1-2.
2. — पेरिया में यीशु का प्रवास, 19.3-20.16.
अ. विवाह के विषय में फरीसियों के साथ चर्चा। 19, 3-9.
ख. कौमार्य पर शिष्यों के साथ बातचीत। 19, 10-12.
ग. यीशु छोटे बच्चों को आशीर्वाद देते हैं। 19, 13-15.
घ. धनी युवक. 19, 16-22.
ई. धन और त्याग. 19, 23-30.
च. दाख की बारी में भेजे गए मजदूरों का दृष्टान्त। 20, 1-16.
3. — यात्रा की अंतिम घटनाएँ 20, 17-34.
क. दुःखभोग की तीसरी भविष्यवाणी। 20, 17-19।
ख. सलोमी का महत्वाकांक्षी अनुरोध। 20, 20-28।
सी. जेरिको के अंधे लोग। 20, 29-34.
भाग तीन
यीशु के जीवन का अंतिम सप्ताह 21-27
1. प्रथम खंडयीशु का यरूशलेम में पवित्र प्रवेश। 21:1-11
2. दूसरा खंडअपने जीवन के अंतिम सप्ताह के दौरान यरूशलेम में यीशु की मसीहाई गतिविधि। 21:12–25:46
1. व्यापारियों को मंदिर से बाहर निकाल दिया गया। 21:12-17.
2. शापित अंजीर का पेड़। 21, 18-22.
3. यीशु अपने शत्रुओं के साथ खुलेआम संघर्ष करते हुए। 21, 23-23, 39.
1पहला आक्रमण: महासभा के प्रतिनिधि। 21, 23-22, 14.
क. यीशु की शक्तियाँ। 21, 23-27.
ख. दो बेटों का दृष्टान्त। 21, 28-32.
ग. विश्वासघाती किरायेदारों का दृष्टान्त। 21, 33-46।
घ. विवाह भोज का दृष्टान्त। 22, 1-14.
2. दूसरा आक्रमण: फरीसी और कैसर का दीनार। 22:15-22.
तीसरा हमला: सदूकियों और जी उठना. 22, 23-33.
चौथा आक्रमण: फरीसी पुनः। 22, 34-46.
क. सबसे बड़ी आज्ञा। 22, 34-40.
ख. दाऊद का पुत्र मसीहा। 22:41-46.
5. यीशु का फरीसियों के विरुद्ध अभियोग। 23.
क. पहला भाग 23, 1-12.
ख. दूसरा भाग: शाप। 23, 13-32.
सी. तीसरा भाग 23, 33-39.
4. उद्धारकर्ता का परलोक संबंधी प्रवचन। 24-25.
भाग 1. 24, 1-35.
क. भाषण का अवसर 24, 1-3.
ख. महान खंडहरों का पूर्वानुमान. 24, 4-35.
2° दूसरा भाग 24, 36-25, 30.
क. हमें सतर्क रहना चाहिए। 24, 36-51.
ख. दस कुँवारियों का दृष्टान्त। 25, 1-13.
ग. प्रतिभा का दृष्टान्त। 25, 14-30।
3° तीसरा भाग 25, 31-46.
3. तीसरा खंडउद्धारकर्ता के दुःख और मृत्यु का विवरण। 26-27
1. जुनून की अंतिम घोषणा. 26, 1-2.
2. महासभा का षडयंत्र. 26, 3-5.
3. बेथानी में भोज और अभिषेक। 26, 6-13.
4. यहूदा का विश्वासघात। 26, 14-16.
5. फसह भोज की तैयारी। 26, 17-19.
6. कानूनी अंतिम भोज और गद्दार के विषय में भविष्यवाणी। 26, 20-25.
7. यूचरिस्टिक भोज. 26, 26-29.
8. यीशु ने सेंट पीटर के पतन की भविष्यवाणी की। 26, 20-35.
9. बगीचे में पीड़ा. 26, 36-46.
10. उद्धारकर्ता की गिरफ्तारी। 26, 47-56.
11. यीशु महासभा के सामने। 26, 57-68.
12. सेंट पीटर का इनकार. 26, 69-75.
13. यीशु को प्रेटोरियम में ले जाया गया। 27, 1-2.
14. यहूदा की निराशा और मृत्यु। 26, 3-5.
15. चाँदी के तीस टुकड़ों का उपयोग। 26, 6-10.
16. यीशु पिलातुस के न्यायाधिकरण में। 26:11-26.
17. काँटों का मुकुट पहनाना। 26, 27-30.
18. कष्टदायक मार्ग. 26, 31-34.
19. यीशु क्रूस पर। 26, 35-50.
20. यीशु की मृत्यु के बाद क्या हुआ। 26, 51-56.
21. मसीह का दफ़न. 26, 57-61.
22. कब्र पर पहरेदार. 26, 62-66.
परिशिष्ट
जी उठना हमारे प्रभु यीशु मसीह का। 28.
क. कब्र पर पवित्र महिलाएँ। 28, 1-10.
ख. महासभा द्वारा भ्रष्ट किए गए पहरेदार। 28, 11-15.
ग. यीशु गलील में शिष्यों के सामने प्रकट होता है। 28, 16-20.
