CAPITOLO 1
Giovanni 1. 1 In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio.. – Commento generale ai versetti 1–18, Prologo delVangelo secondo San Giovanni 1. Fin dall'inizio, l'autore sacro ha cercato, per così dire, di orientare i suoi lettori, sottolineando le idee principali e una spiegazione: Gesù Cristo è Dio; è il Verbo eterno e creatore che si è fatto carne per salvare la povera umanità. È quindi una vera cristologia quella che troviamo qui. In essa è contenuta tutta la vita divina e umana di Gesù. 2. Ricchezza teologica. – Il Verbo nel Padre e il Verbo incarnato, Dio, il Dio-Uomo e l'uomo redento: quanto è stato importante questo prologo per i teologi di tutti i tempi! «La metafisica cristiana, da sant'Agostino a sant'Anselmo, da san Tommaso a Malebranche, ha esplorato questo abisso senza mai toccarne il fondo» (Baunard, L'apostolo San Giovanni, p. 381). “Il più alto grado di dottrina riguardante Gesù Cristo, vero Dio e Figlio di Dio, è concentrato in un unico capitolo di San Giovanni, 1:1-18. In questo brano, ci viene insegnato che Colui che si è fatto carne nel tempo è Dio, Dio eterno, Dio creatore dell'universo, Dio autore della grazia e dell'ordine soprannaturale; che Egli è il Dio a cui è dovuta la suprema adorazione, che è distinto dal Padre senza essere inferiore a Lui, che è stato generato da Dio Padre, che è il suo Verbo e il suo unigenito Figlio.” Franzelin, Del Verbo Incarnato, th 8. Vedi anche Mons. Ginouillhac, Storia del dogma cattolico, Parte 1, Libro 9, Capitolo 1. Ma nulla è più espressivo delle parole di Sant'Agostino, In Jean Tract. 36: Gli altri Evangelisti sembravano camminare sulla terra con Gesù Cristo considerato come un uomo; ma Giovanni, come se si vergognasse di trascinarsi quaggiù, alzò la voce a tal punto che, fin dall'inizio del suo scritto, si pose non solo al di sopra della terra, dell'aria e delle stelle, ma persino al di sopra della schiera degli angeli e di tutte le potenze invisibili stabilite da Dio; raggiunse così Colui che creò tutte le cose, poiché disse: "In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio. Tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste". Il resto del suo Vangelo è degno di un inizio così bello. Come un uccello, prese il volo e parlò della divinità del Salvatore. In questo, ci restituì semplicemente ciò che aveva attinto alla fonte della verità. Ovviamente, non senza ragione ci disse, nel suo Vangelo, che durante l'Ultima Cena riposò sul petto del Signore. Appoggiato al cuore di Gesù, ne trasse una bevanda segreta; ma questa bevanda sconosciuta, egli ce l'ha rivelata distribuendola. Ha insegnato a tutte le nazioni non solo l'incarnazione del Figlio di Dio, la sua passione e risurrezione, ma ciò che egli era prima di farsi uomo: l'unigenito Figlio del Padre, il suo Verbo, coeterno a Colui che lo ha generato, uguale a Colui che lo ha mandato, ma che, attraverso la sua incarnazione, è diventato inferiore al Padre e meno grande di lui. « Analogamente, san Giovanni Crisostomo ha detto: »Non lodate più i pensieri di Platone e Pitagora. Essi cercano; Giovanni ha visto.» Fin dal suo inizio, afferra tutto il nostro essere, lo eleva al di sopra della terra, del mare e del cielo, lo porta più in alto di gli angeli, al di là di ogni creazione. Quale prospettiva si apre dunque davanti ai nostri occhi! L'orizzonte si allontana senza fine, i limiti svaniscono, l'infinito appare, e Giovanni, l'amico di Dio, trova riposo solo in Dio." Omelia in Giovanni 1, n. 2. Il lettore troverà altre magnifiche citazioni dei Padri sulla Parola nella bella opera del vescovo Landriot, Il Cristo della tradizione. 3. Bellezza della forma. – Questo splendore suscitò l’ammirazione anche dei filosofi pagani, tra gli altri quei platonici che, come racconta sant’Agostino, avrebbero voluto, De civit. Dei, Libro 10, 29, che questo prologo sia inciso a lettere d'oro all'ingresso dei templi, cfr. Eusebio, Storia Ecclesiastica 11, 18. Il linguaggio umano non ha nulla di paragonabile a questa "sublime apertura", a questo "prologo che viene dal cielo" (San Girolamo, Proemio in Matth.). È la più nobile associazione di semplicità e maestà. Per quanto elevate siano le idee, lo stile appare privo di ornamenti, con le sue brevi frasi intervallate e collegate tra loro dalla congiunzione "e"; ma proprio questo fatto è di grande bellezza e produce un grande effetto. – Un'altra peculiarità della forma è stata notata, una sorta di movimento a spirale nella disposizione dei pensieri; così, un'idea appare, si ritira e riappare più avanti per essere sviluppata e definita più pienamente. Nel frattempo, un'altra idea ci viene presentata e si ritira, solo per riapparire in modo simile. Ad esempio, il Logos ci viene mostrato nel versetto 1, poi scompare e ci viene mostrato di nuovo nel versetto 14. La creazione passa davanti ai nostri occhi nel versetto 3, solo per ritornare nel versetto 10. La luce appare nel versetto 4; poi scompare e ritorna nei versetti 10 e 11. Infine, la testimonianza di Giovanni Battista è menzionata nei versetti 6 e 7, ribadita nel versetto 15 e ripresa nei versetti 19 e seguenti. – All'inizio. Come rapito dal rapimento… inizia il suo Vangelo senza preamboli. È già «lo sguardo dell'aquila sull'infinito» (Lacordaire). Ma a quale inizio si riferiva l'evangelista? Niente di più chiaro. Aveva certamente in mente lo stesso inizio di GenesiGiovanni 1,1: “In principio”. Dio ha voluto che la storia della redenzione, o della seconda creazione, iniziasse con la stessa formula della storia della creazione stessa. In entrambi i casi, “inizio” designa quindi l’origine del mondo, l’inizio del tempo. Ma che differenza! Qui, il narratore risale oltre la creazione per contemplare l’eternità divina; lì, Mosè, al contrario, scende indietro attraverso i secoli. Senza indicare direttamente e di per sé l’eternità, l’espressione “in principio” ci riporta quindi qui, nel modo più chiaro possibile, a questa idea. Equivale a “prima che il mondo fosse”, Giovanni 17,5. “Dove andrò a perdermi?” In quali profondità, in quale abisso?... Venite, camminiamo sotto la guida dell'amato tra i discepoli, di Giovanni, figlio del tuono, che non parla una lingua umana, che illumina, che tuona, che stordisce, che abbatte ogni spirito creato sotto l'obbedienza della fede, quando, con un volo veloce che fende l'aria, perfora le nubi, elevandosi al di sopra degli angeli, delle virtù, dei cherubini e dei serafini, intona il suo vangelo con queste parole: In principio era il VerboPerché parlare di principio, quando si tratta di Colui che non ha principio? È come dire che in principio, dall'origine delle cose, Egli era; non ha cominciato, semplicemente era; non è stato creato, non è stato fatto, semplicemente era... In principio, senza principio, prima di ogni principio, al di sopra di ogni principio, era Colui che è e che sussiste sempre, il Verbo». Bossuet, Elevazioni sui misteri, XII settimana, VII elevazione, cfr. anche VIII elevazione. Era : Come abbiamo appena visto nell'ammirevole commento di Bossuet, l'imperfetto è pieno di importanza, poiché è questo imperfetto che trasforma la nozione delle parole "in principio", facendole rappresentare l'eternità. Denota permanenza, una continuità senza fine. Pertanto, l'evangelista lo ripeterà quattro volte di seguito in questo versetto e nel successivo, per mostrare chiaramente che non vi è stato un periodo in cui il Verbo non esistesse, cfr. Colossesi 115; Ebrei 1:8; 7:3; Apocalisse 1:8. Vedi sotto (nota al versetto 4) la differenza che esiste tra questo "essere" del Logos e l'"esistenza" delle creature. È senza motivo sufficiente che vari esegeti antichi e moderni hanno tradotto il sostantivo greco come Padre Eterno, o Sapienza Divina (Origene, San Cirillo d'Alessandria, ecc.). Il verbo(con l'articolo, il Logos per eccellenza). Questa è, naturalmente, l'espressione principale del prologo, che ne è interamente dominato (cfr. vv. 1 e 14). È quindi importante comprenderla bene e formarsene un'idea corretta. Negli ultimi secoli, gli sono stati talvolta attribuiti significati falsi: ad esempio, quando è stato considerato sinonimo di "parola, promessa", cioè Messia; o di "parola rivelata", cioè Cristo maestro. No, il termine qui è eminentemente teologico e metafisico, ed esprime i concetti più profondi. Sembra che ci sia stata qualche esitazione nella Chiesa latina riguardo a una traduzione adeguata: a volte "sermo", a volte "verbum", nel II secolo. Tertulliano cita entrambe le parole, e ne preferisce erroneamente una terza, "ratio". Gradualmente, "verbum" ha prevalso. Ma dice di più: è un'espressione bifronte, che designa sia il pensiero, il "verbum mentis", sia la parola con cui questo pensiero si esprime, il "verbum oris" (Sant'Agostino). I quattro Evangelisti la usano frequentemente (San Giovanni, quasi quaranta volte) nel suo significato generale di "parola", ecc., e anche i Vangeli Sinottici la usano in modo più specifico per designare la Parola di Dio, la predicazione evangelica. Tuttavia, l'uso notevole che ne viene fatto, senza commento e in modo assoluto, sia in questo brano quattro volte (vv. 1 e 14), sia in 1 Giovanni 5,7, per designare la Parola personale, il Figlio di Dio, la seconda persona della Santissima Trinità, è esclusivo di San Giovanni. Confronta 1 Giovanni 1, 1 e Apocalisse 19:13, dove si trova con lo stesso significato, ma accompagnato da un altro sostantivo che lo caratterizza: "la Parola di Dio". E, ciò che è più sorprendente, è che il nostro evangelista lo presuppone perfettamente chiaro ai suoi lettori e non aggiunge la minima spiegazione. Cerchiamo prima da dove l'ha preso; sarà poi facile indicare perché solo lui l'ha usato. – 1° Secondo i razionalisti, che hanno scritto lunghe dissertazioni su questo argomento, San Giovanni avrebbe tratto il nome e la dottrina del Logos da fonti secolari. Rispondiamo, e la dimostrazione è oggi abbastanza facile, che San Giovanni ha preso in prestito questo nome e questa dottrina non dagli gnostici né dagli scritti dell'ebreo Filone, ma dalla tradizione ebraica, integrata per lui da una rivelazione speciale. 1. Conosciamo il Logos degli gnostici da alcune citazioni in Sant'Ireneo, Contro le eresie 1, 24, 3. Nulla è più complicato dei sistemi che essi collegavano a questa sublime nozione. Così, secondo Basilide (inizio II secolo), il Verbo è la seconda delle sette intelligenze emananti dal Dio supremo. "Lo spirito nacque prima di tutto dal Padre eterno; poi dallo spirito nacque il Logos, dal Logos la Prudenza, dalla Prudenza la Sapienza e la Potenza, dalla Sapienza e dalla Potenza le Virtù, i Principi e gli Angeli". Valentino (metà II secolo) ammette un primo principio, chiamato Proarkē o primo principio, Propator o primo Padre, Bythos o abisso. Questo "Propator" è eterno; con lui coesiste l'ennoia, o pensiero della sua mente, che concepisce e produce il nous, che a sua volta genera il famoso pleroma e, prima di tutto, il Logos. Dal Logos unito alla Vita nascono l'uomo e la Chiesa. Ogdoade, decade, dodecade, i trenta eoni: in verità, c'è qualche collegamento tra queste complicate involuzioni e il prologo così semplice di San Giovanni? Sì, ma "lungi dall'aver l'autore del quarto Vangelo mutuato dallo gnosticismo i termini Verbo, Vita, Luce e Figlio Unigenito, è lo gnosticismo che ha preso da lui queste espressioni metafisiche; esse avevano, infatti, il doppio vantaggio di prestarsi a sottili interpretazioni, pur essendo consacrate dal rispetto della Chiesa". Da una fonte così travagliata come questi grossolani errori, non si può estrarre l'essenza fresca e limpida che ci dona San Giovanni. Vedi Mons. Ginouilhac, *Histoire du dogme catholique*, vol. 2, p. 183 ss.; Vacherot, *Histoire critiq. de l'École d'Alexandrie*, p. 201 ss. – 2. Filone è il principale rappresentante di quei teosofi alessandrini, contemporanei di San Giovanni, la cui dottrina era una sorprendente miscela di platonismo, giudaismo e misticismo orientale. Fu considerato soprattutto alla fine del XIX secolo come l'ispiratore di San Giovanni. È vero che Filone parla spesso del Logos, ma in modo così esitante, a volte contraddittorio, che è difficile sapere esattamente cosa ne pensi. Non si può nemmeno dire se la sua Parola sia una persona reale o una mera astrazione. Ciò che è vero, almeno, è che il Logos di Filone è semplicemente un intermediario tra Dio e il mondo, tra l'inaccessibile luce celeste e la materia: separa tanto quanto unisce. È Dio, il Figlio di Dio, ma un Dio inferiore, Dio in un senso fuorviante, in contrapposizione al vero Dio. Non si è incarnato, non ci ha redenti, non è il Messia. Quale netto contrasto tra queste idee vaghe e la ricca sostanza del prologo di San Giovanni! Il Logos del quarto Vangelo sta al Logos di Filone come il discorso di San Paolo davanti all'Areopago di Atene stava all'iscrizione al Dio sconosciuto – 3. Se la somiglianza tra le idee di Filone e di San Giovanni sul Verbo è puramente superficiale, e si trasforma in completa opposizione non appena si approfondiscono i dettagli e il nocciolo della questione, dobbiamo ammettere, al contrario, che la tradizione ebraica ha offerto al nostro evangelista un vero punto di appoggio per il suo prologo. Ciò è facilmente dimostrabile con l'aiuto dell'Antico Testamento o dei Targum, o di antiche parafrasi ebraiche della Bibbia. Le prime tracce del Logos ci appaiono fin dall'inizio del mondo, poiché è attraverso la sua parola, menzionata dieci volte nella storia della creazione, che Dio ha prodotto l'intero universo (Genesi 1, 3, 6, 9, 11, 14, 20, 22, 24, 26, 29). Successivamente, a Libro dei Salmi, Questa stessa parola è quasi personificata e le vengono attribuite proprietà divine (Sal 32,6: «Il Signore ha fatto i cieli con la sua parola, il mondo con il soffio della sua bocca»; Sal 147,15: «Manda la sua parola sulla terra; veloce, la sua parola la percorre»; Sal 106,20: «Manda la sua parola, li guarisce, strappa la loro vita dalla fossa»). Analogamente in Isaia (cfr. 40,8: «Secca l'erba e appassisce il fiore, ma la parola del nostro Dio rimane per sempre»; 55,11 ss.). Nei libri di Giobbe (28,12 ss.) e nei Proverbi (8 e 9) si assiste a un ulteriore movimento verso la personificazione, sebbene si riscontri un cambiamento nei termini: «Sapienza» di Dio, invece di «Parola» di Dio; ma queste espressioni sono sinonimi. Si noti in particolare questo brano di Proverbi 8:22 ss.: «Il Signore mi ha creato per sé, principio delle sue opere, prima di ogni sua opera, dall'eternità. Prima dei secoli fui formata, dal principio, prima che la terra esistesse. Quando ancora non esistevano gli abissi, io fui generata, quando le sorgenti non ancora zampillavano. Prima che fossero fissate le basi dei monti e i colli, io fui generata… e mi diverto sempre davanti a lui, mi diverto sulla terra, nella sua terra, e mi diletto con i figli degli uomini». Infine, il progresso è sempre più accentuato negli scritti deuterocanonici, cfr. Siracide 1, 1-20; 25, 1-22; ; Saggezza 621-9, 18; Baruc 3, 9-4, 4. Ci sono qui versi estremamente suggestivi, che rendono la Parola divina un'ipostasi ben distinta: in particolare il seguente, Sapienza 18, 15, "la tua Parola onnipotente riversata proprio nel mezzo di questa terra di angoscia", dove la Parola appare come strumento di vendetta celeste. I Targum ci presentano fatti analoghi, non solo qua e là, ma costantemente. In effetti, la frase compare centinaia di volte. Mèmera da Yeya, L'espressione "Parola di Dio" viene usata per sostituire o aggiungere i nomi divini. Compare più di 150 volte nel solo Targum del Pentateuco di Onkelos, quasi 100 volte nel Targum di Gerusalemme e circa 320 volte nel Targum di Gionata. In molti di questi casi, il Memera rappresenta non solo Dio così come si rivela, ma anche come una distinta ipostasi all'interno della divinità. I seguenti esempi sono significativi a questo proposito. In Genesi 3:8-9, invece delle parole del testo: "Udirono la voce del Signore Dio…; Dio chiamò Adamo", leggiamo nelle parafrasi aramaiche: "Udirono la voce della Parola di Dio;… la Parola di Dio chiamò Adamo". In Genesi 9:12, Onkelos traduce: "Il segno del patto sarà tra la mia Parola e voi" (è Dio stesso che parla). In Genesi 22:16, invece di "Ho giurato per me stesso", Dio dice nel Targum: "Ho giurato per la mia Parola". In Genesi 16, Agar vede "la Parola di Dio", che poi identifica con la Shekinah, o presenza divina. Deuteronomio 1:32-33, secondo Onkelos: "Non hai visto la Parola di Dio, che è stata la tua guida sulla terra". Deuteronomio 26:17-18, secondo il Targum di Gerusalemme: "Oggi hai costituito la Parola di Dio come re su di te, per essere il tuo Dio"; ecc. Inoltre, si noti che i Targum hanno un'altra espressione, Pithgama, per designare il linguaggio ordinario di Dio, il che accresce ulteriormente il potere di Memera. Ad esempio, in Deuteronomio 18:19, troviamo questa sfumatura chiaramente marcata: «Se qualcuno non ascolta la mia parola (Pithgami), che ha pronunciato nel mio nome, la mia Parola (mèmerati) gliene chiederà conto», cfr. Deuteronomio 5:5, ecc.; L. Stapfer, Idee religiose in Palestina al tempo di Gesù Cristo, 2a ed. p. 39 ss. – 4. Eppure questa tradizione ebraica, sebbene così formale, non poteva bastare a san Giovanni, poiché è ben lungi dall'essere chiara come il suo prologo per esprimere tutto ciò che egli stesso dice. In nessun luogo attribuisce il carattere messianico al Verbo di Dio; in nessun luogo esprime direttamente che egli è una persona distinta in Dio. Pertanto, l'apostolo prediletto aveva bisogno di una rivelazione speciale per acquisire questa sublime conoscenza, come egli stesso racconta, Apocalisse 19.« 11 Poi vidi il cielo aperto ed ecco un cavallo bianco; colui che lo cavalcava si chiama Fedele e Veritiero; egli giudica e combatte con giustizia. 12 I suoi occhi erano come una fiamma ardente, portava diversi diademi sul capo e portava scritto un nome che nessuno conosceva tranne lui., 13 Era vestito con una veste tinta di sangue e il suo nome è il Verbo di Dio». – 2. Rispondiamo ora alla seconda domanda posta sopra: perché solo san Giovanni usa questo nome straordinario? Lo fa per le particolari necessità del suo tempo e per opporre, su questo argomento non meno delicato che importante, la vera dottrina agli errori che cominciavano a circolare nella Chiesa. Quanto alla meravigliosa attitudine della parola Logos a designare la seconda persona della Santissima Trinità, essa emerge così chiaramente da questa stessa espressione che è superfluo soffermarsi su di essa. «Questo nome di Verbo o parola divina è l'immagine più raffinata, più spiritualizzata della natura del Figlio che esista nel linguaggio» (Baunard, L'apostolo San Giovanni, (p. 381); niente meglio segna la relazione intima ed eterna tra il Padre e Nostro Signore Gesù Cristo, cfr. San Tommaso d'Aquino, Summa Theologica, Parte 1, q. 34; Mons. Ginouilhac, Storia del dogma cattolico, vol. 2, pp. 2-6, p. 386 ss., ecc. «Chi parla del Verbo parla della parola interiore, della parola sostanziale di Dio, della sua intelligenza, della sua sapienza; un discorso eternamente pronunciato, e in cui è detto tutto ciò che, nell'infinita fecondità di un'anima, di una parola pronunciata una volta e per non cessare mai, contiene tutta la verità, è sostanzialmente con la verità stessa.» Fouard, La vita di Nostro Signore Gesù Cristo, vol. 1, p. 461 (questo è l'inizio di un'eccellente dissertazione sul Verbo di San Giovanni). E la Parola … Il movimento solenne e gradualmente ascendente del primo versetto è stato a lungo notato: comprende tre proposizioni, tutte e tre relative alla vita del Verbo nel Padre; ma la seconda dice più della prima, e la terza più della seconda. Questo cresce continuamente in una mirabile simmetria. Era continua a esprimere cinque volte di seguito (versetti 1-4) una permanenza eterna; quando la incontreremo per la sesta volta (versetto 4, "la vita era la luce degli uomini"), significherà di nuovo perpetuità, ma nel tempo. In Dio. La scelta della preposizione greca è notevole; seguendo un verbo di riposo, ci si aspetterebbe qualcosa di diverso. L'evangelista ha deliberatamente impiegato in questo brano e nel versetto 18 una costruzione che denota non solo giustapposizione, coesistenza nello stesso luogo, ma anche un'attività interiore, energie e tendenze ineffabili – in breve, quelle comunicazioni divine che, nel linguaggio teologico, sono chiamate processioni o relazioni. Vedi 3:35, una di queste relazioni. Ne consegue chiaramente che il Verbo possiede una personalità distinta da quella di Dio Padre. E il Verbo era Dio. La terza proposizione aggiunge un nuovo elemento alle altre due. Indubbiamente, la divinità del Verbo era stata implicitamente affermata nei versi precedenti; tuttavia, San Giovanni volle dichiararla esplicitamente. "Dio" è enfatizzato per meglio evidenziare l'idea, sebbene "Verbo" rimanga il soggetto della proposizione. Questa volta, l'articolo è omesso prima della parola greca per evitare una significativa ambiguità: l'espressione greca avrebbe potuto significare che solo il Verbo possiede l'intero essere divino, che è la Divinità (questo fu l'errore di Sabellio), mentre condivide la natura divina con il Padre e lo Spirito Santo. Così, in queste poche parole, vengono rivelate tre grandi verità: il Verbo è eterno, il Verbo possiede una personalità distinta e il Verbo partecipa dell'essenza divina. È breve e completo.
Giovanni 1.2 Egli era in principio presso Dio.– Immersosi così nell’abisso della Divinità, e descritto lo stato eterno del Verbo di Dio e la sua intima azione, l’evangelista, prima di passare a un altro genere di azione del Logos, riassume ancora più brevemente quanto appena detto. Una quarta proposizione (versetto 2) riassume, combinandoli, tutti gli elementi contenuti nelle altre tre (versetto 1). Lui è un riassunto della terza proposizione: questa Parola-Dio; ; era all'inizio riproduce il primo; ; in Dio La seconda parte è abbreviata. È un riassunto energico.
Giovanni 1.3 Tutto è stato fatto da lui e senza di lui nulla di ciò che è stato fatto è stato fatto.–Abbiamo contemplato il Verbo che dimora nel Padre; ora ecco il Verbo che esce, manifestandosi nel mondo attraverso le sue opere (San Giustino, Ap 1). L'evangelista indica la relazione del Logos prima con le creature in generale (vv. 3 e 4), poi più specificamente con l'umanità (v. 5). Tutto : tutto ciò che esiste al di fuori di Dio, l'intero universo (cfr v. 10, "il mondo"), nella sua interezza e in tutti i suoi più piccoli dettagli. La parola greca senza articolo è più espressiva di quella di san Paolo (1 Corinzi 8:6; Colossesi 1, 15; ecc.), perché non è limitato in alcun modo. – Da lui: Dio Padre è la "causa efficiente" della creazione, come la esprimono i teologi: pertanto, le sue relazioni con il mondo creato sono solitamente designate dalla preposizione "di". Quando si tratta del Figlio, il Verbo, le sue relazioni con le creature sono preferibilmente contrassegnate da altre due formule, "per mezzo" e "in". 1 Corinzi 8:6, cfr. Ebrei 1:2. Egli è infatti allo stesso tempo la "causa strumentale" e la "causa esemplare" della creazione; lo strumento del Padre o il braccio del Padre, e un tipo meraviglioso di tutte le cose. Vedi Mons. Ginouilhac, loc. cit., p. 320 ss. Da ciò che è stato fatto Che differenza! Il verbo "era"; le creature "furono fatte"; più letteralmente: "divennero", un'espressione così frequentemente usata nel primo capitolo di Genesi. – E senza di lui …L’idea, così chiara, che abbiamo appena letto nel primo emistichio, viene ripetuta nel secondo, ma in una forma negativa ancora più espressiva. È questa una peculiarità dello stile di San Giovanni, cfr. 1,20; 3,16; 10,5.8; 20,27; 1 Giovanni 15, 6; 2, 4, 10, 11, 27, 28; Apocalisse 2,13; 3,9. Richiama il parallelismo antitetico della poesia ebraica… Non è stato fatto nulla I Greci dicono, con più forza, "nemmeno una cosa". Tutto ciò che esiste è quindi passato attraverso la volontà del Verbo prima di venire all'esistenza: l'atomo, il filo d'erba, il minuscolo insetto, il serafino splendente; non ci sono eccezioni. Tutto è uguale sotto questo aspetto. Da ciò che è stato fatto L'aoristo greco si riferiva al fatto stesso della creazione e ci mostrava creature che entravano in esistenza su ordine della Parola; il perfetto greco ora descrive la creazione come un risultato acquisito e permanente.
Giovanni 1.4 In lui era la vita, e quella vita era la luce di tutta l'umanità., – Che tipo di vita? La vita in tutte le sue forme e manifestazioni, secondo i vari gradi e proprietà delle creature: vita fisica, vita intellettuale e vita morale; vita naturale e soprannaturale; vita nel tempo e nell'eternità. Non abbiamo restrizioni da porre. Da ogni punto di vista, il Verbo è fonte di vita, cfr. 5,26; 14,6. E questo era necessario, poiché «tutte le cose sono state fatte per mezzo di lui», versetto 3. L'espressione «in lui» dice più di «per mezzo di lui». – Continuando a discendere il «fiume del tempo», l'autore sacro passa dalle relazioni generali del Logos con l'universo alle sue relazioni più specifiche con l'umanità. Si avvicina così rapidamente al suo argomento particolare. Il Verbo «tocca tutti gli esseri, ma in modo diseguale. Ha contatti che danno solo esistenza senza vita o sentimento; altri che danno esistenza, vita, sentimento e intelligenza». San Gregorio Magno. Il contatto del Verbo con la sua creatura privilegiata, l'uomo, riceve qui il bel nome di luce: e la vita era la luce degli uomini, la luce per eccellenza, la luce ideale ed essenziale (San Ciro d'Alessandria). Un simbolo magnifico, che i Padri e i teologi cattolici hanno così opportunamente sottolineato. Gesù ne farà poi un'applicazione personale (8, 12, cfr. 1 Giovanni 1, 5). – Uomini, Il plurale è usato per indicare che si riferisce senza eccezioni a tutti i membri della grande famiglia umana. "Ogni essere razionale", dice San Cirillo, "è come un bellissimo vaso che il grande Artista dell'universo ha plasmato per riempirlo di questa luce divina".
Giovanni 1.5 E la luce splende nelle tenebre, e le tenebre non l'hanno accolta. Un altro passo avanti. Impareremo qual è la Parola per l'uomo caduto. E la luce. Il Logos, secondo la bella espressione di San Pietro (1 Pietro 1,19). Nulla è più magnifico di queste ricche proposizioni, semplicemente poste una dopo l'altra. Nell'oscuritàMa da dove potrebbe mai venire questa oscurità? Cosa è successo nel mondo creato dalla Parola? Capitolo 3 di Genesi risponde a queste domande. Tra i versetti 4 e 5, dobbiamo quindi inserire la terribile catastrofe della caduta dei primi esseri umani, che ha portato così tante tenebre sulla terra. Nonostante ciò, la luce splende. Notate questo presente, l'unico che troviamo nei primi cinque versetti. È pittoresco e pieno di significato. Nonostante il diavolo, nonostante il peccato, nonostante le passioni umane che tendono a oscurare ogni cosa moralmente, la Parola risplende nel modo più sereno, secondo la sua natura e il suo scopo. È lì come un restauratore dopo la caduta. E l'oscurità. Purtroppo, non cancellerà tutto il male fatto. Perché questa tenebra è intelligente; resiste e rifiuta di essere pienamente penetrata dalla luce (cfr 3,19: «La luce è venuta nel mondo, ma gli uomini hanno amato più le tenebre che la luce»). Questo brano ci presenta il primo esempio di quello che chiameremo il «tono tragico» di san Giovanni. L'evangelista cita prima un evento lieto, poi, senza transizione, lo collega a un altro evento estremamente doloroso e triste, che è in completa contraddizione con i buoni risultati che ci si sarebbe potuti aspettare dal primo (cfr vv. 10, 11; 3, 11, 19, 32; 5, 39, 40; 6, 36, 43, ecc.). Sull'uso metaforico del termine «tenebre», vedi 8,12; 14, 35, 46; 1 Giovanni 1, 5 ; 2, 8, 9, 11. – Non l'hanno ricevuto. Questa scena è vivida. Sembra di vedere una massa di oscurità fitta che si avvicina e diventa sempre più compatta, impedendo al sole di penetrarla e dissolverla. Efesini 3:18 La loro comprensione è offuscata e sono separati dalla vita di Dio a causa dell'ignoranza e della cecità dei loro cuori.. È sbagliato aver talvolta (seguendo, è vero, illustri esegeti come Origene e san Giovanni Crisostomo) tradotto il verbo greco come "fermare, dominare".
Giovanni 1.6 C'era un uomo mandato da Dio, il cui nome era Giovanni.
«Fino ad allora, l'evangelista aveva discusso della divinità del Verbo; qui inizia a discutere dell'incarnazione del Verbo», san Tommaso d'Aquino. Il Precursore apre la strada (vv. 6-8), come nei Vangeli sinottici e nella vita stessa di Nostro Signore Gesù Cristo. Il versetto 6 indica la sua natura e dignità; i versetti 7-8 sviluppano il suo ruolo. Poche parole, ma una grande ricchezza di pensiero. San Giovanni rimanda tacitamente i suoi lettori ai primi tre Vangeli per i dettagli. C'era ; come nel versetto 3; La Parola "era", il Precursore "divenne", ebbe un inizio. Notare la totale mancanza di transizione; il narratore cambia bruscamente argomento. Un uomo. Il Logos era Dio, Giovanni Battista era solo un uomo. Messaggero di DioQuest'uomo viene caratterizzato anzitutto in termini generali: era un apostolo, un messaggero divino, cfr. Malachia 3, 1; 4, 5. La formula greca non è una semplice perifrasi per "fu mandato"; il participio è un vero attributo, che deve essere tradotto separatamente: C'era un uomo, mandato da Dio. Il suo nome era John. Un nome bellissimo, molto significativo (Iochanan, il Signore è stato misericordioso). Vedi commento a Luca 1:13. Il Precursore è menzionato venti volte nel quarto Vangelo; ma l'epiteto Battista non viene mai aggiunto al suo nome.
Giovanni 1.7 Egli venne come testimone per rendere testimonianza alla luce, perché tutti credessero per mezzo di lui: – Questo Riassumiamo e ricapitoliamo il versetto 6: Quest'uomo, mandato da Dio. E' venuto Questo si riferisce all'inizio del ministero pubblico di San Giovanni. Matteo 3:1. "E percorse tutta la regione del Giordano, predicando un battesimo di conversione per il perdono dei peccati", cfr. Luca 3:3. Come testimonianza. Questo, nel suo aspetto generale, era il ruolo di Giovanni Battista: doveva essere un testimone. Le seguenti parole, per testimoniare la luce determinare l'oggetto specifico della sua missione: la sua testimonianza riguardava la Parola-Luce. Sulla particella greca ἵνα (per), che il nostro evangelista usa così frequentemente, soprattutto per indicare un'intenzione divina, vedi Prefazione, § 6, 2; μαρτυρεῖν (rendere testimonianza) e μαρτυρία (testimonianza) sono anch'esse tra le sue espressioni preferite: compaiono una cinquantina di volte nel suo Vangelo, quasi quaranta volte nelle sue lettere e nell'Apocalisse. Affinché tutti possano credere. Questo era lo scopo ultimo della testimonianza di Giovanni Battista: incitare tutti gli uomini a credere in Nostro Signore Gesù Cristo. Senza dubbio, "tutti" si riferisce più direttamente agli ebrei, poiché fu alle loro orecchie che per primi risuonò la predicazione del Precursore (cfr. vv. 19 ss.); ma questa espressione si applica anche a tutta l'umanità, poiché, nel disegno divino, Giovanni era parte integrante di un sistema religioso attraverso il quale la fede doveva penetrare tutti i popoli senza eccezione. Si veda, inoltre, Matteo 3,7-10, il vigore con cui egli contestò l'interpretazione esagerata che l'Israele di quel tempo dava dei suoi privilegi nazionali. L'uso del verbo "credere" senza complemento è molto frequente nel quarto Vangelo, cfr. vv. 51; 4, 41, 42, 48, 53; 5, 44; 6, 36, 64; 11, 15, 40; 12, 39; 14, 29; 19, 35; 20, 8, 29, 31. Attraverso di lui : attraverso il Precursore.
Giovanni 1.8 non che egli fosse la luce, ma doveva rendere testimonianza alla luce. – Non che questo fosse… . […] Egli non era la luce. Confronta 2:21; 5:19, 35, 46, 47; 6:29; 8:42, 44; 9:9, 11, 25, 36, ecc. Questo uso è ancora caratteristico degli scritti di San Giovanni. La luce, cfr. v. 4. Per quanto grande fosse Giovanni Battista, egli non era egli stesso una fonte di luce, ma semplicemente rifletteva la luce che riceveva; o, per usare le parole di Gesù stesso (5,35), «la lampada che arde e risplende» (vedi il commento). Sant'Agostino lo dice con la sua consueta energia: «Chi era lui per rendere testimonianza alla luce? Era qualcosa di grande, di grande merito, di grande grazia, di grande elevazione. Ammiratelo, sì, ammiratelo, ma ammiratelo come una montagna. Ora, una montagna rimane nelle tenebre se la luce non la illumina con i suoi raggi», Tract. 2, 5. Ma doveva dare testimonianza…Il narratore insiste in modo sorprendente su questa idea: Giovanni Battista è un testimone della Parola, niente di più. Come è stato spesso ripetuto, lo fa evidentemente a scopo polemico, per confutare gli errori prevalenti, anche alla fine del I secolo, circa la personalità e il ruolo del Precursore. Si veda il significativo episodio nel Libro degli Atti, 19,1-6, cfr. Clemente, Recognitiones, 1, 54, 60. Eppure Giovanni era stato così fedele alla sua missione di testimone di Cristo.
Giovanni 1.9 Veniva nel mondo la luce, la luce vera, quella che illumina ogni uomo. – Quella era la vera luce. Torniamo alla Parola-luce e alla sua azione sull'umanità, cfr. versetti 4 e 5. «Era» (sempre questo imperfetto maestoso) ha «Parola» come soggetto implicito; «luce» è qui un attributo. Gli aggettivi VERO E Perfetto Questi termini ricorrono spesso nel quarto Vangelo e negli altri scritti di san Giovanni; esprimono sottili sfumature. Il primo è il contrario di bugiardo, ingannatore; il secondo caratterizza un essere che corrisponde al suo ideale, che è di conseguenza completo e perfetto. Tale è la luce della Parola, cfr. 6,32, «il vero pane disceso dal cielo»; 15,1, «Io sono la vera vite». Chi fa luce su questo?. Il presente segue l'imperfetto, come nei versetti 4 e 5; una costruzione molto espressiva. L'oggetto delle illuminazioni divine della Parola è indicato dalle parole "ogni persona". L'assenza dell'articolo nel greco e l'uso del singolare sottolineano ulteriormente il concetto: affinché nessuno possa essere escluso. E non solo nessuno è escluso, ma ogni persona è inclusa individualmente in questa formula. La maggior parte delle versioni antiche (in particolare l'Itala, la Vulgata, il Siriaco e il Copto) collegano "persona" con l'aggettivo "venire in questo mondo", che è ambiguo nel testo greco e può anche essere inteso come riferito a "luce": lo stesso vale per la maggior parte dei commentatori. Si tratta di un'espressione generale modellata sul termine ebraico dei Rabbini (venire nel mondo, cioè "nascere"), e intesa a porre tutti gli uomini senza eccezione sotto i raggi illuminanti della Parola. Alcuni esegeti, tuttavia, preferiscono l'altra connessione e traducono: Egli era la vera luce..., che venne (allora) in questo mondo. La loro interpretazione, è vero, aggiunge un'idea felice al testo, preparando l'apparizione storica della Parola (versetti 10 e 11).
Giovanni 1.10 Egli era nel mondo, e il mondo fu fatto per mezzo di lui; eppure il mondo non lo riconobbe. Una frase simile a quella del versetto 1: su entrambi i lati, tre brevi e solenni proposizioni, semplicemente giustapposte. Lui era nel mondo. È generalmente accettato che l'evangelista si riferisca ai tempi precedenti l'Incarnazione (cfr vv. 4 e 5). Prima ancora di manifestarsi agli uomini come uno di loro, il Verbo viveva in mezzo al mondo, ed era facile riconoscerlo nelle sue opere. L'espressione "mondo", una delle più frequenti in Giovanni (ottanta volte nel suo Vangelo, ventidue volte nella sua prima lettera), designa qui in modo più specifico il mondo pagano, in contrapposizione al popolo teocratico (v. 11). E il mondo fu fatto da lui, Vedi il versetto 3 e il commento. E il mondo non lo conobbe. Troviamo il tono tragico ancora più pronunciato qui che nel versetto 5. Il narratore aveva mirabilmente evidenziato le circostanze che sembravano destinate a preparare la Parola all'accoglienza più favorevole da parte del mondo. Il mondo, dove attestava in tanti modi la sua presenza benevola; il mondo, dove continuava a esercitare la sua azione creatrice. Eppure, l'incredulità, sebbene apparentemente impossibile, era il grande crimine di questo mondo ingrato: si rifiutava di acquisire la conoscenza della Parola.
Giovanni 1.11 Tornò a casa e la sua famiglia non lo accolse. Un altro fallimento della Parola, ancora più doloroso perché allora sembrava impossibile. I versetti 9-11 formano tre cerchi concentrici, avvicinandosi gradualmente al loro centro comune. Nel versetto 9, il Logos risplende sospeso nel firmamento morale e illumina divinamente tutti gli uomini; nel versetto 10, è in più stretta comunicazione con il mondo, ma il mondo non si interessa di lui; nel versetto 11, lo vediamo rifiutato persino da Israele, il suo popolo eletto. In effetti, sono certamente gli ebrei ad essere designati dalle espressioni a casa sua. Diversi passi della Bibbia ce li presentano come la nazione eletta da Dio, appartenente a Lui solo (letteralmente in ebraico: il popolo della proprietà). La Palestina è la "terra dell'Emmanuele". Pertanto, il rapporto del Logos con Israele non è segnato da "« era »", ma usando un verbo più concreto, Venire. Venne in Terra Santa come se fosse la sua casa, per avere rapporti stretti e amichevoli con il suo popolo. – Il risultato del suo arrivo è espresso in un tono più profondamente elegiaco e addolorato che mai: e la sua gente non lo accolseLe tenebre non avevano vinto la luce (v. 5), il mondo non aveva conosciuto la Parola (v. 10); ora abbiamo un'espressione più forte, corrispondente a una colpa maggiore da parte degli ebrei [l'élite ebraica: la maggioranza del Sinedrio]: si rifiutarono ostinatamente e volontariamente di accogliere il loro Maestro, il loro Re-Messia. Si noti, in greco, il verbo composto che qui è pieno di solennità. Significa propriamente "accogliere nella propria casa", ed è molto adatto a descrivere l'accoglienza che gli ebrei avrebbero dovuto riservare alla Parola come nazione. Eppure, quanta delicatezza in questa stessa energia, poiché Israele era ben lungi dal rimanere in uno stato di incredulità negativa nei confronti di Nostro Signore Gesù Cristo. Vedi Isaia 531-6, sul rifiuto di Gesù.
Giovanni 1.12 Ma a tutti coloro che lo hanno accolto, a quelli che credono nel suo nome, ha dato il diritto di diventare figli di Dio., – a tutti coloro…Tuttavia, il fallimento del Logos non fu assoluto. Trovò seguaci fedeli sia tra gli ebrei che nel mondo pagano. La particella greca stabilisce un contrasto tra questi credenti e i non credenti dei versetti 10 e 11. "A tutti" sottolinea la natura individuale e isolata delle conversioni. Il mondo e Israele, nel loro insieme, rifiutarono Cristo; furono i privati cittadini ad accoglierlo. In nessun luogo Gesù Cristo fu accolto ufficialmente, per così dire. Lui ha dato Ai suoi amici, il Logos offrì la ricompensa più magnifica in cambio della loro dedizione: il potere di diventare figli di Dio. Il termine greco designa non solo una possibilità, ma un vero diritto, un potere reale. E che diritto! Il glorioso e ineffabile privilegio della figliolanza divina, i cui vantaggi San Paolo esporrà ampiamente. Notate, tuttavia, la differenza: l'unigenito Figlio di Dio possiede questo titolo da tutta l'eternità; non "diventa" figlio come noi. A coloro che credono L'evangelista aggiunge una spiegazione, indicando le condizioni in cui gli uomini possono diventare figli di Dio, o, in altre parole, cosa significa accogliere la Parola. Entrambe queste cose si riassumono nella fede, quella parola cruciale del Vangelo e della cristianesimo. – Nel suo nome : Un ebraismo di uso molto comune in entrambi i Testamenti. Il nome è considerato una rivelazione di colui che lo porta, l'espressione adeguata della sua natura: credere nel nome del Verbo è quindi credere nella sua divinità. San Giovanni costruisce il Verbo "credere", a volte con la preposizione "in" e il caso accusativo (trentacinque volte nel suo Vangelo), a volte semplicemente con il caso dativo: la prima formula, usata in questo brano, è molto più incisiva, come ripeteremo di volta in volta.
Giovanni 1.13 i quali non da sangue, né da volontà di carne, né da volontà di uomo, ma da Dio sono nati. Uno splendido sviluppo delle parole "figli di Dio" (v. 12). La filiazione divina, a cui hanno diritto tutti coloro che credono in Nostro Signore Gesù Cristo, non si ottiene attraverso la generazione umana, come pensavano gli ebrei; come indica il nome, proviene direttamente da Dio. Queste due idee sono contrapposte nel modo più espressivo. La prima, su cui San Giovanni pone maggiore enfasi, è ripetuta fino a tre volte, utilizzando sinonimi incisivi disposti in ordine crescente. Quelli che non sono nati dal sangue. "non come figlio di un mortale, ma come progenie della stirpe divina," Tite Vite, 38, 58. Il sangue era considerato dagli antichi il centro della vita fisica, cfr. Genesi 9:4; Levitico 17:1, 14; Deuteronomio 12:23, ecc. Secondo alcuni commentatori, il plurale greco designa il sangue del padre e quello della madre, comunicati ai loro figli. Altri lo considerano un ebraismo. Oggi, l'espressione "di sangue" è più comunemente vista come un plurale idiomatico, che designa le molteplici particelle di cui il sangue, come qualsiasi altro liquido, è composto. Né dalla volontà della carne. Per carne dobbiamo intendere, secondo numerosi passi del Nuovo Testamento e in particolare di San Paolo, la natura animalesca dell'uomo e i suoi appetiti inferiori e sensuali. Né dalla volontà dell'uomo. La terza affermazione, che ribadisce e riassume le altre due, è espressa da san Tommaso d'Aquino in questi termini: «Dal sangue, quindi da una causa materiale; dalla volontà della carne, quindi da una causa legata alla concupiscenza; dalla volontà dell'uomo, quindi da una causa di ordine intellettuale». La «volontà dell'uomo» è la personalità superiore all'istinto cieco. Ma da Dio. Un contrasto sorprendente. Una sola parola in contrapposizione alle tre che la precedono; una nascita puramente spirituale in contrasto con l'origine carnale e materiale; una seconda umanità che sostituisce la prima. "La nostra nascita è una nascita verginale. Solo Dio ci fa rinascere come suoi figli", Bossuet. Sono nati. ... "furono generati" in greco. Stranamente, Sant'Ireneo e Tertulliano protestano contro il plurale; insistono sul singolare come lezione corretta e applicano questo termine alla Parola di Dio. Si tratta di un errore evidente, che il contesto confuta sufficientemente, per non parlare di tutti i documenti antichi. Quanta bellezza in questo titolo di "figlio di Dio" così conferito ai credenti! Lo troviamo talvolta negli scritti dell'Antico Testamento per designare la relazione di Israele con Dio; ma è ben lungi dall'avere lo stesso significato che aveva nella Nuova Alleanza. Lì esprime solo un affetto particolare, una tenerezza speciale, ma mai un'adozione propriamente detta, cfr. Esodo 4,22 ss.; Deuteronomio 14,1; 32,11; Isaia 43,1.15; 45,11; 63,16; 64,7; Geremia 31,9.20; Malachia 1,6; 2:10, ecc.
Giovanni 1.14 E il Verbo si fece carne e venne ad abitare in mezzo a noi; e noi abbiamo contemplato la sua gloria, gloria come del Figlio unigenito che viene dal Padre, pieno di grazia e di verità. – Questo è l’apice della storia mondiale e della benevolenza divina. E il Verbo si fece carne. Il Verbo fatto carne. San Giovanni non si sottrae al realismo di questa espressione. Avrebbe potuto dire: «Si è fatto uomo», come facciamo nel Credo; ma ha scelto deliberatamente la parola più forte e umile, per meglio sottolineare il profondo annientamento di Nostro Signore Gesù Cristo, cfr. Filippesi 2,6ss. Avrebbe potuto anche dire: «Il Figlio di Dio si è fatto carne»; ma, per una ragione simile alla precedente, ha voluto usare di nuovo il nome Logos, che ci ricorda l'inesprimibile grandezza descritta nei versetti 1-5. Infine, avrebbe potuto dire: «Il Verbo si è unito alla carne»; ma anche qui ha usato l'espressione del Verbo.umiltà«In tutto il resto (il Verbo) era, ed ecco, comincia a farsi» (Bossuet), a diventare come le sue creature, cfr. versetti 3, 6, 12. È una frase unica al mondo, e degna del mistero che rappresenta. 1 Giovanni 4In 2 Giovanni 7 troviamo l'espressione analoga "venire nella carne", applicata anche al Figlio di Dio; ma è ben lungi dall'avere la stessa forza. Inoltre, con questo linguaggio espressivo, l'apostolo inferse un colpo mortale al docetismo, che negava la realtà dell'Incarnazione in Gesù Cristo. Quanto ai dettagli di questi due sublimi misteri, San Luca li espose più diffusamente in un racconto del tutto verginale, 1,28-38. E visse in mezzo a noi Il verbo greco (letteralmente: egli abitò nella tenda) è più pittoresco. Ricorda, da un lato, il tabernacolo mobile (la tenda sacra), sotto il quale il Signore si era degnato di dimorare tra gli ebrei per molti anni, e dall'altro, la natura transitoria del soggiorno che il Logos avrebbe compiuto nel mondo in forma umana, cfr. 16,28. San Giovanni è l'unico a usarlo, cfr. Apocalisse 7, 15; 12, 12; 13, 6, 21, 3. – E abbiamo visto ; In greco, significa "abbiamo contemplato, visto a nostro piacimento". Nella sua prima lettera, che generalmente funge da introduzione al Vangelo, lo stesso san Giovanni sviluppa mirabilmente questo pensiero: "Ciò che era fin da principio, ciò che noi abbiamo udito, ciò che noi abbiamo veduto con i nostri occhi, ciò che noi abbiamo contemplato e ciò che le nostre mani hanno toccato, ossia il Verbo della vita, questo noi annunziamo anche a voi. La vita infatti si manifestò, noi l'abbiamo veduta e di ciò rendiamo testimonianza. Vi annunziamo la vita eterna, che era presso il Padre e si manifestò a noi. Quello che abbiamo veduto e udito, noi lo annunziamo anche a voi, perché anche voi siate in comunione con noi" (1 Gv 1,1-3). C'è qui un vero accento di trionfo. L'apostolo ricorda con affetto la gioia provata nel testimoniare personalmente, insieme agli altri apostoli e discepoli, le meraviglie del Verbo fatto carne. La sua gloriaSebbene il Logos, diventando come uno di noi, si fosse spogliato dei suoi attributi divini, tuttavia numerosi fatti accaduti durante la sua vita mortale attestarono la sua origine e natura celeste. Miracoli che egli moltiplicò sotto i suoi piedi, e in particolare quella della Trasfigurazione (cfr Lc 9,32; 1 Pt 1,17), furono raggi splendenti della sua gloria. Gloria, una ripetizione solenne volta a completare il pensiero. Come quello che un Figlio unigenito riceve dal Padre. San Giovanni usa l'espressione "unico" solo per riferirsi a Nostro Signore Gesù Cristo. Qui, distingue il Verbo Incarnato dai molti figli di Dio menzionati in precedenza, versetto 12. Egli possiede la figliolanza divina in un senso proprio e unico. "Simile" denota qua e là nelle Sacre Scritture, e specialmente in questo brano, una somiglianza esatta e reale, un'identità completa. Non è un paragone, ma un'affermazione (cfr. Matteo 7:25; Luca 22:44, ecc.). La gloria manifestata nella persona, nelle opere e nelle parole del Verbo Incarnato era di tale natura che poteva appartenere solo al Figlio di Dio. Il contesto indica chiaramente chi sono questo Figlio e chi questo Padre. Due idee ci sono già state presentate in questo ricco versetto: il fatto dell'Incarnazione e la testimonianza del narratore in onore del "Dio-Uomo". Un terzo tratto rivela brevemente il carattere del Dio-Uomo: pieno di grazia e verità. La costruzione un po' insolita rende il pensiero ancora più sorprendente. San Giovanni si era fermato un attimo per cantare un breve ma sublime inno in onore del Verbo; ora completa la sua frase, collegando "pieno" a "Parola". Due attributi essenziali, grazia e verità, rivelati in Gesù Cristo, l'unigenito Figlio del Padre. Nulla di più chiaro per un ebreo; poiché l'Antico Testamento associa molto spesso questi due attributi e li identifica come prerogativa esclusiva del vero Dio (cfr. Genesi 24,27.49; 32,10; Esodo 34,6; Salmo 86,15; 89,1-2, ecc.). Pieno di grazia in quanto vita, il Verbo è pieno di verità in quanto luce per eccellenza.
Giovanni 1.15 Giovanni gli rende testimonianza ed esclama: «Ecco colui del quale io dissi: Colui che viene dopo di me mi ha preceduto, perché era prima di me».» A sostegno di questa gloria tutta divina, di cui egli era stato uno dei primi testimoni, l'evangelista cita ora una testimonianza esplicita del Precursore. Fornisci testimonianza. Scelto per rendere testimonianza a Cristo (vv. 7 e 8), Giovanni Battista adempie fedelmente il suo ruolo. L'uso del presente è notevole; poiché, al tempo in cui il discepolo amato scrisse questo verso, la bocca del Precursore era rimasta in silenzio per più di mezzo secolo; ma la testimonianza permaneva ancora con tutta la sua potenza. E grida. In greco è al passato prossimo, perché la voce, dal punto di vista fisico e materiale, aveva cessato di risuonare. L'espressione è molto forte: indica un discorso vivido, commovente, sonoro. Era la voce chiara e risonante dell'araldo che proclamava pubblicamente il suo messaggio, affinché tutti potessero udirlo, cfr. 7, 28, 37; 12, 44. Quello è quello. Un inizio pittoresco. Nel pronunciare queste parole, Giovanni Battista indicava Nostro Signore Gesù Cristo (cfr. vv. 29, 30, 36). L'imperfetto esprime una sottile sfumatura temporale. Poiché il Precursore aveva ripetuto in diverse occasioni la solenne affermazione "Colui che viene dopo di me" (cfr. v. 27; Mt 3,11; Mc 1,7; Lc 3,16), si presume qui che egli si riferisca con il pensiero al momento in cui la pronunciò per la prima volta, prima dell'apparizione di Gesù sulle rive del Giordano. Come dicevo. Era quello che avevo in mente quando ti ho detto... Colui che viene…Un pronunciamento solenne, che definisce con la massima chiarezza il rapporto reciproco tra il Verbo fatto carne e san Giovanni Battista. Nella sua forma esteriore, è uno di quegli apparenti paradossi che i pensatori orientali hanno sempre apprezzato. Gioca, per così dire, sulle parole "dopo e prima, colui che deve venire, è stato fatto, ed era". Il pensiero è molto ricco, molto profondo. Si riduce alla seguente frase in lingua occidentale: Sebbene Gesù, come uomo, sia apparso solo dopo di me sulla terra, tuttavia mi supera di gran lunga, perché è eterno. – Come vediamo, qui intendiamo "dopo di me" in termini di tempo; "è stato posto sopra di me" in termini di dignità; "era prima di me" anche in termini di tempo. Giovanni Battista spiega perché dovette cedere immediatamente il passo a Gesù e gradualmente cancellarsi completamente davanti a lui: egli era il Verbo eterno.
Giovanni 1.16 Ed è dalla sua pienezza che noi tutti abbiamo ricevuto, grazia su grazia,– Negli ultimi tre versetti del prologo (16-18), l'evangelista conferma l'affermazione di Giovanni Battista attraverso l'esperienza di tutti i credenti. È sbagliato talvolta considerare questo brano come una continuazione delle parole del Precursore: la frase "E noi tutti abbiamo ricevuto" non sarebbe appropriata per il suo tempo specifico. Della sua pienezza… Il narratore, tornando alle parole “pieno di grazia e di verità” del versetto 14, ne conferma la verità con una magnifica serie di fatti. Il Verbo incarnato, ripete per primo, possiede veramente la pienezza di ogni bene. “Per lui, dare non è condividere; egli stesso è il principio e la fonte di ogni bene; è la vita stessa, la luce stessa, la verità stessa; non tiene i suoi tesori dentro di sé, ma li riversa su tutti gli altri; e dopo averli riversati, rimane pieno; dopo aver donato agli altri, non ha nulla di meno; ma prodiga i suoi beni, li riversa sempre, e riversandoli abbondantemente sugli altri, rimane nella stessa perfezione, nella stessa pienezza”, San Giovanni Crisostomo, Hom. 14 in hl, cfr. Efesini 1,23; Colossesi 1, 19 ; 2, 9. – Tutto. Non sono solo gli apostoli e i discepoli (v. 14) ad aver attinto a questa fonte abbondante e inesauribile, ma tutti i fedeli. E questa parola confortante è vera come lo era al tempo di San Giovanni. Le grazie della Parola hanno traboccato attraverso i secoli e i suoi tesori sono pieni come il primo giorno. E grazie per i ringraziamenti. Queste parole hanno ricevuto numerose interpretazioni; ci limitiamo a menzionare le principali. 1. La grazia del Vangelo sostituita alla grazia dell'Antico Testamento (San Giovanni Crisostomo, San Cirillo, San Leonzio, Teofilatto, Eutimio, ecc.). Questa spiegazione è in qualche modo in contrasto con il versetto 17, che fa della grazia una prerogativa della Nuova Alleanza. 2. La grazia della gloria in cielo, che segue la grazia della fede su questa terra (Sant'Agostino). Questa sembra un po' forzata. 3. Grazia su grazia; vale a dire, una nuova serie di grazie come ricompensa per coloro che sono stati fedelmente messi a frutto. 4. Grazia su grazia, grazie che traboccano una dopo l'altra dai tesori della Parola. Quest'ultima interpretazione è la nostra preferenza.
Giovanni 1.17 Poiché la legge fu data tramite Mosè, la grazia e la verità vennero tramite Gesù Cristo. – Alla maniera di san Paolo, l’evangelista stabilisce un contrasto rapido e sorprendente tra l’Antico Testamento e il Nuovo, per sottolineare la grande superiorità di quest’ultimo. La legge fu data da Mosè La legge per eccellenza. Tutte le parole hanno un peso; Mosè aveva dato una legge; una legge sublime, senza dubbio, che era stata un prezioso vantaggio per Israele; ma rigorosa e difficile da attuare. Inoltre, non l'aveva data di sua spontanea volontà, ma come semplice mediatore, cfr. Galati 3:19. Grazia e verità (cfr. versetto 14), queste due benedizioni incomparabili, ecco ciò che riceviamo direttamente da Nostro Signore Gesù Cristo. L'omissione di qualsiasi particella all'inizio della seconda frase rende il contrasto ancora più evidente. Per mezzo di Gesù Cristo. San Giovanni scrive qui per la prima volta questo bellissimo nome. Ora che il Verbo divino, il Figlio di Dio, si è incarnato, gli viene dato il suo nome storico, con il quale rimane più conosciuto e venerato per sempre. Sono venuti. Grazia e verità "vennero", nacquero, per così dire, con l'Incarnazione; prima, infatti, esistevano solo in modo imperfetto. Pertanto, il Nuovo Testamento ha, sotto ogni aspetto, la preminenza sull'Antico. Prevale nella natura del beneficio conferito: grazia e verità al posto di una rigida legislazione. Prevale rispetto ai mediatori: da una parte, un uomo, anche se quell'uomo era Mosè; dall'altra, il Logos fatto carne. Prevale nel modo in cui il beneficio fu conferito: lì, Mosè riceve dalle mani di Dio le istituzioni teocratiche per comunicarle agli ebrei. Qui, "Giovanni dice che Cristo non solo ha dato, ma ha anche fatto la grazia... Cristo non ha ricevuto la grazia, l'ha fatta, perché egli stesso è la fonte della grazia" (Maldonat).
Giovanni 1.18 Nessuno ha mai visto Dio, ma il Figlio unigenito, che è Dio e in comunione con il Padre, è lui che lo ha rivelato.– L'evangelista spiega lo scopo dell'Incarnazione, che era quello di rivelare e manifestare il Signore, rimasto fino ad allora in gran parte sconosciuto. In precedenza, al versetto 14, Gesù Cristo ci era stato presentato come pieno di grazia e verità. Il versetto 16 separava questi due elementi per enfatizzare la grazia. Il versetto 17 li riunisce. Ora, la verità è considerata separatamente. – Il sostantivo "Dio" è evidenziato come portatore dell'idea principale. Nessuno lo ha mai visto Una grande abbondanza di negazioni. Il verbo greco è al passato prossimo, per meglio sottolineare il punto. No, mai; no, nessuno. Nemmeno Mosè, a cui l'allusione è così ovvia. Esodo 33:18 ss.: Mosè disse: «Ti prego, lasciami contemplare la tua gloria». Il Signore disse: «Passerò davanti a te in tutta la mia gloria e proclamerò il mio nome, che è il Signore, davanti a te. Farò grazia a chi vorrò e avrò compassione di chi vorrò». Disse anche: «Tu non potrai vedere il mio volto, perché nessuno può vedermi e vivere». Infine, il Signore disse: «C'è un luogo vicino a me dove potrai stare sulla roccia. Quando passerà la mia gloria, ti porrò nella fessura della roccia e ti nasconderò con la mia mano finché non sarò passato. Poi ritirerò la mia mano e vedrai le mie spalle, ma il mio volto nessuno potrà vederlo». Anche le altre teofanie dell'Antico Testamento manifestavano solo in modo molto incompleto l'essere divino. Come potevano allora gli uomini parlare di Dio in modo accurato e adeguato? – Che differenza per Nostro Signore Gesù Cristo, l'unigenito Figlio del Padre. Nel versetto 14 abbiamo già trovato questo epiteto. figlio unico significativo. Qui, in numerosi documenti molto antichi, non accompagna il sostantivo (come usano la maggior parte dei manoscritti, delle versioni e dei Padri greci o latini), ma "Deus, Dio" (secondo […] il siriaco riveduto, Sant'Ireneo, Clemente Alessandrino, Origene, Didimo, ecc.). Questa seconda lezione, più difficile e persino strana a prima vista, potrebbe benissimo essere quella corretta. Fu adottata alla fine del XIX secolo da molti critici e commentatori. Inoltre, il significato è identico in entrambe le versioni. Che è nel seno del Padre. Un'immagine suggestiva, che denota la più completa intimità e, di conseguenza, la conoscenza assoluta di Dio. L'immagine è presa in prestito dalle manifestazioni della tenerezza umana (cfr. 13,23; Nm 11,12). Si noti anche il presente, che così opportunamente sottolinea l'eternità, la permanenza e, nel testo greco, la nuova associazione di movimento e riposo. Anche dopo l'Incarnazione, il Verbo rimane nel Padre, scambiando con Lui le sue ineffabili comunicazioni. Ecco quello è enfatico, come nel versetto 8: Lui e nessun altro. San Giovanni favorisce questo uso del pronome, cfr. vv. 33; 5, 11, 37, 39, 43; 6, 57; 9, 37; 12, 48; 14, 12, 21, 26; 15, 26, ecc. Lo ha reso famoso . Il verbo è stato scelto in modo ammirevole, perché rappresenta un'interpretazione completa, un'esegesi perfetta. L'oggetto di queste meravigliose narrazioni del Verbo fatto carne non è espresso direttamente, ma emerge chiaramente dal contesto: è Dio, la sua natura, i suoi attributi, la sua volontà. La sola ragione ci fornisce solo frammenti di "teologia"; la rivelazione dell'Antico Testamento lascia in bianco molte pagine del magnifico trattato su Dio. Fortunatamente, Gesù Cristo, che tutto sa, che tutto ha visto nel seno del Padre, si è degnato di diventare il nostro maestro. – E ora, «tacete, pensieri umani. Uomo, vieni e raccogliti nell'intimità della tua intimità… Ripetiamo: In principio era il Verbo; in principio, al di sopra di tutti i principi, era il Figlio». Il Figlio, dice San Basilio (Orazione sulla fede, Omaggio 25), è un Figlio che non è nato per comando del Padre, ma che, per potenza e pienezza, è scaturito dal suo grembo: Dio da Dio, Luce da Luce, in cui era la vita, che ce l'ha donata. Viviamo dunque questa vita eterna e moriamo a tutta la creazione. Amen. Amen.« Bossuet, Elevazione sui Misteri.
Giovanni 1.19 E questa è la testimonianza che Giovanni rese quando i Giudei gli inviarono da Gerusalemme sacerdoti e leviti a chiedergli: «Chi sei?».» – Le parole Ecco la testimonianza di Jean dominano e caratterizzano questi stessi episodi. Quando Questo segna l'occasione della prima testimonianza narrata dal nostro evangelista. Il momento non è indicato direttamente; ma dai versetti 29-34 si evince che la scena deve aver avuto luogo dopo il battesimo di Nostro Signore Gesù Cristo. Gli ebrei. Questo termine, molto raro nei Vangeli sinottici, compare più di settanta volte nel quarto Vangelo. Secondo la sua etimologia e il suo uso originario, si applicava solo ai membri della tribù di Giuda; ma, a partire dall'esilio, è stato utilizzato per designare indistintamente tutti i discendenti di Giacobbe, a qualunque tribù appartengano. Sebbene san Giovanni lo intenda talvolta in questo senso generale (cfr 2,6.13; 3,1; 5,1; 6,4; 8,31, ecc.), gli attribuisce frequentemente, come nel caso qui, un significato particolare, secondo il quale dobbiamo intendere i capi religiosi della nazione ebraica, e, più specificamente, questi capi in quanto ostili al Signore Gesù (cfr 2,18.20; 5,10.15.16.18). 7, 1, 11, 13; 9, 22, ecc., ecc. Questo si riferisce al Sinedrio, un organismo rinomato la cui struttura abbiamo spiegato nel nostro commento a Matteo 2:4. Poiché il ruolo dei Sinedristi era principalmente religioso, non oltrepassarono i propri limiti interrogando San Giovanni Battista sul suo ministero. La Mishnah (tr. Sanhedrin 1:5) riserva esplicitamente il giudizio di una tribù, di un profeta e di un sommo sacerdote al tribunale dei Settantuno. Tuttavia, è probabile che, in questo particolare caso, il loro motivo principale fosse meno un genuino spirito di zelo che un sentimento di avversione e rivalità verso il Precursore. Vedi Maldonato. Il partito farisaico allora dominava nel Gran Consiglio dei Giudei (cfr. versetto 24). Ora, sappiamo da San Matteo 3:7 e seguenti che Giovanni Battista attaccò vigorosamente i vizi dei farisei fin dai primi giorni della sua predicazione. Dal frequente uso del termine "ebrei" nel Quarto Vangelo, alcuni razionalisti hanno concluso che il suo autore non fosse ebreo di nascita e, di conseguenza, che San Giovanni non potesse averlo scritto. Questa deduzione è del tutto illogica. Il fatto in questione dimostra solo che il Quarto Vangelo fu scritto per i Gentili, in un'epoca in cui Cristiani E gli ebrei formarono due gruppi completamente separati e distinti, cosicché un ebreo convertito non era più un ebreo, ma un cristiano. Gli ebrei mandati da Gerusalemme. Si trattava di una delegazione formale, partita dal cuore stesso della teocrazia, la città santa, per incontrare San Giovanni sulle rive del Giordano (v. 28). Era composta da sacerdoti e leviti: una scelta del tutto naturale, poiché la questione in questione era eminentemente religiosa ed ecclesiastica. I sacerdoti erano, per eccellenza, i teologi della nazione; i leviti li accompagnavano qui come una guardia d'onore. Inoltre, diversi passi dell'Antico Testamento (2 Cronache 22:7-9; 35:3; Neemia 8:7) dimostrano che i leviti avevano anche la funzione di insegnare la Legge mosaica; potevano quindi svolgere essi stessi il ruolo di giudici, soprattutto se un gran numero di loro erano scribi o dottori della legge, come spesso si è supposto. Sono menzionati solo in tre passi del Nuovo Testamento (qui, Luca 10:32 e Atti 4:36). Chi sei ? Si era fatto tanto rumore sulla persona di Giovanni Battista (cfr. Matteo 3,5 e paralleli) che si poteva a ragione sospettarlo di essere un essere superiore. – Maldonat sottolinea molto opportunamente la natura solenne di questa messa in scena: «Sia che si considerino i messaggeri stessi, sia coloro che li avevano inviati, certamente dalla grande sinagoga dei Giudei, sia il luogo da cui erano stati inviati, sia la persona di Giovanni a cui erano stati inviati, sia la questione per cui erano stati inviati, tutto mostra che questa delegazione era di estrema importanza, e dimostra il significato della testimonianza di Giovanni su Cristo. Ecco perché l'evangelista la racconta con tanta precisione».
Giovanni 1.20 Egli dichiarò e non negò; dichiarò: «Io non sono il Cristo».» – Il Precursore risponde dapprima negativamente agli inviati del Sinedrio (cfr. v. 21). La serie delle sue risposte è introdotta da una formula straordinaria (E confessò e non negò; e confessò), la cui enfasi aveva già colpito gli antichi esegeti. «L'evangelista ripete la stessa cosa tre volte», esclama san Giovanni Crisostomo. Questa ripetizione mira chiaramente a mettere in luce la franchezza, l'energia, la chiarezza e la prontezza con cui Giovanni Battista respinse il titolo immeritato che essi erano così determinati ad attribuirgli. Come un servo fedele, si rifiuta di usurpare l'onore che spettava al suo padrone. Si veda, in 5,33, la lode con cui Nostro Signore Gesù Cristo ricompensò la nobile confessione di san Giovanni. L'autore sacro aveva senza dubbio ancora una volta un intento polemico contro i giovannei quando scrisse queste parole incisive. Confronta il versetto 8 e la spiegazione. Io non sono Cristo. In effetti, i delegati avevano semplicemente chiesto al Precursore: Chi sei? Ma Giovanni comprese appieno le implicazioni della loro domanda, poiché era ben consapevole delle idee prevalenti tra la gente riguardo a lui: "Il popolo era in attesa e tutti si domandavano se Giovanni fosse il Cristo", Luca 3:15. Egli sta quindi rispondendo davvero ai pensieri più intimi dei suoi interlocutori. – Si noti l'uso frequente del pronome "io" da parte di San Giovanni in tutto questo brano e la forza con cui lo sottolinea, cfr. versetti 23, 26, 27, 30 (in greco), 31, 33, 34.
Giovanni 1.21 E gli chiesero: «Chi sei dunque? Sei Elia?». Rispose: «Non lo sono. Sei tu il profeta?». Rispose: «No». – Le parole «che cosa allora?» possono essere interpretate come un’esclamazione di sorpresa. E questa sembra essere la traduzione migliore. Ma è anche possibile sostituirle con il verbo «sono». Chi sei allora, se non sei Cristo? Sei Elijah? Questa nuova domanda e quelle che seguono riflettono molto bene la natura delle preoccupazioni religiose che gli ebrei associavano allora alla loro attesa del Messia. Tutti davano per scontato, secondo Malachia 4:5-6, che il profeta Elia sarebbe tornato sulla terra poco prima dell'apparizione di Cristo (vedi Matteo 17:14); ora, Giovanni Battista aveva più di una somiglianza con il grande profeta di Tisbe. Io non sono. Eppure Nostro Signore una volta affermò che San Giovanni era un altro Elia (Matteo 11:14); tuttavia, il Precursore e Cristo non si contraddicono. Dopotutto, Giovanni non è Elia in persona e, come è stato giustamente detto, non ha bisogno di entrare in distinzioni teologiche tra l'Elia personale e l'Elia figurativo; pertanto, semplicemente lo nega. Sei tu il profeta? In greco, con l'articolo determinativo, si riferisce quindi a un profeta specifico. Quale? Non si può dire con certezza. Diversi esegeti hanno suggerito Geremia, a cui gli ebrei di quel tempo attribuivano un ruolo riguardo alla venuta del Messia (cfr. Matteo 16:14 e il commento). Altri (come San Giovanni Crisostomo) vi vedono un'allusione al profeta senza nome che Mosè promise agli ebrei in una famosa profezia, Deuteronomio 18:15. È vero che questo profeta non è diverso dal Messia; ma il resto del racconto (7:40-41) ci insegnerà che questa non era l'opinione generale all'epoca, e che diversi ebrei distinguevano tra queste due figure. Infine, alcuni commentatori suppongono che Cristo sia designato direttamente. Essi basano la loro argomentazione su: 1) Giovanni 614, dove vediamo le persone usare questa espressione per rappresentare il Messia; 2° su Matteo 11:9 e Luca 1:76, dove Giovanni Battista riceve il titolo di profeta in modo del tutto divino, un titolo che non rifiuterebbe qui se la parola "profeta" non fosse sinonimo di "Cristo". Ma abbiamo visto in precedenza che i compatrioti di Nostro Signore non erano d'accordo sulla natura del profeta predetto da Mosè; inoltre, Giovanni Battista non dice di non essere un profeta: ciò che nega è di essere il profeta specifico di cui gli viene parlato. Infine, e soprattutto, per confutare questa opinione, è sufficiente rimandare i suoi sostenitori al versetto 26, dove i delegati del Sinedrio chiedono al Precursore: "Perché dunque battezzi se non sei né il Cristo, né Elia, né il Profeta?". Stabiliscono così una distinzione molto netta tra il Messia e il profeta, una distinzione alla quale il versetto 2 ci aveva già preparato. In conclusione: il profeta in questione sembra essere stato collegato dagli ebrei di quel tempo alla venuta di Cristo; tuttavia, non possiamo definire con precisione il suo carattere, che sembra essere rimasto piuttosto vago anche per gli stessi israeliti. Lui rispose: No. «No; sempre no, e sempre no: è solo un no ovunque; e Giovanni è niente ai suoi occhi… E benché sia così eccellente, non è niente.» Bossuet, Elevazioni sui Misteri, 24a settimana, 2a elevazione. Le negazioni del Precursore sono notevoli per la loro forza, notevoli anche per la loro sempre crescente brevità. «Io non sono Cristo; io non sono; no.».
Giovanni 1.22 »Chi sei dunque?» gli chiesero, «affinché possiamo dare una risposta a coloro che ci hanno mandato. Che cosa dici di te stesso?» Non avendo ottenuto nulla di positivo dalle loro iniziali e specifiche indagini, i sacerdoti e i leviti posero un'altra domanda di natura generale, che avrebbe costretto il loro interlocutore a dare una risposta categorica. Così possiamo dare una risposta In quanto delegati ufficiali, dovranno presentare un rapporto al Sinedrio; ma per farlo, devono sapere chiaramente come Giovanni Battista stesso definisce il suo ruolo.
Giovanni 1.23 Egli rispose: «Io sono voce di uno che grida nel deserto: Preparate la via del Signore, come disse il profeta Isaia».» – Lui rispose. La risposta desiderata non tardò ad arrivare, ed era quanto di più chiaro potesse esserlo per chiunque avesse un autentico desiderio di apprendere. Infatti, per definire con chiarezza la sua missione, Giovanni si appropriò di un passo di Isaia (40,3) che l'aveva preannunciata da tempo. È la missione di un precursore, e il Signore preceduto dal suo araldo non è altri che il Messia. Vedi il Vangelo secondo Matteo 3,3. Io sono la voce solo una voce, un grido, "un respiro perso nell'aria." Bossuet. C'è un grande atto diumiltà in questa citazione, che attribuisce solo un ruolo molto marginale a Giovanni Battista. Preparate la via del Signore. Nella Settanta: "preparare".
Giovanni 1.24 Ma quelli che gli erano stati mandati erano farisei. – Prima di passare alla seconda parte dell'interrogatorio, il narratore torna sulla personalità dei delegati. Appartenevano, dice, al partito farisaico. Il motivo di questa menzione retrospettiva è facile da dedurre dal contesto. I farisei, quegli ultraconservatori dell'ebraismo, come venivano spiritualmente chiamati, erano molto aggrappati alle tradizioni e non potevano tollerare la minima innovazione in ambito religioso (vedi commento a Matteo 3:7): eppure ecco Giovanni Battista che amministrava un nuovo rito.
Giovanni 1.25 E lo interrogarono, dicendo: «Perché dunque battezzi, se tu non sei il Cristo, né Elia, né il profeta?».»– Perché allora battezzi? …? Perché? Con quale diritto? Menzionando all'improvviso, senza alcun dettaglio esplicativo, il battesimo del Precursore, a cui nulla nella narrazione precedente ci ha ancora preparato, l'evangelista mostra di rivolgersi a lettori familiari con gli scritti di San Matteo, San Marco e San Luca, pubblicati in precedenza. Se non sei Cristo… I profeti avevano predetto un'abluzione messianica, che avrebbe avuto il potere di perdonare i peccati. "Vi aspergerò con acqua pura e sarete puri; vi purificherò da tutte le vostre impurità e da tutti i vostri idoli", disse il Signore alla casa d'Israele in Ezechiele 36:25. I farisei, prendendo queste parole alla lettera, avrebbero quindi trovato naturale che il Messia o i suoi precursori ufficialmente riconosciuti, Elia e il profeta, istituissero il battesimo; ma nessun altro, secondo loro, poteva rivendicare questo diritto. Cercarono quindi di condannare Giovanni Battista con le sue stesse ammissioni. Non aveva forse affermato categoricamente di non essere né il Cristo, né Elia, né il profeta?
Giovanni 1.26 Giovanni rispose loro: «Io battezzo con acqua; ma in mezzo a voi sta uno che voi non conoscete, 27 »È colui che viene dopo di me; io non sono degno di slegare il legaccio del suo sandalo».» – Giovanni rispose loro I razionalisti sostengono che questa risposta del Precursore sia oscura e non si adatti alla domanda dei delegati. Stanno semplicemente riproponendo un'antica obiezione di Eracleone, confutata da Origene e ancora facile da confutare. A San Giovanni fu chiesto di giustificare il suo battesimo, ed è esattamente ciò che fa qui, indicando la natura e il carattere di questa cerimonia e descrivendo il proprio ruolo in relazione al Messia. – 1° Io battezzo nell'acqua. Il Precursore dovette sottolineare le parole "in acqua", mostrando così che questo battesimo, che tanto preoccupava i membri del Sinedrio, era solo un rito esteriore e niente di più. – 2° Dopo questo inizio già molto chiaro, continua la sua difesa indiretta dicendo che il Messia è apparso e che egli stesso è il servo, il precursore di Cristo, il che ovviamente gli conferisce il diritto di battezzare. Nella proposizione qualcuno che non conosciC'è un'enfasi sul pronome "tu": all'ignoranza dei delegati, Giovanni contrappone tacitamente le intuizioni personali che ha ricevuto. Tu non lo conosci, ma io sì. Fu al battesimo di Gesù che il Precursore fu illuminato in modo davvero meraviglioso sul ruolo del figlio di Sposato, suo parente, cfr. versetti 31-34 e Matteo 3,13-17. Da ciò consegue, come detto sopra, che era trascorso un certo tempo da questo mistero quando la delegazione del Sinedrio giunse sulle rive del Giordano. Un confronto tra il versetto 29, Matteo 4,2 e Luca 4,2 ci permette di stimare questo tempo in circa quaranta giorni. Lui è quello che viene… Giovanni Battista sottolinea con forza la dignità superiore del Messia, prima in termini positivi (mi è passato davanti (vedi versetto 15 e commento), poi in termini negativi: Non sono degno… Vedi nel Vangelo. Secondo Matteo 3,11, la spiegazione della formula espressiva: Non sono degno di slacciarle il cinturino del sandalo..
Giovanni 1.28 Ciò avvenne a Betania, al di là del Giordano, dove Giovanni stava battezzando. Questa nota, con cui l'evangelista conclude il suo primo racconto, «non è certo dettata da interessi geografici; è ispirata dalla solennità della scena precedente e dalla straordinaria gravità di questa testimonianza ufficiale, rivolta ai rappresentanti del Sinedrio e all'intera nazione» (Godet, 11). Essa non è priva di fama nella storia della critica testuale, a causa della discussione sollevata fin dai tempi di Origene riguardo al termine Betania. Origene racconta che, avendo cercato un luogo con quel nome sulle rive del Giordano, non ne trovò nessuno, ma che in compenso ne trovò un altro, chiamato Betabara, che gli era stato detto essere sul luogo dove il Precursore aveva un tempo battezzato. Potrebbe essere che Betabara sia identica a Betania, come da tempo si è congetturato; Da un lato, infatti, esiste un'analogia piuttosto forte tra queste due parole nella lingua ebraica (beth onyah), che significa "casa del lago", e (beth habarah), "casa del passaggio"; dall'altro, i rivolgimenti politici hanno causato la scomparsa o il cambiamento di molti nomi in Palestina durante i primi due secoli della nostra era. Oltre il Giordano. Il narratore menziona questi dettagli per evitare che i suoi lettori, poco familiari con la geografia palestinese, confondano la Betania sulle rive del Giordano con il villaggio abitato da Lazzaro. Quest'ultimo si trovava in Giudea, non lontano da Gerusalemme (cfr. 11,18); il primo si trovava in Perea, la cui ubicazione esatta è sconosciuta, ma molto probabilmente a sud-ovest. Dove Giovanni stava battezzando. Questa costruzione è spesso utilizzata dagli evangelisti per indicare azioni ripetute, situazioni che si protraggono nel tempo.
Giovanni 1.29 Il giorno dopo, Giovanni vide Gesù venire verso di lui e disse: «Ecco l'Agnello di Dio, ecco colui che toglie il peccato del mondo!. – C’è una gradazione nelle testimonianze del Precursore. Prima si era limitato a dire: Il Messia è tra voi; ora designa Cristo in modo diretto e personale e lo caratterizza con l’aspetto più importante della sua opera redentrice: Il giorno dopo. Tradurlo con "un altro giorno, un po' più tardi" sarebbe contrario al significato usuale di questa espressione. Le date sono segnate con molta attenzione in questo capitolo e nel seguente, cfr. 1, 35, 43; 2, 1, 12, 13, 23. Il narratore si presenta in ogni modo come testimone oculare. La parola "Giovanni", omessa in diversi manoscritti molto antichi, potrebbe essere stata inserita dai copisti. Giovanni vide Gesù venire verso di lui. Da dove veniva dunque Nostro Signore? Quali circostanze lo condussero da San Giovanni? L'evangelista omette questi dettagli perché erano di secondaria importanza nella sua narrazione, e inoltre non intendeva raccontare tutto. Ma è facile colmare le lacune del suo silenzio. Secondo quanto detto in precedenza (nota al versetto 26), Gesù stava tornando dal deserto dove era stato tentato dal diavolo; e il suo scopo era quello di offrire a San Giovanni l'opportunità di rendergli ulteriore testimonianza (San Tommaso d'Aquino). E lui disse Questa volta il Precursore parla di sua spontanea volontà: il versetto 35 ("Il giorno dopo Giovanni era di nuovo là con due dei suoi discepoli") suggerisce che si stesse rivolgendo ai suoi discepoli, almeno in modo più specifico. Ecco l'Agnello di Dio, ecco colui che porta via.... In questo brano, che è uno dei più belli e importanti del Vangelo, ogni parola è degna della nostra attenzione, pur nella perfetta chiarezza del pensiero. – La particella ecco qui Ciò doveva essere accompagnato da un gesto che simboleggiava la sacra persona di Gesù. Da Dio Il termine "agnello" è variamente associato a "agnello" dai commentatori: l'agnello sottomesso a Dio (A. Maier), l'agnello gradito a Dio (Tholuck), l'agnello consacrato a Dio, l'agnello divino (diversi esegeti antichi), l'agnello destinato da Dio al sacrificio (Maldonat, Corluy, ecc.). L'interpretazione più semplice e naturale sembra essere: l'agnello che appartiene a Dio, l'agnello di Dio. "Di Dio" è quindi ciò che i grammatici chiamano un genitivo di proprietà. Quanto al nome gentile "agnello", che così bene si addice a Nostro Signore Gesù Cristo, si tratta ovviamente di una designazione tipica, basata sull'Antico Testamento; tuttavia, vi è controversia tra gli esegeti circa l'evento specifico che ne è servito da punto di partenza nel pensiero di San Giovanni. L'agnello che veniva sacrificato ogni mattina e sera nel tempio a nome di tutto Israele, per offrire al Signore un olocausto perpetuo (cfr. Esodo 29,38; Numeri 28,3 ss.); l'agnello pasquale, che il Quarto Vangelo (19,31) e San Paolo (1 Corinzi 5,7) presentano come tipo del Messia, e il cui sangue aveva un tempo prodotto mirabili risultati di salvezza (Esodo 12,13); l'agnello descritto da Isaia nel suo famoso capitolo 53 (versetto 7): questi sono gli argomenti su cui vari autori differiscono nella loro interpretazione. Ma è più probabile che il Precursore alludesse alla profezia di Isaia. Questa era già l'opinione di Origene, San Giovanni Crisostomo e San Cirillo, seguiti in seguito da Teofilatto, Eutimio e Cornelio Lapido. L'articolo posto prima agnello Ciò dimostra che Giovanni Battista intendeva parlare di un agnello specifico, noto a tutti gli ebrei; ora, l'agnello della profezia di Isaia era allora universalmente considerato figura del Cristo sofferente (cfr At 8,32). Perciò, Erasmo aveva ragione a scrivere nelle sue annotazioni: «L'articolo non sottolinea solo la dignità, ma anche la relazione: "Ecco quest'agnello, di cui ha profetizzato Isaia"». Si confronti anche Geremia 11,19, dove incontriamo la stessa tipologia: «Ero come un agnello mansueto condotto al macello». – Le seguenti parole:, colui che toglie il peccato del mondo, confermano questa spiegazione, perché riassumono tutto ciò che Isaia, divinamente illuminato, disse dell'Agnello celeste che espiò i nostri peccati attraverso il suo generoso sacrificio. "Togliere" sostituisce il verbo ebraico che ordinariamente significa "portare" ma che, quando combinato con altre parole in molti luoghi dell'Antico Testamento, ha il significato speciale di rimuovere i peccati, offrendo a Dio una ricompensa cruenta, cfr. Levitico 10,17; 24,15; Numeri 5,31.14.34; Ezechiele 4,5; 23,5; ecc. «Vedendo Gesù come l’Agnello di Dio, san Giovanni lo vedeva già nuotare nel suo sangue» (Bossuet). È come se lo avesse contemplato in anticipo, mentre portava la sua croce e andava verso il Calvario. – Si noti l’uso del presente: «che toglie». L’evangelista presuppone così la certezza e la continuità della nostra redenzione per mezzo del Signore Gesù. Peccato è messo insieme per peccati Ma questo singolare è più espressivo del plurale. Tutti i peccati dell'umanità (del mondo) sono quindi considerati come una massa orribile che l'agnello divino deve distruggere. È quindi l'universalità della salvezza ad essere preannunciata dal Precursore, proprio come lo era stata dai profeti di un tempo. – È notevole che questo titolo di agnello, sotto il quale l'evangelista conobbe Gesù per la prima volta, sia quello con cui il salvatore è preferito nel Libro dell'Apocalisse. L'accordo che era risuonato, in quel momento decisivo, nel profondo del suo essere, continuò a risuonare in lui fino al suo ultimo respiro. Eppure, secondo alcuni autori razionalisti, questo bellissimo titolo, che è stato giustamente visto come un compendio del Vangelo, non aveva altro scopo che rappresentare dolcezza e l'innocenza di Gesù, senza alcuna relazione con l'idea di sacrificio. (Gabler, Paulus, Ewald, ecc.).
Giovanni 1.30 Di lui ho detto: »Dopo di me viene un uomo che mi ha superato, perché era prima di me».» – Era lui, ho detto Dopo aver sottolineato la grandezza dell'opera di Gesù Cristo, Giovanni torna sulla sua persona e sulla sua dignità. Ciò che aveva precedentemente affermato del Messia in termini generali, lo ripete, applicandolo direttamente a Gesù. Un uomo mi insegue: Al presente. Vedi versetto 15 e commento. "Uomo" è un'espressione nobile.
Giovanni 1.31 Io non lo conoscevo, ma è così perché egli fosse manifestato a Israele, che io sono venuto a battezzare con acqua».» – In questo versetto e nei tre successivi, Giovanni Battista racconta come gli fu concesso di conoscere il Messia in modo infallibile e del tutto divino. E io non lo conoscevo.. San Giovanni Crisostomo, Teofilatto, Eutimio, ecc., ritengono che in realtà il Precursore non avesse mai visto Nostro Signore Gesù Cristo prima di battezzarlo sulle rive del Giordano, poiché il figlio di Zaccaria ed Elisabetta sembra essersi ritirato nel deserto nei suoi primi anni (cfr. Lc 1,80). Si ritiene più comunemente, tuttavia, che il verbo "conoscere" non debba essere inteso in senso assoluto; anzi, è difficile concepire che la persona, la natura e la missione di Gesù siano potute rimanere sconosciute al cugino per così tanto tempo. Si tratta quindi di una relativa ignoranza. Giovanni non conobbe ufficialmente il carattere messianico di Gesù finché non ricevette dall'alto il segno miracoloso che lo avrebbe confermato. Questa semplice e naturale distinzione elimina ogni apparenza di contraddizione tra questo brano e Matteo 3,14 (vedi il commento). Affinché si manifesti…Un'espressione che sottolinea lo scopo primario del battesimo amministrato dal Precursore. Lo scopo secondario era quello di preparare i cuori alla venuta del Messia, incoraggiandoli al pentimento. Che ruolo meraviglioso è quello di manifestare Nostro Signore Gesù Cristo. in Israele. San Giovanni Battista sa che la sua missione è limitata ai Giudei e non riguarda i Gentili, cfr Lc 1,16.17.76.77.
Giovanni 1.32 E Giovanni rese testimonianza, dicendo: «Ho visto lo Spirito scendere dal cielo come una colomba e posarsi su di lui. – E Giovanni rese testimonianza…Questa formula non introduce una nuova testimonianza distinta dalla precedente (vv. 29-31): serve almeno come solenne transizione al commento che il Precursore stesso darà alle sue ultime parole (v. 31). Giovanni accenna innanzitutto a un evento miracoloso, di cui è stato testimone di recente (v. 32); poi mostra, secondo una rivelazione celeste, il nesso che esiste tra questo evento e la dignità di Gesù (v. 33); infine, racconta come egli obbedì ai comandi divini (v. 34). – L’evento ci è noto attraverso le narrazioni dettagliate dei Vangeli sinottici: Matteo 3,16; Marco 1,10; Luca 3,12, e i nostri commenti. È la terza persona della Santissima Trinità a essere rappresentata dalla parola «Spirito». Come una colomba Vale a dire, sotto forma di colomba. E si affidò a luiQuesta è una caratteristica importante, unica del nostro Vangelo. Librandosi così visibilmente per un tempo considerevole sul sacro capo di Gesù, la colomba divina attestò che in lui si era adempiuta la profezia di Isaia 11:2: "Lo Spirito del Signore riposerà su di lui". Chiaramente, Gesù Cristo, in quanto Parola di Dio, non era mai stato separato da lo Spirito Santo : questo simbolo di intima unione doveva quindi illuminare prima il Precursore e poi gli Ebrei, ai quali egli lo condivise.
Giovanni 1.33 Io non lo conoscevo, ma proprio colui che mi ha mandato a battezzare con acqua mi aveva detto: «Colui sul quale vedrai scendere e rimanere lo Spirito è colui che battezza nello Spirito Santo». – E io non lo conoscevo.… Giovanni Battista insiste giustamente su questo punto, cfr. versetto 31. La sua testimonianza aveva tanto più peso perché era del tutto disinteressata, non basandosi né sulla carne e sul sangue, né sull’amicizia o sull’inclinazione, ma su un avvertimento proveniente direttamente dal cielo. Colui che mi ha mandato a battezzare…mi ha detto…Gli ascoltatori di san Giovanni sapevano benissimo che era Dio stesso ad averlo mandato a battezzare, cfr Mc 11,32; Lc 20,6. È colui che battezza nello Spirito Santo. Un'altra solenne perifrasi, che designava in modo molto chiaro il Messia, perché Giovanni Battista, nella sua prima testimonianza resa davanti a tutto il popolo (Matteo 3:11 e paralleli), aveva usato queste stesse espressioni per descrivere il ruolo del Redentore.
Giovanni 1.34 E io ho visto e ho testimoniato che questi è il Figlio di Dio».» E ho visto. C'è, in queste tre parole, un accenno di trionfo. Un segno mi era stato promesso: questo segno, l'ho visto, l'ho visto con i miei occhi, e ho creduto, cfr. versetto 32. – Il Precursore si affretta ad aggiungere che si mise subito all'opera: e ho dato testimonianza ; E proprio in quel momento lo stava ancora adempiendo fedelmente. Il Figlio di Dio. Giovanni Battista usa l'espressione "figlio di Dio" in senso stretto, per rappresentare Gesù come il Verbo fatto carne, e non semplicemente nel suo senso più ampio, poiché a volte è sinonimo di Messia. Il Precursore riecheggia così la voce celeste che, al battesimo di Nostro Signore, aveva pubblicamente proclamato la sua divinità. Non c'è nulla in questo intero episodio (vv. 29-34) che non si adatti perfettamente alla narrazione dei Vangeli Sinottici; chi pretende di trovarvi contraddizioni deve distorcere i testi per giustificare la propria affermazione.
Giovanni 1.35 Il giorno dopo, Giovanni era di nuovo lì con due dei suoi discepoli. – Il giorno dopo. Vale a dire, due giorni dopo che la delegazione ufficiale del Sinedrio si era recata da san Giovanni, cfr. versetto 29. Jean era ancora lì. Gli esegeti antichi lodano volentieri questo atteggiamento di Giovanni Battista: egli sta in piedi per dimostrare il suo zelo nel compiere il suo ministero; o meglio, sta in piedi per attendere il Messia, il suo maestro. Confronta. Abacuc 2, 1. – Con due dei suoi discepoli. Sui discepoli del Precursore, che sembrano essere stati piuttosto numerosi, vedi Matteo 9:14; 11:2; Marco 2:18; Luca 5:33; 7:18; Atti 19:3. Quelli tra loro che vivevano con lui in quel tempo dovevano essere pieni di desideri molto ardenti, poiché avevano conosciuto la persona del Messia.
Giovanni 1.36 E fissando lo sguardo su Gesù che passava, disse: «Ecco l'Agnello di Dio!».» – Dopo aver guardato : indica uno sguardo fisso e penetrante, cfr. versetto 42; Matteo 19:26; Marco 14:67; Luca 20:17, ecc. Nel versetto 29, avevamo semplicemente "visto". Gesù stava passando. Sopra (versetto 29): "vennero da lui". La sfumatura, facile da cogliere, è che ieri Gesù si presentò a Giovanni, come a colui che avrebbe dovuto presentarlo ai futuri credenti. Oggi, la testimonianza è stata resa; egli non ha altro da ricevere dal suo Precursore se non le anime che suo Padre ha preparato; e, come una calamita tenuta nella sabbia per attrarre scaglie metalliche, si avvicina semplicemente al gruppo che circondava il Battista, per convincere alcuni dei suoi membri ad andare da lui. Gesù quindi passò in silenzio, a una certa distanza da Giovanni e dal suo seguito. Egli disse: Ecco l'Agnello di Dio. Poiché i suoi discepoli l'avevano ascoltata il giorno prima, il Precursore non ebbe bisogno di ripetere la sua testimonianza per intero. Ne ripeté solo la parte più saliente.
Giovanni 1.37 I due discepoli lo sentirono parlare e seguirono Gesù. I due discepoli dimostrarono con i loro gesti immediati di aver compreso il significato pratico dello sguardo e delle parole del loro Maestro. Infatti, quello sguardo e quelle parole significavano: "È a lui che ora dovete aggrapparvi". E così, senza esitazione, seppur con delicata riservatezza (cfr. il versetto seguente), seguirono Gesù. Non era forse giusto che i primi amici di Cristo fossero discepoli del suo Precursore?
Giovanni 1.38 Gesù si voltò e, osservando che lo seguivano, disse loro: «Che cosa cercate?». Gli risposero: «Rabbì» (che significa Maestro), «dove abiti?».» – Gesù si voltò e vide.... I discepoli intendevano senza dubbio accompagnare silenziosamente Gesù a casa sua e solo allora rivelargli le loro intenzioni; ma la sua bontà previene i loro desideri, ed è per questo che chiede loro familiarmente, lui che conosceva tutti i segreti dei cuori (cfr 2,24-25): «Che cercate?». Questa è la prima parola di Nostro Signore nel quarto Vangelo. Appare del tutto umana e segnata dalla più grande semplicità; ma dalla bocca che l'ha pronunciata sgorgheranno presto insegnamenti chiaramente divini (vv. 42, 47, 48, 51). Confrontando questo brano con Matteo 3,15; Marco 1,15; e Luca 2,49, abbiamo le prime quattro parole di Gesù nei Vangeli. Rabbino. Questo titolo veniva solitamente attribuito a un maestro venerato; ma era ben lungi dall'esprimere tutte le speranze che i due discepoli di San Giovanni avevano concepito riguardo a Gesù. Il narratore fornisce la traduzione, prova che coloro ai quali si rivolgeva erano di origine pagana, cfr. versetti 41 e 42. Dove vivi? Chiesero a Gesù di mostrare loro il luogo in cui aveva stabilito la sua residenza temporanea. Era un modo discreto per esprimere il loro desiderio di parlare con lui a lungo, non solo brevemente.
Giovanni 1.39 Disse loro: «Venite e vedrete». Andarono dunque e videro dove abitava e rimasero con lui quel giorno. Erano circa le dieci del pomeriggio. – Venite a vedere!. La loro preghiera fu immediatamente esaudita. "Quanto sono dolci queste parole, e quanto è dolce sapere dove abita Gesù". Bossuet, Elevazioni sui Misteri. "Venite e vedete", dicevano spesso i rabbini ai loro studenti quando si accingevano a dare loro spiegazioni su un determinato punto; ma è probabile che la somiglianza delle formule sia del tutto casuale. Andarono e videro. L'evangelista ricorre ripetutamente alle parole di Gesù per raccontare questo evento. E rimasero con lui quel giorno.. Vale a dire, secondo il contesto, dalla decima ora del giorno fino al tramonto. Le parole di Sant'Andrea al versetto 41 rivelano l'esito di questo incontro. I due discepoli, lasciando Nostro Signore, avevano una comprensione completa del suo carattere messianico.’erano circa le dieci. Secondo il sistema allora adottato in Palestina per il conteggio delle ore, questo ammonta a 16 ore. Diversi esegeti ritengono, è vero, che San Giovanni si stia conformando qui al sistema romano, secondo il quale i giorni andavano da mezzanotte a mezzanotte, e, in questo caso, la decima ora equivarrebbe alle 10 del mattino; ma non offrono alcuna ragione convincente per questo scostamento dalle usanze palestinesi.
Giovanni 1.40 Andrea, fratello di Simon Pietro, era uno dei due che avevano udito la parola di Giovanni e avevano seguito Gesù. – André, fratello di Simon-Pierre. Ecco un fatto davvero notevole. San Pietro non è ancora stato menzionato, eppure suo fratello è menzionato con il suo nome. Così, e gli stessi protestanti lo riconoscono, "Pietro è trattato fin dall'inizio come la figura più importante" (Godet). Ciò presuppone anche che i lettori a cui si rivolgeva San Giovanni avessero già familiarità con il racconto evangelico. Era uno dei due…Chi era l'altro discepolo? Il suo nome non è menzionato, ma gli antichi esegeti avevano già ipotizzato con grande successo, e la maggior parte degli studiosi moderni ammette senza la minima esitazione, che si trattasse del nostro evangelista stesso. Tre argomenti convincenti dimostrano la legittimità di questa convinzione. 1. L'intera narrazione, come abbiamo già notato, è quella di un testimone oculare: si tratta chiaramente di ricordi personali che lo scrittore ha registrato in questo interessante brano. 2. San Giovanni non si presenta mai direttamente, ma è solito nascondersi nel modo più delicato e modesto dietro il velo dell'anonimato, cfr. 13:25; 18:15; 19:26, ecc. 3. Se il compagno di Sant'Andrea non era il narratore stesso, non è chiaro perché il suo nome non sia stato menzionato mentre tutti gli altri lo sono, cfr. versetti 35 e 36. Sembra molto difficile accettare, seguendo Eutimio e Maldonato, che egli fosse "un discepolo insignificante". Quelli che avevano udito le parole di Giovanni cfr. versetti 35 e 36. Vedi sotto, 6, 45, un uso simile del verbo "udire".
Giovanni 1.41 Incontrò per primo suo fratello Simone e gli disse: «Abbiamo trovato il Messia, che significa Cristo».» – Il suo primo incontro. Qualunque sia la lettura che si adotti nel testo greco, da questa frase consegue chiaramente che anche l'altro discepolo aveva un fratello, e che anche lui si era messo in cammino per cercarlo e condurlo da Gesù, ma che riuscì a trovarlo solo poco dopo. Questa è l'interpretazione più razionale; è anche la più comune. È meno esatto affermare, con Klofutar, A. Maier, de Wette, Alford e L. Abbott, che le ricerche simultanee di Sant'Andrea e di San Giovanni si riferiva solo a Simon Pietro. Quanto alla traduzione del professore americano Jacobus, "La prima cosa che quest'uomo fece fu trovare suo fratello", è del tutto insostenibile. Ecco, quindi, i primi discepoli di Gesù che già lavorano per conquistare i cuori di Gesù; prefigurano così il loro ruolo di apostoli. Abbiamo trovato il Messia: Andrea parla del Messia come di qualcuno profondamente desiderato, atteso a lungo e con impazienza. Ma ora, la speranza di Israele è finalmente realizzata. Solo il quarto Vangelo usa il nome Μεσσἰας, modellato, come è noto, sull'ebraico "Mashiach", o, meglio ancora, sulla forma aramaica "Meshicha". Anche in questo caso, lo usa solo due volte (qui e in 4,25), avendo cura di tradurlo immediatamente per i suoi lettori: che significa Cristo. Messia è quindi una parola ebraica; Cristo una parola greca, messa in risalto dalla traduzione dei Settanta. Il significato è lo stesso da entrambe le parti: l'unto di Dio, per eccellenza. Cfr. Vangelo secondo Matteo, 1,16.
Giovanni 1.42 E lo condusse da Gesù. Gesù, fissando lo sguardo su di lui, disse: «Tu sei Simone, figlio di Giovanni; ti chiamerai Cefa, che significa Pietro».» – E lo portò con sé. Nel versetto 41, il narratore aveva usato il presente; ora usa il passato remoto. Questo cambio di tempo conferisce alla narrazione molta più vitalità. In tre occasioni, vediamo Sant'Andrea svolgere l'importante ruolo di introduzione a Nostro Signore Gesù Cristo nel quarto Vangelo (cfr. 6,8; 12,22). Gli scritti del Nuovo Testamento non ci dicono altro su di lui. Con ogni probabilità, l'incontro descritto nel versetto 42 ebbe luogo la stessa sera di quello dei versetti 37 e seguenti. Gesù lo guardò: Stessa espressione del versetto 36. Poche ore prima della sua morte, Gesù avrebbe lanciato un altro sguardo penetrante su san Pietro, ma in circostanze tristi (cfr Lc 22,61). Ora, per un'intuizione tutta divina (cfr 2,2), il Figlio dell'uomo vede la personalità interiore del futuro principe degli apostoli, e gliela rivela attraverso una singolare antitesi. Tu sei Simone, figlio di Giovanni. Vale a dire: finora sei stato solo un uomo comune, come tutti gli altri figli di Adamo. Ma in futuro non sarà più così. Cesserete di essere semplicemente Simone l'Ebreo, figlio di Giovanni; vi chiamerete Cefa. Questo cambiamento di nome prefigurava per Pietro, come era accaduto ad Abramo (Genesi 17:5) e Giacobbe (Genesi 31:28), una trasformazione di natura e di ruolo. Cefa, forma aramaica dell'ebraico Keph (cfr. Gb 30:6; Geremia 4:29), significa pietra, roccia, come aggiunge l'evangelista in una nota esplicativa: che si traduce in Pierre, (la forma maschile di "Petra"). Si tratta di un gioco di parole di stampo orientale, che significa che Pietro sarà un giorno la roccia incrollabile su cui sarà edificata la Chiesa del Salvatore. "Un soprannome magnifico, che fa di Simone la figura principale dopo Gesù". Siamo lieti di trovare questa preziosa ammissione in un commento protestante. I Vangeli sinottici non usano mai il termine Cefa, sostituendolo con il suo equivalente greco. San Giovanni stesso lo menziona solo in questo brano. Ma si trova abbastanza frequentemente nelle lettere di San Paolo, cfr. 1 Corinzi 1:12; 3:22; 9:55; 15:5; Galati 1:18; 2:9, 11, 14. – I razionalisti hanno sostenuto che ci sia una contraddizione tra questo racconto e Matteo 16, 17, 18, dove Nostro Signore, circa due anni dopo, dice di nuovo a Simone: "Beato te, Simone figlio di Giona... E io ti dico: tu sei Pietro". Ma dov'è l'antilogia? La seconda scena, al contrario, non presuppone forse la prima, come riconosce lo stesso H.W. Meyer? Qui il nome è semplicemente promesso, lì è dato definitivamente; ecco perché qui abbiamo il linguaggio della profezia, "sarai chiamato", e lì quello dell'adempimento, "tu sei Pietro". Simone divenne Pietro solo come ricompensa per la sua gloriosa confessione (Mt 16,16).
Giovanni 1.43 Il giorno dopo, Gesù decise di andare in Galilea. E incontrò Filippo. – Il giorno seguente Si noti ancora una volta questa indicazione molto precisa delle date. Abbiamo quindi quattro giorni consecutivi: versetti 19, 29, 35 e 43. Tali dettagli non sono certo inventati; contribuiscono quindi a dimostrare l'autenticità del racconto. – Il passato remoto risolto Come è stato opportunamente affermato, essa esprime «una volontà compiuta»: l'evangelista ci trasporta quindi proprio nel momento in cui Gesù si mette in cammino per tornare nella sua amata Galilea. Andare, di lasciare il luogo che gli era servito da residenza temporanea in Giudea. Ha incontrato (in greco, presente). Un incontro davvero provvidenziale e benedetto per San Filippo. L'analogia del contesto sembrerebbe addirittura indicare che il buon pastore si fosse degnato di andare a cercare questa nuova pecora, cfr. versetti 41 e 45.
Giovanni 1.44 E Gesù gli disse: «Seguimi». Filippo era di Betsaida, la città di Andrea e Pietro. – Seguitemi. C'è più in queste due parole di un invito a percorrere il cammino dalla Giudea alla Galilea in compagnia del Signore. Questa è la formula che Gesù usava solitamente per attirare a sé, come discepoli intimi, coloro a cui si rivolgeva (cfr. Matteo 8,22; 9,2; 19,21; Marco 2,14; 10,21; Luca 5,27; 9,59, ecc.). Sant'Andrea, San Giovanni e San Pietro erano andati a cercare il Signore; ma ora è Gesù a fare il primo approccio. – Filippo è un nome di origine greca, come Andrea e molti altri nomi galilei. Ciò dimostra quanto le regioni settentrionali della Palestina fossero state invase da costumi e lingua ellenica. Betsaida, la città di Andrea. Da questo dettaglio, che è unico nel quarto Vangelo, possiamo ragionevolmente concludere che San Filippo conosceva Pietro e Andrea, che probabilmente era anche un discepolo di Giovanni Battista e che i suoi connazionali gli avevano raccontato del loro incontro con Gesù. In questo modo, fu preparato alla chiamata del Salvatore. Sulla posizione di Betsaida, vedi il commento a Marco, p. 103.
Giovanni 1.45 Filippo incontrò Natanaele e gli disse: «Abbiamo trovato colui del quale hanno scritto Mosè nella Legge e i Profeti: Gesù, il figlio di Giuseppe di Nazaret».» –Philippe ha incontrato…I fratelli condussero i loro fratelli da Gesù; l'amico condusse il suo amico. Questa nuova scena probabilmente ebbe luogo all'inizio del viaggio; ma il testo non specifica nulla al riguardo. Si noti l'uso frequente del verbo "incontrare" in questo brano (vv. 41-45). Gesù trova i discepoli, loro si trovano a vicenda e trovano il Messia. Natanaele è un nome puramente ebraico, che si ritrova più volte nell'Antico Testamento, cfr. Numeri 1,8; 1 Cronache 2,14; Esdra 1,9; 9,22. Significa "dono di Dio" e corrisponde al greco Teodoro. Fin da Ruperto di Deutz (XII secolo), si è sempre creduto comunemente che il Natanaele menzionato in questo brano e verso la fine del nostro Vangelo (21,2) non fosse diverso dall'apostolo San Bartolomeo. Vedi Salmeron, Cornelio Giansenio, Cornelio a Lap., Calmet, ecc. Questa opinione è resa quantomeno molto plausibile dalle seguenti ragioni: 1) tutte le figure menzionate dal versetto 37 in poi divennero apostoli; 2) in 21,2, vediamo di nuovo Natanaele in una società composta esclusivamente da apostoli: l'analogia richiede che anche lui lo fosse; Ora, all'interno della cerchia apostolica, solo San Bartolomeo può essere identificato con Natanaele; negli elenchi degli apostoli, San Bartolomeo è solitamente associato a San Filippo, proprio come qui Natanaele; 4° Bartolomeo, in ebraico Bartolomeo, è un nome patronimico, che generalmente implica la coesistenza di un altro nome personale e privato. Possiamo aggiungere 5° che diversi apostoli e discepoli avevano due nomi distinti: Matteo-Levi, Giuda-Taddeo, Giovanni-Marco, ecc. I Padri non affrontano direttamente questa questione; quando parlano di Natanaele, sembrano non includerlo tra i Dodici, cfr. Sant'Agostino, Tract. 7 in Giovanni, 17; Enarrat. In Sal. 65, 2; San Gregorio M., Moral. 33, 1 – Colui di cui scrisse MosèUna parafrasi solenne del nome del Messia. Le principali profezie messianiche contenute nella Legge, cioè nel Pentateuco, riguardano la "discendenza della donna" (Genesi 3:15), il Leone di Giuda (Genesi 49:10), la Stella di Giacobbe (Numeri 24:17) e (Deuteronomio 17:15-19) il profeta come Mosè. Quelle nei libri profetici sono: Isaia 714; 9, 6; 53; Geremia 23, 5; Ezechiele 34, 23-31; Michea 5, 2; Zaccaria 13, 7, ecc. L'abbiamo trovato. Parlando al plurale, Filippo dimostra che altri condividono la sua fede e che non è stato il solo a scoprire Cristo (vedere versetto 41). Gesù, figlio di Giuseppe, di Nazareth. Queste ultime parole dimostrano che San Filippo si sbagliava ancora su diversi punti molto gravi riguardanti Gesù. Non era consapevole della sua vera natura, credendolo figlio dell'umile falegname Giuseppe e nativo di Nazareth. Ma la verità sarebbe gradualmente emersa. Cosa dobbiamo pensare, tuttavia, dei razionalisti (de Wette, Strauss, ecc.) che osano dedurre da questo passo che l'evangelista stesso ignorasse il mistero del concepimento soprannaturale di Nostro Signore Gesù Cristo? Nulla potrebbe essere più arbitrario e meno scientifico di una simile affermazione; poiché è abbastanza chiaro che lo scrittore sta parlando qui come un mero cronista, limitandosi a riportare le parole di Filippo senza valutarle. L'unica conclusione legittima è che il segreto di Dio era stato ammirevolmente custodito.
Giovanni 1.46 Natanaele gli rispose: «Da Nazaret può forse venire qualcosa di buono?». Filippo gli disse: «Vieni e vedi».» – Può tirar fuori qualcosa?…? Natanaele non avrebbe potuto esprimere il suo disprezzo per Nazareth con più forza. Perché aveva una così bassa opinione della città di Gesù? Forse perché era solo un villaggio insignificante, sperduto tra le montagne della Galilea. Forse, è stato anche detto, sebbene senza alcuna prova certa, a causa della rilassatezza morale dei suoi abitanti. I Vangeli sinottici, almeno, mostrano i compatrioti di Nostro Signore in una luce piuttosto sfavorevole: in due occasioni, i Nazareni, per orgoglio, si rifiutarono di credere nella missione divina di Gesù; un giorno vollero persino metterlo a morte (cfr. Matteo 13:58; Marco 6:6; Luca 4:29). È anche per disprezzo che gli ebrei moderni danno al Salvatore il soprannome di "Hannôtzeri" (il Nazareno). Conosciamo questo detto di San Girolamo: "Coloro che ora sono chiamati cristiani erano chiamati Nazareni per disprezzo". Può produrre qualcosa di buono?, tanto più il sommo bene, il Messia. Venite a vedere. Una bella risposta, davvero la migliore che si possa dare a uomini immersi nel pregiudizio religioso. Filippo sapeva per esperienza che la semplice visione di Nostro Signore Gesù Cristo sarebbe stata sufficiente a convincerlo immediatamente del suo ruolo supremo. "Dobbiamo credere che ci fosse una grazia ineffabile nei discorsi e nelle parole di Cristo, che attraeva e incantava le anime dei suoi ascoltatori", san Cirillo. Questa volta Natanaele non obiettò nulla e si lasciò condurre obbedientemente a Gesù.
Giovanni 1.47 Gesù vide Natanaele che gli veniva incontro e disse di lui: «Ecco davvero un Israelita in cui non c'è inganno».» Mantiene la stessa freschezza e delicatezza narrativa. Eppure, che semplicità! E disse, parlando di lui Gesù stava parlando direttamente ai suoi primi discepoli, San Pietro, Sant'Andrea e San Giovanni; ma lo fece in modo tale che Natanaele, che era già in piedi vicino a lui, potesse sentirlo. Ecco un vero israelita. Ancora (cfr. versetto 42), Nostro Signore manifestò la sua conoscenza soprannaturale del cuore umano descrivendo la personalità interiore di Natanaele. Molti ebrei a quel tempo erano figli d'Israele solo di nome e nella carne (1 Corinzi 10:18): l'amico di Filippo, al contrario, lo era in ogni realtà. In cui non c'è artificio. Queste parole spiegano le precedenti e contengono un'allusione alla storia del grande antenato degli ebrei. Vedi Genesi 25:27, dove Giacobbe è definito "un uomo senza inganno".
Giovanni 1.48 Natanaele gli chiese: «Come mi conosci?». Gesù gli rispose: «Prima che Filippo ti chiamasse, io ti ho visto quando eri sotto il fico».» La sincerità di Natanaele era già evidente nella sua risposta a Filippo; si rivela ulteriormente nella sua risposta a Gesù: "Come mi conosci?" Natanaele è piuttosto sorpreso e, in effetti, "nulla colpisce un uomo quanto vedere che un altro uomo legge nel profondo del suo cuore". (Tholuck) Per ulteriori spiegazioni, Gesù si rivolge a Natanaele con un'affermazione ancora più sorprendente della prima, dimostrando così che non gli era nascosto nulla. Prima che Philippe ti chiamasse, Ciò molto probabilmente ci riferisce ai momenti immediatamente precedenti l'incontro tra Filippo e Natanaele, versetti 45 e 46. È superfluo e contrario al contesto risalire a un momento precedente e non specificato. – Dopo la data, Gesù fissò il luogo: quando eri sotto il fico ; sotto il quale Natanaele si era ritirato, probabilmente per meditare e pregare. Nel Talmud di Gerusalemme, trattato Berachot, 2, 8, vediamo infatti Rabbi Akiva studiare la legge sotto un fico, e le raccolte rabbiniche menzionano diversi altri casi simili. Questo albero è, inoltre, famoso nella letteratura sacra, che, per descrivere un'era di felicità e pace, in particolare l'era messianica, raffigura ogni membro della nazione eletta seduto all'ombra del proprio fico e della propria vite, cfr. 1 Re 4:25; Malachia 4:4; Zaccaria 3:10, ecc. Ti ho visto. Con insistenza: In quel preciso momento, in quel preciso luogo, ti ho visto. Non c'è dubbio che la percezione di cui parla Gesù fosse soprannaturale, miracolosa. La maggior parte degli esegeti ammette anche che Nostro Signore non allude solo a un fenomeno esterno ("tu eri sotto il fico"), ma che sta ricordando a Natanaele, in termini velati, uno stato d'animo molto particolare in cui si trovava in quel momento.
Giovanni 1.49 Natanaele gli rispose: «Rabbì, tu sei il Figlio di Dio, tu sei il re d'Israele!».» – Quando Natanaele vede che Gesù ha scoperto i suoi pensieri più segreti, ne è pienamente convinto e non aspetta oltre per fare la sua professione di fede. La precede con il rispettoso titolo di Rabbi, lui che, in precedenza (v. 48), non aveva dato alcun titolo al suo interlocutore. Tu sei il Figlio di Dio. Sembra improbabile che Natanaele abbia potuto intendere le parole "Figlio di Dio" nel loro stretto senso teologico di Dio fatto uomo; anzi, circa due anni dopo, quando san Pietro affermò solennemente la divinità di Gesù, gli fu detto che aveva usato un linguaggio così elevato solo in virtù di una speciale rivelazione (cfr. Matteo 16,18 ss. e i passi paralleli). Pertanto, autori importanti come san Giovanni Crisostomo, Teofilatto, Eutimio e, alla fine del XIX secolo, A. Maier, padre Corluy, ecc., hanno pensato che "Figlio di Dio" qui, come in molti altri passi dei Vangeli, significhi semplicemente Messia. Tuttavia, senza spingersi fino ad altri esegeti antichi e moderni (Sant'Agostino, Maldonat, Olshausen, Milligan, ecc.), che mantengono il senso letterale, crediamo di poter ammettere che Natanaele avesse almeno intuito la natura divina di Nostro Signore; poiché l'Antico Testamento si esprime molto chiaramente sul carattere sovrumano del Messia (cfr. Sal 2, 7, 12; Isaia 9, 6), e Natanaele aveva ricevuto due prove sorprendenti della straordinaria saggezza di Gesù in rapida successione. È vero che le profezie messianiche erano spesso molto poco comprese. Tu sei il re d'Israele. Come abbiamo detto, il "buon israelita" riconosce qui il suo re e gli rende omaggio fedele. Dopo aver stabilito, nella sua nobile confessione, il rapporto di Gesù con Dio, Natanaele ne indica il ruolo nei confronti del popolo ebraico. Il re che Israele attendeva in quel momento non era altri che Cristo. Nonostante la chiarezza di questa testimonianza, i razionalisti sostengono che Gesù sia venuto solo molto più tardi e gradualmente, sollecitato dai suoi discepoli, a rivendicare il titolo di Messia.
Giovanni 1.50 Gesù gli rispose: «Perché ti ho detto che ti avevo visto sotto il fico, tu credi; vedrai cose più grandi di queste».» – In questa prima parte della sua risposta, il Signore riconosce innanzitutto l'atto di fede di Natanaele; poi gli fa una promessa generale, che verrà sviluppata nella seconda parte (v. 51). Si pensa. Non c'è bisogno di formulare il pensiero in modo interrogativo (San Giovanni Crisostomo, ecc.). Gesù afferma semplicemente un fatto. Vedrai cose più grandi… Vale a dire, meraviglie di gran lunga superiori a quelle che già suscitano la vostra ammirazione a così alto grado, prove ancora più forti della mia missione divina.
Giovanni 1.51 E aggiunse: «In verità, in verità vi dico: vedrete il cielo aperto e gli angeli di Dio che sale e scende sul Figlio dell'uomo."» – L’evangelista introduce, con una nuova formula di transizione (e gliela comunica), l’importante rivelazione che seguirà. Gesù stesso la introduce con una solenne affermazione: In verità, in verità vi dico. A parte due passi dell'Antico Testamento (Nm 5,22; Ne 8,6), questo doppio "in verità" compare solo nel Vangelo di Giovanni, dove lo incontriamo ben venticinque volte, sempre sulle labbra del Salvatore. È degno di nota che Gesù parli ora al plurale ("vedrai"); non si rivolge quindi più esclusivamente a Natanaele (cfr v. 50: "vedrai"); sebbene la sua predizione lo riguardi più direttamente ("gli disse"), essa si applica anche a Filippo e agli altri discepoli che erano con lui in quel momento. Vedi la nota al v. 47. Ora vedrai il cielo aperto e gli angeli di Dio che sale e scende. In queste parole, tutti concordano, c'è una nuova allusione (vedi la nostra per il versetto 47) alla storia del patriarca Giacobbe. "Egli (Giacobbe) fece un sogno: ecco, una scala era appoggiata sulla terra, e la sua cima raggiungeva il cielo, e quella gli angeli Gli angeli di Dio salivano e scendevano su di lei. Ed ecco, il Signore, che gli stava davanti, disse: «Io sono il Signore…» (Genesi 28,12-13). Ciò che l’antico Israele aveva visto, anche il “vero Israelita”, suo nipote, avrebbe visto; con questa differenza: per il primo, tutto si era svolto in un sogno, mentre per il secondo, la scena misteriosa si era trasformata in realtà. Ma quale significato dobbiamo dare alle parole di Gesù? Dobbiamo interpretarle letteralmente, o dobbiamo accontentarci di prenderle in senso morale e figurato? La prima opinione fu sostenuta nell’antichità da San Giovanni Crisostomo, San Cirillo ed Eutimio. Secondo questi grandi commentatori, gli “angeli che salgono e scendono sul Figlio dell’uomo” sarebbero gli angeli che apparve dopo la tentazione di Nostro Signore, durante la sua agonia, dopo la sua Resurrezione e la sua Ascensione. Tuttavia, a parte il fatto che i discepoli di Gesù non furono testimoni della prima di queste apparizioni, un numero così esiguo di eventi sembrerebbe mal adempiere una tale profezia. Pertanto, altri esegeti hanno ipotizzato, seppur in modo del tutto gratuito, che Natanaele e Filippo siano stati favoriti da visioni di angeli taciute nel racconto evangelico. È quindi difficile accettare l'interpretazione letterale. Già Sant'Agostino la respinse (cfr. Tract. 7 in Giovanni; Contr. Faust. 12, 26); allo stesso modo, Beda il Venerabile, Tolet, Maldonat, A. Maier, Beelen, Klofutar. Il vescovo Haneberg e altri autori si dichiarano similmente a favore del significato mistico, sebbene in modi diversi. Secondo l'idea più semplice e naturale, gli angeli Qui è raffigurato, secondo il loro ruolo abituale, un perpetuo scambio di relazioni tra cielo e terra, due regni un tempo divisi, ma che d'ora in poi, grazie a Nostro Signore Gesù Cristo, formeranno un unico, inscindibile insieme. Attorno a Gesù, ci sarà un incessante andirivieni di forze divine di prodigi sorprendenti: ciò che era accaduto al momento del suo battesimo si sarebbe ripetuto all'infinito durante la sua vita pubblica. In questo modo, egli sarebbe stato veramente il centro del mondo, un perfetto intermediario tra Dio e gli uomini, cfr. Efesini 1,10; ; Colossesi 120. Gli apostoli furono testimoni di questi miracoli: «E noi abbiamo contemplato la sua gloria, gloria come del Figlio unigenito che viene dal Padre» (v. 14). – Sembra sorprendente, a prima vista, che gli angeli essere rappresentato "ascendente e discendente", soprattutto dopo le parole "vedrai il cielo aperto", che richiederebbe la costruzione inversa, "discendente e ascendente". Ma 1° tale era già la descrizione di Genesi (vedi i commenti), ed è comprensibile che Gesù ne abbia conservato la disposizione; 2° il Figlio dell'uomo è da tempo sulla terra, e, dovunque si trovi, gli angeli Lo circondano in gran numero: è quindi giusto che prenda se stesso come punto di partenza. Si veda in Platone, Simposio 23, un bellissimo passo riguardante le potenze mediatrici che aiutano a mantenere le relazioni tra dèi e uomini. Non è privo di analogie con l'attuale detto di Gesù. Sul Figlio dell'uomo. Abbiamo spiegato questo nome misterioso nel nostro commento a San Matteo, 8:20. Nostro Signore usa questo titolo per sé circa ottanta volte nei Vangeli (secondo Westcott: Matteo trenta volte, Marco tredici volte, Luca venticinque volte, Giovanni dodici volte). Vale la pena notare che Cristo si è chiamato con questo nome in determinate circostanze, soprattutto quando si attribuisce cose divine o che superano la natura umana. Usa un nome diverso quando parla di cose che erano umilianti per lui, ma benefiche per noi, che ha sopportato o stava per sopportare (cfr. Sant'Agostino, *De cons. Evang.*, 1). – Quanti titoli vengono attribuiti a Gesù nel corso di questo capitolo! Egli è il Verbo (vv. 1, 14), la luce per eccellenza (v. 9), l'unigenito Figlio del Padre (v. 14), il Figlio di Dio (vv. 34, 49), l'Agnello di Dio. Dio (versetto 36), un maestro venerato (versetti 38, 49), il Messia (versetti 41, 45), il re d'Israele (versetto 49), infine il Figlio dell'uomo.
