Introduzione al Vangelo secondo San Matteo

NOTA BIOGRAFICA SU SAN MATTEO

San Matteo, che la testimonianza unanime della tradizione (vedi il § seguente) designa come autore del primo Vangelo, era probabilmente originario della provincia di Galilea (un antico manoscritto parigino lo afferma come un fatto certo. Cfr. Coteler., Patr. Apostol. 1, 272), come la maggior parte degli altri apostoli. Sappiamo molto poco della sua persona e della sua vita. Secondo San Marco, 2:14, era figlio di Alfeo (un'antica leggenda menzionata da Winer, Bibl. Realwoerterbuch, sv Matthaeus, nomina suo padre Ruco e sua madre Chirozia); da ciò, si è talvolta concluso che fosse fratello di San Giacomo il Minore (questa è l'opinione di Eutimio Zigabeno, Grozio, Paolo, Bretschneider, Credner, Doddrige, Alford, ecc.), anche gli Evangelisti presentano questo apostolo come figlio di Alfeo. Cfr. Matteo 10:3; Marco 3:18; Luca 615. Ma questa ipotesi è giustamente respinta dalla maggior parte degli esegeti. In effetti, una semplice somiglianza di nome è ben lungi dall'essere sufficiente a creare legami così stretti, soprattutto quando si tratta di un nome molto comune, come quello di Alfeo tra gli ebrei della Palestina di quel tempo. Inoltre, né il Vangelo né la tradizione annoverano san Matteo tra i parenti di Nostro Signore Gesù Cristo; eppure sarebbe stato fratello di Gesù se suo padre non fosse stato diverso da Alfeo, padre di san Giacomo (cfr. Matteo 13,55-56 e la spiegazione). In nessun luogo vediamo il suo nome associato a quello di san Giacomo il Minore.

Matteo è un nome di origine ebraica. La sua pronuncia ebraica era Mattai, םתי. I Greci, aggiungendo una desinenza maschile, lo trasformarono in Ματθαῖος (questa è la grafia più comune. Diversi critici, basandosi sui manoscritti B e D, ecc., scrivono Μαθθαῖος), da cui i Latini derivarono Matthaeus. Significa dono del Signore e quindi corrisponde a Teodoro o dato da Dio (confronta Matteo 19:9 ss. con il commento). L'autore del primo Vangelo non si dà mai un altro nome, eppure i racconti paralleli in Marco 2:14 ss. (vedi il commento) e Luca 5:27 ss. ci dicono che aveva portato il nome Levi prima di chiamarsi Matteo. I razionalisti, è vero, affermano di trovare in questa divergenza di resoconti una palese contraddizione; altri commentatori (nell'antichità, Eracleone, citato da Clemente di Alessandria, Stromata 4.9; Origene, c. Cels, 1, 69, che di solito viene presentato come un oppositore dell'identità di Levi e San Matteo, in realtà la sostiene; cfr. de Valroger, Introduzione storica e critica ai libri del Nuovo Testamento.. t. 2 p. 21. Nei tempi moderni, Grozio, annotato. In Matth9, 9; Sieffert, Origine del primo Vangelo., Koenigsberg, 1832 p. 59; Michaelis, Introduzione, T. 2n. 935; Frisch, tesi. Da Levi con Matth. non confondendo, Lips, 1746) presuppongono che Levi e Matteo fossero due individui distinti. Ma non avremo difficoltà a dimostrare, quando studieremo il fatto della conversione di San Matteo, secondo lo stesso San Matteo, che queste sono supposizioni del tutto gratuite. Come San Pietro, come San Paolo, come San Marco, San Matteo ebbe successivamente due nomi che caratterizzarono due periodi completamente diversi della sua vita. Come ebreo, si chiamava Levi; come cristiano e apostolo, divenne San Matteo. Proprio come San Paolo non menziona mai nelle sue lettere il nome israelita ricevuto con la circoncisione, così anche il primo evangelista si riferisce a se stesso solo con il suo nome cristiano. Lo adotta in anticipo, ancor prima di diventare l'apostolo di Gesù. Gli altri due Vangeli sinottici [i tre Vangeli sinottici San Matteo, San Marco e San Luca], la cui accuratezza storica è solitamente più rigorosa, distinguono invece tra la prima e la seconda denominazione.

Prima di ricevere la chiamata di Gesù, Matteo, o Levi, prestava servizio come pubblicano, cioè esattore delle tasse. (Vedi Matteo 9:9 e passi paralleli.) Questo incarico, che i Romani consideravano una vergogna (vedi la spiegazione di Matteo 5:46), e gli Ebrei un peccato atroce meritevole di scomunica (vedi anche Matteo 9:10-11; 11:19; 18:17; 21:32), sembra avergli offerto un certo grado di conforto; basti pensare al sontuoso banchetto che lo vedremo offrire al Salvatore dopo la sua conversione. Risiedeva a Cafarnao (Matteo 9:1, 7, 9; Marco 2:1-43), e il suo incarico era nei pressi del Mar di Galilea (Marco 2:13-14). 

Conosciamo le circostanze che fecero del pubblicano caduto in disgrazia uno dei primi discepoli di Gesù. Se il divino Maestro manifestò l'immensità del suo amore e della sua misericordia chiamando Levi a seguirlo, questi si dimostrò degno di tale scelta per la prontezza e la generosità della sua risposta alla grazia. Sembra che egli sia stato il settimo apostolo secondo l'ordine della chiamata; cfr. Giovanni 1, 37-51; Mt 4, 18-22. È questo il rango che san Marco, 3, 18, e san Luca, 6,15; Cfr. Atti degli Apostoli 1, 13, lo assegnano nelle loro liste. Quanto a lui, occupa solo l'ottavo posto e si colloca dopo San Tommaso. Cfr. Matteo 10,3.

Non è più menzionato nei Vangeli dopo la sua vocazione all'Apostolato. Il suo nome, tuttavia, compare un'ultima volta negli scritti del Nuovo Testamento in occasione della discesa dello Spirito Santo e dell'elezione di san Mattia. Che ne fu di lui in seguito? In quali regioni andò a predicare la Buona Novella? Le informazioni della tradizione su questi due punti sono scarse, incerte e talvolta persino contraddittorie. Secondo le testimonianze di Clemente Alessandrino (Stromat. 6) ed Eusebio (Storico Ecclesi. 3, 24; cfr. Iren. Avv. Haer. 3, 1, 1), sarebbe rimasto inizialmente per qualche tempo a Gerusalemme: solo dodici o quindici anni dopo la Pentecoste si sarebbe recato a ἐφ'ἑτέρους. Gli altri scrittori ecclesiastici dei primi secoli lo descrivono mentre esercitava il suo apostolato talvolta in Macedonia (Isidor. Hispal., della vita e della morte sanctorum(c. 67), a volte in Arabia, in Siria, in Persia, nella terra dei Medi (cfr. Grotta, Antiq. apostolo., P. 553 e segg.), talvolta in Etiopia (Rufin, Storia ecclesiastica10.9; Socrate, Storia ecclesiastica. 1, 19).

Una simile incertezza circonda la sua morte. Mentre Eracleone (Ap. Clem. Alex., Stromat. 4, 9) Morì in modo naturale, altri affermano che concluse gloriosamente i suoi giorni con il martirio (cfr. Niceforo. Storia ecclesiastica. 2, 41). La Chiesa si pronunciò a favore di questa seconda opinione (Breviar. Rom. 21 Sept.; Cf. Martyrol. rom., ead. die. L'opera apocrifa pubblicata da Tischendorf con questo titolo: “ Atti e martirio di San Matteo "non ha valore). I Latini celebrano la festa di San Matteo il 21 settembre, i Greci il 16 dicembre. 

AUTENTICITÀ DEL PRIMO VANGELO

A volte si è fatto ricorso a prove intrinseche per dimostrare che San Matteo è effettivamente l'autore del Vangelo che porta il suo nome. In particolare, sono stati citati con una certa frequenza i seguenti elementi. 1. San Luca 5,29 racconta che Levi, subito dopo la sua chiamata all'apostolato, diede un grande banchetto in onore di Nostro Signore Gesù Cristo; il primo Vangelo menziona questo pasto in 9,9 ss., ma senza nominare l'ospite. 2. San Luca e San Marco, come accennato in precedenza (vedi § 1), collocano San Matteo al settimo posto tra gli Apostoli; l'autore del primo Vangelo lo assegna solo all'ottavo. 3. Questo autore è l'unico ad aggiungere l'umiliante epiteto di "esattore delle tasse" al nome di San Matteo nel suo elenco degli Apostoli. Questi dettagli meticolosi, che avevano già attirato l'attenzione di Eusebio e San Girolamo (vedi Patrizi, dei libri dei Vangeli(Friburgo, p. 4 e segg.), hanno certamente la loro forza probatoria; ma è del tutto chiaro che sono ben lungi dall'essere sufficienti a dimostrare l'autenticità del primo Vangelo. Li menzioniamo quindi solo come semplice conferma. I veri argomenti, quando si tratta di dimostrare che un libro è autentico, sono sempre stati e saranno sempre argomenti di autorità, o prove estrinseche. È quindi specificamente su questo tipo di prove che faremo affidamento per sostenere l'affermazione che il Vangelo di San Matteo è autentico nella sua forma attuale. 

Per chiarezza, distingueremo tra le testimonianze degli autori ortodossi, quelle degli autori eterodossi e, infine, la testimonianza dei Vangeli apocrifi.

1Le testimonianze degli scrittori cattolici sono talvolta dirette, talvolta indirette; dirette quando affermano positivamente che san Matteo compose la prima delle quattro redazioni del Vangelo; indirette quando si limitano a citare alcuni passi di questa redazione, attribuendo loro valore di testi evangelici.

1° Testimonianze dirette. — La più antica è quella di Papia, discepolo di San Giovanni (S. Iren. Avv. haer. 5, 33, 4; Ierone. de Viris illustr. 100 18), morì nell'anno 130 dell'era cristiana. Questo santo vescovo, in un'opera intitolata Λογίων ϰυριαϰῶν ἐξηγήσεις, della quale lo storico Eusebio ci ha conservato alcuni frammenti (Storico Ecclesi. 3, 39), assicura che S. Matteo ha esposto la λογία, cioè la storia di Gesù (Ματθαῖος μὲν οῦν ἑβραἱδι διαλέϰτω τὰ λογία διετάξατο, ἡρμήνεῦσε δ' αὐτὰ ὠς ἠν δυνατὁς εϰαστος λογία. come sostengono i razionalisti, le parole e i discorsi del Salvatore. "Ciò che dimostra che per Papia la λογία di San Matteo non escludesse la narrazione degli eventi è che egli stesso aveva intitolato la sua opera Commento alla λογία del Signore, il che non gli impediva di trattare gli eventi, di riferire i miracoli, come dimostrano i frammenti conservati da Eusebio. Inoltre, nel menzionare il Vangelo di San Marco, che certamente includeva narrazioni e discorsi (λεϰθέντα ἡ πραϰθέντα), Papia designa tuttavia entrambi, come con San Matteo, con questo unico termine: tutti i discorsi del Signore Questa è una prova evidente che, per lui, la parola λογία non esclude in alcun modo la narrazione dei fatti. Del resto, anche Sant'Ireneo, Clemente Alessandrino e Origene chiamano i nostri Vangeli λογία del Signore. Dovremmo forse concludere da ciò che l'elemento narrativo fosse ancora assente nel III secolo? Schleiermacher e Credner avanzano l'ipotesi che Renan riprese in seguito molti anni fa; ma Lücke, Hug, Thiersch, Maier e tanti altri critici ne hanno da tempo dimostrato la falsità. Freppel, Esame scritto. Sulla vita di Gesù del Sig. Renan, 2a edizione, pp. 15 e 16.

S. Ireneo, illustre arcivescovo di Lione, vissuto verso la fine del II secolo, scrive nella sua opera contro le eresie, 3, 1: ἰδἰα διαλέϰτῳ αὐτῶν ϰαί γραφὴν ἐξἐνεγγϰεν εὐαγγελίου.

Clemente di Alessandria, Stromat. 1, 21, afferma lo stesso fatto. Origene non è meno esplicito: Ώς ἐν παραδόσει μαθὼν περί τῶν τεσσάρων εὐαγγελίων, ά ϰαί μόνα ἀναντίῤῥητά ἐστιν ἐν τῇ… ἐϰϰλησία τοῦ Θεοῦ ὄτι πρῶτον μὲν γέγραπται τὸ ϰατὰ τὸν ποτὲ τελώνην, ὕστερον δὲ ἀπόστολον Ἰησοῦ Χριστοῦ Ματθαῖον (ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25). 

Anche Eusebio di Cesarea, S. Cirillo di Gerusalemme, S. Epifanio attribuiscono a S. Matteo, nei termini più formali, la composizione del primo Vangelo. Ματθαῖος μὲν, dice Eusebio, Hist. Eccl. 3, 24, παραδοὺς τό ϰατ αὐτὸν εὐαγγέλιον. E S. Cirillo, Catech. 14, c. 15: Ματθαῖος δ γράψας τὸ εὐαγγέλιον. E S. Epifane, haer 30, c. 3: ὡς τὰ ἀληθῆ είπεῖν, ὅτι Ματθαῖος μόνος ἑϐραῖστὶ ἐν τῇ ϰαινῇ διαθήϰῃ ἐποιήσατο τὴν τοῦ εὐαγγελίου ἕϰθεσίν τε ϰαὶ ϰήρυγμα.

Affermazioni simili si riscontrano nella Chiesa latina. Tertulliano definisce san Matteo "un commentatore molto fedele del Vangelo" (De carne Christi, c. 22, Cf. continua Marcione. 4, 2, 5) » ; la parola commento Qui si deve intendere questo nel senso di "una raccolta di fatti destinata alle generazioni future". San Girolamo, in De Vir. Illustr. c. 3 (cfr. commento in Matth. , prologo), scrive da parte sua: "Matteo, noto anche come Levi, pubblicano che divenne apostolo, fu il primo a comporre un vangelo di Cristo per i credenti che provenivano dalla circoncisione". 

A queste affermazioni patristiche, che potrebbero facilmente moltiplicarsi, soprattutto a partire dal IV secolo, aggiungeremo due testimonianze non meno dirette e non meno convincenti. La prima è contenuta nel celebre documento noto come Canone Muratoriano, che risale certamente al II secolo. Esso menziona espressamente il Vangelo secondo Matteo tra gli scritti ispirati. La seconda testimonianza si deduce dalle intestazioni poste all'inizio del primo Vangelo, sia nel testo greco che nelle versioni più antiche, come la Pescitta siriaca e l'Itala. Queste intestazioni, che attribuiscono uniformemente il primo Vangelo a Matteo (Εὐαγγέλιον ϰατὰ Ματθαῖον, Evangelium secundum Matthaeum, ecc.), presuppongono che, fin dalle origini della Chiesa, il libro ormai considerato da tutti Cristiani come l'opera del pubblicano Levi, esisteva tra i fedeli sotto lo stesso nome e con la stessa autorità. 

2. Testimonianze indirette. – Gli scrittori ecclesiastici dei primi secoli citano numerosi passi del primo Vangelo, presentandoli come linee ispirate: prova che questo Vangelo, nella sua forma attuale, risale all’inizio del cristianesimo. 

Anche in questo caso ci limiteremo a segnalare alcuni esempi.

S. Clement papa, morto nel 101, scrive ai Corinzi (1a lettera, c. 46): Μνῄσθητε τῶν λογων Ίησοῦ τοῦ ϰυρίου ἡμῶν. Εῖπε γαρ· οὐαί τῶ ἀνθρώπῳ ἐϰείνῳ·ϰαλὸν ἦν αὐτῷ εί οὐϰ ἐγεννήθη, ἧ ἕνα τῶν ἐϰλεϰτῶν μου σϰανδαλσαι·ϰρεῖττον ἦν αὐτῷ ἦ Sì τῶν μιϰρῶν μου σϰανδαλίσαι Sono in queste parole due testi di S. Matteo, 26, 24 e 18, 6, fusi insieme. Confronta anche Clem. Rom., 1 Corinzi 13 e Matt. 6, 12.

San Policarpo, discepolo di San Giovanni, disse ai Filippesi (lettera a Philipp. C. 2): Μνηνονεύσαντες δὲ ὧν εῖπεν ὁ ϰύριος διδάσϰων… Μὴ ϰρίνετε ῖνα μη ϰριθῆτε (cfr Mt 7, 1), ἐν ᾧ μέτρῳ μετρῆτε, ἀντιμετρηθήσεται ὑμῖν (cfr Mt. 7, 2) σύνης, ecc. (Cfr. Mt 5, 3-10). Vedi ancora Episodio ad. Philipp. c. 7, e Mt. 6, 13; 26, 41.

Sant'Ignazio di Antiochia, ad Rom. c. 6, cita letteralmente San Matteo, 16:26. Confronta anche la lettera di San Barnaba, c. 4 ad fin. e Matteo 20:16; Atenagora, Legat. pro Cristo- Capitoli 11, 12, 22 e Matteo 5:44 ss.; Teofilo di Antiochia, ad AntolMatteo 3,13-14 e Matteo 5,28.32.44 ss. Ma è soprattutto negli scritti di San Giustino Martire che troviamo materiale da trarre dalla prospettiva che ci interessa. Essi contengono un numero considerevole di testi specifici del primo Vangelo, che vengono citati a volte così come li leggiamo oggi, a volte dopo essere stati combinati tra loro, pur rimanendo, anche allora, perfettamente riconoscibili. Sarebbe stato impossibile per San Giustino effettuare queste citazioni se non avesse avuto davanti a sé un testo del primo Vangelo simile al nostro.

Ora sappiamo che lo storico Eusebio, Storia ecclesiastica. 3, 25, aveva annoverato il Vangelo secondo San Matteo tra i libri canonici la cui autenticità era indiscutibile. Possiamo ancora comprendere questa protesta indignata che Sant'Agostino rivolse al manicheo Fausto: "Se comincio a leggere il Vangelo di Matteo... dirai subito: questo racconto non è di Matteo, storia che ilchiesa universale afferma di provenire da Matteo, dalle cattedre degli apostoli fino agli attuali vescovi, in una successione ininterrotta (continua Faust(l. 28, c. 2)

 2. S. Ireneo (Avv. Haer. 3, 11, 7), parlando delle testimonianze rese in favore dei Vangeli dagli eretici del suo tempo, esclamò con santa gioia: I Vangeli hanno una tale autorità che persino gli eretici ne danno testimonianza. Perché è affidandosi ad essi che ciascuno di loro cerca di confermare la propria dottrina. Per noi, come per il grande dottore di Lione, sarà consolante vedere l'autenticità dei Vangeli, e in primo luogo di quello di San Matteo, comprovata dagli scrittori eterodossi dell'antichità.

Il celebre Basilide, contemporaneo degli ultimi membri superstiti del collegio apostolico, cita San Matteo, 7, 6 (Ap. Epiph. Haer. 24, 5). Conosce anche la storia dei Magi come narrata nel primo Vangelo (cfr Hippol. Philosoph. 7, 27).

Valentino, altro celebre gnostico vissuto nella prima metà del II secolo, fonda il suo sistema eretico su due passi di Matteo, 5, 18-19 e 19, 20 ss. (cfr. Iren. adv. Haer. 1, 3, 2 e seguenti). — Anche Tolomeo, suo discepolo, conosceva diversi testi del nostro Vangelo: lo si può constatare confrontando la sua “lettera a Floro”, conservata negli scritti di sant’Epifanio (Haer. 33), con Matteo 12,25; 19,8; 15,5 e seguenti; 5,17. 39.

Isidoro, figlio di Basilide, menziona (Ap. Clem. Alex. Strom. 3, 1) alcuni versetti che leggiamo nel capitolo 19 (5. 10 ss.) di S. Matteo. Cerdo, un altro eretico del II secolo, cita (Ap. Theodor. Haeret. Fab. 1, 24, cfr. Mt 5, 38 ss.) parte del Discorso della Montagna. Altri settari meno noti, come gli Ofiti, i Naasseni e i Sethiani, tutti anteriori al III secolo, cercarono anch'essi le basi dei loro errori in vari resoconti specifici del primo evangelista (per gli Ofiti, vedi Epiph. Haer37.7. Per i Naasseni, Hippolyte Philosophum. 5, 7 (cfr. Mt 19, 17; 5, 45); 5, 8 (cfr. Mt 13, 44; 23, 27; 27, 52; 11, 5; 7, 21; 21, 31; 2, 18 ecc.). Per i Sethiani, ibid. 5, 21 (cfr. Mt 10, 34)).

L'opera eretica nota come "Omelie Clementine" contiene numerose citazioni evidentemente tratte dal Vangelo secondo San Matteo, di cui quattro sono letterali, dieci sono quasi esatte e undici sono un po' più libere.

Taziano (cfr. Clem. Alex. Strom. 3, 12) pretende di dimostrare, basandosi su Matteo 6,19, la legittimità del suo rigoroso ascetismo. Inoltre, nel suo "Diatessaron", la più antica di tutte le concordanze evangeliche, attribuisce notevole importanza al racconto di San Matteo. Anche Teodoto e Marcione fanno un uso molto frequente del primo Vangelo (per il primo, vedi le opere di Clemente Alessandrino, a cura di Potter, § 59, cfr. Matteo 12,29; § 12, cfr. Matteo 17,2; § 14 e 51, cfr. Matteo 10,28; § 86, cfr. Matteo 25,5). Per il secondo, vedi avverbiale di Tertulliano Marco 2, 7; 4, 17, 36 (cfr Mt 5, 45), 3, 13 (cfr Mt 2, 1 e segg.); 4, 7; 5, 14 (cfr Mt 5, 17); ecc.).

Anche autori ebrei e pagani conoscevano l'opera di San Matteo e ne attestavano l'antichità. Tra questi, da un lato, Celso e Porfirio (Ap. Orig. adv. Cels. 1, 58 e 65); e dall'altro, gli autori israeliti del quarto libro di Esdra e dell'Apocalisse di Baruc.

3I vangeli apocrifi costituiscono la terza serie di testimonianze del cristianesimo primitivo che supportano l'autenticità del primo vangelo canonico. In nessun luogo questi libri menzionano esplicitamente l'opera di San Matteo; tuttavia, molte delle loro narrazioni sembrano presupporre la sua esistenza al momento della loro stesura. Ciò è particolarmente vero per gli scritti noti come Protovangelo di San Giacomo, Vangelo di Nicodemo e Vangelo secondo gli Ebrei. Ad esempio, il capitolo 17 del "Protevangelium Jacobi" (vedi Brunet, i vangeli apocrifi(Parigi, 1863, p. 111 ss.) ha come base naturale Matteo 13:55; il capitolo 21 è in perfetta correlazione con Matteo 2. Allo stesso modo, il capitolo 26 con Matteo 23:35. Confronta anche i capitoli 2 e 9 del Vangelo di Nicodemo (Ibid., p. 215 ss.) con Matteo 27:19, 44-45. Quanto al Vangelo secondo gli Ebrei, è probabile, come diremo più avanti, che debba la sua origine direttamente alla redazione di San Matteo; ne dimostra quindi l'autenticità. (Lo sviluppo di questo terzo tipo di prova si può trovare nei libri di Constantin Tischendorf.)

Da tutte le testimonianze precedenti (il lettore avrà notato che appartengono per la maggior parte ai primi due secoli dell'era cristiana, circostanza che ne accresce ulteriormente l'autorità), possiamo concludere nel modo più perentorio che il primo Vangelo è autentico: chiunque rifiutasse di ammettere il valore delle prove che abbiamo indicato, dovrebbe, se fosse coerente con se stesso, cessare di credere nell'autenticità di qualsiasi libro.

4Eppure, nel XIX secolo, un numero considerevole di cosiddetti critici non esitò a considerare il Vangelo secondo Matteo un falso letterario risalente a molto più tardi dell'epoca apostolica (nell'antichità, solo il manicheo Fausto negò l'autenticità del primo Vangelo; cfr. Agostino, c. Fausto 17, 1). Secondo Sisto da Siena, Biblioth. SanctaNel versetto 7, versetto 2, anche gli anabattisti l'avrebbero respinta come apocrifa. Oggi, non sono solo i razionalisti avanzati, come de Wette, Strauss e Baur, a condividere questa visione; di solito anche uomini moderati, come Lücke, Lachmann e Neander, la ammettono senza esitazione. Questo fatto è di per sé piuttosto strano; ma ciò che è ancora più strano è che si pretenda di parlare in nome della scienza quando si formula un'affermazione del genere. Quali argomenti scientifici potrebbero essere abbastanza potenti da rovesciare la convinzione di diciotto secoli? Agli argomenti estrinseci sopra citati, gli oppositori del primo Vangelo non trovano nulla di serio da opporre. Tutte le loro prove sono intrinseche, e quindi soggettive, basate su giudizi personali. Basterà menzionare qui le principali; incontreremo le altre nel commento, in merito ai fatti particolari a cui si riferiscono.

1. Nulla nel primo Vangelo indica che l'autore sia stato testimone oculare degli eventi che racconta. L'apostolo San Matteo sarebbe stato più preciso riguardo a luoghi, date e persone. 

2. Il primo Vangelo omette completamente eventi molto importanti della vita di Gesù. Ad esempio, non dice nulla del suo ministero in Giudea, o di la resurrezione di Lazzaro, della guarigione del cieco nato, ecc. È quindi al massimo un discepolo degli apostoli che lo ha composto (Schneckenburger, Ursprung des erst. Kanon. Evangelium, Stoccarda, 1834). 

3. Alcune azioni o parole di Gesù sono riportate più volte in vari punti del Vangelo, sebbene con lievi variazioni. Confronta 9,32 ss. con 12,2 ss.; 12,38 ss. con 16,1 ss.; 14,13 ss. con 15,29 ss.; 16,28 con 24,34; 11,14 con 17,11 ss.; 5,32 con 19,9; 10,40-42 con 18,5; ecc. (De Wette, Weisse, Holtzmann). 

4. Il primo Vangelo contiene eventi meravigliosi e leggendari che un apostolo non avrebbe certamente ammesso nella sua narrazione (questa affermazione è attribuita al Dr. Strauss; vedi Leben Jesu, passim. Vedi anche de Wette, Kurzgef. Exeget. Manuale per il test N. t. 1, P. 5 4a ed.), Esempi: diverse apparizioni di angeli nella prima e nell'ultima pagina del Vangelo, il racconto della tentazione di Gesù, cap. 4; il didracma nella bocca del pesce, 17, 24 e seguenti; la maledizione del fico, 21, 18 e seguenti; la resurrezione di persone decedute da tempo, 17, 52 e seguenti; ecc.

5. Diverse profezie dell'Antico Testamento, che l'autore del primo Vangelo voleva che Gesù adempisse, ebbero un'influenza visibile sulla narrazione di certi eventi. Vedi 21:7; 27:3 ss. Ulteriore prova che nessun apostolo ebbe mano nella loro stesura (De Wette, lcp 6).

È facile rispondere a tutte queste obiezioni. — 1. Incontreremo, in quasi ogni pagina del primo Vangelo, molti passaggi o espressioni pittoreschi che potrebbero essere utilizzati per dimostrare che il narratore aveva visto con i propri occhi la maggior parte degli eventi inclusi nel suo racconto. Cfr. 9,9 ss.; 12,9-10, 13,49; 131,1; 14,24-32; ecc. Se la scrittura di San Matteo, rispetto a quella di San Marco e San Luca, è generalmente meno precisa e meno dettagliata, ciò è dovuto al fatto che il suo piano era più specificamente dogmatico, come spiegheremo più avanti. — 2. Le omissioni attribuite all'autore del primo Vangelo furono del tutto deliberate da parte sua, poiché il suo scopo principale era quello di raccontare il ministero pubblico del Salvatore in Galilea. Egli, tuttavia, conosce e accenna di sfuggita ai viaggi di Gesù in Giudea; Cfr. 4,12; 19,1. — 3. Le presunte ripetizioni derivano talvolta da un deplorevole errore dei nostri avversari, che hanno identificato cose del tutto diverse, e talvolta dallo stesso Nostro Signore Gesù Cristo, che certamente ripeté, in varie occasioni durante il suo ministero pubblico, alcuni detti importanti che desiderava fissare nella mente dei suoi ascoltatori. — 4 e 5. Le ultime due obiezioni attaccano la veridicità del primo Vangelo molto più che la sua autenticità. Inoltre, si basano su idee preconcette, su pregiudizi dogmatici, che non è necessario affrontare qui. — Finché non si potranno opporre altri motivi ai Santi Vangeli, e, grazie a Dio, non si potranno mai opporre altri motivi, possiamo sempre considerarli con fiducia come opera delle figure sante a cui la tradizione li attribuisce.

INTEGRITÀ 

Verso la fine del XVIII secolo e nei primi anni del XIX, diversi critici, pur ammettendo l'autenticità del primo Vangelo considerato nel suo complesso, negarono tuttavia che si trattasse interamente dell'opera originale di San Matteo (si ritiene che l'inglese Guglielmo abbia formulato per primo questa opinione). Secondo loro, i primi due capitoli, che raccontano l'infanzia di Nostro Signore Gesù Cristo, non risalivano certamente all'epoca apostolica. Sarebbero stati aggiunti in epoca successiva da un compilatore sconosciuto. Due ragioni principali furono addotte dai sostenitori di questa singolare opinione. 1. È impossibile stabilire una vera armonia tra i racconti del primo e del terzo Vangelo relativi all'infanzia del Salvatore. Uno di essi è quindi necessariamente apocrifo; ma questo non può che essere quello di San Matteo, poiché San Luca si presenta "ex professo" 1, 1 e 2, come lo storico dei primi anni di Gesù. 2° I capitoli 1 e 2 di S. Matteo mancano nel Vangelo degli Ebioniti (cfr Epiph. Haer. 30, 13. Questo Vangelo è probabilmente lo stesso degli Ebrei) e nel Diatessaron di Taziano (cfr Théodoret, Haeretic. Fab. 1, 20: τὰς τε γενεαλογίας περιϰόψας ϰαὶ τὰ αλλα, ὅσα ἐϰ σπέρματος Δαϐίδ ϰατα σάρϰα γεγεννημένον τὸν ϰύριον δείϰνυσιν.); prova che non erano generalmente considerati autentici nella Chiesa primitiva. Ma queste ragioni sono inutili. Le contraddizioni che sono state asserite esistere tra la narrazione di San Matteo e quella di Luca esistono solo superficialmente, come dimostreremo nel commento. Quanto all'omissione dei primi due capitoli di San Matteo nelle fonti sopra indicate, essa era evidentemente per scopi dogmatici, il che nega il significato che alcuni vorrebbero attribuirgli qui. Gli Ebioniti volevano un Messia puramente umano, e Taziano era un dichiarato autore dell'errore dei Docetisti. Per gli Ebioniti e per Taziano, la genealogia del Salvatore, il racconto del suo concepimento e della sua nascita verginale, la sua adorazione da parte dei Magi, ecc., contenevano argomenti formali contro le loro eresie; trovarono più comodo sopprimere questi fatti con un tratto di penna. Tale omissione è più vantaggiosa che dannosa per l'integrità del primo Vangelo. Inoltre, l'inizio del racconto di San Matteo è troppo simile alle pagine successive, sia in termini di idee (vi vediamo già, cinque o sei volte, quelle citazioni dell'Antico Testamento che sono caratteristiche principali del primo Vangelo; cfr. 1,22-23; 2,4-6, 15, 17, 18, 23) sia in termini di stile, per essere stato inserito da un falsario. Inoltre, questo inizio è presupposto dal resto della narrazione. Il versetto 13 del capitolo 4 è incomprensibile senza la fine del secondo capitolo (5,23). Il versetto 1 del capitolo 3 sarebbe un'apertura molto scadente; al contrario, si collega molto bene con ciò che lo precede. J.P. Lange ha quindi giustamente affermato che si potrebbe separare con la stessa facilità la testa dal corpo, così come i primi due capitoli da quelli successivi. Se a questa evidenza intrinseca aggiungiamo la testimonianza molto esplicita di diversi scrittori del II e III secolo (Sant'Ireneo e Origene citano vari passi di questi capitoli, così come il pagano Celso, come abbiamo visto in precedenza), capiremo perché l'integrità del nostro Vangelo è del tutto fuori discussione.

TEMPO E LUOGO DELLA COMPOSIZIONE DEL PRIMO VANGELO

Tra gli scrittori ecclesiastici dei primi secoli, tutti coloro che hanno avuto l'idea di stabilire un confronto tra i quattro Vangeli dal punto di vista cronologico, assegnano invariabilmente la priorità a quello di San Matteo. «Matteo, nel suo Vangelo», dice Origene, «è il primo ad aver suonato la tromba sacerdotale (Hom. 7 in Jos. Edit. Ben. t. 2, p. 412; cfr. Iren. adv. haer. 3, 1, 1). E altrove: Ἀρξάμενοι ἁπὸ τοῦ Ματθαίου, ὅς ϰαὶ παραδέδοται πρῶτος λοιπῶν τοῖς Ἑϐραίοις ὲϰδεδωϰέναι τὸ εὐαγγέλιον τοῖς ἐϰ περιτομῆς πις τεύουσι (Comm. In Jean t. 4, p. 132; cf. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25). Sant'Agostino non è meno enfatico su questo punto: «Per mettere per iscritto il Vangelo, cosa che si deve credere ordinata da Dio stesso, due di coloro che Gesù aveva scelto prima della sua Passione occuparono rispettivamente il primo e l'ultimo posto: Matteo, il primo, Giovanni, l'ultimo. Affinché coloro che ascoltano la parola, come figli abbracciati (con due braccia), posti per ciò stesso nel mezzo, siano rafforzati da entrambe le parti (de consen. Evangel. Lib. 1, c. 2). Allo stesso modo, san Girolamo, Da vir. illust. c. 3. » Queste affermazioni sono confermate dal posto che il Vangelo secondo san Matteo ha sempre occupato nel canone del Nuovo Testamento.

Ma in quale momento preciso fu composto? È impossibile stabilirlo con certezza, perché la tradizione non è più unanime su questo punto. Teofilatto (Praefat. ad Matth.) e Eutimio Zigabeno (Comm. ad Matth.) collocare la sua apparizione otto anni dopo l'Ascensione (M. Gilly, nel suo Una breve introduzione, sia generale che specifica, alla Sacra Scrittura, Nîmes, 1868, vol. 3, pag. 203, accetta questa data). Il "Chronicon paschale" e lo storico Niceforo (Storia ecclesiastica. 2, 45) lo collocano intorno all'anno 45 o 48; Eusebio di Cesarea (Storia ecclesiastica. 3, 24), al tempo in cui gli apostoli si separarono per andare a predicare il Vangelo in tutto il mondo, cioè circa 12 anni dopo la Pentecoste. Cosma Indicopleuste (Ap. Montfaucon, Raccogli. nova patr. Graec. t. 2, p. 245. Cfr. Patritii. de Evangel. Lib. 3, p. 50) pensa che ciò sia avvenuto subito dopo il martirio di S. Stefano: S. Ireneo, al contrario, sembra spostarlo a dopo l'anno 60, quando dice che S. Matteo pubblicò il suo Vangelo "quando Pietro e Paolo predicavano a Roma e vi fondavano la Chiesa (Avv. Haer. 3, 1, 1)”. In effetti, i due apostoli non si incontrarono a Roma prima dell'anno 66 o 67 d.C. circa. Gli autori moderni a volte adottano l'una o l'altra di queste date. La maggior parte, tuttavia, aderisce all'opinione intermedia di Eusebio, secondo cui il nostro Vangelo fu scritto intorno all'anno 45. Quel che è certo è che apparve prima della presa di Gerusalemme da parte dei Romani, quindi prima dell'anno 70, poiché i capitoli 23 e 24 contengono la profezia di questo evento.

Esegeti contemporanei (Hug, Einleitung in die Schrift. N.T.. t.2, § 5; A. Maier, Introduzione(p. 67; ecc.) credevano di aver trovato in diversi passi del primo Vangelo indicazioni di una composizione relativamente tarda. Ad esempio, l'espressione "fino ad oggi", 27:8; 28:15, che, secondo loro, designerebbe un periodo molto più tardo di la resurrezione del Salvatore, o anche la frase tra parentesi "chi legge comprenda", 24:15, il che dimostrerebbe che al tempo in cui l'evangelista scriveva gli ultimi capitoli, i Romani stavano già avanzando contro la Giudea. Ma queste interpretazioni sono esagerate; ἕως τῆς σήμερον è un'espressione ebraica, che indica indubbiamente che è trascorso del tempo da un periodo specifico, ma senza richiedere che questo tempo sia considerevole. Dieci anni, vent'anni sarebbero sufficienti per verificarlo. Quanto all'altro passo, diremo, nell'interpretarlo, che forse contiene un riflesso dello stesso Nostro Signore Gesù Cristo. Inoltre, anche se fosse stato inserito da San Matteo, come credono molti commentatori, significa semplicemente che la catastrofe predetta dal Salvatore si stava avvicinando, che i suoi sintomi precursori erano visibili, non tuttavia che fosse imminente.

È sempre stato generalmente accettato che il Vangelo secondo San Matteo sia stato composto in Palestina. Ciò risulta molto chiaro dalle testimonianze tramandateci dall'antichità sacra. Basti ricordare quella di Eusebio, Storia ecclesiastica., 3, 24: Ματθαῖος μὲν γὰρ πρότερον Ἑϐραίοις ϰηρύξας, ὡς ἕμελλε ἐφʹ ἑτέρους ἰέναι…παραδοὺς τὸ ϰατʹ αὺτὸν εὐαγγέλιον, τὸ λοῖπον τῆ αὐτοῦ παρουσίᾳ τούτοις ἀφʹ ᾧν ἐστέλλετο διὰ τῆς γραφῆς ἀπεπλήρου. Secondo la Sinossi attribuita a sant'Atanasio, fu a Gerusalemme che fu pubblicato il primo Vangelo. “Poiché questa città era il punto centrale da cui si irradiava in tutte le direzioni la parola del Vangelo, è molto probabile che lì sia nato anche questo primo Vangelo” (de Valroger, Introduzione storica e critica ai libri del Nuovo Testamento.(Vol. 2, pag. 26).

DESTINAZIONE E SCOPO DEL VANGELO SECONDO SAN MATTEO

L'opinione prevalente, nei tempi antichi e moderni, era che San Matteo, nello scrivere il suo Vangelo, avesse in mente soprattutto quei suoi connazionali che, come lui, si erano convertiti alla cristianesimoGli ebrei divenuti cristiani, e in particolare gli ebrei cristiani di Palestina, erano la cerchia specifica a cui si rivolgeva direttamente. Eusebio di Cesarea ce lo ha appena detto esplicitamente (vedi la fine del paragrafo precedente). Leggiamo sopra (§ 2, 1, 1°) le parole di Sant'Ireneo e San Girolamo che affermano lo stesso fatto. Origene (Ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25: τοῖς ᾀπὸ Ίουδαῖσμον πιστεύσασι), S. Gregorio Nazianzeno (Carm. 13, v. 31: Ματθαῖος ἕγραψεν Εϐραίοις) e S. Giovanni Crisostomo (Hom. 1 in MatthLo considerano anche certo. Insomma, la tradizione non ha mai vacillato su questo punto. Ora, le informazioni che ci ha trasmesso sono corroborate in modo sorprendente dal contenuto, dalla forma e, se così possiamo esprimerci, dal tono del primo Vangelo. Tutto in esso indica "un'opera giudeo-cristiana, composta per giudeo-cristiani" (Gilly, lcp 196)". È interessante, a questo proposito, confrontare l'opera di San Matteo con quelle di San Marco e San Luca, che furono originariamente scritte per lettori di origine pagana. San Marco intreccia la sua narrazione con note archeologiche destinate a spiegare espressioni o usanze ebraiche che non sarebbero state comprese al di fuori dell'ebraismo: definisce il Corban (7,11), la Paraskeva (15,42), spiega cosa si intende per "mani comuni" (7,2), ecc. San Luca, da parte sua, moltiplica le note geografiche, perché il suo amico Teofilo, 1, 3, (Cfr. Atti degli Apostoli 1, 1), non conosceva il contesto della vita del Salvatore. Dice che Nazaret e Cafarnao erano città della Galilea (1, 26; 4, 31); che la città di Arimatea era in Giudea (25, 15). Indica la distanza che separava Emmaus da Gerusalemme (24, 13 ecc.) Atti degli Apostoli 1, 2; vedi anche Giovanni 1:38, 41, 42; 2:6; 7:37; 11:18; ecc.). Nulla, o almeno quasi nulla di simile, in San Matteo. Cristiani Coloro a cui egli si rivolgeva con il suo Vangelo avevano quindi familiarità con la lingua, i costumi e le località della Palestina; erano quindi ex ebrei convertiti. Se, in alcuni rari passi (1:23; 27:8, 33, 46), le parole ebraiche sono accompagnate da una breve interpretazione, questa deve essere opera del traduttore che ha tradotto in greco l'opera aramaica di San Matteo (vedi la sezione seguente). Se la dottrina dei Sadducei riguardante la resurrezione dei morti è caratterizzato in modo speciale, 22, 23, ciò deriva dal fatto che la setta sadducea era relativamente poco conosciuta dal popolo ebraico (cfr Flavio Giuseppe, Antichità ebraiche, 18, 1, 4).

Proprio come l'autore del primo Vangelo omise dettagli che riteneva superflui per i suoi lettori, così sottolineò con forza ciò che avrebbe potuto impressionare e interessare i cristiani di origine ebraica. Gerusalemme è la città santa per eccellenza (cfr 4,5; 27,53). La Legge mosaica non sarà distrutta, ma trasfigurata, riportata al suo ideale dal cristianesimo(cfr. 5,17-19). La salvezza messianica fu predicata innanzitutto e soprattutto ai soli ebrei (10,5 ss.); il ministero personale del Salvatore fu specificamente riservato a loro (15,25); solo in seguito i Samaritani e i Gentili ascoltarono la predicazione del Vangelo. Al contrario, e per una ragione analoga, i pregiudizi particolari e le tendenze malvagie degli ebrei furono ripetutamente evidenziati e confutati nel Vangelo secondo Matteo. Così, il primo evangelista elabora più degli altri i discorsi in cui Nostro Signore Gesù Cristo anatemizzò gli errori e i vizi dei farisei e oppose alle loro false interpretazioni la sua dottrina interamente celeste. "Questi discorsi, riportati integralmente, erano ovviamente di interesse solo per gli uomini che vivevano sotto l'influenza delle dottrine e dei costumi farisaici, e potevano essere rivolti solo a lettori che era urgentemente necessario allontanare da questa perniciosa influenza" (Vilmain, Studi critici sui Vangeli, in Rivista di Scienze Ecclesiastiche, maggio 1867). » Di qui ancora la menzione di diversi fatti o parole che erano proteste viventi contro la dottrina rabbinica secondo la quale solo gli ebrei sarebbero stati salvati dal Messia, ad esclusione dei pagani; Cfr. 2, 1 e ss.; 4, 15 e 16; 8, 11; 28, 19; ecc.

Lo scopo e la destinazione di un'opera sono sempre due cose correlate. Scritto più direttamente per i cristiani ebrei, il primo Vangelo doveva perseguire un obiettivo specifico, coerente con l'origine, il carattere e le esigenze dei suoi lettori originali: e in effetti, questo è ciò che fa. La sua marcata tendenza, perfettamente visibile attraverso le svolte e le svolte della narrazione, e riconosciuta dalla maggior parte degli esegeti, è quella di dimostrare storicamente che Gesù di Nazareth è il Messia promesso agli ebrei dal Dio dell'Antica Alleanza. Gesù ha realizzato, tratto per tratto, il grande ideale messianico dei Profeti: questa è l'idea fondamentale su cui tutto poggia, a cui tutto si riduce nel racconto di San Matteo. È superfluo descrivere l'interesse che questa tesi, ben sviluppata, poteva avere per gli ebrei convertiti, i servizi che poteva rendere alla causa del... cristianesimo tra gli Israeliti che rimasero increduli. È meglio indicare rapidamente come l'evangelista rimase fedele al suo obiettivo dalla prima all'ultima pagina. 

1° Fin dall'inizio, traccia la genealogia di Gesù, per collegarlo a Davide e ad Abramo, dai quali, secondo i Profeti, sarebbe nato il Messia. 

2. Spesso, e in modo molto particolare, cita gli scritti dell'Antico Testamento per dimostrare che Gesù ha adempiuto questo o quel passo messianico. Le formule che usa sono significative: «Questo avvenne perché si adempisse ciò che il Signore aveva detto per mezzo del suo profeta»; 1,22. Cfr. 2,15.23; 3,14, ecc. «Allora si adempì ciò che era stato detto…»; 2,17; 27,9, ecc. Cita direttamente l'Antico Testamento ben quarantatré volte (tra queste citazioni, tredici provengono dal Pentateuco, nove dai Salmi e sedici dagli scritti profetici), cosa che accade solo diciannove volte in San Luca. 

3. Nella vita pubblica e nella Passione del Salvatore, egli ama mettere in luce i tratti con cui il divino Maestro manifestò più apertamente il suo carattere messianico. Gesù ebbe un Precursore (3,3 e 11,10); evangelizzò principalmente la provincia della Galilea, un tempo tanto sofferente (4,14-6); moltiplicò miracoli sotto i suoi piedi, 8, 17; 12, 17; egli facilmente velò il suo insegnamento sotto forma di parabole13:14; un giorno entrò trionfante nella capitale ebraica come un re, 21:5-16; il suo popolo lo rigettò, 21:42; i suoi discepoli lo abbandonarono, 26:31-56: tutti questi eventi e altri simili, che abbondano nel primo Vangelo, dimostrano che l'obiettivo di San Matteo era effettivamente quello di mostrare il compimento della Legge e dei Profeti da parte di Nostro Signore Gesù Cristo. Da questa prospettiva, è vero affermare che questo Vangelo rappresenta il lato ebraico della dottrina cristiana. Ma sarebbe un grave errore aggiungere, con alcuni autori razionalisti (Schwegler, Hilgenfeld), che abbia giudaizzato le idee di Cristo e che tutti i suoi elementi non ebraici siano interpolazioni. San Matteo non è più petrino di quanto San Luca sia paolino (i nostri lettori sanno che questi due nomi barbari, derivati dai nomi di San Pietro e San Paolo, furono inventati dai razionalisti per designare i presunti partiti che si formarono nella Chiesa cristiana poco dopo la morte di Cristo, uno favorevole alle idee ebraiche e guidato da San Pietro, l'altro liberale, cosmopolita e guidato da San Paolo. Vedi Le Hir, Studi biblici(vol. 2, p. 293 ss.), ed è solo distorcendo la storia che si può giungere a tali conclusioni. — Non c'è bisogno di dire che, nonostante lo scopo sopra dichiarato, l'opera di San Matteo non può essere paragonata a un testo esclusivamente dogmatico. L'autore non si rivolge esclusivamente alla mente per dimostrare che Gesù è il Messia promesso; forse si rivolge ancor più al cuore per persuadere che si deve vivere in conformità con la dottrina di Cristo (de Valroger, lcp 25). Inoltre, il suo metodo rimane principalmente storico.

LINGUA IN CUI FU SCRITTO IL PRIMO VANGELO

Questo punto, sul quale per molti secoli non vi fu il minimo dubbio, è diventato, a partire dal Rinascimento, il più difficile e complicato (Grawilz, Sulla lingua originale del Vangelo. di S. Matteo, Parigi, 1827) di tutti quelli trattati in un'Introduzione al primo Vangelo.

La tradizione, tuttavia, è quanto di più chiaro e definitivo si possa immaginare quando si tratta di determinare la lingua in cui San Matteo compose il suo Vangelo. I nostri primi scrittori ecclesiastici affermano unanimemente che si trattasse dell'ebraico, o più precisamente dell'aramaico (spesso chiamato siro-caldeo; solo Schegg ritiene che il primo Vangelo sia stato originariamente scritto in ebraico puro), lingua allora in uso in tutta la Palestina, e di cui i Talmud sono una preziosa testimonianza. Nel discutere l'autenticità del primo Vangelo (§ 2), abbiamo citato diverse delle loro testimonianze; qui basterà ricordarne le principali espressioni.

Papia: ἑϐραΐδι διαλέϰτῳ, ap. Euseb. Storia. eccl. 3, 39.

S. Irénée: ἐν τοῖς Ἑϐραίος τῇ ἰδία διαλέϰτῳ αὐτῶν, adv. Hær. 3, l.

San Panteno, di cui Eusebio scrive nella sua storia, 5,10: “Si racconta (λέγεται) che, recatosi in India, vi trovò scritto in ebraico (Αὐτοῖς τε Ἑϐραίων γράμμασῖ) il Vangelo secondo san Matteo che san Bartolomeo aveva portato in quelle terre.” San Girolamo, de Vir. illustr., c. 36, racconta lo stesso evento: "Panteno riferisce che Bartolomeo, uno dei dodici apostoli, aveva predicato la venuta del nostro Signore Gesù Cristo secondo il vangelo di Matteo e che, ritornando ad Alessandria, portò con sé questo vangelo scritto in lettere ebraiche."

Origine: γράμμασιν Ἑϐραΐϰοις συντεταγμένον, apud Euseb., Hist. Eccl. 6.25.

Eusebio di Cesarea: πατρίῳ γλώττῃ, nella lingua nativa degli Ebrei per i quali scrisse. Storia ecclesiastica., 3, 24. Altrove, Ἑϐραΐδι γλώττῃ.

S. Girolamo: «Egli (San Matteo) compose un vangelo in ebraico»; Pref. in Matt.; Cfr. contra. Pelag. 3, l. 

Allo stesso modo, san Cirillo di Gerusalemme, Catech. 14, sant'Epifanio, Haeres. 30, 3, san Giovanni Crisostomo, san Gregorio Nazianzeno, sant'Agostino, in breve, tutti i Padri della Chiesa, sia orientali che occidentali (cfr. Richard Simon, Una storia critica del Nuovo Testamento(vol. 1, pp. 54-55). Allo stesso modo, seguendoli, tutti i commentatori fino al XVI secolo. Questa lunga catena di testimonianze, che risale di anello in anello fino all'era apostolica, non risolve forse la questione a favore dell'aramaico? Lo affermiamo senza esitazione. Un esame imparziale delle testimonianze precedenti ci porta a questa conclusione: di fronte a un numero così elevato di testimoni indipendenti, violeremmo i principi fondamentali della critica storica se ci rifiutassimo di ammettere che San Matteo abbia scritto il suo Vangelo originale in ebraico. Nessun fatto relativo alla storia dei Vangeli è stabilito in modo più completo e soddisfacente. Dall'epoca degli Apostoli fino alla fine del IV secolo, tutti gli scrittori che hanno avuto l'opportunità di affrontare questo argomento hanno attestato la stessa cosa all'unanimità. Un tale fatto ci sembra più che sufficiente a provare che San Matteo scrisse originariamente il suo Vangelo nel dialetto ebraico parlato all'epoca.

Nonostante questa schiacciante mole di prove, Erasmo, nelle sue Annotat. in Matth. 8, 23; cfr. Scholia ad Hieron. Vir. illustr. c. 3: "Mi sembra più probabile che questo Vangelo sia stato scritto nella stessa lingua in cui scrissero gli altri Evangelisti" – tale è la sua conclusione), tentò per primo di dimostrare che il Vangelo secondo Matteo fosse stato composto in greco, proprio come gli altri tre. La sua ricerca, tuttavia, non lo portò oltre la mera verosimiglianza. Tommaso da Vio, meglio noto come Cardinale Gaetano, incline per principio a opinioni nuove e insolite, adottò la conclusione di Erasmo. Entrambi furono presto seguiti da numerosi scrittori protestanti (Calvino, Teodoro di Beza, Calovio, ecc.), che colsero prontamente questa opportunità per attaccare il valore della tradizione in generale e sminuire l'autorità della Vulgata. Il più celebre e vigoroso difensore della nuova tesi fu Flaccio Illirico, che si sforzò di dimostrarne la verità con numerosi argomenti (Nov. Testam. ex versione D. Erasmi Rotterdami emendata, cum glossa compendiaria Matth. flacii Illyrici, Basilea, 1570, p. 1 ss. Il valore della sua dimostrazione si apprezzerà più tardi, poiché i suoi successori non vi aggiunsero quasi nulla). Masch, a sua volta, lo sostenne con grande entusiasmo (Essai sur la langue originale de l'Évangile selon S. Matthieu, Halle, 1755). Ancora oggi i suoi principali aderenti sono critici protestanti o razionalisti (ad esempio, M. Renan, *Histoire des langues sémitiques*, p. 211; de Wette, Fritzsche, Credner; Thiersch, Baumgarten-Crusius, ecc.). Eppure, tra i sostenitori della tradizione figurano nomi illustri del protestantesimo, come quelli di Eichhorn, Guericke e Olshausen. Non sorprende quindi che un celebre professore cattolico, il dottor Hug di Friburgo in Brisgovia, abbia messo "tutta la sua conoscenza e il suo raro talento per il ragionamento al servizio di questa opinione negativa" (De Valroger, p. 29).

Per rompere con una tradizione così costante e unanime, per poter scrivere, come fece Holtzmann: "Sebbene questa fosse l'opinione della Chiesa antica, quasi nessuno oggi crede alla composizione originale del nostro Vangelo in lingua ebraica": "Quanto alla lingua originale del primo Vangelo, siamo in grado di contraddire l'intera tradizione", bisogna essere spinti da motivazioni potenti. Esaminiamo quelle che i nostri avversari ripetono a turno fin dai tempi di Erasmo e Flaccio.

Si sono dapprima preoccupati di sminuire, e persino di distruggere completamente, la forza probatoria delle testimonianze che abbiamo citato. Tra tutti i Padri, dicono, fu Papia il primo a riferire che san Matteo aveva composto il suo Vangelo in ebraico: le testimonianze successive dipendono quindi da lui, sono ad esso collegate come a un'unica fonte. Ora, quale peso dovremmo dare, in punto di critica, al giudizio di un uomo le cui facoltà intellettuali, secondo Eusebio (Hist., Ecc. 3, 39), «erano molto mediocri», σφόδρα τοι σμιϰρός ὤν τὸν νοῦν? Qualche ebionita gli avrà mostrato il Vangelo apocrifo secondo gli Ebrei (vedi sotto), sostenendo che fosse l'opera originale dell'apostolo: egli ci avrà creduto, lo avrà riportato nei suoi scritti, e gli altri Padri avranno fatto eco alla sua errata affermazione. Ammettiamo che un simile metodo di argomentazione possieda una forza superiore, ma per rovinare, per annientare, e in verità non vediamo cosa rimarrebbe in piedi in termini di tradizione, se fosse applicato successivamente a tutti i punti del dogma, della storia, ecc.

Ma torniamo ai dettagli per comprendere meglio l'obiezione. Papia, è vero, non fu molto giudizioso nella scelta delle informazioni, e fu per questo che si lasciò sviare dai Millenari, come aggiunge lo storico Eusebio. Ma un genio così grande doveva essere così sicuro che un libro fosse stato scritto in ebraico? La sua testimonianza non può quindi essere invalidata dalla nota severa del Vescovo di Cesarea. Quando i nostri avversari affermano poi che tutte le successive testimonianze dei Santi Padri sono solo un'eco di quella di Papia, cadono in un errore grossolano: gli scrittori ecclesiastici che abbiamo citato sono, al contrario, del tutto indipendenti l'uno dall'altro, e ciascuno rappresenta l'opinione di una particolare epoca o Chiesa. Uomini come Sant'Ireneo, Origene, Eusebio e San Girolamo erano certamente in grado di formarsi le proprie opinioni sulla questione, e la questione era abbastanza interessante da indurli a raccogliere direttamente tutte le informazioni necessarie, come risulta evidente dai loro scritti. D'altronde, secondo l'osservazione molto calzante di Padre de Valroger (lcp 32), «se la tradizione riguardante il testo ebraico di San Matteo potesse essere spiegata da qualche interesse polemico o dogmatico, il tentativo di mettere in dubbio questa tradizione avrebbe forse avuto una certa plausibilità. Ma, al contrario, il desiderio di rendere più venerabile il nostro testo greco avrebbe dovuto indurci a lasciare questa tradizione nell'ombra. Perché si sia diffusa e trasmessa come ha fatto, deve aver avuto radici profonde e il puro amore della verità storica deve averne preservato la memoria». Essa rimane quindi inattaccabile sotto ogni aspetto.

Dall'ambito della tradizione, i nostri critici si sono spostati a quello della filologia. La natura stessa della questione da affrontare li ha certamente autorizzati a farlo: vediamo se lì hanno avuto più successo.

Poiché il primo Vangelo fu composto direttamente, come abbiamo visto e come tutti concordano (vedi il paragrafo precedente), per gli abitanti della Palestina che si erano convertiti dall'ebraismo alla religione di Gesù, San Matteo avrebbe dovuto naturalmente scriverlo nella lingua di coloro a cui si rivolgeva, cioè in aramaico, e questo fatto corrobora singolarmente l'antica tradizione. Ci viene detto, al contrario, che indipendentemente da questa circostanza, o meglio a causa di questa circostanza, avrebbe dovuto scriverlo in greco. È qui, soprattutto, che Hug ha dimostrato tutta la sua conoscenza e abilità. Egli tenta di dimostrare, con una ricchezza di documenti e citazioni, che nel primo secolo dell'era cristiana la lingua greca era diventata universalmente usata in Palestina, che, con pochissime eccezioni, tutti potevano capirla, leggerla e parlarla. Ma, oltre al fatto che da ciò deriverebbe semplicemente che San Matteo avrebbe potuto comporre il suo libro in greco, e non che lo abbia effettivamente scritto in quella lingua, l'affermazione di Hug è notevolmente esagerata. Sebbene, dopo Erode, l'ellenismo in tutte le sue forme avesse invaso su vasta scala le varie province della Palestina, il greco era ancora ben lontano dall'aver soppiantato l'aramaico e dal diventare la lingua popolare. Il signor Renan, la cui competenza in materia siamo ben lungi dal negare, lo ammette senza esitazione: "Crediamo", ha affermato, "che il siriaco-caldeo fosse la lingua più diffusa in Giudea, e che Cristo non debba averne usata nessun'altra nelle sue conversazioni popolari... Lo stile del Nuovo Testamento, e in particolare delle lettere di San Paolo, è per metà siriaco, e si può dire che, per coglierne tutte le sfumature, la conoscenza del siriaco è quasi necessaria quanto quella del greco... Giuseppe Flavio ci dice che i suoi compatrioti che apprezzavano la letteratura ellenica erano pochi, e che lui stesso era sempre stato impedito, dall'abitudine alla sua lingua madre, di afferrare correttamente la pronuncia del greco".Storia delle lingue semitiche(p. 211 e segg.) Oltre all'esempio dell'ebreo Giuseppe Flavio (cfr. Guerra giudaica, 6, 2, 1), si può citare quello di san Paolo che, rivolgendosi alla folla che si era radunata contro di lui nel recinto del tempio, si guadagnò subito la simpatia di tutti perché parlava in ebraico, ἐϐραΐδιδιαλέϰτῳ, Atti 22, 2. Questo fatto dimostra senza ombra di dubbio che, durante la seconda metà del I secolo, il siro-caldeo era rimasto la lingua popolare della Palestina. Il greco, per quanto progressi avesse potuto fare, era ancora una lingua straniera per la massa degli abitanti: coloro che lo parlavano, anche se erano figli di Abramo, portavano il nome di Ἕλληνες, cioè pagani. Per tutte queste ragioni era quindi del tutto naturale che San Matteo non scrivesse in greco, ma in aramaico.

Ma i nostri oppositori non si considerano sconfitti. Penetrando nel cuore stesso del primo Vangelo per studiarne la dizione, sostengono che il greco in cui è stato letto fin dal primo secolo, per la sua relativa purezza, rivela un'opera del tutto originale e non certo una traduzione. Vi trovano eleganti e originali giri di parole ed espressioni, persino giochi di parole, i cui equivalenti difficilmente avrebbero potuto esistere, data la differenza tra le lingue, in un libro originariamente scritto in ebraico. Tali sono le seguenti frasi: βαττολογεῖν e πολυλογία, 6:7; ἀφανίζουσι … ὅπως φανῶσι, 6:16; καϰοὺς καϰῶς ἀπολέσει, 21, 41, ecc. (Bleek, Holtzmann). Rispondiamo che qui vi sono ancora notevoli esagerazioni. Altri studiosi (Bolten, Eichhorn, Bertholdt) hanno affermato, al contrario, che lo stile greco del primo Vangelo ha un'impronta spiccatamente ebraica e abbonda di errori di traduzione. Quel che è certo è che contiene espressioni di carattere spiccatamente semitico, ricorrenti frequentemente e che sembrano presupporre un testo originale aramaico; ad esempio, καὶ ἰδού, דהבה, che San Matteo usa fino a trenta volte; ἀποστρέφειν, come השיב, a significare: riportare, riportare, C. 26, 52; 27,7; ἐγὼ ϰύριε, 21, 30, Sono pronto. הנני; ὀμνύειν ἐν, formato dall'ebraico בשבצ ב sette volte; μέχρι o ἕως τῆς σήμερον, 11, 23; 27,8; 8, 15, frase preferita dagli scrittori dell'Antico Testamento, צד־היום הדה ecc. Anche su questo punto abbiamo successo, o almeno la questione rimane dubbia.

Un'ultima obiezione filologica nasce dalla natura delle citazioni veterotestamentarie fatte dall'autore del primo Vangelo. Queste citazioni sono di due tipi: ci sono quelle che san Matteo fa a suo nome, per provare il carattere messianico di Gesù (ecco le principali: 1, 23, Cf. Isaia 7, 14 e seguenti: 2, 15, Cf. Os. 11, 4; 2, 48, Cf. Geremia 31, 15; 2, 23; Cf. Isaia 11, 1; 4, 15 e seguenti; Cfr. Isaia 8, 23; 9, 1; 8, 17, Cfr. Isaia 53, 4; 53, 35, Cf. Salmo 75, 2; 21. Cf. Zac. 9, 9.), e quelli che egli riporta come semplice narratore, perché si trovano nei discorsi di Cristo o di altri personaggi (tra gli altri: 3, 3, Cf. Isaia 40, 3; 4, 4, Cfr. Deuteronomio 8, 3; 4, 6, Cfr. Salmo 90, 2; 4, 7, Cfr. Deuteronomio 6, 16; 4, 10, Cfr. Deuteronomio 6, 13; 15, 4, Cfr. Esodo 20, 12: 15, 8, Cfr. Isaia 29, 13; 19,5; cfr. Genesi 2,24; 21,42. cfr. Salmo 117,22; 22,39; cfr. Levitico 19,18; 24,15; cfr. Dan. 9,27; 26,31; cfr. Zaccaria 13,7). Ora, i primi si basano il più delle volte sul testo ebraico dell'Antico Testamento, i secondi regolarmente sulla versione dei Settanta, anche se si discosta dall'ebraico. Certamente, questo è un fenomeno piuttosto straordinario, che meritava l'attenzione dei critici. Ma dimostra, come sostengono i nostri oppositori (Hug, Langen), che il Vangelo secondo Matteo sia stato originariamente scritto in greco? Assolutamente no. Potremmo dedurre con altrettanta verità la composizione del primo Vangelo in lingua aramaica, poiché diverse citazioni dall'Antico Testamento, ad esempio 2, 15; cfr. Os. 11, 1; e 8, 17, Cfr. Isaia 53I versetti 4 sarebbero completamente privi di significato se fossero basati sulla Settanta. Quale ebreo, si chiede giustamente Langen, quale ebreo che scriveva in greco e citava l'Antico Testamento, si sarebbe costantemente discostato dalla versione ufficiale della Settanta per produrre una propria traduzione indipendente del testo originale? Ma, per essere imparziali, preferiamo concordare con Arnoldi sul fatto che il fatto riportato non dimostra né a favore né contro l'uso del greco o dell'aramaico da parte di Matteo. È probabile che, nello scritto originale dell'Apostolo, tutte le citazioni fossero conformi al testo ebraico: fu il traduttore che, agendo con grande indipendenza e forse volendo stabilire, ove possibile senza comprometterne la sostanza, una somiglianza il più possibile stretta tra il primo Vangelo e i due successivi allora apparsi, adattò alcune delle citazioni di San Matteo alla versione della Settanta.

Ma, ci chiediamo, se San Matteo scrisse in ebraico, come possiamo spiegare la rapida scomparsa del testo originale? È concepibile che in quelle epoche di fede un'opera apostolica possa essere andata perduta in questo modo, senza che rimanesse altro che una traduzione? La risposta che Richard Simon diede una volta a questa obiezione ha mantenuto tutta la sua validità: "La ragione per cui la copia ebraica o caldea non fu preservata è che le chiese della Giudea, per le quali fu scritta per la prima volta, non sopravvissero a lungo. Al contrario, le chiese in cui fiorì la lingua greca sono sempre sopravvissute... Non è quindi straordinario che il Vangelo ebraico di San Matteo sia andato perduto... È, tuttavia, degno di nota che non perì del tutto nei primi giorni del cristianesimo ; perché la setta dei Nazareni, che ebbe origine dai primi Nazareni o Cristiani della Giudea, continuò a lungo a leggerlo nelle sue assemblee.

 Passò anche agli Ebioniti, che lo modificarono in diversi punti. Nonostante queste modifiche, si può ancora dire che si tratta del Vangelo ebraico di San Matteo (Storia critica del Nuovo Testamento. t. 1, p. 52 e segg. «L'originale ebraico», dice analogamente Reithmeyr, «senza dubbio scomparve molto presto, quando il piccolo gruppo di cristiani che solo poteva farne uso si era disperso». Il dotto critico, in queste ultime righe, allude al famoso scritto che già al tempo dei Padri era chiamato «il Vangelo secondo gli Ebrei» (Εὐαγγέλιον ϰαθʹ Εϐραίους, Euseb. Storia ecclesiastica. 3, 27; Cfr. Hierou. Comm. ad Matth. 12, 13) che già diversi scrittori ecclesiastici dei primi secoli identificavano con l'opera originale di San Matteo. Sant'Epifanio non ha dubbi al riguardo: "Essi possiedono", dice dei Nazareni ortodossi, "il Vangelo secondo San Matteo, molto completo nella lingua ebraica: conservano ancora oggi chiaramente questo Vangelo come fu originariamente scritto in caratteri ebraici (Haer. 29, 9)". San Girolamo, parlando in diverse occasioni del Vangelo degli Ebrei, afferma che un gran numero di suoi contemporanei lo considerava l'opera originale di San Matteo: "Nel Vangelo secondo gli Ebrei... che i Nazareni usano ancora, il Vangelo secondo gli Apostoli, o come molti credono, secondo Matteo, che si trova ancora nella biblioteca di Cesarea (Cont. Pelagi. 3, 1.). “Il Vangelo usato dai Nazareni e dagli Ebioniti…che è chiamato dalla maggior parte l’autentico Vangelo di Matteo (Comm. ad Matth. 12, 13)». Ha anche detto: «Il Vangelo ebraico di san Matteo stesso è conservato fino ad oggi nella biblioteca di Cesarea… I Nazareni di Beirut In Siria, che utilizzano questo volume, mi hanno concesso il permesso di trascriverlo (De Vir. illustrNel capitolo 3, racconta di aver tradotto questo Vangelo dall'ebraico in greco e latino. Da queste testimonianze, concludiamo con Reithmayr (Traduzione di Padre de Valroger, vol. 2, pp. 39 e 40) e con molti altri esegeti (tra gli altri J. Langen, Bisping, Van Steenkiste, Gilly, ecc.), che nel Vangelo secondo gli Ebrei "abbiamo trovato la fonte da cui è stato scritto il Vangelo greco di San Matteo, così come lo abbiamo". L'esistenza di questo libro, sebbene sia stato classificato tra gli scritti apocrifi a causa degli errori o delle favole aggiunte dagli Ebioniti, conferma quindi quanto detto sopra riguardo alla composizione del primo Vangelo in lingua aramaica.

Ci resta da dire qualche parola sulla traduzione greca che, per tanti secoli, ha sostituito il testo ebraico nell'uso ufficiale e privato. Chi l'ha composta? A quale periodo risale? Qual è il suo rapporto con l'opera originale di San Matteo? Vorremmo saperlo con precisione; purtroppo, su questi tre punti, siamo ridotti a congetture più o meno incerte. 

1° Il traduttore non era più noto al tempo di San Girolamo: «Non si conosce con certezza chi lo tradusse poi in greco» (Da vir. illustr., C. 3). È vero che la “Synopsis sacræ Scripturæ” erroneamente collocata tra gli scritti di S. Atanasio (Edit. Bened. t. 2, p. 202: τὸ μὲν οὖν ϰατὰ Ματθαῖον εὐαγγέλιον ἐγράφη ὑπʹ αὐτοῦ τοῦ Ματθαίου τῆ Εϐραῖδι διαλέϰτῳ ϰαὶ ἐξεδόθη ἐν Ἱερουσαλὴμ, ἡρμηνεύθη δὲ ὑπὀ Ἰαϰώϐου τοῦ αδελφοῦ τοῦ ϰυρίου τό ϰατὰ σάρϰα.) attribuisce la versione greca del primo Vangelo a S. Giacomo Minore; che Teofilatto, Eutimio Zigabenus e diversi manoscritti lo considerano opera dell'apostolo S. Giovanni; che vari autori antichi o moderni hanno pronunciato nello stesso senso i nomi di san Barnaba (Isidor Hispalens.), di san Marco (l'esegeta inglese Greswell), di san Luca e di san Paolo (Anastasius Sinaita); che infine non pochi esegeti suppongono che la traduzione sia stata fatta dallo stesso san Matteo (Olshausen, Lee, Ebrard, Thierseh, ecc.) o almeno sotto la sua direzione (Guericke): ma queste sono semplici affermazioni senza solido fondamento. 

2. Il Vangelo aramaico di san Matteo deve essere stato tradotto in greco molto presto. Indubbiamente apparve in questa nuova forma quasi subito dopo la sua pubblicazione, certamente ben prima della fine del I secolo, poiché il testo greco era già diffuso in tutta la Chiesa al tempo dei Padri Apostolici. San Clemente Romano, san Policarpo e sant'Ignazio di Antiochia lo conoscevano e lo citavano (vedi le loro citazioni menzionate nel § 2.1, 22). Inoltre, una traduzione greca rispondeva a un'esigenza troppo urgente perché i primi convertiti provenienti dal mondo pagano non la intraprendessero immediatamente. Leggiamo quindi senza alcuna sorpresa nei frammenti rimasti di Papia, che dapprima vi furono molteplici tentativi in questa direzione: ἡρμήνευσε δʹ αὐτὰ (la λογια di San Matteo, vedi § 3, 1, 1°) ὡς ἦν δυνατὸς ἕϰαστος (Ap. Euseb. Storia ecclesiastica(3.39). Tutte queste versioni imperfette ebbero vita breve; solo una acquisì presto un carattere ufficiale, e le varie comunità cristiane vi aderirono incrollabilmente, come se fosse l'originale dell'apostolo. È questa traduzione che abbiamo ancora oggi. 

3. Nessuno scrittore dell'antichità ha mai pensato di stabilire un confronto tra il testo ebraico di San Matteo e la traduzione greca. Questo stesso silenzio, la pronta e uniforme ricezione del testo greco e l'autorità canonica conferitagli fin dall'inizio, dimostrano che esso riproduce esattamente il Vangelo aramaico. Abbiamo tuttavia concluso dalla classificazione delle citazioni dell'Antico Testamento in due categorie e dal metodo speciale applicato a ciascuna delle due classi che, con ogni probabilità, il traduttore agì talvolta in modo del tutto indipendente, senza mai cessare di essere fedele. Tutte le altre versioni derivano dal testo greco, ad eccezione di una in siriaco, che fu ricavata direttamente dall'originale ebraico, come ha dimostrato il signor Cureton qualche tempo fa (Syriac Recei 3, p. 75 ss. cfr. giornale asiaticoLuglio 1859, pp. 48 e 49; Le Hir, studi biblici(Vol. 1, pag. 25 e seguenti)

CARATTERE DEL PRIMO VANGELO

È innegabile che il primo Vangelo manchi della vita e della rapidità della narrazione di San Marco, dei colori vividi e della profondità psicologica di San Luca: è il meno grafico di tutti i Vangeli. Ciò deriva dal fatto che il suo autore si limita spesso a delineare le grandi linee della vita di Nostro Signore Gesù Cristo, abbozzando i contorni degli eventi, senza soffermarsi a descrivere meticolosamente i singoli dettagli. Considerando le cose solo nel loro aspetto generale, è meno interessato alle circostanze secondarie: da qui la mancanza di pittoresco già notata sopra. Ma, d'altra parte, quanto è piacevole nella sua nobile semplicità, nella sua perfetta calma, nella sua maestosa grandezza. Se si tratta per eccellenza del Vangelo del Regno dei Cieli (l'espressione ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν compare ben trentadue volte), del Vangelo del Re-Messia, il tono della narrazione è davvero regale dalla prima all'ultima riga. Inoltre, mentre San Matteo può essere un po' meno abile come scrittore quando si tratta di riferire gli eventi, è il primo tra i Vangeli sinottici nel presentare i discorsi del divino Maestro. Si potrebbe persino dire che la sua specialità di evangelista stia proprio nel mostrarci Gesù come oratore. Egli aggiunge poco agli eventi, che anzi condensa quando non sono pertinenti al suo scopo (noteremo nel commento quelli che solo lui racconta); ma aggiunge enormemente ai discorsi e alle parole del Salvatore. Lui solo ha conservato ben sette discorsi principali su vari argomenti, che bastano a darci un'idea completa dello stile di eloquenza di Nostro Signore. Questi sono: 1) il Discorso della Montagna, capitoli 5-7; 2) il discorso ai dodici Apostoli quando Gesù li inviò a predicare il Vangelo per la prima volta, capitolo 10; 3) un'Apologia contro i Farisei, capitolo 12, versetti 25-45; 4) il parabole del regno dei cieli, cap. 13; 5° un discorso rivolto ai discepoli sui doveri reciproci dei cristiani, cap. 18; 6° una vigorosa polemica rivolta ai suoi avversari, cap. 23; infine 7° una solenne profezia relativa alla rovina di Gerusalemme e alla fine del mondo, cap. 24-25.

Alle peculiarità stilistiche notate durante la discussione sulla lingua in cui fu composto il primo Vangelo, aggiungeremo quanto segue, che contribuirà anche a definirne il carattere generale. L'espressione δ πατὴρ δ ἐν τοῖς οὐρανοῖς è usata sedici volte da San Matteo, mentre compare solo due volte nel secondo Vangelo e nemmeno una volta nel terzo. Gesù è chiamato υτός Δαϐίδ sette volte. La particella τότε ricorre non meno di novanta volte negli scritti dell'evangelista, per fornire una sorta di transizione. Le frasi ϰατʹ ὄναρ, ἡ συντελεία τοῦ αίῶνος, τάφος, προσϰυνεῖν con il dativo, usate raramente in altri scritti del Nuovo Testamento, sono usate sei, cinque, sei e dieci volte nel nostro Vangelo. Anche le parole: συμϐούλιον λαμϐάνειν, ecc., sono costose. S. Matteo.

PIANO E DIVISIONE

1. L'obiettivo che san Matteo si è prefissato nella composizione del suo Vangelo (cfr. § 5) ha ovviamente influenzato la scelta dei materiali e il posto che ha dato loro nella narrazione. Tra miracoli Tra i discorsi del Salvatore, scelse quindi quelli che gli sembravano meglio dimostrare il carattere messianico di Gesù, quelli che poteva collegare più perfettamente alle antiche profezie riguardanti la vita di Cristo. Per questo motivo, egli accenna appena al ministero di Nostro Signore in Giudea, mentre elabora ampiamente e con affetto l'attività svolta dal divino Maestro nella provincia di Galilea. Infatti, insieme al racconto della Santa Infanzia e della Passione, fu la vita galilea di Gesù a fornire la maggior parte di quei tratti caratteristici che San Matteo poté utilizzare nell'interesse della sua tesi dogmatica e apologetica. Riunendoli, gli fu facile mostrare in Gesù, secondo i profeti, un Cristo amabile, popolare e degno di attrarre a sé tutti i cuori.

L'ordine seguito dall'evangelista è generalmente quello cronologico. Tuttavia, spesso lo abbandona nei dettagli secondari, raggruppando gli eventi che non si susseguono immediatamente secondo un ordine logico. È così che egli ha riunito, nei capitoli 8 e 9, numerosi miracoli di Nostro Signore, semplicemente collegati tra loro dalle vaghe formule τότε, ϰαί ἐγένετο, ἐγένετο δὲ, ἐν ἐϰείνῃ τῇ ημέρα, ecc. Questo metodo di accumulazione di eventi simili, che diversi autori (cfr. Ayre) hanno interpretato come un esempio lampante delle abitudini di ordine e metodo che san Matteo ha acquisito mentre svolgeva il suo servizio come esattore delle tasse, conferisce una forza considerevole alla narrazione e rende irresistibile l'evidenza che l'evangelista ha voluto mettere in luce. Tuttavia, è una grossolana esagerazione affermare di trovare, quasi ovunque, ad esempio nei capitoli 5-7, 10, 13 e 21-24, soluzioni artificiose e contrarie alla realtà storica. Ci riserviamo il diritto di dimostrare altrove tutti gli errori di questo sistema (si vedano in particolare i preamboli dei capitoli 5 e 10).

2. Quasi tutti gli esegeti concordano nel dividere il primo Vangelo in tre parti, corrispondenti al racconto preliminare di Gesù, alla sua vita pubblica in Galilea e alla catastrofe finale che lo condusse al Calvario; ma poi divergono tra loro quando si tratta di determinare l'inizio e la fine di ciascuna parte. Molti estendono il racconto preliminare del Salvatore fino alla metà del capitolo 4 (§. 11) e fermano la seconda parte alla fine del capitolo 18 (Kern, Hilgenfeld, Arnoldi); altri collocano i capitoli 1 e 2 nella prima parte, i capitoli 3-25 nella seconda e infine i capitoli 26-28 nella terza (Bisping, Langen, Van Steenkiste). Diversi sostenitori di questa divisione esagerano quando affermano che ogni parte corrisponde a uno dei titoli del Messia: la prima al titolo di re, la seconda a quello di profeta e la terza a quello di sommo sacerdote (Lutterbeck). Abbiamo adottato quest'ultima divisione come la più naturale, sebbene con una leggera modifica. Le sezioni 1-17 del capitolo 1 ci sono sembrate formare un preludio generaleLa fine di questo capitolo e tutto il successivo corrispondono alla prima parte, che intitoliamo: La vita nascosta del nostro Signore Gesù CristoLa seconda parte, capitoli 3-25, corrisponde alla vita pubblica del Salvatore; la terza, capitoli 26-27, alla sua Una vita di sofferenza. Abbiamo considerato la storia di la resurrezione, cap. 28, come un appendice— Il signor Delitzsch ha inventato una divisione in cinque libri, che poi mette in parallelo con le cinque parti del Pentateuco, con il pretesto che il Vangelo secondo San Matteo rappresenta la Torah, cioè la legge della nuova teocrazia; 1:1–2:15 formerebbe Genesi 2, 16-7, Esodo; 8-9, Levitico ; 10-18, il Libro dei Numeri ; 19-28, DeuteronomioMa questa combinazione, per quanto ingegnosa possa essere, ha ben poco fondamento se non la fervida immaginazione dell'autore.

COMMENTI

Ci resta da indicare brevemente i migliori commenti apparsi sul primo Vangelo, dall'epoca dei Padri fino ai giorni nostri.

1°. Commentari patristici.

a. Chiesa greca. — Origene spiegò il Vangelo secondo Matteo. Purtroppo, parte dei suoi commenti è andata perduta: possediamo solo una traduzione latina che inizia nel XIII secolo.^è Capitolo. San Giovanni Crisostomo compose 91 omelie sul primo Vangelo, la cui raccolta costituisce un capolavoro di esegesi ed eloquenza. Riempiono due volumi della Patrologia di Migne. Più tardi, nel XII secolo,^è Nell'XI secolo, Teofilatto, arcivescovo dei Bulgari, pubblicò un eccellente commento greco a San Matteo. Analogamente, Eutimio Zigabeno, monaco di Costantinopoli, fece lo stesso.

b. Chiesa latina. — Sant'Ilario di Poitiers, Commentario all'Evangelium Matthaei, Migne, Patrologia latina, t. 9, col. 917 e segg.

San Girolamo, Commento all'Evangelo. S. Matthaei, Migne, ibid. T. 26, col. 15 e ss. - Ottima interpretazione.

Sant'Agostino, Domanda 17 in Evangelium sec. Matt. lib.. 1. — Un'opera più teologica che esegetica, come quella di Sant'Ilario.

5^èBeda (nell'VIII secolo), Commentariorum in Matthaii Evangelium lib. 4.

San Tommaso d'Aquino (XIII secolo)Commento diVangelo secondo San Matteo, ECatena d'oro sui Quattro Vangeli. [Ottimo, scaricabile gratuitamente da Internet].

2°. Commenti moderni.

a. Opere cattoliche.

Padre Marie-Joseph Lagrange, op (1855-1938), Vangelo secondo San Matteo, pubblicato da Lecoffre-Gabalda, raccolta Studi biblici4a edizione. Parigi, 1927. (disponibile per il download gratuito su gallica.bnf.fr)

Erasmo da Rotterdam, Annotazioni nel Novum TestamentumBasilea 1516.

Maldonado, Commentarii in 4 Evangelia, 1a edizione nel 1596. Uno dei migliori scritti mai composti sui Vangeli.

Sylveira, Commentarii nel testo Evangelium, ed. 6a, Lugduni, 1697.

Cornelio a Lapide, Commentarii in 4 EvangeliaAnversa 1712.

Corn. Jansenius, In Sancta Jesu-Christi Evangelia CommentariusLovanio 1639.

D. Calmet, Commento letterale di tutti i libri dell'Antico e del Nuovo Testamento. t. 19, il Vangelo di San Matteo, Parigi 1725. Eccellente.

Daniele Tobenz, Commentarii in SS. scripturam Novi FæderisVienna, 1818.

Al. Gratz, Hist.-krit. Commentar über das Evangelium des Matthaeus, Tubinga, 1821-1823.

Agosto von Berlepsch, Quartetto Novi Testamenti Evangelia orthodox explanata, Ratisbona, 1849. 

Rieschl, morire heilig. Schriften des N. Testamenti, Ratzinger 1866.

Lipman, het Nuovo Testamento undici Heeren Jesus-Christus, 2a edizione, 1861.

Arnoldi, Commento al Vangelo di S. MatteoTreviri, 1856.

Bisping, Erklaerung des Evangeliums nach Matthaeus, Munster, 1867, 2a edizione.

Schegg, Vangelo secondo Matteo, Monaco di Baviera, 1863, 2a edizione.

Vescovo Mac-Evilly, Esposizione dei Vangeli, Dublino, 1876.

Van Steenkiste, Commentarius nell'Evangelium secundum MatthaeumBruges, 1876.

b. Opere protestanti.

Teodoro Beza, Annotationes majores in Nov. TestamGinevra, 1565.

Abbraccio. Grozio, Annotazioni in Nov. TestamentumParigi, 1644.

Olearius, Osservazioni sacre nell'Evangelium MatthaeiLipsia, 1713.

Elsner, Commentarius critico-filologo. nell'Evangelium Matthaei, 1769.

Kuinœl, Come. in libros Historicos N. T.t. 1. Evangelium MatthaeiLipsia, 1807.

Fritzsche, Quartet Evangelia recensuite, et cum perpetuis commentariis editit, pagina 1, Evangeliam Matth. Lipsia, 1826.

Olhausen, Bibl. Commentar über die Schriften des N. Testamt.1. i tre primi Evangelisti, Koenigsberg, 1830.

Baumgarten-Crusius, Commenta über das Evang. di MattJena, 1844.

HW Meyer, Krit.-exeget. Commenta üb. das N.Test. t. 1, das Evangelium des Matth2a edizione. Goettingue, 1844.

JP Lange, Teologo-omileto. Bibelwerk, N. Testam. 1 Theil. Das Evangelium nach Matth3a ed. Bielefeld, 1868.

Lymann Abbott, il N. Testamento con note e commenti, vol. 1, MatteoLondra, 1875.

Alford, Testamento greco, vol. 1 i primi tre Vangeli.

c. Opere razionaliste.

Paolo, Filologo. krit. e storia. Commenta üb. das N. Testam 1-3 giorni i tre primi Evangelisti, 1800.

De Wette, Kurzgefasstes exeg. Manuale di N.T. T. Io, Erklærung des Evang. Matthaei. Lipsia, 1836.

Ewald, i tre primi Evangelisti, Goettinga, 1850.

Le opere cattoliche sopra citate sono tutte notevoli per vari motivi: prese insieme, formano un commento il più completo possibile al Vangelo secondo Matteo. Le opere protestanti e razionaliste non sono prive di valore; ma riteniamo necessario ricordare ai lettori che la loro lettura richiede grande cautela.

DIVISIONE SINOTTICA DEL VANGELO SECONDO SAN MATTEO

PRELUDIO.

LA GENEALOGIA DI GESÙ, 1, 1-17.

PARTE PRIMA.

LA VITA NASCOSTA DEL NOSTRO SIGNORE GESÙ CRISTO, 1, 18-2, 23

l. — Matrimonio di Sposato e di Giuseppe.

1. 18-2, 23.

2. — Adorazione dei Magi. 2, 1-12.

3. — Fuga in Egitto e strage dei SS. Innocenti. 2, 13-18.

4. — Ritorno dall'esilio e soggiorno a Nazaret. 2, 19-23.

PARTE DUE

VITA PUBBLICA DI NOSTRO SIGNORE GESÙ CRISTO, 3-20.

§ L. Carattere generale della vita pubblica.

§2. Periodo di preparazione. 3, 1-4, 11.

1. — Il precursore. 3, 1-12.

2. — Consacrazione messianica. 3-13, 4-11.

1° Battesimo. 3, 13-17.

2° La tentazione. 4, 1-11.

§3. Il ministero del nostro Signore Gesù Cristo in Galilea. 4,12-18, 15.

1. — Gesù si stabilì a Cafarnao e cominciò a predicare. 4, 12-17.

2. — La chiamata dei primi discepoli. 4,18-22.

3. — Grande missione in Galilea. 4, 23-9, 34.

1° Sintesi generale della missione. 4. 23-25.

2. Discorso della Montagna. 5-7.

a. Panoramica generale della predicazione di Gesù.

b. Il grande discorso messianico.

3. Varie miracoli di Gesù. 8, 1-9, 34.

ha. I miracoli di Gesù considerato nel suo complesso.

b. Guarigione di un lebbroso. 8, 1-4.

c. Guarigione del servo del centurione. 8, 5-13.

d. Guarigione della suocera di San Pietro. 8, 14-17.

e. La tempesta si è calmata. 8, 18-27.

F. Gli indemoniati di Gadara. 8, 28-34.

g. Guarigione di un paralitico. 9, 1-8.

h. La vocazione di San Matteo. 9:9-17.

i. La figlia di Giairo e la donna con l'emorragia. 9, 18-26.

j. Guarigione di due ciechi. 9, 27-31.

k. Guarigione di un posseduto muto. 9, 32-34.

4. — Missione dei dodici Apostoli. 9, 35-10, 42.

1° Nuova missione in Galilea. 9, 35-38.

2° Poteri conferiti ai Dodici. 10, 1-4.

3. Istruzione pastorale che Gesù rivolge loro. 10:5-42.

5. — Ambasciata di Giovanni Battista e discorso di Nostro Signore Gesù Cristo in questa occasione. 11, 1-30.

6. — Gesù in aperto conflitto con i farisei. 12, 1-50.

1° Controversia sul sabato. 12. 1-21.

a. I discepoli accusati di aver violato il sabato. 12. 1-8.

b. Guarigione di una mano secca. 12. 9-14.

c. Morbidezza e umiltà di Gesù predetto da Isaia. 12. 15-21.

2° Controversia sulla guarigione di un indemoniato. 12. 22-50.

a. Gesù guarisce un indemoniato: accusa dei farisei. 12. 22-24.

b. La risposta del Salvatore. 12. 25-37.

c. Il segno dato ai farisei. 12. 38-45.

d. La madre e i fratelli di Gesù. 12. 46-50.

7. — Il parabole del regno dei cieli. 13, 1-52.

1. Idee generali su parabole evangelici.

2a Opportunità per il primo parabole di Gesù. 13. 1-3a.

3° La parabola del seminatore. 13. 3b-9.

4. Perché Gesù insegna sotto forma di parabole. 13.10-17.

5. Spiegazione della parabola del seminatore. 13. 18-23.

6. Parabola della zizzania. 13. 24-30.

7. Parabola del granello di senape. 13. 31-32.

8. Parabola del lievito. 13. 33.

9. La riflessione dell'evangelista su questa nuova forma di insegnamento. 13. 34-35.

10° Interpretazione della parabola della zizzania. 13. 36-43.

11. Parabola del tesoro nascosto. 13. 44.

12. Parabola della perla. 13. 45-46.

13° Parabola della rete. 13. 45-50.

14a Conclusione del parabole del regno dei cieli. 13. 51-52.

8. — Nuova serie di attacchi e nuovi miracoli. 13, 53-16, 12.

1° Gesù e gli abitanti di Nazaret. 13, 53-58.

2° opinione singolare di Erode riguardo a Gesù, 14, 1-2.

3° Martirio di San Giovanni Battista. 14,3-12.

4. La prima moltiplicazione dei pani. 14:13-21.

5. Gesù cammina sulle acque. 14:22-33.

6. Gesù nella pianura di Genezaret. 14:34-36.

7. Conflitto con i farisei riguardo alle abluzioni. 15:1-20.

8. Guarigione della figlia della donna cananea. 15:21-28.

9. Seconda moltiplicazione dei pani. 15, 29-39.

10° Il segno del cielo. 16. 1-4.

11° Il lievito dei farisei e dei sadducei. 16, 5-12.

9. — Confessione e primato di san Pietro. 16, 13-28.

1° Ciò che precedette la promessa del Primato. 16, 13-16.

2° Promessa del Primato. 16, 17-19.

3° Ciò che seguì la promessa. 16. 20-28.

10. — La Trasfigurazione del Signore nostro Gesù Cristo. 17, 1-22.

1° Il miracolo 17. 1-8.

2° Tre episodi che riguardano la Trasfigurazione, 17. 9-22.

a. La venuta di Elia. 17. 9-13.

b. La guarigione di un pazzo. 17. 14-20.

c. Secondo annuncio ufficiale della Passione. 17, 21-22.

11. — Ultimo soggiorno di Gesù in Galilea. 17, 23-18, 35.

1° La doppia dracma. 17, 23-26.

2° Istruzione sui doveri reciproci dei cristiani. 18, 1-35.

a. Comportamento da osservare verso gli umili e i piccoli. 18, 1-14.

b. Correzione fraterna 18, 15-20.

C. Perdono insulti. 18, 21-35.

§4. Il viaggio di Gesù a Gerusalemme per l'ultima Pasqua. 19, 1-20, 34.

1. — Schema generale del viaggio. 19, 1-2.

2. — Soggiorno di Gesù in Perea, 19,3-20,16.

a. Discussione con i farisei sul matrimonio. 19, 3-9.

b. Colloquio con i discepoli sulla verginità. 19, 10-12.

c. Gesù benedice i bambini. 19, 13-15.

d. Il giovane ricco. 19, 16-22.

e. Ricchezza e rinuncia. 19, 23-30.

f. Parabola degli operai mandati nella vigna. 20, 1-16.

3. — Ultimi episodi del viaggio 20, 17-34.

a. Terzo annuncio della Passione. 20, 17-19.

b. L'ambiziosa richiesta di Salomè. 20, 20-28.

c. I ciechi di Gerico. 20, 29-34.

PARTE TERZA

ULTIMA SETTIMANA DELLA VITA DI GESÙ 21-27

1. Prima sezioneIngresso solenne di Gesù a Gerusalemme. 21,1-11

2. Seconda sezioneAttività messianica di Gesù a Gerusalemme durante l'ultima settimana della sua vita. 21:12–25:46

1. I mercanti cacciati dal Tempio. 21:12-17.

2. Il fico maledetto. 21, 18-22.

3. Gesù in aperta lotta con i suoi nemici. 21, 23-23, 39.

1° Primo attacco: i delegati del Sinedrio. 21, 23-22, 14.

a. I poteri di Gesù. 21, 23-27.

b. Parabola dei due figli. 21, 28-32.

c. Parabola dei vignaioli traditori. 21, 33-46.

d. Parabola delle nozze. 22, 1-14.

2. Secondo attacco: i farisei e il denaro di Cesare. 22:15-22.

3° Terzo attacco: i Sadducei e la resurrezione. 22, 23-33.

4° Quarto attacco: di nuovo i farisei. 22, 34-46.

a. Il più grande comandamento. 22, 34-40.

b. Il Messia, figlio di Davide. 22:41-46.

5. L'accusa di Gesù contro i farisei. 23.

a. Prima parte. 23, 1-12.

b. Seconda parte: le maledizioni. 23, 13-32.

c. Terza parte. 23, 33-39.

4. Discorso escatologico del Salvatore. 24-25.

Parte 1. 24, 1-35.

a. Occasione del discorso. 24, 1-3.

b. Prognosi delle grandi rovine. 24, 4-35.

2° Seconda parte. 24, 36-25, 30.

a. Dobbiamo essere vigili. 24, 36-51.

b. Parabola delle dieci vergini. 25, 1-13.

c. Parabola del talento. 25, 14-30.

3° Terza parte. 25, 31-46.

3. Terza sezioneRacconto della sofferenza e della morte del Salvatore. 26-27

1. Annuncio finale della Passione. 26, 1-2.

2. Congiura del Sinedrio. 26, 3-5.

3. Il pasto e l'unzione a Betania. 26, 6-13.

4. Tradimento di Giuda. 26, 14-16.

5. Preparazione alla Cena di Pasqua. 26, 17-19.

6. Ultima Cena legale e profezia sul traditore. 26, 20-25.

7. Cena eucaristica. 26, 26-29.

8. Gesù predice la caduta di San Pietro. 26, 20-35.

9. Agonia nell'orto. 26, 36-46.

10. Arresto del Salvatore. 26, 47-56.

11. Gesù davanti al Sinedrio. 26, 57-68.

12. La negazione di San Pietro. 26, 69-75.

13. Gesù è condotto al pretorio. 27, 1-2.

14. Disperazione e morte di Giuda. 26, 3-5.

15. Uso delle trenta monete d'argento. 26, 6-10.

16. Gesù al tribunale di Pilato. 26:11-26.

17. L'incoronazione di spine. 26, 27-30.

18. Il cammino doloroso. 26, 31-34.

19. Gesù sulla croce. 26, 35-50.

20. Ciò che accadde dopo la morte di Gesù. 26, 51-56.

21. La sepoltura di Cristo. 26, 57-61.

22. Le guardie alla tomba. 26, 62-66.

APPENDICE

LA RESURREZIONE DEL NOSTRO SIGNORE GESÙ CRISTO. 28.

a. Le pie donne al sepolcro. 28, 1-10.

b. Le guardie corrotte dal Sinedrio. 28, 11-15.

c. Gesù appare ai discepoli in Galilea. 28, 16-20.