Capitolo 15
Mt 15, 1-20. Parallelo. Marco 7, 1-23.
Mt15.1 Allora alcuni scribi e farisei venuti da Gerusalemme si avvicinarono a Gesù e gli dissero: I versetti 1 e 2 indicano l'occasione di questo nuovo conflitto. COSÌ Secondo il contesto, l'episodio narrato da San Matteo sarebbe avvenuto nella pianura di Genesaret, poco dopo il miracoloso cammino di Gesù sulle acque. Tuttavia, se confrontiamo il primo Vangelo con il quarto, diventa più probabile che tra i due episodi sia trascorso un lasso di tempo considerevole. Collochiamo il secondo dopo il discorso pronunciato a Cafarnao e persino dopo la Pasqua menzionata in San Giovanni 6:2. Sappiamo che l'espressione COSÌ Nel racconto di Matteo, "è spesso" una formula generale intesa a unire eventi tra i quali non sempre c'è stata una vera connessione cronologica. Scribi e i farisei che vennero da Gerusalemme. Gli avversari del Salvatore sarebbero quindi venuti espressamente da Gerusalemme per studiare la sua condotta, per accusarlo e condannarlo non appena ne avessero avuto l'occasione. Non dimentichiamo che il partito dei farisei aveva deciso di sbarazzarsi di Gesù il più rapidamente possibile (cfr 12,14). I membri della setta erano sparsi in tutta la Palestina; ma quelli di Gerusalemme avevano una superiorità generalmente riconosciuta sugli altri: erano superiori per autorità e status sociale. I farisei di Galilea, riconoscendo la loro incapacità di combattere contro Gesù, che li aveva ripetutamente sconfitti e umiliati, si rivolsero ai loro fratelli nella capitale: da qui questa delegazione che ora si avvicina al Salvatore per attaccarlo.
Mt15.2 «Perché i tuoi discepoli trasgrediscono la tradizione degli antichi? Perché non si lavano le mani quando mangiano».» – Perché i tuoi discepoli… Come in diverse circostanze simili (cfr 9,14; 12,2), è la condotta dei discepoli ad essere messa in luce da questi astuti nemici. Essi lasciano naturalmente intendere che il Maestro ne sia il responsabile: è quindi Gesù stesso che accusano con questo mezzo indiretto. La tradizione degli anziani. Questo era il nome dato a un codice di innumerevoli prescrizioni aggiunte dai dottori a quelle della legge e trasmesse di generazione in generazione attraverso l'insegnamento orale. I loro nomi ebraici erano parole degli Scribi, o tradizione, legge orale. Le tradizioni hanno sempre svolto un ruolo importante nella religione rivelata, e sono persino necessarie per integrare le Sacre Scritture; ma gli ebrei a quel tempo ne abusavano considerevolmente. Una moltitudine di cosiddette interpretazioni tradizionali si era sviluppata all'interno delle loro scuole, acquisendo un'importanza e un'autorità sorprendenti. La maggior parte erano pratiche; di conseguenza, avevano eccessivamente gravato sulla vita religiosa, rendendola completamente esteriore, a scapito della vera pietà. Molte di esse si trovano nel Talmud. San Paolo allude a queste tradizioni quando scrive ai Galati che prima della sua conversione Difendeva con fervore geloso le tradizioni dei suoi padri., Galati 1:14. Da diversi passi esagerati o fraintesi del Pentateuco, si è concluso che le tradizioni godevano di un valore pari o addirittura superiore a quello della legge (cfr. Deuteronomio 4:14; 17:10). Da qui le massime sacrileghe che abbondano nei libri rabbinici: "Le parole degli antichi hanno più peso di quelle dei profeti. Le parole degli scribi sono da apprezzare più delle parole della legge" (Berakoth, f. 3, 2). "La Bibbia è come l'acqua, le parole degli antichi come il vino" (Sof. 13:2; cfr. Rohling, der Talmudjude, a. 3; ecc.). L'espressione "antichi" rappresenta gli antichi maestri che avevano formato o trasmesso le tradizioni (cfr. Ebrei 11:2). È noto che in tali questioni, l'antichità ha un valore considerevole. Anche i farisei sottolineano questa parola: la tradizione degli antichi. Perché non si lavano le mani. Ora menzionano il punto specifico che fu così audacemente calpestato dagli Apostoli. Per comprendere appieno la portata dell'accusa, è necessario sapere che, tra i precetti umani sopra menzionati, quelli riguardanti il lavaggio delle mani ricoprivano un'importanza straordinaria agli occhi dei farisei. Un sistema prodigioso era stato costruito attorno a un particolare comandamento del Pentateuco, Levitico 16:11, che, secondo i calcoli di un paziente studioso del Talmud, comprendeva non meno di 613 ordinanze (cfr. M'Caul, Nethivoth Olam § 10). Diversi fatti dimostreranno il rigore con cui questo sistema veniva osservato nella pratica. Un rabbino di nome Eleazar, avendo trascurato di lavarsi le mani, fu scomunicato dal Sinedrio e, dopo la sua morte, si arrivò persino a porre una grande pietra sulla sua bara per dimostrare che aveva meritato la punizione della lapidazione; Bab. Berach. 46, 2. «Anche se si ha solo acqua a sufficienza per rinfrescarsi, bisogna conservarne un po» per lavarsi le mani”, Hilch. Berach. 6, 19. Così, R. Akiva, immerso in un buio prigione Avendo acqua a sufficienza per sopravvivere, preferì morire di sete piuttosto che violare la tradizione. Secondo il Talmud, esistono demoni la cui funzione è quella di danneggiare chiunque non sia fedele al rituale del lavaggio delle mani. "Il demone Shibta si posa sulle mani degli uomini durante la notte; e se una persona tocca il cibo con le mani sporche, allora il demone si posa sul cibo e lo rende pericoloso", Bab. Taanith f. 20, 2. Il trattato talmudico, Sulle mani, è interamente dedicato a questo curioso argomento: discute "la quantità d'acqua sufficiente per questo lavaggio, il lavaggio delle mani, l'immersione, il primo e il secondo lavaggio, il tipo di lavaggio, l'ora, l'ordine da osservare quando il numero degli ospiti supera o non supera i cinque", ecc. Si esortava a non risparmiare acqua perché, come disse un rabbino, "Chi usa molta acqua per lavarsi le mani otterrà molta ricchezza in questo mondo". Quando mangiano il pane. Il pane è usato per tutti i tipi di cibo, secondo la tradizione ebraica. Era soprattutto prima dei pasti, o meglio prima di mangiare qualsiasi cibo, che si era obbligati a lavarsi le mani; ma era richiesto anche in mille altre circostanze. Da questa accusa degli scribi e dei farisei, vediamo che gli Apostoli si prendevano una certa libertà riguardo al lavarsi le mani: avevano visto il loro Maestro a volte dispensarsene (cfr. Lc 11,37-38), e quando ne avevano qualche motivo, ad esempio quando avevano fretta, non esitavano a fare come lui. La loro condotta fu presto scoperta dai farisei, che ora la considerano una terribile trasgressione: il Talmud non afferma forse che mangiare senza essersi lavati le mani costituisce un peccato più grave della fornicazione? (cfr. Sotah 4,2).
Mt15.3 Rispose loro: «E voi, perché trasgredite il comandamento di Dio in nome della vostra tradizione?». – Lui rispose loro. Alla domanda dei farisei, Gesù inizialmente dà solo una risposta indiretta (vv. 3-9), contenuta in un'argomentazione vigorosa volta a confondere i suoi avversari confrontandoli con le loro azioni. Senza affrontare ciò che i suoi discepoli hanno o non hanno fatto, risponde all'accusa degli scribi con un'altra accusa. E tu ; Vale a dire: "anche voi". Loro, a loro volta, ora sono sul banco degli imputati, ma per una ragione ben più seria. Violare il comandamento di Dio. Gli Apostoli, secondo i farisei, avevano violato una tradizione umana. Ma trasgredivano abitualmente i comandamenti di Dio stesso. Quale lamentela da parte di uomini che erano i veri difensori della legge divina! A causa della tua tradizione. Con queste parole, Gesù stabilisce un'aperta opposizione tra i comandamenti del Signore e quelli dei farisei. La setta ipocrita non solo viola la Torah, ma lo fa nell'interesse delle sue tradizioni. Le tradizioni farisaiche sono quindi irreligiose e immorali; e tuttavia gli Apostoli vengono accusati di non averle sempre osservate? Con quanta forza viene confutata questa accusa! Perché Dio ha detto. Il Salvatore dimostra con l'esempio, vv. 4-6, la verità di quanto ha appena detto.
Mt15.4 Poiché Dio ha detto: Onora tuo padre e tua madre, e: Chiunque maledice suo padre o sua madre sia messo a morte.–OnoratoIl quarto comandamento, che collega i comandamenti della seconda tavola a quelli della prima, è di fondamentale importanza tra i comandamenti divini: per questo Gesù lo sceglie tra tutti gli altri per argomentare contro i farisei. Egli cita due detti di Dio che lo formulano. Il primo è tratto dal testo stesso del Decalogo. Esodo 2012; comprende tutti i doveri dei figli verso i genitori, quindi anche quello di assisterli nelle necessità temporali, poiché il verbo "onorare" ha certamente questo significato nelle Sacre Scritture (cfr 1 Tm 5,3.17). "L'onore nella Scrittura non si trova tanto nei saluti e nelle cariche, quanto nell'elemosina e nell'offerta di doni", dice San Girolamo: Colui che malediràQuesta seconda citazione è tratta da l'Esodo, 21, 17, contiene un argomento "a maggior ragione"; perché se una sola parola colpevole pronunciata da un figlio malvagio contro i suoi genitori comporta una condanna a morte, cosa significherà abbandonarli completamente nei loro bisogni? – Punito con la morte, dall'ebraico: "affinché muoia essendo ucciso". Gli orientali ripetono spesso il verbo in questo modo per rafforzare l'idea.
Mt15.5 Ma voi dite: «Chiunque dice al padre o alla madre: “Tutto ciò che avrei potuto aiutarti in altro modo, l’ho dato a lui”», – Ma tu, in contrapposizione a "Dio disse" nel versetto 3. Chiunque abbia detto.... Origene ammise che non sarebbe mai stato in grado di comprendere questo brano se un ebreo non glielo avesse chiarito. In effetti, la conoscenza delle usanze ebraiche dell'epoca è assolutamente necessaria per spiegare la seguente formula, pronunciata da figli ribelli che volevano sottrarsi all'obbligo di aiutare i genitori. Qualsiasi donazione, ecc. Invece di "dono", Marco 7:11 usa il termine tecnico "Corban" (da "accostarsi", "offrire"), che designava non un semplice regalo, ma un'offerta religiosa fatta a Dio o al tempio. Una volta pronunciata la semplice parola Corban Che si trattasse di proprietà, di una somma di denaro o di qualsiasi altro oggetto, queste cose erano in tal modo irrevocabilmente consacrate a Dio. Cfr. Giuseppe Flavio, Contro gli apprendisti 1:22. Esisteva una sorta di interdetto su di esse nei confronti di qualsiasi persona diversa dal destinatario. Ne trarrai beneficio. Parteciperete alle grazie e alle benedizioni che la mia offerta porterà a tutta la nostra famiglia; consideratevi quindi soddisfatti, perché ora mi è impossibile sollevarvi. La frase rimane sospesa alla fine del versetto, come se Gesù non volesse pronunciare la barbara condizione consentita dai principi farisaici: "non sarà obbligato a nulla". Chiunque abbia detto a suo padre o a sua madre: "Qualunque cosa offra al Signore ti gioverà", avrà adempiuto ai suoi obblighi nei loro confronti e non sarà tenuto a venire in loro aiuto. Tutti i miei beni, con i quali potrei aiutarti, appartengono a Corbàn; li ho promessi a Dio, quindi mi è impossibile fare qualcosa per te (cfr. San Giovanni Crisostomo, Hom. 51 in Matteo). Questa interpretazione sembra richiesta dalla formula ebraica del voto di Corbàn. Poiché è stata provvidenzialmente conservata nel Talmud, dove appare frequentemente, è Corbàn, si diceva; è offerto a Dio, ciò con cui potrei esserti utile. Oppure ancora: Sia Corbàn…, poiché è consentita anche la traduzione ottativa; essa addirittura drammatizza la situazione mostrandoci un figlio barbaro che, nel momento in cui i suoi genitori bisognosi implorano aiuto, grida per sfuggire alle loro insistenti suppliche: «Corbàn». «Quando si resero conto che le cose erano state consacrate a Dio, i genitori, piuttosto che incorrere nel nome di sacrilegio, le rifiutarono senza esitazione, preferendo rimanere in povertà», san Girolamo. Questa parola produsse un effetto magico, poiché permise al figlio senza cuore di godere egoisticamente di tutti i suoi beni, con il pretesto che, avendoli consacrati a Dio, non poteva più alienarli. Secondo la Vulgata, le parole ti sarà utile Ciò significa: ho dato a Dio tutto ciò che possiedo, ma tu ne trarrai un beneficio spirituale. (Commento di Fillion 1903). "Nessuno contesta che chi parla così stia abbandonando i suoi beni a usi sacri. Ma secondo la dottrina degli scribi, non si è impegnato a consacrarli. Si sarebbe solo obbligato ad aiutare con le sue risorse la persona a cui ha detto queste cose". Quindi, non erano solo figli contro natura, ma anche debitori senza scrupoli, a ricorrere a un mezzo così comodo per eludere gli obblighi più sacri: l'ebreo che interpretò questo passaggio per Origene gli confessò francamente i vergognosi vantaggi che i suoi compatrioti sapevano trarre dal Corban.
Mt15.6 Non ha alcun altro dovere di onorare il padre o la madre. Così annullate il comandamento di Dio con la vostra tradizione. – Non ha bisogno di onorare, Vale a dire, per aiutare i suoi genitori, con il pretesto che avrebbe dedicato tutto il suo superfluo al Signore. "Voi dite: Chiunque dica a suo padre o a sua madre: 'Corban', tutto ciò che potrei fare per te, non è obbligato a onorare suo padre o sua madre". Esempi di tale crudeltà filiale non sono affatto immaginari, come si può facilmente vedere nel Talmud, Trattato Nedarim, 5:6; 8.1. Il caso era stato previsto dai rabbini, che lo avevano risolto nel modo indicato da Nostro Signore. "Un uomo è vincolato dal Corban", risposero senza pietà. È vero che molti di loro, in particolare il rabbino Eliezer, protestarono apertamente contro le decisioni della maggioranza e anteposero gli obblighi filiali al Corban o a qualsiasi altro voto simile; ma le loro voci isolate non avevano autorità. Cfr. Wettstein, Schoettgen, hl. È anche vero che gli scritti talmudici contengono bellissime raccomandazioni sulla pietà filiale, come queste: "Il figlio è obbligato a nutrire il padre, dargli da bere, vestirlo, dargli una casa, portarlo qua e là e lavargli il viso, le mani e i piedi", Tosaphta in Kiddusch, cap. 1; "Il figlio è obbligato a nutrire il padre e persino a mendicare per lui", Kidd. f. 61, 2, 3; ma queste prescrizioni furono ridotte allo stato di falsità dalla terribile tradizione contro cui Gesù denuncia con tanta veemenza. Il Salvatore ha quindi perfettamente ragione ad aggiungere: Hai annullato…Non dice più, come prima, nel versetto 3: Voi trasgredite, violate; ma, ciò che è molto più forte: Avete annientato, annullato. L'esempio che aveva appena citato gli permetteva di trarre questa nuova conclusione. Non avevano forse, con la loro tradizione, ridotto a nulla il quarto comandamento di Dio? Si sarebbe potuto dimostrare che lo stesso valeva per molti altri comandamenti, molto seri. La tua tradizione. I farisei avevano proposto «la tradizione degli antichi»: Gesù ostenta di ripetere che si tratta della loro tradizione, cfr v. 3; essa non ha quindi il passato glorioso, né l'origine divina che essi vorrebbero attribuirle con questo titolo imponente.
Mt15.7 Ipocriti, Isaia aveva ragione quando profetizzò di voi: – Fedele alla sua forma, Gesù Cristo conferma il suo ragionamento con l'autorità delle Sacre Scritture, vv. 7-9. Innanzitutto, scaglia contro i farisei l'epiteto certamente oltraggioso, ma meritato, di ipocriti. Pur sovvertendo la Legge di Dio, non fingevano forse di esserne i più zelanti osservatori? Profetizzato correttamente Qui, come ovunque, intendiamo il verbo "profetizzare" in senso stretto. Indubbiamente, nello scrivere le parole citate da Gesù, Isaia 29,13 intendeva solo caratterizzare lo stato religioso dei suoi contemporanei e l'imperfezione del loro rapporto con Dio; ma i tratti della sua descrizione si applicavano anche, nell'intenzione dello Spirito Santo, al tempo del Messia, che li avrebbe visti adempiuti una seconda volta e in modo più completo. Quindi, c'era l'adempimento tipico e imperfetto al tempo del Profeta, e l'adempimento reale e perfetto al tempo di Cristo. È certo, infatti, secondo il pensiero molto accurato di Grozio, che "una profezia può adempiersi più volte, così che è appropriata a questo tempo e a un tempo lontano, non solo per il suo effetto, ma anche per il significato divino delle parole". Non possiamo, quindi, ammettere qui un mero accomodamento. Gesù afferma molto esplicitamente che la predizione di Isaia riguardava gli stessi farisei., di te… «Isaia aveva predetto la corruzione di questo popolo molto tempo prima. Infatti, molto tempo prima aveva rivolto agli ebrei lo stesso rimprovero che Gesù Cristo rivolge loro qui: «Voi violate i comandamenti di Dio», dice loro Gesù Cristo; «Mi onorano invano», aveva detto il Profeta; »Voi seguite’, dice Gesù Cristo, ‘le vostre massime preferendole alle leggi di Dio: esse pubblicano’, dice il Profeta, ‘massime e ordinanze umane’”, San Giovanni Crisostomo, Omelie 51 in Matteo.
Mt15.8 «Queste persone mi onorano con le labbra, ma il loro cuore è lontano da me.”. – Questa gente, degli Ebrei. Dio diceva di solito: Popolo mio, ma questo popolo è tale che non lo vuole più, che in un certo senso lo rinnega: perciò parla di loro come di una nazione straniera. – Mi onora con le sue labbra Il culto delle labbra è un culto puramente esteriore, privo di qualsiasi significato fondamentale o intimo, il cui unico scopo è quello di compiere mere formalità, più o meno fedelmente, in pubblico. Ma il suo cuore..A questo culto, che egli considera un insulto, Dio oppone la religione del cuore, che è l'unica vera, l'unica perfetta, l'unica degna di Dio e dell'uomo.
Chi dona se stesso dona tutto; ;
Chi trattiene il suo cuore non dona nulla.
I contemporanei di Gesù, come quelli di Isaia, nonostante le loro lunghe preghiere, i loro numerosi sacrifici, le loro infinite osservanze, erano in realtà molto lontani dal Signore, perché i comandamenti umani e le dottrine umane non vanno mai oltre il piede o la mano, mentre Dio vuole il cuore del suo popolo.
Mt15.9 »Invano mi onorano, dandomi precetti che sono solo comandamenti di uomini».» – Un culto inutile. Einvano, senza profitto, COSÌ inutile. È del tutto vano che mi servano: essendo il loro culto nullo e privo di valore, corrotto fin dall'origine, tutto lo sforzo che compiono è sprecato. Diversi esegeti (Arnoldi, ecc.) traducono tuttavia questo con "senza ragione": non hanno alcun motivo di servirmi come fanno, poiché non ho chiesto loro nulla del genere. Ma questa interpretazione è meno naturale della prima. Insegnante di dottrine. La teologia ebraica, come abbiamo sufficientemente indicato, era allora ridotta a un codice di numerosi precetti umani. Il rabbino tal dei tali diceva questo, il rabbino tal dei tali diceva quello: tale è il suo fedele riassunto, i cui dettagli riempiono i grandi volumi del Talmud. Il dogma stesso era stato, per così dire, trasformato in morale nelle mani dei casuisti che erano allora i grandi maestri in Israele.
Mt15.10 Poi, fatta avvicinare la folla, disse loro: «Ascoltate e comprendete. – Avendo portato vicino…Gesù interruppe bruscamente la sua conversazione con i farisei e gli scribi. Li aveva smentiti, aveva confuso il loro orgoglio e aveva insegnato loro la vera via per piacere a Dio; questo era sufficiente. Non aveva altro da dire a questi avversari incorreggibili e disonesti. Ma si rivolse gentilmente alle persone intorno a lui, che, per rispetto verso i loro maestri, si erano tenute a distanza durante la discussione. Voleva mettere in guardia la folla dalle teorie farisaiche, illuminarla su un punto di estrema gravità che i teologi di quel tempo avevano oscurato e persino completamente distorto, poiché, invece della vera santità, ora insegnavano solo una perfezione nominale ed esteriore. Ascolta e capisci. Il Salvatore in questo modo cattura l'attenzione del suo pubblico popolare, perché ciò che sta per dire è tanto importante quanto difficile da comprendere.
Mt15.11 Non è ciò che entra nella bocca che contamina l'uomo, ma ciò che esce dalla bocca; questo è ciò che contamina l'uomo.» – Non è quello che entra…All'impurità puramente legale, Gesù contrappone il grande principio della vera contaminazione, la contaminazione delle anime, indicando ciò che contamina l'uomo e ciò che non lo contamina. Inizia con l'aspetto negativo. Non è, dice, ciò che entra nella bocca che può rendere impuro un uomo; poi, passando all'aspetto positivo, aggiunge: Ciò che esce dalla bocca, ecco ciò che può contaminare l'uomo. Con questa audace antitesi, Gesù arriva così d'un tratto al cuore della questione che era stata oggetto della precedente controversia. I tuoi discepoli, Signore, mangiano senza lavarsi prima le mani; così facendo, contraggono la contaminazione. Che importa? risponde il Salvatore, poiché l'impurità viene dall'interno e non dall'esterno. Due cose meritano di essere notate qui. 1. La parola bocca è inteso in un duplice senso, poiché designa prima la bocca in quanto riceve e prepara il cibo per lo stomaco; poi la bocca in quanto esprime i pensieri che le vengono comunicati dal cuore. È quindi, a sua volta, se così possiamo dire, la bocca fisica e la bocca morale. È comprensibile che solo quest'ultima possa avere un'influenza sulla moralità delle azioni umane. – Questa distinzione stabilita da Gesù ci ricorda un bel detto dell'ebreo Filone: «La bocca», dice, «attraverso la quale, secondo Platone, entrano le cose mortali, mentre quelle immortali se ne vanno. Perché è attraverso la bocca che entrano il cibo e la bevanda, ma è attraverso la bocca che se ne vanno le parole, le leggi immortali dell'anima immortale da cui è diretta la vita della ragione», Opif. Mundi, 1, 29. – 2° Il verbo suolo deve essere inteso esclusivamente come una contaminazione spirituale e interiore, che non potrebbe mai essere prodotta dal cibo, anche se fosse portato alla bocca da mani non lavate. Infatti, in sé e indipendentemente da circostanze di disobbedienza alle leggi divine, intemperanza, ecc., il cibo è una cosa del tutto indifferente per l'uomo: non può né santificarlo né renderlo impuro. Lo stesso non vale per le parole cattive che, quando fuoriescono dal cuore, come un tesoro pieno di sporcizia (cfr 23,35), contaminano profondamente chi le pronuncia. Il pensiero, ridotto alla sua espressione più semplice, potrebbe essere espresso così: è nell'uomo propriamente parlando, nell'uomo interiore, che dobbiamo cercare la ragione della santità o della malizia. – Non è necessario aggiungere che le parole ciò che esce dalla bocca non dovrebbe essere inteso in senso assoluto, ma figurato, per rappresentare le parole malvagie che escono dal cuore attraverso la bocca. – A volte è stato chiesto se, parlando in questo modo, Gesù non stesse semplicemente abrogando tutte le leggi mosaiche relative alla purezza e all'impurità, e diversi esegeti hanno creduto di poter rispondere affermativamente; ma questa, crediamo, è un'esagerazione. È più corretto dire che Gesù Cristo stava semplicemente preparando la strada alla futura abrogazione, o meglio alla successiva trasformazione, della Legge. Abbiamo come garanzie per la nostra affermazione non solo l'esistenza di prescrizioni cerimoniali in una fase abbastanza avanzata della predicazione apostolica, cfr. Atti degli Apostoli 15, v. 20, v. 29, ma anche gli stessi termini usati da Nostro Signore Gesù Cristo. Egli non dice: Nessun cibo contamina, ma: Ciò che entra nella bocca; come se temesse di andare troppo oltre (cfr. San Giovanni Crisostomo, Hom. 51). «Cristo quindi non dice nulla qui contro la legge che stabiliva una distinzione tra i cibi. Perché il tempo non era ancora venuto. Ma lo fa indirettamente. Insegnando che nulla è impuro per natura, andò contro ciò che pensavano i farisei, e quindi insinuò che questa legge non fosse immutabile», Grozio.
Mt15.12 Allora i suoi discepoli gli si avvicinarono e gli dissero: «Sai che i farisei si sono scandalizzati quando hanno sentito questo?».» – Venendo da lui. Gesù rivolge semplicemente questo profondo messaggio alla gente, lasciando a ciascuno il compito di interpretarlo e applicarlo alla propria condotta. Poi entra in una casa con i suoi discepoli (cfr Mc 7,17), e il dialogo prosegue con loro soli, in un piccolo gruppo. Gli Apostoli hanno due domande da porre al loro Maestro: una lo riguarda direttamente, ed è a questa domanda che danno delicatamente priorità; l'altra, con cui concludono, li riguarda personalmente. Sai Non hanno dubbi che lui sappia già cosa hanno da dirgli, perché hanno spesso notato che conosce le cose più nascoste; tuttavia, si sentono in dovere di avvertirlo, perché credono che sia nel suo interesse. Dopo aver sentito questa parola Le parole del versetto 11 che Gesù aveva appena rivolto alla gente, e che i farisei, rimasti lì vicino, avevano udito e compreso. Secondo alcuni autori, "queste parole" si riferirebbero ai versetti 2-9: ma ciò è improbabile, perché i farisei non potevano essere rimasti sorpresi o scandalizzati da ciò che il Salvatore aveva detto loro direttamente, sebbene probabilmente ne fossero rimasti feriti. Sono indignati ; Avevano manifestato il loro stato di scandalo attraverso i loro gesti, i loro mormorii, il loro intero comportamento, ed è così che gli Apostoli lo hanno appreso. Lo scandalo dei nemici di Gesù consisteva nella loro convinzione di percepire nelle sue parole un capovolgimento della Legge, o quantomeno un pericoloso spiritualismo. Poiché Nostro Signore non aveva detto assolutamente nulla che potesse essere oggetto del minimo scandalo, da qui l'epiteto di Fariseo per caratterizzare lo "scandalo ricevuto ma non dato". Ma i farisei cercavano lo scandalo, e chi lo cerca lo trova facilmente. – Ammonendo così il loro Maestro, i discepoli dimostrano certamente uno zelo naturale e umano, poiché sembrano temere che Gesù possa aver agito imprudentemente e aver fornito ai suoi avversari armi contro di lui.
Mt15.13 Egli rispose: «Ogni pianta che il Padre mio celeste non ha piantato verrà sradicata». – Lui rispose. Il Salvatore rassicura i suoi Apostoli mediante due immagini molto potenti, una tratta dal regno vegetale, l'altra dalla vita umana, da cui consegue che non c'è nulla da temere dai farisei, poiché sono destinati a una rovina imminente. Ci si è chiesti se questa espressione designi i farisei personalmente o le loro dottrine, e gli esegeti non hanno mancato di discutere su questo punto, nonostante la sua scarsa importanza. Si tratta, infatti, solo di una questione di parole. Ci sembra che Gesù non avesse alcuna intenzione di separare le persone dalle loro dottrine, poiché era la loro associazione a formare il partito farisaico. La piantagione rappresenta quindi sia la setta che il suo sistema. È un'immagine del tutto biblica (cfr. Salmo 1; Isaia 5,7; 60,21, ecc.). Non ho piantato... Tra le piante di un giardino, alcune sono piantate dal giardiniere stesso; altre crescono spontaneamente, e queste sono per lo più cattive, o almeno ingombrano e ostacolano le prime: il giardiniere attento le sradica presto. Allo stesso modo, tra le piante spirituali che crescono nel giardino delle anime, alcune sono buone, amorevolmente coltivate dalla mano del Padre Celeste; alcune sono cattive, che Egli sradica, e i farisei saranno tra queste. Il Precursore, rivolgendosi a questi stessi uomini, li aveva già paragonati ad alberi sterili ai cui piedi giaceva la scure pronta a tagliarli (cfr. 3,10). D'altra parte, Sant'Ignazio Martire, scrivendo ai cristiani di Tralles, c. 9, si rivolse loro con la seguente esortazione, che contiene una chiara allusione al nostro versetto: "Fuggite i germogli cattivi (gli eretici); i frutti che producono portano la morte, e chiunque ne mangi perirà. Perché questa non è una piantagione del Padre".
Mt15.14 Lasciateli, sono ciechi che guidano altri ciechi. E quando un cieco guida un altro cieco, tutti e due cadranno in un fosso.» – Lasciali…Non c'è bisogno di preoccuparsi per i farisei. Cosa c'è da temere da uomini come zizzania che presto saranno sradicati? Cosa c'è da temere da poveri ciechi che si gettano nel fosso e periscono miseramente? Questa è la seconda immagine, che non ha bisogno di commenti. Esprime essenzialmente la stessa idea della prima; tuttavia, aggiunge un dettaglio importante al quadro, perché ci mostra coloro che andranno in massa verso la loro rovina per essersi affidati imprudentemente a guide perverse. Sono ciechi Da un punto di vista spirituale e per quanto riguarda le questioni divine, lo hanno dimostrato fin troppo chiaramente. Chi guida i ciechi?. La valutazione appena fatta dei farisei – che fossero ciechi – era tutt'altro che buona; questa è ancora peggiore. Infatti, se essere ciechi è un'immensa disgrazia, soprattutto in senso morale, lo è molto di più quando si è incaricati per dovere, per funzione, di guidare altri uomini: che dire del caso presente, in cui sia le guide sia le persone da guidare erano parimenti private della vista? Se un uomo cieco..Gesù descrive in poche parole il tragico e inevitabile esito di una simile situazione. Quando un cieco è così sconsiderato da voler guidare un altro cieco; quando un cieco è così stolto da accettare la guida di un suo simile, la catastrofe finale è facile da prevedere. Entrambi cadranno. Tale sarà il destino di coloro che seguono i farisei. – La seconda parte del versetto è proverbiale. Espressioni simili si trovano nella letteratura classica, ad esempio: "È come se un cieco potesse mostrare la via", Orazio; ecc.
Mt15.15 Pietro, prendendo la parola, gli disse: «Spiegaci questa parabola».» – Pierre, parlando. Soddisfatti su questo punto, gli Apostoli posero una seconda domanda a Gesù; lo fecero tramite san Pietro, il loro solito intermediario. Cfr. Mc 7,17. Sull'uso particolare del verbo parlare, Vedi 9, 25 e il commento. Spiegacelo, Vedi 8, 3. – Questa parabola. San Pietro qui prende la parola parabola nel senso ampio e generale dell'ebraico, per designare, secondo l'interpretazione molto precisa di Eutimio, un detto enigmatico, una specie di aforisma, come dimostra la risposta del v. 11; le due immagini che Gesù aveva presentato più di recente ai suoi Apostoli, vv. 13 e 14, erano chiare in sé e per sé e non richiedevano spiegazioni.
Mt15.16 Gesù rispose: «Anche voi siete ancora senza intelletto?» – Gesù rispose. Udendo questa richiesta, Gesù emise un'esclamazione di sorpresa. Sei ancora?. Anche tu, che dovresti capirlo meglio di chiunque altro. Eppure. Dopo tutte le spiegazioni che ti ho già dato, dopo i tanti giorni che hai trascorso con me. Senza intelligenza. Questa lentezza nell'intelligenza spirituale da parte dei suoi discepoli più intimi addolorò profondamente il divino Maestro: tuttavia, con la sua consueta gentilezza, diede l'interpretazione richiesta, usando al tempo stesso una semplicità audace che rendeva il suo linguaggio tanto chiaro quanto espressivo.
Mt15.17 Non capisci che tutto ciò che entra nella bocca, finisce nello stomaco e viene espulso nel luogo segreto? – Tutto ciò che entra… Gesù spiega la prima metà del versetto 11 descrivendo cosa succede al cibo una volta che passa dalla bocca allo stomaco. Dopo che i nutrienti sono stati assorbiti, ciò che rimane va nello stomaco, «senza entrare nel suo cuore», aggiunge San Marco, 7:19; poi viene buttato via. Come potrebbe allora l'uomo essere contaminato da oggetti che non hanno nulla in comune con lui, che non fanno parte del suo essere morale? Come vediamo, nel fenomeno della digestione, il Salvatore considera solo l'aspetto più favorevole alla sua tesi, senza affrontare gli altri punti. Inoltre, i nutrienti assorbiti dall'uomo rimangono essi stessi estranei al suo essere spirituale e morale: influenzano solo il suo corpo fisico. Il paragone rimane quindi valido sotto ogni aspetto.
Mt15.18 Ma ciò che esce dalla bocca proviene dal cuore, ed è questo che contamina l'uomo. – In questo versetto e nel successivo viene spiegata a turno la seconda metà del versetto 11. Ma cosa ne esce?. Da notare che Gesù non ha detto "tutto ciò che esce", perché non tutto ciò che viene pronunciato dalla bocca rende impuro l'uomo: solo le cose cattive producono questo risultato disastroso. Viene dal cuore. I grandi pensieri nascono dal cuore; da esso scaturiscono anche i pensieri ignobili, e quando questi pensieri trovano espressione sulle nostre labbra, non è la bocca che dovrebbe essere lodata o condannata, ma il fuoco interiore che ha dato loro vita. Poiché il cuore è l'essenza dell'uomo secondo la psicologia biblica, è facile comprendere che il male che ne deriva profana e degrada davvero la sua vita morale.
Mt15.19 Poiché dal cuore provengono i pensieri malvagi, gli omicidi, gli adultèri, le fornicazioni, i furti, le false testimonianze, le ingiurie. – Perché viene dal cuore. Un triste elenco, che funge da sviluppo della prima parte del versetto precedente, "che... vengano". In questa enumerazione, si rimane inizialmente sorpresi di trovare atti concreti, mentre l'argomentazione di Gesù sembrerebbe richiedere la menzione delle parole; ma, afferma Maldonat: Egli dice che non sono solo le parole a provenire dalla bocca, sebbene siano quelle che ne escono più di tutte, ma anche i fatti e tutte le azioni. Poiché tutte le opere sono prima concepite nel cuore. Possono uscire solo dalla bocca, che è l'unica via per uscire dal cuore. E poiché tutto rispetta il modo in cui siamo naturalmente fatti, vale a dire che tutto ciò che facciamo deve essere concepito nell'anima, poi pronunciato dalla bocca, e così arriviamo alla fine. Così le opere procedono dalla bocca attraverso le parole", Comm. in Mt., 15, 18. Questo è il motivo per cui leggiamo qui i nomi di omicidio, adulterio, fornicazione e furto.
Mt15.20 "Questo è ciò che contamina l'uomo, ma mangiare senza lavarsi le mani non contamina l'uomo."» – L'intera argomentazione del Salvatore si basa sulla differenza tra lo stomaco e il cuore. Questi due organi sono centri di vita; ma mentre il primo funziona indipendentemente dall'uomo, il secondo è la sede della sua volontà, della sua libertà. La moralità delle nostre azioni, quindi, dipende dal cuore e solo dal cuore. Per questo Nostro Signore, tornando al punto di partenza e alla domanda postagli dagli Scribi (v. 2), conclude dicendo: Mangiare senza lavarsi…Se uno trascura di lavarsi le mani prima di mangiare, può effettivamente contaminare il cibo che mangia; ma poiché questo cibo non può rendere una persona veramente impura, come è stato dimostrato sopra, versetto 17, ne consegue che le abluzioni così rigorosamente prescritte dai farisei sono solo un rito del tutto insignificante. Gli Apostoli potevano trascurarle senza commettere alcun peccato.
Matteo 15:21-28. Guarigione della figlia della donna cananea. Parallelo a Marco 7:24-30.
Mt15.21 Gesù partì da quel luogo e si ritirò verso Tiro e Sidone. – Essendo partito da lì ; Vale a dire, dal luogo in cui si trovava al momento dell'episodio appena raccontato. L'ultima nota topografica in San Matteo, 14:34, ci aveva mostrato il Salvatore nella pianura di Genesaret; ma abbiamo detto, spiegando il primo versetto del capitolo 15, che Gesù si era poi recato a Cafarnao. Si è ritirato. Questa parola sembra essere stata scelta deliberatamente per indicare che la nuova mossa di Nostro Signore era in realtà una prudente ritirata, intesa a distogliere temporaneamente l'attenzione dei farisei arrabbiati (cfr. 14:13). Dalla parte di Tiro e SidoneQueste due città, spesso menzionate insieme nei libri dell'Antico e del Nuovo Testamento, rappresentano qui l'intera Fenicia, di cui erano state successivamente la capitale. Il loro territorio faceva parte della provincia romana di Siria Tra loro e la Palestina, quindi, esistevano in quel momento solo confini morali, segnati dalla differenza di religioni e costumi. Gesù Cristo, durante il suo viaggio, si recò davvero nella terra dell'antica Fenicia, o si limitò ad avvicinarsi senza entrarvi? Questo è un punto fortemente dibattuto tra gli studiosi del Vangelo. Alcuni conducono il Salvatore "fino ai confini della Palestina, e alle porte di Tiro e Sidone" (Kuinoel; cfr. Vatable, Grozio, ecc.); altri, seguendo San Giovanni Crisostomo e Teofilatto, fanno attraversare a Gesù i confini ebraici. San Marco sembra affermare troppo chiaramente il passaggio di Nostro Signore attraverso le regioni fenicie (cfr. San Marco 7,31) perché possiamo esitare minimamente ad adottare questa interpretazione. Il Salvatore, partendo dalle rive del lago, si diresse verso nord-ovest, attraversò i monti della Galilea e, dopo alcuni giorni di cammino, giunse in territorio pagano. Senza dubbio, egli aveva un tempo proibito ai suoi discepoli di recarsi prima della sua morte a evangelizzare le regioni abitate dai Gentili (cfr 10,5); ma notiamo chiaramente che egli stesso non vi si recò per esercitare il santo ministero. Vi si ritirò temporaneamente, come aveva fatto il profeta Elia, perseguitato nella sua terra natale. «Anche se Gesù non si era recato in queste città pagane per predicare loro il Vangelo, volle tuttavia darne loro un assaggio, perché si avvicinava il tempo in cui, dopo essere stato rifiutato dagli Ebrei, si sarebbe rivolto ai Gentili» (P. Luc. Comm. in hl).
Mt15.22 Ed ecco, una donna Cananea, che veniva da quella terra, si mise a gridare a gran voce: «Abbi pietà di me, Signore, figlio di Davide! Mia figlia è molto tormentata da un demonio».» – Ed ecco fatto. sottolinea la natura inaspettata dell'incidente. Una donna cananea. Un'antica tradizione la chiama Giusta; si diceva che sua figlia si chiamasse Berenice. Cfr. Hom. Clement. 2, 19. Secondo San Matteo, era cananea; San Marco, 7, 26, la definisce siro-fenicia. Ma entrambi i resoconti sono accurati, poiché gli ebrei chiamavano i Fenici Cananei, perché erano effettivamente di origine cananea. Il primo evangelista usò quindi il termine generale e il secondo quello specifico. da quel paese. Questa donna in qualche modo venne a conoscenza dell'arrivo di Gesù Cristo e, prima che egli mettesse piede in territorio fenicio, corse a incontrarlo per ottenere la grazia desiderata. Viveva quindi molto vicino al confine ebraico. Questa informazione dell'Evangelista sembra suggerire che il miracolo sia avvenuto in terra di Galilea, prima che Gesù entrasse in Fenicia. Abbi pietà di me Tuttavia, non sta implorando un privilegio personale, bensì "la pia madre prese la miseria della figlia come se fosse sua", Bengel. Figlio di Davide. Vivendo vicino agli ebrei, la donna cananea aveva sentito parlare delle loro particolari credenze e speranze religiose, che non facevano mistero. Sapeva che stavano aspettando un Messia che sarebbe stato il figlio del grande re Davide, amico e alleato di Hiram il Fenicio; aveva anche appreso che Gesù era considerato da un numero considerevole dei suoi compatrioti il Liberatore promesso. Per questo lo chiamava "Figlio di Davide", sebbene fosse pagana. San Marco 3:8 e San Luca 6:17 avevano precedentemente notato che la fama di Nostro Signore si era diffusa fino alle regioni di Tiro e Sidone, e che persone erano giunte da queste terre lontane per chiedere favori a Lui. Crudelmente tormentato La povera madre sottolinea questa pietosa circostanza: sua figlia soffriva terribilmente. Dal demone ; Indica anche la natura del male, che consisteva nella possessione. I pagani stessi credevano nei demoni e nelle persone possedute da demoni; pertanto, non è necessario ricorrere all'affiliazione della donna cananea all'ebraismo come proselita per spiegare la sua affermazione.
Mt15.23 Gesù non le rispose neppure una parola. Allora i suoi discepoli gli si avvicinarono e lo implorarono: «Esaudiscila, perché ci viene dietro gridando».» – Gesù non gli rispose.…Gesù sottopose il supplicante a una dura prova. Lui, così buono, così compassionevole, che di solito andava incontro agli sventurati, che almeno esaudiva sempre le loro preghiere. Eppure non rivolse nemmeno una parola alla donna cananea. «Quanto era nuovo e sorprendente questo! Egli accoglie gli ingrati Giudei e non respinge coloro che cercano di tentarlo. Ma a colei che corre da lui, che prega e supplica, che mostra pietà senza essere stata istruita nella Legge e nei Profeti, non si degna nemmeno di darle una risposta», San Giovanni Crisostomo, Hom. 52. «La Parola non ha parole», dice anche il santo Dottore, «la fonte è sigillata, la medicina rifiuta i suoi rimedi». Ma vuole dare a questa donna l'opportunità di dimostrare tutta la sua fede. I suoi discepoli, avvicinatisi. Gli stessi discepoli, pur essendo abituati a vedere attorno a Gesù tanta gente sofferente, rimasero commossi da questa scena; mai prima di allora avevano visto il loro Maestro restare sordo a una simile supplica: si schierarono perciò senza esitazione dalla parte della sventurata madre. Rimandalo indietro Questa espressione ambigua fu usata deliberatamente dagli Apostoli, che non volevano dare l'impressione di voler imporre un miracolo al loro Maestro. Tuttavia, qui deve essere ovviamente intesa in senso positivo, come dimostra la risposta negativa di Gesù al versetto 24: "Congedala, esaudiscila". Perché ci insegue con i suoi pianti.. Menzionano un motivo speciale che li ha spinti a desiderare la pronta partenza della donna e, di conseguenza, la pronta guarigione della figlia: ripetendo ad alta voce la sua richiesta, ella stava richiamando l'attenzione sul Salvatore, che desiderava proprio rimanere sconosciuto in quel paese (cfr. Mc 7,24). Il motivo è stato sapientemente scelto per sostenere la preghiera della donna cananea, sia che i discepoli fossero sinceramente mossi a pietà, sia che la loro tenerezza fosse aggravata dal dispiacere di essere oggetto di una scena rumorosa, dalla quale sarebbero stati felici di fuggire il prima possibile. Le ultime parole, "ci insegue", significano: seguendoci, il che implica che la maggior parte dell'episodio si svolse all'aperto, sebbene iniziasse in una casa (cfr. Mc 7,24 e Sant'Agostino, Concordia degli Evangelisti 2, 49).
Mt15.24 Egli rispose: «Non sono stato mandato se non alle pecore perdute della casa d'Israele».» – Lui rispose. La risposta tanto attesa arrivò finalmente: ma fu un rifiuto duro come il silenzio di un attimo prima; la supplicante, che aveva creduto di aver vinto la sua causa quando aveva sentito gli Apostoli intercedere per lei, dovette essere profondamente rattristata nel vedere la sua speranza infranta. Non sono stato inviato… Qui diamo la parola a Sant’Agostino: «Queste parole ci pongono una domanda. Se egli è inviato solo alle pecore perdute della casa d’Israele, come potremo noi, Gentili, raggiungere il gregge di Cristo? Che cosa significa questa misteriosa esclusione? Non sapeva forse di essere venuto per avere una Chiesa in tutte le nazioni? Come può dire di essere inviato solo alle pecore della casa d’Israele che periscono? Comprendiamo, allora, che la sua presenza corporea, la sua nascita, la potenza della sua risurrezione, egli doveva manifestare solo a questo popolo», Sermone 77, 2. Ogni difficoltà qui scompare, infatti, se, seguendo Sant’Agostino, stabiliamo una distinzione tra l’opera di Gesù Cristo considerata in generale e il suo ministero personale: l’opera di Gesù Cristo considerata in generale è vasta quanto il mondo; il suo ministero personale, secondo il disegno divino, doveva essere limitato all’Ebraismo. Solo in rare occasioni la fontana sigillata traboccava in questo periodo, come segno dei torrenti di grazia che un giorno sarebbero scaturiti da essa (cfr. 8, 5 ss.). Alla pecora smarrita Abbiamo già incontrato questa metafora sopra. Cfr. 9:36. Anche Geremia, 50:6, chiama gli Israeliti pecore che periscono.
Mt15.25 Ma questa donna si avvicinò e si inginocchiò davanti a lui, dicendo: «Signore, aiutami!».» – Lei è venuta. Chiunque non fosse una madre si sarebbe subito ritirato, umiliato e scoraggiato; ma la donna cananea non si scoraggiò, non si tirò indietro. Al contrario, si avvicinò a Gesù e, prostrandosi ai suoi piedi, lei lo adorava, Gli disse con un sentimento di totale fiducia: Aiutami. San Giovanni Crisostomo ha un bellissimo movimento di eloquenza per far risaltare la grandezza di questa fede, la fermezza di questa perseveranza cfr. Hom. 52 in Matth.
Mt15.26 Egli rispose: «Non è bene prendere il pane dei figli e gettarlo ai cagnolini».» – Lui rispose. La situazione si attenua gradualmente e la gente può già prevederne l'esito. Inizialmente Nostro Signore si rifiutò di rispondere; quando parlò, fu solo per dire ai suoi discepoli che la loro intercessione era inutile. Ma ora, finalmente, parla alla povera madre. Si rivolge a lei, tuttavia, apparentemente con un profondo insulto. Paragonandosi a un padre, afferma che non dovrebbe dare ai cagnolini il pane destinato a sfamare i suoi figli. Non sta bene Non è adatto, non può esserlo. Pane ; qui, le grazie e i favori messianici, come erano miracoli del Nostro Signore Gesù Cristo. Bambini si riferisce agli ebrei che erano veramente figli di Dio, la sua famiglia privilegiata: ai cani rappresenta i pagani ai quali gli Israeliti erano soliti dare questo titolo offensivo. Gettare è un termine umiliante che perpetua l'immagine: il pane viene dato ai bambini, viene gettato ai cani. Tuttavia, vediamo che Gesù ha cercato di attutire il colpo: infatti, nel testo greco, già al versetto 25, troviamo il diminutivo "cagnolini", che è meno offensivo del termine comune "cani". Il Salvatore paragona così la donna cananea e i gentili in generale non ai cani abbandonati che riempiono le strade delle città orientali, ma ai cagnolini nutriti e accuditi nella maggior parte delle famiglie; è proprio questa espressione che porterà a un lieto fine l'episodio.
Mt15.27 «È vero, Signore», disse, «ma almeno i cagnolini mangiano le briciole che cadono dalla tavola del loro padrone».» – Lei ha detto. Dovrebbe essere sopraffatta dalla risposta diretta che finalmente le giunse dal Salvatore; poiché più insisteva, più netto diventava il rifiuto. Ma, dice San Giovanni Crisostomo, "questa donna straniera dimostra incomparabile virtù, pazienza e fede in mezzo agli insulti che le vengono riversati addosso; e gli ebrei, dopo aver ricevuto tante grazie dal Salvatore, non hanno altro che ingratitudine per Lui". "So", dice, "Signore, che il pane è necessario per i bambini; ma poiché dici che sono 'una cagna', non mi proibisci di prenderne una parte. Se ne fossi completamente separata e mi fosse proibito di prenderne, non potrei nemmeno rivendicare le briciole. Ma anche se ne avessi solo una piccolissima parte, non posso tuttavia esserne completamente privata, anche se sono solo una cagna". "Al contrario, è perché sono una cagna che devo partecipare", Hom. 52. La sua fede la porta dunque a trovare nelle parole di Gesù un argomento irresistibile, anche se sembrano schiaccianti. Sì, Signore, Ciò che dici è vero; non è giusto prendere il pane dei figli e darlo anche ai cagnolini di casa; quindi, non è questo che ti chiedo. Ricordati che i cani stanno alla tavola del loro padrone e mangiano umilmente le briciole che cadono a terra. La donna cananea dimostra a Gesù che è possibile, senza fare del male ai bambini, dare del cibo ai cagnolini che servono come loro giocattoli, e che è quindi possibile esaudire la sua richiesta senza privare le persone privilegiate. Ma non significa "e tuttavia", ma "e in effetti": la donna cananea non solleva obiezioni a Nostro Signore, ma entra nella sua idea e la conferma traendone la conclusione logica. Non si sa cosa ammirare di più nella sua risposta, doveumiltà, la mente, la fiducia. "Dopo averlo ascoltato attentamente e averlo compreso, lei risponde con parole sue. Confuta educatamente l'obiezione che lui aveva sollevato", Cornel. a Lap. in hl
Mt15.28 Allora Gesù le disse: «Donna, grande è la tua fede! Ti è stato fatto». E in quell'istante sua figlia fu guarita. Come avrebbe potuto Gesù non cedere dopo una simile risposta? Anzitutto, loda pubblicamente la fede perseverante della donna cananea: La tua fede è grande. Ad altri era spesso costretto a dire «di poca fede»; qui usa l'espressione opposta. – Dopo la lode, arriva un'altra ricompensa, non meno preziosa per questa povera madre: Che ti sia fatto. L'effetto seguì immediatamente le parole di Gesù e l'indemoniata fu liberata in quello stesso momento, nonostante la distanza che la separava dal divino Taumaturgo. – Questo episodio profondamente toccante ispirò il pittore Germain Drouais a creare uno straordinario dipinto che ora adorna le gallerie del Louvre.
Seconda moltiplicazione dei pani, 15, 29-39. Parall. Marco. 7, 31 – 8, 10.
Mt15.29 Gesù partì di là e giunse al mare di Galilea. Salì sul monte e là si fermò. – Ho lasciato questi posti, Vale a dire, secondo i versetti 21 e 22, "dalla direzione di Tiro e Sidone". Gesù venne al mare di Galilea. San Marco, il cui racconto è più esplicito, (Mc7.31 Lasciata la regione di Tiro, Gesù ritornò passando per Sidone, verso il mare di Galilea, al centro della Decapoli.) riporta che Gesù, «lasciata la regione di Tiro, passò per Sidone e raggiunse il mare di Galilea, attraversando la Decapoli»: ciò implica un viaggio considerevole, compiuto a semicerchio attraverso le regioni settentrionali della Palestina. Questo versetto descrive in breve uno dei viaggi più significativi di Nostro Signore Gesù Cristo. Mentre San Matteo ne parla solo vagamente, la nota di San Marco indica molto chiaramente il percorso seguito da Gesù. Lasciando la terra di Tiro Questo è stato il punto di partenza. Le parole di Sidone designa la prima parte del viaggio. Dopo aver, con ogni probabilità, attraversato il confine ebraico e parte del territorio di Tiro, il Salvatore si diresse direttamente a nord, verso Sidone. È improbabile che Gesù sia entrato in questa città pagana: pertanto, l'espressione "attraverso Sidone" non deve essere presa troppo alla lettera. Potrebbe benissimo significare: attraverso la terra che dipendeva da Sidone. Attraversando la metà della Decapoli. Poiché la Decapoli si trovava a est del fiume Giordano (cfr. Matteo 4,24), per raggiungere il Mar di Galilea attraverso il suo territorio, quando ci si trovava nei pressi di Sidone, non si aveva altra scelta che percorrere diverse strade. Bisognava dirigersi prima verso est attraverso la catena montuosa di Libano meridionale, attraversando la profonda gola della Celesiria o Siria cavità, e giunsero sui monti dell'Antilibano, vicino alle sorgenti del fiume Giordano. Da lì, avrebbero dovuto dirigersi direttamente a sud, passando per Cesarea di Filippo e Betsaida Giulia. Il viaggio durò probabilmente diverse settimane. In queste regioni solitarie, Gesù e i suoi discepoli poterono godere della pace e della tranquillità che avevano cercato invano qualche tempo prima. Cfr. Marco 6,31 ss. Dopo aver scalato la montagna, Cfr. 5, 1; 14, 23, il monte sul quale Gesù Cristo si stabilì con i suoi discepoli. Si trovava a est del lago.
Mt15.30 E grandi folle si avvicinarono a lui, portando con sé zoppi, ciechi, sordi, muti, storpi e molti altri malati; li deposero ai suoi piedi ed egli li guarì., – Si avvicinarono…Il divino Maestro, che aveva goduto per alcune settimane della solitudine promessa un tempo ai suoi Apostoli (cfr Mc 6,31), non appena fece ritorno in quelle regioni dove era più conosciuto e dove gli sarebbe stato impossibile rimanere nascosto, si riunì presto al suo seguito abituale. L'ansia dovette essere tanto maggiore questa volta, poiché erano stati privati del Salvatore da qualche tempo. Avendo con loro…Le folle che accorrevano da ogni direzione arrivavano con il solito seguito di malati e infermi. Per la prima volta, viene menzionata una categoria speciale di sfortunati, coloro che venivano a implorare la misericordia del Taumaturgo: coloro che erano storpi alle mani o ai piedi. L'evangelista usa un'espressione pittoresca per descrivere l'impazienza, persino la fretta, che regnava nel seguito di Gesù: Li deposero ai suoi piedi. Poiché c'erano molti malati, tutti erano ansiosi di vedere i propri il più presto possibile, perché temevano che Nostro Signore si ritirasse prima di averli guariti tutti. Forse San Matteo voleva anche rappresentare la fede viva che animava la gente, che si affidava al suo giudizio e non aveva dubbi che potesse guarirli. E li guarì. Tra le guarigioni avvenute allora, San Marco 7, 32-37 menziona più specificamente quella di un sordomuto, che in effetti fu di natura straordinaria.
Mt15.31 cosicché la moltitudine fu piena di ammirazione, vedendo i muti parlare, gli storpi Guarirono, gli zoppi camminarono, i ciechi videro e lei glorificò il Dio d'Israele. – Con ammirazione. Lo scrittore sacro nota l'ammirazione che questa serie di miracoli, più numerosi del solito, aveva suscitato nel popolo: l'enumerazione che poi ne fa, i muti parlano, ecc., forma una piccola scena vivace, la cui realtà deve aver comprensibilmente eccitato molto tutti i testimoni. Lei ha glorificato. – Il Dio di Israele, poiché era il Dio nazionale degli ebrei. La folla lo glorifica, perché sa che solo da lui può venire il potere soprannaturale che si manifesta in Gesù.
Mt15.32 Allora Gesù chiamò a sé i suoi discepoli e disse: «Sento compassione per questa folla, perché ormai da tre giorni stanno con me e non hanno da mangiare. Non voglio rimandarli digiuni, perché non vengano meno lungo il cammino».» – Dopo aver chiamato i suoi discepoli“Vuole pascere coloro che ha guarito. Perciò raduna i suoi discepoli e dice loro cosa farà, affinché, facendo loro dire che non hanno pane nel deserto, possano comprendere meglio la grandezza del segno”. È toccante vedere Gesù, la Sapienza incarnata, che si consulta con i suoi Apostoli su come alleviare questa povera gente, che presto avrebbe sperimentato le sofferenze di famese l'aiuto non fosse giunto rapidamente in suo aiuto. I discepoli erano probabilmente dispersi tra la folla: per questo si dice che Gesù li chiamò. Gesù… disse loro. Con poche parole di divina delicatezza, il Salvatore espone e, per così dire, delibera sul punto specifico che occupa la sua mente. Mi dispiace per questa folla. Il cuore del Buon Pastore si rivela pienamente in questa parola, che esprime così splendidamente simpatia e tenerezza. Sono già passati tre giorni. Così, per tre giorni, Gesù fu costantemente circondato dalla folla; ma non se ne ricordò per sé, bensì per il bene di tutti, temendo che presto avrebbero dovuto soffrire per una permanenza così prolungata in un luogo deserto. Non hanno niente da mangiare. Le provviste che tutti avevano portato furono completamente consumate. È commovente notare che la folla non sembrava accorgersene, né temere l'inconveniente. Erano così a loro agio con Gesù che smisero di pensare ai bisogni materiali: per questo il buon Maestro si degnò di prendere l'iniziativa nella sua veste di padre di famiglia. Non voglio rimandarli indietro Non voglio assolutamente. Non sopporta il pensiero. Avrebbe paura. che non falliscano : poiché si trovavano nel mezzo del deserto, secondo il versetto 33, senza il miracolo di Nostro Signore la gente avrebbe dovuto andare molto lontano per cercare cibo e molti avrebbero potuto ammalarsi lungo il cammino.
Mt15.33 I discepoli gli chiesero: «Dove potremo trovare in questo deserto abbastanza pane per sfamare una folla così grande?».» – I discepoli gli dissero. Nello stabilire la situazione, Gesù Cristo non disse una parola sul miracolo che intendeva compiere. Sembra che volesse che l'idea gli fosse suggerita esteriormente. Ma si stava rivolgendo a pessimi consiglieri: gli Apostoli, infatti, erano preoccupati solo di un punto, la totale impossibilità di sfamare una tale folla in un simile luogo. Allora come…Poiché si affidano a ogni parola. Nel deserto, una quantità di pane abbastanza grande, sufficiente a sfamare una folla così considerevole, e soprattutto troveremo Cosa possiamo fare, Signore? Dov'è la loro fede? Non sembrano forse dire, come i loro antenati increduli di un tempo: "Può Dio preparare una mensa nel deserto?" (Salmo 77:19)? Appaiono perplessi, come se non avessero assistito a una scena simile pochi mesi o settimane prima. Da questa riflessione davvero sorprendente degli Apostoli, e dall'innegabile somiglianza tra le due moltiplicazioni dei pani, i razionalisti hanno creduto di poter concludere che in realtà ci fosse stato un solo evento, successivamente diviso in due a causa di una confusione iniziale nei documenti che servirono da fonti per gli evangelisti. Ma si andrebbe troppo oltre con tali principi. La distinzione tra i due eventi è dimostrata nel modo più chiaro possibile. I narratori li separano; quindi, devono essere stati separati fin dall'inizio: come hanno potuto degli storici, uno dei quali, San Matteo, era un testimone oculare, l'altro, San Marco, un testimone auricolare, essersi sbagliati così grossolanamente su qualcosa di così semplice? Inoltre, nonostante la loro generale somiglianza, i due episodi differiscono tra loro quasi in ogni punto. Il luogo non è più lo stesso: prima, Gesù si trovava a nord-est del lago, presso Betsaida-Giulia; ora si trova a est, nel territorio della Decapoli. La data non è la stessa: tra i due miracoli è trascorso un lasso di tempo più o meno considerevole. I dettagli non sono gli stessi: qui è Gesù a prendere l'iniziativa; lì sono i discepoli a richiamare la sua attenzione sulla mancanza di cibo (cfr. 14,15); ci sono sette pani invece di cinque, quattromila uomini da sfamare invece di cinquemila. Sette ceste sono state raccolte invece di dodici. Inoltre, l'esito non è stato lo stesso, poiché dopo il primo miracolo troviamo Gesù che cammina sulle acque e la miracolosa cessazione di una tempesta, mentre dopo il secondo vediamo il Salvatore imbarcarsi e raggiungere semplicemente la riva occidentale. Dovremmo aggiungere che Nostro Signore stesso distingue chiaramente tra i due miracoli. Cfr. 16,9-10; Marco 8:19. Certamente, la perplessità degli Apostoli era straordinaria; ma sapevano se il loro Maestro si sarebbe compiaciuto di ripetere lo stesso miracolo una seconda volta? Gesù non agiva sempre allo stesso modo in situazioni simili; potrebbe quindi aver avuto questa volta mezzi speciali che loro non sospettavano. Non osando interrogarlo, non osando ricordargli ciò che aveva fatto in precedenza per sfamare la folla, diedero una risposta vaga per districarsi dalla loro situazione, una risposta che non indicava affatto una vera mancanza di fede, poiché menzionavano solo la propria impotenza e non quella di Gesù. E del resto, anche se avessero momentaneamente dimenticato il primo miracolo, non è forse questa la storia del cuore umano, che così rapidamente smette di ricordare, a ogni pericolo, le precedenti liberazioni ricevute da Dio? Dio apre un passaggio per gli Israeliti attraverso il Mar Rosso: non appena arrivano dall'altra parte, mormorano perché non trovano acqua dolce e si chiedono se il Signore sia veramente con loro. Manda loro quaglie in abbondanza e, qualche tempo dopo, Mosè stesso dubita che Dio possa provvedere carne a una tale moltitudine. La stessa situazione avrebbe potuto benissimo verificarsi per gli Apostoli, ancora deboli nella fede (cfr 16,8).
Mt15.34 Gesù chiese loro: «Quanti pani avete?». «Sette», risposero, «e pochi pesciolini».» – Quanto hai?. Senza prestare attenzione alla loro risposta, Gesù va dritto al punto e introduce direttamente i preliminari del miracolo.
Mt15.35 Poi fece sedere la folla per terra, – si sedette. Vedi Matteo 14:19.
Mt15.36 Prese i sette pani e i pesci, rese grazie, li spezzò e li diede ai discepoli, e questi alla folla. – Prese i sette pani.…Questi dettagli non differiscono molto da quelli che abbiamo incontrato nella prima moltiplicazione dei pani. La benedizione è rappresentata qui dalle parole avendo reso grazie.
Mt15.37 Tutti mangiarono e furono saziati, e dei pezzi avanzati ne raccolsero sette ceste piene. – Sette canestri“Nel primo miracolo, il numero dei pani corrispondeva al numero di mille; il numero delle ceste al numero degli apostoli. Nell'altro, il numero dei pani corrispondeva al numero delle ceste”, Bengel, Gnomone in Matteo 16:9-10. In precedenza, in 14:20, le ceste portavano il nome latino “cophini”; ora sono chiamate “sportæ”. Questo cambiamento non è frutto di un mero caso, ma indica una differenza reale. Di cosa si tratta? Non possiamo dirlo con certezza perché mancano informazioni precise: un passaggio da Atti degli Apostoli, 9, 25, tuttavia, dimostra che lo "sporta" doveva essere molto più grande del "cophinus", poiché era in grado di contenere un uomo. Probabilmente consisteva in una specie di cappuccio o di grande cesto.
Mt15.38 Ora il numero di coloro che avevano mangiato era di quattromila, senza contare donne e i bambini. – Per non parlare di… L’evangelista avverte il lettore, come nel suo racconto precedente, Matteo 16:21, che non sta tenendo conto donne e bambini piccoli. Questa nota è ovviamente intesa ad accrescere la portata del miracolo.
Mt15.39 Dopo aver congedato la folla, Gesù salì sulla barca e giunse nella terra di Magedan. – Dopo aver mangiato, Gesù congedò la folla, salì sulla barca con i suoi discepoli e scese a terra. la regione di Magedan, Vale a dire, nel territorio di Magedan. Questo nome proprio è sempre stato fonte di serie difficoltà per gli esegeti. Infatti, 1) la sua vera pronuncia è sconosciuta, con tre varianti principali esistenti nei manoscritti e nelle versioni. 2) Ad aumentare ulteriormente l'oscurità, Marco 8:10 menziona, in relazione allo sbarco di Gesù, una località completamente diversa, che chiama Dalmanuta e che non è citata altrove. È probabile, tuttavia, che Dalmanuta fosse semplicemente un villaggio situato nelle vicinanze di Magedan o Magdala. Marco 8:10: Andò nella terra di DalmanouthaAl posto di questo nome proprio, che non si trova né nell'Antico Testamento né negli scritti di Giuseppe Flavio, San Matteo menziona Magedan secondo la Vulgata e Magdala secondo il testo greco. È senza dubbio per facilitare la concordanza che diversi Padri latini e vari manoscritti greci abbiano scritto, in questo passo di San Marco, alcuni come "Magedan", altri come Μαγδαλά. Ma Δαλμανουθά è certamente la lezione autentica. Dove si dovrebbe collocare questa località designata? Come possiamo conciliare i nostri due Evangelisti? Alcuni considerano Dalmanoutha un villaggio situato a breve distanza da Magdala, nella piana di Genezaret, il cui nome sarebbe andato perduto fin dai tempi di Gesù. Secondo questa ipotesi, conciliare San Matteo e San Marco è facile: il primo evangelista avrebbe menzionato la città principale presso la quale sbarcò Gesù; la seconda, con la consueta precisione, la località meno nota sul cui suolo il Salvatore mise piede per la prima volta dopo aver lasciato la sua barca. Insomma, come già detto Sant'Agostino, è la stessa regione che avranno designato con due nomi diversi (Sant'Agostino di Ippopotamo, De Consensu Evangelistarum, L'accordo tra i Vangeli, (Libro 2, Capitolo 5). 3. Il dubbio sul nome proprio si estende naturalmente alla direzione stessa del viaggio di Gesù. La città di Magdala sorgeva probabilmente sulla sponda occidentale del Mar di Galilea, a nord di Tiberiade, nel luogo in cui oggi sorge il villaggio musulmano di Medjel. Della fiorente città di Santa Maria Maddalena rimangono solo rovine e poche miserabili baracche: il paesaggio è reso pittoresco non solo dalla vicinanza del lago, ma anche da un'enorme roccia calcarea che domina il villaggio e ai cui piedi scorre un ruscello rapido e limpido.
