Capitolo 16
Il segno del cielo, 16, 1-4. Parall. Marco 8, 11-13.
Mt16.1 I farisei e i sadducei si avvicinarono a Gesù e, per metterlo alla prova, gli chiesero di mostrare loro un segno dal cielo. – Si avvicinarono a Gesù. Non appena Gesù fu tornato dal viaggio che sembrava aver intrapreso espressamente per sfuggire alle trappole dei farisei, questi nemici infidi lo assalirono per tendergli una nuova trappola. Come era loro abitudine, vennero accompagnati: Farisei e Sadducei, "Così dice il primo evangelista. Ma, mentre i loro alleati abituali in tali circostanze erano gli Scribi o dottori della Legge (cfr. 12,38; 15,1, ecc.), che appartenevano in gran numero alla setta, questa volta si allearono per attaccare Gesù con i Sadducei, cioè con i loro avversari più dichiarati. Tale collusione è quindi sembrata del tutto inverosimile a diversi esegeti razionalisti (de Wette, Strauss), che si sono affrettati ad affermare che l'evento è chiaramente inventato. Come se non fosse naturale e comune vedere uomini o partiti, anche profondamente ostili tra loro, stringere un accordo temporaneo per affrontare insieme un nemico comune. Ciò che le sette più dissidenti hanno fatto così spesso contro la Chiesa, i Farisei e i Sadducei lo stavano già facendo contro il suo divino fondatore." Del resto, i farisei non erano mai stati particolarmente discreti nelle loro alleanze quando si trattava di nuocere al Salvatore: un giorno alleati con i discepoli di san Giovanni (cfr Mc 2,18), il giorno dopo non esitarono a fare causa comune con gli erodiani, che erano però sostenitori dichiarati dei romani (cfr Mc 3,6). Queste bizzarre alleanze, di cui si trovano esempi in ogni pagina della storia ecclesiastica, portarono Tertulliano ad affermare, con altrettanta forza quanto verità: «Cristo è sempre crocifisso tra due ladroni». È dunque l'intera gerarchia, rappresentata dai suoi due elementi, il sacerdozio e la scienza ufficiale, che troviamo in questo momento al fianco del divino Maestro. Per provarlo. «Lo interrogavano in malafede: cercavano solo un'occasione per calunniarlo», afferma Rosenmüller. Le domande rivolte a Gesù dai farisei raramente avevano altro scopo; quasi sempre nascondevano una trappola volta a rovinare la sua reputazione tra la gente, o a fornire seri motivi per accusarlo presso i tribunali religiosi del Paese. Un segno dal cieloUn miracolo compiuto davanti ai loro occhi nei regni celesti o atmosferici: questo è l'oggetto della loro richiesta. Vorrebbero che Nostro Signore fermasse il sole come Giosuèche scatenasse all'improvviso una tempesta come Samuele, o facesse scendere il fuoco dal cielo come Elia. Allora avrebbero accettato di riconoscere la sua dignità messianica. Quanto ai suoi numerosi miracoli precedenti, che nessuno allora pensò di mettere in discussione, non avevano alcuna forza probatoria per i farisei, poiché il diavolo avrebbe potuto aiutarlo a compierli; ma un segno celeste sarebbe stato certamente divino, poiché, secondo le idee superstiziose degli ebrei, Dio si era riservato solo il diritto di compiere miracoli nell'atmosfera o nel firmamento. L'inadeguatezza dei miracoli precedenti è chiaramente implicita nella richiesta dei farisei e dei sadducei. Questa richiesta, del resto, non è nuova; l'abbiamo già ascoltata qualche tempo fa, 12:38 cfr. Luca 11:16. Del resto, fin dall'inizio del suo ministero pubblico, nelle gallerie del tempio, Gesù era già stato chiamato a compiere un segno, cfr. Giovanni 2, 18, e più recentemente, nella sinagoga di Cafarnao, Cf. Giovanni 630. Quelli che il giorno prima erano stati miracolosamente sfamati da lui non avevano osato dirgli: «Quale segno compi perché vediamo e ti crediamo?». Sono proprio questi gli ebrei descritti da san Paolo: «I Giudei chiedono segni miracolosi», 1 Corinzi 1,22.
Mt16.2 Rispose loro: «La sera dite che sarà bello, perché il cielo è rosso, – Lui rispose loro. Una risposta perfettamente arguta, sapientemente collegata alla richiesta degli avversari. Parlavano del firmamento, e Gesù, a sua volta, ne parla loro; ma per trarne un argomento che li avrebbe sconcertati. La sera. Il Salvatore attinge alla loro esperienza personale, tanto più che i rabbini amavano molto fare previsioni meteorologiche. Il Talmud contiene numerose regole da loro stabilite per aiutare la popolazione agricola della Palestina ad anticipare il bel tempo e il cattivo tempo. Il tempo sarà bello. È un'esclamazione vivente.
Mt16.3 e al mattino: Oggi ci sarà tempesta, perché il cielo è rosso scuro. – Rosso scuro. I due proverbi popolari citati da Nostro Signore sono sorprendentemente veri, sia tra noi che in Oriente; in effetti, tutte le nazioni ne hanno di simili per descrivere gli stessi fenomeni. Plinio: "Il sole annuncia i venti se le nuvole diventano rosse prima dell'alba. Se le nuvole diventano rosse al tramonto, preannunciano un giorno sereno per il giorno successivo", Naturalis Historia 18, 78. In senso figurato, potremmo dire che il rossore che appariva al tramonto nell'Antica Alleanza prefigurava la bella e splendida alba del Nuovo Testamento; e persino che il sorgere della Chiesa, annunciato all'orizzonte da colori brillanti, prefigurava una tempesta per la sinagoga incredula. San Girolamo, parlando dei versetti 2 e 3, scrisse: "Questo non si trova nella maggior parte dei manoscritti"; la loro autenticità, tuttavia, è fuori dubbio.
Mt16.4 Ipocriti, sapete interpretare l'aspetto del cielo e non sapete riconoscere i segni dei tempi. Una generazione malvagia e adultera chiede un segno, ma non gli sarà dato se non il segno del profeta Giona». E, lasciatili, se ne andò. – Tu sai discernere. San Marco aggiunge che prima di iniziare la sua risposta, il Salvatore sospirò profondamente. I farisei e i loro alleati, quindi, sanno prevedere la pioggia o il bel tempo osservando la forma del cielo; ma non chiedete loro segni di temperature più elevate, perché ne sono completamente all'oscuro. Segni dei tempi....È facile comprendere il significato di questa espressione. I segni dei tempi sono generalmente i fenomeni caratteristici che si verificano nel corso dei secoli, le grandi crisi storiche che definiscono il carattere di una particolare epoca; in questo caso, erano i segni che prefiguravano la venuta di Cristo, ad esempio l'adempimento di antiche profezie, i miracoli di Gesù, tutta la sua condotta. – Non sai come riconoscere con interrogativi. Non avete potuto discernere anche voi questi segni? Lo scettro non è forse caduto da Giuda? Non sono forse trascorse le settimane di Daniele? Non è apparso il Precursore? La straordinaria eccitazione che ora regna nelle menti di tutti riguardo a Cristo non indica forse che grandi cose si stanno preparando? Ma chiudono volontariamente gli occhi alla luce: ecco perché non vedono. Quale sanguinosa ironia nel rimprovero che Gesù rivolge a questi sacerdoti e maestri: Voi siete buoni indovini, ma questo è tutto. – Il Salvatore aggiunge, come in un caso simile, 12:39: Questa cattiva generazione…ecc. Ma questa volta non offre alcuna spiegazione per la somiglianza tra lui e Giona. A cosa servirebbe perdere tempo in discussioni inutili con questi avversari in malafede? Pertanto, Lui se n'è andato. Voltò loro le spalle. Questa condotta fu severa, ma avevano ben meritato la santa indignazione del Salvatore. Avevano pensato di umiliare Gesù Cristo chiedendogli un segno che, in base alla sua precedente risposta, si aspettavano di non ricevere, e sono loro a essere confusi. – Leonardo da Vinci compose un bellissimo dipinto raffigurante una delle discussioni del Salvatore con i farisei: si ammira in particolare il sorprendente contrasto tra il volto gentile, sereno e radioso di Gesù e le espressioni dure e cupe dei suoi interlocutori.
Il lievito dei farisei e dei sadducei, 16, 5-12. Parall. Marco 8, 14-21.
Mt16.5 Quando attraversarono il lago, i suoi discepoli avevano dimenticato di prendere i pani. – Attraversando dall'altra parte. Questo versetto ci indica la direzione del viaggio intrapreso da Nostro Signore alla fine della scena precedente, v. 4. San Matteo menziona solo i discepoli perché sono i protagonisti dell'episodio che segue. Fritzsche sbaglia quando afferma che erano soli durante questa traversata e che stavano tornando dalla sponda orientale a quella occidentale per raggiungere il loro Maestro, che li aveva preceduti lì dopo la seconda moltiplicazione dei pani, 15:39. Confrontando i racconti dei primi due Vangeli sinottici (cfr. Mc 8:10, 13, 14), sarebbe stato facile evitare questo errore, poiché affermano chiaramente che Gesù e i suoi discepoli non si erano separati. dall'altra parte del lago Da Magdala (vedi nota a 16,39), viaggiano via mare fino a Betsaida-Giulia, Marco 8,22, quindi verso nord-est. Era la terza volta che Gesù attraversava il lago e cercava rifugio sulla sponda orientale dalle persecuzioni dei potenti: prima era fuggito dal dispotismo della corte, 14,13, poi da quello dei difensori delle tradizioni umane, 15,21; ora stava evitando la gerarchia di Israele. Loro avevano dimenticato. In quale preciso momento si verificò questa svista? Fu a Magdala, prima dell'imbarco? O piuttosto a Betsaida, dopo la traversata, mentre si dirigevano verso le desolate regioni settentrionali? È difficile stabilirlo con certezza: il racconto di San Marco, tuttavia, sembra favorire la prima interpretazione, poiché presuppone che il colloquio di Gesù con i suoi discepoli sia avvenuto sulla barca. La partenza era stata così frettolosa, così inaspettata, che gli Apostoli avevano dimenticato di prendere le provviste che di solito portavano con sé.
Mt16.6 Gesù disse loro: «Guardatevi dal lievito dei farisei e dei sadducei».» – Gesù disse loro. I pensieri del Salvatore erano rimasti fissi sulla condotta indegna dei farisei e dei sadducei nei suoi confronti; egli stesso era rimasto in silenzio per parte del cammino. Improvvisamente, bruscamente e senza transizione, disse ai suoi apostoli: guardia… Un pericolo che Gesù segnala attraverso una metafora: lievito dei farisei…Con questo intendeva, come apprendiamo dal versetto 12, la dottrina corrotta e corruttrice dei settari. In questo senso, si trattava di un'espressione puramente rabbinica. Inoltre, anche tra i pagani, il lievito era considerato simbolo di corruzione, di decadenza morale. San Paolo, nelle sue lettere ai Galati (5:9) e ai Corinzi (1 Corinzi 5:6), ne fa anche l'emblema di un insegnamento pericoloso o di una condotta perversa che rovina tutto ciò che tocca. È a causa degli elementi impuri che contiene che la Legge mosaica lo proibiva severamente in tutte le questioni relative al culto divino e ne proibiva l'uso ovunque durante le celebrazioni della Pasqua.
Mt16.7 E pensarono e dissero tra sé: «È perché non abbiamo portato pane».» – Pensavano. I Dodici, in questo momento, si trovano in una situazione peculiare. Prendendo alla lettera le parole del loro Maestro e passando dal lievito al pane, credono che Gesù, per odio verso gli avversari con cui ha appena lottato, proibisca loro di accettare o acquistare pane dai farisei e dai sadducei. Ora, poiché queste due sette avevano molti seguaci in tutta la Palestina, si chiedono con ansia: cosa dobbiamo fare, visto che non abbiamo portato con noi il pane? In se stessi, come dice San Marco, 8, 16 cf. Romani 1, 24; Col. 3, 13. Sono riflessioni isolate che ognuno si sarà formato nella propria mente: Egli parla così perché abbiamo dimenticato di comprare il pane; ci punisce così per la nostra negligenza.
Mt16.8 Ma Gesù, conoscendo i loro pensieri, disse loro: «Uomini di poca fede, perché andate dicendo tra voi che non avete preso pane? – Il Salvatore, rendendosi conto del loro grave errore, li rimprovera con giusta severità. Di cosa devono preoccuparsi riguardo al pane materiale? Di poca fede. La loro fede è forse scomparsa del tutto? Gesù, nella sua risposta, fa notare innanzitutto questa mancanza di fede degli Apostoli (vv. 8-10), poi spiega loro, ma solo in modo negativo, la parola che li ha tanto sorpresi (v. 11).
Mt16.9 Siete ancora senza intelletto e non vi ricordate dei cinque pani distribuiti a cinquemila uomini e di quante ceste avete portato via? 10 Né i sette pani distribuiti a quattromila uomini e quante ceste avete portato via? – Non siete ancora aperti alle cose che vi dico? Questo equivale al versetto 16 del capitolo precedente: «Siete forse senza intendimento?» Non ti ricordi?. Questa è un'altra lamentela. Se ancora non capiscono, almeno potrebbero ricordare. Hanno forse dimenticato le due volte in cui Gesù ha moltiplicato alcuni pani? In compagnia di Colui che è stato in grado di sfamare diverse migliaia di persone con così poco, devono forse temere di morire di fame? Cinque pagnotte di pane…Allora, Nostro Signore ricordò loro i suoi due grandi miracoli, menzionando anche i più piccoli dettagli, per risvegliare meglio la loro fede. Il numero di cestini… di cesti. La forma interrogativa rende il pensiero molto più vivo. Gli Apostoli, che avevano raccolto i resti dei pani miracolosi, conoscevano meglio di chiunque altro il numero delle ceste.
Mt16.11 Come mai non capisci che non parlavo di pane quando ti ho detto: "Guardatevi dal lievito dei farisei e dei sadducei"?» – Come ? Come è possibile che tu non capisca, quando l'idea è così semplice? Non è una questione di pane Non parlava loro del pane comune, materiale, ma del pane figurativo, spirituale. Quando te l'ho detto. Dopo il rimprovero rivolto ai discepoli, Gesù ripete con energia l'avvertimento del versetto 6: «Guardatevi dal lievito dei farisei e dei sadducei».
Mt16.12 Allora compresero che egli aveva detto di guardarsi non dal lievito che si mette nel pane, ma dall'insegnamento dei farisei e dei sadducei. – Poi capirono. Gesù non spiegò direttamente cosa intendesse con il lievito dei settari; ma mise i suoi Apostoli sulla retta via, e ora capiscono che si riferiva alle dottrine e non al pane. "Sorge una domanda. Come possiamo intendere che Cristo in questo passo comandi loro di diffidare della loro dottrina, dopo aver precedentemente chiesto loro di fare tutto ciò che insegnavano? Rispondo che, nel primo passo, si riferiva ai farisei e agli scribi seduti sulla cattedra di Mosè, cioè mentre spiegavano la sua legge. Quando adempiono a questo dovere, devono essere creduti. Qui non sta parlando della legge di Mosè, ma del loro lievito, cioè della loro dottrina eretica. È contro questo che comanda loro di stare in guardia". Maldonat.
Confessione e primato di san Pietro, 16, 13-28. Parallelo. Marco 8, 27-39; Luca 9, 18-27.
Nell'affrontare l'interpretazione di questo brano, gli esegeti, anche protestanti e razionalisti, dichiarano unanimemente che esso contiene parole e fatti di altissima importanza. La confessione appassionata di Pietro, le magnifiche promesse che questo Apostolo riceve in cambio, l'annuncio chiaro e diretto della Passione e della la Resurrezione, Si tratta di eventi davvero straordinari, anche in una vita come quella di Nostro Signore Gesù Cristo. Ma per il commentatore cattolico, questo episodio assume immediatamente proporzioni maggiori, poiché ci permette di assistere alla sublime origine del Papato. Ammiriamo la condotta del Salvatore e la perfetta gradualità che stabilisce nella sua opera. Ha radunato le pecore disperse, ha nominato dei pastori; ma per sostituirlo quando avrà lasciato questa terra, è necessario un Capo supremo del gregge, ed è questo Capo che ora sta per stabilire. Sta quindi compiendo un passo decisivo per l'istituzione e la perpetuità della sua Chiesa, poiché sta scegliendo per sé un successore, un rappresentante visibile, non solo per pochi anni, ma per sempre. – San Luca, che si era separato per qualche tempo dagli altri due Vangeli sinottici, si unisce a loro per raccontare, insieme a loro, uno degli eventi più importanti della vita pubblica del Salvatore. Il suo racconto, tuttavia, è meno completo e meno accurato di quelli di San Matteo e San Marco. È, inoltre, il primo evangelista che, in quanto testimone oculare, ha potuto conservarci i dettagli più numerosi e precisi. Nella sua narrazione, distingueremo tre parti: la promessa del Primato (vv. 17-19), ciò che la precede (vv. 13-16) e ciò che la segue (vv. 20-28).
1° Ciò che precedette la promessa del Primato, vv. 13-16.
Mt16.13 Quando Gesù giunse nella regione di Cesarea di Filippo, chiese ai suoi discepoli: «La gente, chi dice che sia il Figlio dell'uomo?».» – Gesù è venuto. Marco 8:27 suggerisce che Gesù si trovasse già nel territorio di Cesarea e che stesse attraversando i suoi villaggi quando accadde l'incidente in questione. Cesarea. Dopo aver attraversato Betsaida-Giulia (Marco 8:22), il Salvatore, seguendo il corso del Giordano controcorrente, giunse a Cesarea di Filippo: un giorno di cammino potrebbe essere stato sufficiente per coprire la distanza tra queste due città. Cesarea aveva da tempo portato il nome di Paneas, che derivava dal monte Panium, dedicato a Pan, vicino al quale fu costruita. Si è affermato, ma erroneamente, che succedesse a Lesem, Laish o Dan dell'Antico Testamento. "La sua posizione è unica: combina in modo raro gli elementi di grandiosità e bellezza. Si trovava alla base meridionale del possente monte Hermon, che si erge maestoso fino a un'altezza di 2.200-2.400 metri. Le abbondanti acque della sorgente del Giordano si diffondono tutt'intorno in una rigogliosa fertilità: è un grazioso susseguirsi di boschi cedui, prati e campi coltivati", Robinson, Palaestina, vol. 3, p. 614. Dopo la morte di Erode il Grande, Paneas, insieme alla provincia della Gaulanitide di cui faceva parte, passò al tetrarca Filippo, che la ampliò e la abbellì e la dedicò a Tiberio. Fu quindi chiamata "Cesarea di Filippo", Cesarea in onore dell'imperatore, di Filippo in onore del tetrarca, e per distinguerla da un'altra Cesarea, situata sulle rive del Mediterraneo, a sud del Monte Carmelo, e nota come "Cesarea di Stratone" o "Cesarea di Palestina". Di questa gloriosa città rimangono oggi solo rovine e un piccolo villaggio chiamato Banias: è quindi il nome originale che è ricomparso dopo molti secoli, poiché quelli imposti per adulazione (Cesarea, poi Neronia al tempo di Agrippa II) non sono sopravvissuti al suo splendore. Ma questo splendore esisteva in tutto il suo splendore al momento della visita del Salvatore. chiesero ai suoi discepoli…In questa terra lontana, sperduta all'estremità settentrionale della Palestina, Gesù pone una domanda straordinaria ai suoi Apostoli, in circostanze che gli altri due evangelisti hanno notato. Accadde, dice San Marco (8,27), lungo la strada; accadde, aggiunge San Luca (9,18), dopo che si era ritirato in preghiera solitaria. Chi dicono che io sia il Figlio dell'uomo? "Uomini" è un ebraismo e si riferisce alle persone in generale, in particolare ai credenti che accompagnarono così volentieri Gesù. – Le ultime due parole, Figlio dell'uomo, sono una semplice apposizione al pronome. "Chi dicono che io sia, io che, per umiltà«Mi definisco forse Figlio dell'uomo?» Sylveira in hl Gesù conosceva meglio di chiunque altro i pensieri e le parole della gente nei suoi confronti, e non vi attribuiva grande importanza, sapendo benissimo, come disse San Giovanni in un'altra occasione, 2:25, «ciò che è nell'uomo». Questa domanda non è quindi posta per se stessa; il suo scopo è quello di introdurne una seconda, molto più importante.
Mt16.14 Gli risposero: «Alcuni dicono Giovanni Battista, altri Elia, altri Geremia o uno dei profeti. – Gli risposero. Il contatto costante con le folle che seguivano Gesù ha permesso loro di acquisire una conoscenza approfondita degli atteggiamenti e dei giudizi popolari nei confronti del loro Maestro; possono quindi rispondere con la massima precisione. Alcuni....gli altri. Secondo Marco 6,14-15 e Luca 9,7-8, la maggior parte di queste opinioni era già emersa alla corte di Erode Antipa, dove potrebbero addirittura aver avuto origine. Il tetrarca, come ci mostra Matteo 14,1-2, aveva adottato la prima: «Questi è Giovanni il Battista», esclamò dopo aver sentito parlare di Gesù; «è risuscitato dai morti e per questo compie miracoli». Molti ragionavano in modo simile; altri, al contrario, stabilivano una grande differenza tra il Precursore e Gesù di Nazaret (cfr. 11,18-19). Elia. C'era qualcosa nello zelo ardente di Nostro Signore Gesù Cristo che poteva essere paragonato al grande profeta di Tisbe, la cui ricomparsa era, del resto, attesa prima della venuta del Messia. Geremia. Il collegamento è più difficile da cogliere; ma gli ebrei credevano anche che Geremia sarebbe stato uno dei precursori di Cristo e che sarebbe risorto per fungere da suo araldo (cfr. Joseph Gorion ap. Wettstein, Hor. Talm. hl –). O uno dei profeti. «Credevano che uno dei loro anziani, famoso per i suoi miracoli, fosse tornato in vita non solo di nome, ma in tutta verità», P. Luc, Comm. in hl. La famosa profezia di Mosè, che annunciava che Dio un giorno avrebbe dato agli ebrei un profeta come lui, Deuteronomio 18:15, avrebbe potuto benissimo essere distorta nella mente dei contemporanei del Salvatore e dare origine a questa bizzarra opinione. – Le quattro opinioni riportate dagli Apostoli dimostrano che Gesù Cristo godeva di grande reputazione tra il popolo; poiché, sebbene ci fossero molte variazioni riguardo alla sua natura, vi era un consenso generale sul fatto che fosse una figura importante. Ma fu solo da pochi che ricevette il suo vero titolo, il titolo di Messia, poiché i discepoli non menzionano nemmeno questo sentimento. Eppure, non sembra che dopo ciascuno dei suoi principali miracoli, sia i singoli individui che le moltitudini si sentissero inclini ad acclamarlo come il Cristo? Ma da una parte, la riservatezza di Nostro Signore, la sua opposizione ai pregiudizi messianici della gente comune, dall'altra, le calunnie dei farisei, avevano raffreddato l'entusiasmo della folla, che aveva cominciato a vedere in Gesù solo un Precursore del Liberatore promesso.
Mt16.15 »E voi», disse loro, «chi dite che io sia?» Gesù continuò: «Ma voi chi dite che io sia?» E tu Queste due parole sono enfatiche. Voi, miei discepoli privilegiati, aiutanti e futuri continuatori della mia opera. Voi, in contrasto con le credenze errate della folla che avevano appena elencato. «Rivolgendosi a loro con questa nuova domanda: "E voi, chi dite che io sia?", voleva far loro capire che i loro sentimenti dovevano essere molto più elevati, e completamente distinti dai bassi pensieri della moltitudine... Per questo disse loro: "E voi, chi dite che io sia?", cioè voi che siete continuamente con me, che mi vedete compiere tanti miracoli, che li avete compiuti voi stessi nel mio nome, "chi dite che io sia?"« (San Giovanni Crisostomo, Hom. 54 in Matteo). Notiamo bene la grande importanza che Gesù attribuisce alla fede, alla confessione esplicita dei suoi Apostoli riguardo alla cristologia stessa. E questo è comprensibile. Non era forse questo, non sarebbe stato sempre, il fondamento di tutto il resto? È la prima volta che li interroga direttamente sull'opinione che si sono formati di lui; ma l'ora della prova non è lontana, solo pochi mesi lo separano dalla Passione, e prima della crisi, vuole sapere se può contare su di loro. Un momento solenne e decisivo, perché se la risposta degli Apostoli sarà come Gesù desidera e si aspetta, la Chiesa del Nuovo Testamento sarà separata dalla teocrazia dell'Antico; sarà definitivamente instaurata.
Mt16.16 Simon Pietro, alzata la voce, disse: «Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente».» – A proposito di… Ascoltiamo ancora San Giovanni Crisostomo, 1c: «A questa domanda, che cosa farà Pietro, portavoce degli Apostoli? Sempre ardente, capo del coro apostolico, quando tutti vengono interrogati, è lui che risponde. Quando Gesù chiese loro l'opinione del popolo, tutti parlarono; ora che desidera conoscere la loro opinione personale, Pietro si precipita avanti, anticipa tutti gli altri ed esclama: "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente!"». Per chiunque abbia studiato il carattere e la condotta di San Pietro nei Vangeli, non sorprende che sia il primo a rispondere qui: era infatti sua abitudine parlare a nome di tutti. Ma è importante notare che, in questo caso, egli è meno interessato a esprimere al Salvatore l'opinione comune degli Apostoli che la sua fede personale; altrimenti, perché Gesù si sarebbe congratulato con lui più tranquillamente per aver ricevuto una particolare rivelazione? Perché si è rivolto solo a se stesso nelle magnifiche promesse che seguirono? Oppure, se egli parlava a nome di tutti, non ne consegue che tutti avrebbero potuto dare la stessa risposta? Gli altri Apostoli accettarono la sua confessione, ma essa non cessa per questo di appartenergli personalmente. "Confessare qualcosa e accettare l'opinione di chi l'ha confessata sono due atti del tutto distinti", come afferma opportunamente il signor Schegg. È solo in questo senso che diremo con San Tommaso d'Aquino: "Egli risponde, per sé e per gli altri". Tu sei il Cristo. Questa professione di fede è piena di energia e proclama una certezza perfetta. «Disse con fermezza: Sei, e non Sto dicendo che tu sei »"," Bengel. San Pietro risponde come un uomo che esprime una convinzione innegabile, ciò che ritiene essere un vero dogma: il suo linguaggio è quello della fede viva e dell'adorazione perfetta. "Tu, il Messia", deve aver detto in ebraico, dando a Messia il suo significato ristretto, per designare l'Unto di Dio per eccellenza, il Cristo unico al mondo. Ma Pietro ha espresso solo una parte del suo pensiero; riecheggiando la voce celeste del battesimo, completa la sua confessione dicendo: Il Figlio del Dio viventePer qualsiasi interprete imparziale, libero da pregiudizi dogmatici, è ovvio che queste parole debbano essere qui intese nel loro senso stretto. Altrove, come abbiamo visto, cfr. 4,3.6; Mc 3,12; Giovanni 1Nei versetti 49 e 50, potrebbero avere un significato figurato, essere usati come sinonimo di Messia, rappresentando Cristo in quanto doveva essere unito a Dio da vincoli di stretta amicizia; ma qui ciò è del tutto impossibile. Questa impossibilità deriva 1) dall'aggiunta dell'epiteto "vivente", che allude alla potenza generativa di Dio e di conseguenza alla figliolanza reale di Gesù; 2) dalla risposta del Signore al versetto 17. Il divino Maestro attesta che fu lo stesso Padre celeste a degnarsi di comunicare a Pietro, in modo soprannaturale, l'oggetto della sua professione di fede. L'apostolo proclamò quindi una verità nuova per lui, che non sarebbe stato in grado di raggiungere con le sue sole forze. Ora, non sapeva forse da tempo, e non avrebbe potuto apprenderla se non attraverso una rivelazione speciale, che Gesù era il Messia promesso? 3. L'unanimità della tradizione su questo punto: «L'apostolo Pietro, attraverso la rivelazione dell'Altissimo, andò oltre le cose corporee e superò i limiti umani con gli occhi del suo spirito, vide che era il Figlio del Dio vivente e riconobbe la gloria di Dio», San Leone Magno, Discorso sulla Trasfigurazione. «Queste parole del Salvatore ci mostrano che se San Pietro non lo avesse riconosciuto come il vero Figlio di Dio, nato dalla sua stessa sostanza, questa confessione non sarebbe stata l'effetto di una rivelazione divina... egli confessò quindi di essere il Figlio di Dio in modo eminente», San Giovanni Crisostomo, Omaggio 54. E così anche tutti gli altri Padri. Solo i razionalisti, per ragioni facilmente comprensibili, rifiutano di prendere l'espressione "Figlio del Dio vivente" nel suo significato più alto e ovvio. Secondo loro, San Pietro, in un momento così solenne, cadde in una tautologia quasi banale. Ma questo è qualcosa che non possiamo accettare. Ciò che un tempo aveva intuito con gli altri discepoli (cfr 14,33), Pietro, divinamente illuminato, ora lo esprime con tutto il fervore della fede. Tu sei il Cristo, anzi, tu sei il Figlio del Dio vivente. Altri dicono che sei Giovanni Battista, Elia, Geremia, qualche antico profeta; ma questo è falso, perché tu sei il Messia. Tu ti chiami umilmente Figlio dell'uomo; ma sebbene tu ci appaia nella forma di un servo, puoi, senza ingiustizia o bestemmia, chiamarti Figlio di Dio, perché lo sei. Quale vigore in questa frase, dove l'articolo precede, per meglio sottolinearle, tutte le parole capaci di accoglierlo! Quanto bene contiene tutte le verità essenziali del cristianesimoIl carattere messianico di Gesù, la sua divinità, la sua Incarnazione, un Dio vivo e fecondo, la pluralità delle persone divine: tutti questi dogmi e le conseguenze che contengono derivano chiaramente dalla confessione del Principe degli Apostoli.
2° Promessa del Primato, vv. 17-19.
Mt16.17 Gesù gli rispose: «Beato te, Simone, figlio di Giona, perché né la carne né il sangue te l'hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli. – Alla professione di fede del suo discepolo, Gesù risponde anche con una confessione: una confessione non meno seria, non meno solenne, rivolta indirettamente a tutta la Chiesa cristiana, e direttamente, immediatamente a colui che, con un così bello slancio d'amore, si era fatto voce dei suoi fratelli. Tu sei felice. Gesù inizia congratulandosi con il suo discepolo, o meglio proclamandolo beato, per lo straordinario favore ricevuto da Dio. Simone, figlio di Giona ; Nostro Signore menziona deliberatamente il nome precedente dell'Apostolo, il suo nome terreno, per creare un contrasto con il glorioso appellativo futuro. "Simone" era il nome dato a San Pietro il giorno della sua circoncisione; "Bar-Jona" era un patronimico che significava "figlio di Giona". Troveremo la stessa composizione in molti altri nomi evangelici, ad esempio Barabba, Bartolomeo e Bartimeo. Perché… Gesù prosegue poi spiegando il motivo particolare per cui disse a Simone, figlio di Giona: «Beato te». Questo motivo è espresso prima in modo negativo: «Non te l’hanno rivelato né la carne né il sangue», e poi in termini positivi: «ma il Padre mio che è nei cieli». Carne e sangue. Per parlare come fece, il capo degli Apostoli ricevette ovviamente istruzioni straordinarie; gli furono concesse rivelazioni (rivelato a te) Ma qual era il principio rivelatore? Per esprimere ciò che non era, Gesù Cristo usa una formula ebraica che ricorre più volte nella Bibbia (cfr. Ecclesiaste 14:19; Galati 1:16; Efesini 6:12), e costantemente nel Talmud, per designare l'umanità come debole, ignorante e miserabile. Carne e sangue – cioè esseri umani – o istinto naturale, o entrambi: Ciò che hai appena detto, Simone figlio di Giona, non proviene da alcun principio umano; non è il frutto di un insegnamento che altri mortali, tuoi fratelli, avrebbero potuto trasmetterti; né è il prodotto della tua saggezza e delle tue riflessioni personali. Solo il divino avrebbe potuto farti conoscere il Figlio (cfr. 11:27). 1 Corinzi 123. – Dicendo Padre mio che sei nei cieli, Gesù accetta e conferma la dichiarazione del suo Apostolo, intesa secondo il significato che abbiamo indicato. Colui che egli chiama suo Padre è nei cieli; è Dio stesso, di cui egli è Figlio per generazione eterna. Il poeta Giovenco parafrasò molto opportunamente questo detto del Salvatore a San Pietro:
Pierre, sei felice,
perché né il sangue umano né alcuna parte di un corpo terreno potrebbero rivelartelo.
Solo i doni del Creatore possono garantire una fede così potente.
(Storia Evangelica l. 3)
Mt16.18 E io ti dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. – Dopo la lode arriva la ricompensa. In questo bellissimo versetto, non c'è una parola che non abbia una sua particolare importanza. Te lo sto dicendoMi hai detto chi sono; anch'io ti insegnerò a mia volta chi sei; o, secondo San Leone, "come il Padre mio ti ha rivelato la mia divinità, così io ti faccio conoscere la tua superiorità", Sermone 3 nell'anniversario dell'Assunzione. Il Salvatore modella chiaramente la sua confessione su quella di San Pietro. L'Apostolo aveva detto: Tu sei il Cristo; Gesù gli risponde: Tu sei Cefa. In aramaico, la lingua in cui parlava Nostro Signore, l'equivalente di Pietro è Cefa, da cui Cefa deriva in latino. Questa parola significa pietra o roccia, la traduzione corretta sarebbe Petra: "tu sei Petra". Ma i traduttori greco e latino preferirono dare al nome proprio la forma maschile, più consona allo spirito delle loro lingue. Così, il gioco di parole che esisteva nel testo greco è in parte scomparso: "Tu sei Cefa", aveva detto Gesù Cristo, "e su questo Cefa edificherò la mia Chiesa". La nostra lingua lo riproduce in modo molto felice: "Tu sei Pietro, e su questa pietra", ecc. Ma questo è solo un dettaglio grammaticale, e ce ne sono di più importanti. Gesù aveva profeticamente dato il nome Cefa al figlio di Giona fin dal loro primo incontro, cfr. Giovanni 143; ne conferma oggi il possesso e, allo stesso tempo, indica lo scopo per cui ha operato questo cambiamento. Simon Pietro, ora comprenderai veramente il significato del nuovo nome che una volta ti ho imposto. Su questa pietra. Secondo tutte le regole grammaticali, ciò che Gesù chiama "questa pietra" non deve differire dall'uomo che in precedenza aveva chiamato Cefa. Cefa, la pietra su cui vuole costruire la sua Chiesa, non è altri che il Cefa a cui si sta rivolgendo, cioè San Pietro. Ci vuole una vera e propria distorsione della frase per affermare, come fecero Sant'Agostino e diversi primi esegeti protestanti, che Gesù intendesse riferirsi a se stesso con le parole "su questa pietra". Si pensa di semplificare aggiungendo che Nostro Signore ha mostrato, con un gesto, di parlare certamente di se stesso: questo non fa che rendere le cose più singolari. Non sarebbe stata una palese contraddizione, e Gesù non avrebbe forse ripreso con una mano ciò che aveva dato con l'altra? Che diremmo di un architetto che, dopo aver preparato una pietra di fondazione e averla fatta trasportare sul sito, l'ha completamente trascurata e ha costruito su di essa la struttura che inizialmente intendeva sostenere, edificandola invece su fondamenta diverse? Costruirò la mia chiesaFu in questa circostanza fondamentale che la Chiesa di Gesù Cristo ricevette per la prima volta un nome diretto; era appropriato che ricevesse dal suo stesso divino fondatore, e proprio nel momento in cui pose la prima pietra, il nome storico con cui sarebbe diventata così famosa nel corso dei secoli. Questo nome sacro deriva da due parole greche la cui unione significa convocare: designa quindi un'assemblea pubblica. Sorprendentemente, la parola sinagoga ha quasi lo stesso significato, radunare; ma quale differenza tra le società rappresentate da queste due espressioni sinonime! Nell'antichità, il popolo ebraico, in quanto formava una congregazione religiosa, era designato con il nome Kahal, cfr. Levitico 16:17; Deuteronomio 31:30; Giosuè 8, 35; ecc.; e, ancora oggi, ogni comunità israelita abbastanza grande da avere il proprio tempio e il proprio culto prende il nome di Kehila (cfr. Coypel, Giudaismo, p. 37). La Chiesa cristiana è la Kehila di Gesù; la Chiesa cristiana è quindi la realizzazione del Regno messianico sulla terra. – Questa Chiesa, dice Nostro Signore, la edificherà su Pietro come su un fondamento incrollabile: la paragona così a un edificio costruito in onore di Dio, e destinato ad accogliere tutti gli uomini per ripararli e salvarli. Egli stesso ne è l'architetto: "Io edificherò". E, come abile costruttore, si preoccupa di sostenere il suo tempio su una base solida, che sfiderà le forze combinate del tempo e delle tempeste (cfr. 7, 25). Se il Tempio di Gerusalemme fu costruito sulla roccia di Moria, la Chiesa di Cristo si erge ancora più orgogliosamente sulla roccia viva chiamata San Pietro e il papa da Roma. – Fin qui tutto è perfettamente chiaro: Simon Pietro è scelto tra tutti i discepoli, tra tutti gli Apostoli di Gesù, per essere il fondamento della Chiesa cristiana. «La formulazione di Cristo ha una tale potenza evocativa che sembra difficile associarle un commento più semplice; poiché descrive chiaramente e distintamente il fondamento; chiaramente e distintamente l'edificio; chiaramente e distintamente il rapporto che unisce reciprocamente l'edificio e il suo fondamento», Passaglia, Comment. de praerogavitis B. Petri. Regensburg, 1850, p. 456. Una breve spiegazione, tuttavia, non sarà fuori luogo. Come può San Pietro essere, in un senso speciale, in modo straordinario, il fondamento della Chiesa, dal momento che, in altri passi della Sacra Scrittura, Gesù, da una parte, e tutti gli Apostoli senza eccezione, dall'altra, ricevono un'identica attribuzione? «La pietra angolare», dice San Paolo, 1 Corinzi 3, 11, nessuno può porre altro fondamento oltre a quello che già vi è: Gesù Cristo». Cfr. 1 Pietro 2:4-6. Parlando agli Efesini, 2:20, San Paolo dice anche: «Siete stati edificati sul fondamento degli apostoli e dei profeti, avendo come pietra angolare lo stesso Cristo Gesù»; Apocalisse 21:14. Sono i protestanti, e si può facilmente intuire la loro intenzione, ad aver fatto questo insidioso collegamento. Ma l'obiezione è facilmente risolvibile. Sì, il palazzo di Gesù poggia su diverse pietre di fondamento: gli Apostoli, San Pietro, Cristo. Eppure, San Pietro può e deve essere chiamato il fondamento della Chiesa in un modo del tutto particolare e unico. 1° «Se è Cristo che edifica la Chiesa, la fonda su Pietro; Se Pietro edifica la Chiesa, la fonda su Cristo». C'è allora una contraddizione? Può una casa avere un doppio fondamento? No, se è una casa di pietra o di legno; sì, se è la Chiesa, perché ha una duplice natura, in quanto società visibile e spirituale dei credenti. Se Cristo edifica la Chiesa, deve edificarla come edificio visibile su un fondamento visibile, che è Pietro, poiché egli stesso siede in trono in cielo alla destra di Dio. Se Pietro la edifica, deve edificarla su Cristo, altrimenti cesserebbe di essere la Chiesa di Cristo”; Schegg, Comm. in hl. La riconciliazione è perfetta da questo punto di vista. 2. È altrettanto semplice per quanto riguarda gli altri Apostoli. “Ecco, mentre i discepoli di Cristo sono grandi tra gli uomini e degni di alte cariche, Pietro è chiamato roccia, »Accettare nella fede il fondamento della Chiesa«, esclama San Gregorio Nazianzeno. Simon Pietro, secondo il santo Dottore, è dunque il fondamento in modo unico ed esclusivo, rispetto agli altri membri del collegio apostolico, poiché essi sono fondamenti della Chiesa solo in quanto poggiano essi stessi sulla roccia veramente fondamentale, che è Simone, figlio di Giona. Dobbiamo anche porci qui un'altra domanda. In che senso Gesù dichiarò che avrebbe edificato la sua Chiesa su Cefa? Sembra del tutto naturale rispondere che il Salvatore intendeva designare la persona stessa del Principe degli Apostoli e, come diremo più avanti, tutti i successori di San Pietro. Come è possibile, allora, che diversi illustri Padri esegeti, per lo più San Giovanni Crisostomo, Sant'Ilario, San Gregorio di Nissa, Sant'Agostino, San Cirillo, cfr. Maldonato in h. l…, abbiano affermato che il fondamento su cui Gesù Cristo ha edificato la Chiesa era semplicemente la fede o la confessione del suo discepolo? I protestanti si affrettarono ad approfittare di questa opinione per attaccare il primato di San Pietro e dei Pontefici Romani, suoi successori. "Alcuni Padri affermano che la fede o la confessione di Pietro fu la roccia su cui fu fondata la Chiesa. Ciò è vero in termini di causa, ma non di forma". Infatti, questa confessione fu la causa meritoria per cui la Chiesa fu formalmente edificata su Pietro", Giansenio in hl. Ma anche qui, la riconciliazione è facile: non fu sulla fede di San Pietro considerata in modo astratto che Gesù Cristo promise di fondare la sua Chiesa, perché ciò non avrebbe alcun senso, ma su questa stessa fede resa concreta, cioè su San Pietro il credente, su San Pietro a causa della sua fede. E le porte dell'inferno… Di fronte al glorioso edificio che intende costruire, il Salvatore vede ora nella sua mente un altro edificio eretto contro il suo, minacciandolo di completa rovina. Ma rassicuriamoci; questo oscuro edificio non riuscirà mai a rovesciare la Chiesa di Gesù. Di cosa si tratta? Nostro Signore lo designa con un'espressione figurata: le porte dell'Inferno. Per avere un'idea vera di questa espressione, non bisogna prenderla nel senso ristretto dei tempi moderni, ma nel suo significato antico, in particolare ebraico. Non indica quindi direttamente ciò che chiamiamo inferno, la regione dei demoni e dei dannati, ma le porte dell'Inferno. Scheol, L'Ade, il regno oscuro dei morti, che gli antichi collocavano nelle viscere della terra e per questo chiamavano "Abisso". Ora, i popoli orientali, soprattutto gli ebrei, immaginavano il regno dei morti come una cittadella dalle porte solide che permettono alle anime dei defunti di entrare, ma non permettono loro di uscire una volta entrate (cfr. Cantico dei Cantici 8,6ss.; Giobbe 38,17; Isaia 38,10; Salmo 107,18; Iliade 5,646; ecc.). Queste porte sembrano spalancate, pronte a inghiottire a loro volta i fondatori e i membri della Chiesa, tra cui Gesù Cristo e San Pietro. Tuttavia, il divino Maestro afferma che non prevarranno in questa lotta morale. Al contrario, saranno loro stessi sconfitti: "Dov'è, o morte, la tua vittoria? Dov'è, o morte, il tuo pungiglione?" (1 Corinzi 15,55), possiamo rispondere ai loro incessanti attacchi. Questa interpretazione, che sembra più in linea con i dati forniti dall'archeologia biblica e con l'immagine che Gesù usò per raffigurare la Chiesa, è comunemente accettata dagli esegeti moderni. Equivale a dire, senza ulteriori indugi, che la Chiesa del Salvatore, costruita sulla roccia, non ha nulla da temere dalla morte. Ma gli autori antichi spiegavano questo passo in modo leggermente diverso. Per loro, si riferisce all'inferno stesso, il regno di Satana e dei dannati. Le porte di questa dimora spaventosa rappresentano le potenze infernali con i loro numerosi alleati in questo mondo, come il peccato nelle sue varie forme, le dottrine perverse degli eretici e degli empi, e le persecuzioni dirette contro la Chiesa. Infatti, nell'antico Vicino Oriente, alle porte della città si tenevano assemblee giudiziarie presiedute dalle autorità del paese, cosicché la parola "porta" divenne sinonimo di potere pubblico, come si può ancora vedere nell'espressione "Sublime Porta", conservata fino ad oggi. Secondo questa seconda interpretazione, Gesù Cristo ha promesso alla sua Chiesa, e ai leader che ha affidato a guidarla, una vittoria costante sul diavolo e su tutti i suoi seguaci. Essa sarà sottoposta a continui attacchi; ma, sostenuta dall'incrollabile fondamento datole dall'architetto divino, non ha nulla da temere di essere mai scossa. Il lettore può scegliere tra le due opinioni; entrambe sono perfettamente valide ed esprimono molto bene il pensiero di Gesù, sebbene da prospettive diverse. Possono anche essere combinate in una sola, così da comprendere sotto le parole "Porta dell'Inferno" tutti i poteri ostili alla Chiesa, tutto ciò che può minacciarla nel corso dei secoli: il regno della morte e il regno di Satana non sono forse, in un certo senso, la stessa cosa? Non prevarrà. Il verbo greco può essere tradotto con "conquistare" o "prevalere". La morte non prevarrà sulla Chiesa; Satana non la conquisterà mai. Contro di lei. Ci si potrebbe chiedere se il pronome dimostrativo "ella" si riferisca alla "pietra" o alla "chiesa". Sebbene la stragrande maggioranza dei Padri e dei commentatori lo interpreti come riferito alla Chiesa, noi preferiamo collegarlo alla pietra che deve servire da fondamento all'edificio mistico di Gesù. Le nostre ragioni sono le seguenti: 1. Dal punto di vista grammaticale, questa interpretazione non è meno valida dell'altra. 2. Gesù parla della Chiesa solo in modo secondario e quasi incidentale: è il fondamento, la pietra incrollabile, che lo riguarda soprattutto; sembra quindi naturale che il pronome designi l'oggetto principale del discorso. 3. La nostra interpretazione, senza alterare i diritti generali della Chiesa, è più favorevole ai privilegi particolari di San Pietro, che Gesù intendeva direttamente sottolineare, e, di conseguenza, ai privilegi particolari dei sovrani Pontefici: l'infallibilità personale dei Papi emerge da ciò in modo molto evidente. Concludiamo con Origene, Comm. in hl: «Nostro Signore non specifica se è contro la roccia su cui Cristo ha costruito la sua Chiesa o contro la Chiesa stessa, costruita sulla roccia, che queste porte dell'inferno non prevarranno. Ma è evidente che non prevarranno né contro la roccia né contro la Chiesa.».
Mt16.19 E io ti darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli».» – Altre prerogative per spiegare e sviluppare la prima. E ti darò… Nota il pronome posto all'inizio: a te soprattutto, a te in modo speciale e superiore. Il verbo è al futuro, come "io edificherò" nel versetto 18, perché si riferisce solo a una promessa che si realizzerà in seguito, e non a un immediato inizio di doveri. Le chiavi del regno dei cieli, Vale a dire, della Chiesa. Questa immagine delle chiavi prosegue quella del versetto precedente, dove il regno dei cieli era paragonato a un edificio saldamente fondato sulla roccia: la costruzione è completata e l'architetto consegna l'edificio a colui che ne sarà l'amministratore sovrano. L'immagine cambia quindi solo in relazione a San Pietro, che, essendo stato chiamato prima fondamento della casa, ora ne è costituito l'amministratore. Il significato di questa nuova immagine non può essere messo in dubbio. Infatti, è noto che, in tutti i tempi e in tutti i paesi, l'atto di consegnare a qualcuno le chiavi di una città, di una fortezza o di un edificio ha simboleggiato la completa autorità concessa a quella persona sulle persone e sugli oggetti contenuti in quella città, fortezza o edificio. "E io", dice Dio attraverso il profeta Isaia 22:22, "porrò sulla sua spalla (del Messia) la chiave della casa di Davide. Egli la aprirà e nessuno la chiuderà; la chiuderà e nessuno l'aprirà". (cfr Ap 1,18; 3,7). Allo stesso modo, Gesù pone le chiavi del regno messianico sulle spalle di san Pietro, come emblema del dominio universale sulla Chiesa, di cui egli viene così costituito capo supremo. E tutto ciò che legherai…La terza metafora, che si collega alla seconda ed esprime anch'essa un potere veramente regale. Per comprenderla correttamente, dobbiamo prima determinare il significato dei verbi "legare" e "sciogliere". I commentatori sono ben lungi dall'essere concordi su questo punto. Molti hanno affermato che legare significa unire alla Chiesa di Gesù, mentre sciogliere significa separare, tagliare fuori da quella stessa Chiesa. Altri hanno visto in queste espressioni un'indicazione del potere speciale di perdonare o ritenere i peccati. Oppure, "legare" è stato tradotto con proibire, dichiarare illecito, e "sciogliere" con permettere, dichiarare lecito: questa visione, adottata da un numero piuttosto ampio di esegeti, si basa sull'uso frequente, nel Talmud, di una formula simile per designare il divieto o la permissibilità di qualcosa. Questa espressione è stata infine vista come l'emblema del potere assoluto, della giurisdizione universale conferita a San Pietro da Nostro Signore Gesù Cristo, e questa, crediamo, è la vera interpretazione. Oltre ad avere il vantaggio, rispetto agli altri tre, di adattarsi meglio al contesto, non ponendo limiti all'autorità spirituale del Principe degli Apostoli e non inserendo un dettaglio isolato e circoscritto in mezzo a idee generali, è facile confermarlo con l'aiuto di diversi esempi forniti dall'antichità. Lo storico Giuseppe Flavio, nella *Guerra Giudaica*, 1.5.2, parlando dei Farisei, li mostra mentre si ingraziavano abilmente Alessandro e prendevano gradualmente il controllo dell'intero governo. Poi, aggiunge, potevano legare e sciogliere a piacimento, vale a dire, agivano come governanti assoluti. Lo stesso, quindi, nel brano che stiamo studiando. Inoltre, il pronome relativo "tutto ciò", ripetuto due volte, non indica forse sufficientemente che Gesù ha affidato tutto al suo Apostolo, senza restrizioni, senza eccezioni, che lo ha nominato suo plenipotenziario quaggiù? Legare o sciogliere, usate il potere legislativo, giudiziario e dottrinale a voi affidato; Dio, di cui siete rappresentanti sulla terra, ratificherà ogni cosa in cielo. «Il suo giudizio terreno costituisce un precedente in cielo», Sant'Ilario in Matteo 11; «Con queste parole si rende omaggio al singolare privilegio del Dottore Pietro, secondo il quale i suoi decreti concordano con quelli divini», Fritzsche. Senza dubbio, sentiremo presto Nostro Signore Gesù Cristo rivolgere all'intero collegio apostolico le parole che ora rivolge esclusivamente a San Pietro: «In verità vi dico: tutto ciò che scioglierete sulla terra sarà sciolto in cielo» (16,18). Ma è chiaro che, concedendo questa straordinaria autorità agli altri undici, richiesta dalle necessità della Chiesa primitiva, non li renderà uguali a San Pietro, che in precedenza era il loro capo. Non li costituisce come fondamento assoluto della sua Chiesa, né affida loro senza restrizioni le chiavi del regno dei cieli, come fece con Simon Pietro. La loro giurisdizione, per quanto estesa, non è senza limiti; poiché, prima di esserne investiti, furono posti sotto la direzione di un superiore, che continuerà a essere per loro ciò che fu Gesù Cristo. Riassumiamo le promesse fatte da Gesù al figlio di Giona. Gli darà la solidità della roccia e su questo fondamento, contro il quale gli sforzi più violenti dell'impero oscuro saranno perennemente smussati, costruirà il magnifico edificio che è la sua Chiesa; poi porrà nelle sue mani onnipotenti e fedeli le chiavi del regno dei cieli; infine, gli darà il suo pieno appoggio, controfirmando e approvando in anticipo tutti gli atti che riterrà utili o necessari per il buon governo della Chiesa. In buona fede, chiediamo a ogni lettore imparziale dei Santi Vangeli: si tratta di una promessa semplicemente comune o priva di valore? Il primato di San Pietro non emerge chiaramente da queste linee divine? Questo primato non conferisce all'eletto di Cristo la priorità della giurisdizione oltre che la priorità dell'onore? Siamo lieti di poter dire che diversi esegeti protestanti, mettendo da parte ogni pregiudizio settario, lo affermano pubblicamente quanto noi. "Non c'è dubbio che Pietro riceva il primato tra gli Apostoli in questo passo, poiché Cristo lo scelse preferibilmente come colui la cui attività apostolica sarebbe stata la condizione di esistenza per la società da lui fondata", Meyer, Krit. exeg. "La Chiesa protestante non avrebbe mai dovuto negare che queste parole si applicassero personalmente a Pietro e che non lo riguardassero semplicemente come rappresentante degli altri Apostoli; soprattutto, non avrebbe dovuto negarlo ricorrendo a interpretazioni innaturali", Stier, Reden des Herr. Jesus, in hl. Questi stessi autori aggiungono, è vero, di non accettare "le conseguenze romane" (Meyer, ibid.) di questi testi. Per noi, li accettiamo con fede e amore, come l'unica dottrina veramente cattolica, come espressione dell'insegnamento dei Padri, dei concili e dei dottori, come la conclusione logica delle promesse fatte da Gesù Cristo al suo Apostolo. Confessiamo con Origene, ma in un senso più preciso del suo, che Cristo disse queste cose non solo a Pietro, ma anche a tutti i Pontefici Romani che gli succedettero. La Chiesa, infatti, non è un edificio materiale costruito una volta per tutte e lasciato a se stesso; è un edificio vivo e mistico che si rinnova costantemente e ha bisogno di un fondamento vivo e mistico. Pertanto, "se tutto questo fosse stato detto della persona di Pietro, come sostengono gli eretici, la Chiesa si sarebbe estinta con la morte di Pietro; poiché la distruzione del fondamento comporta la distruzione della cosa", Sylveira in hl. Anche i vescovi del mondo cattolico, recentemente riuniti in un concilio generale presso il Palazzo di Vaticano Sotto la presidenza del glorioso e diletto Pio IX, dopo aver solennemente affermato il primato di san Pietro, espresso in termini diretti dalla promessa di Nostro Signore Gesù Cristo (cfr. Costituzione Pastor aeternus, cap. 1), da questa stessa promessa dedussero giustamente due corollari contenuti nei seguenti decreti: «Se dunque qualcuno dice che non è per istituzione di Cristo o per diritto divino che il beato Pietro ha dei successori nel suo primato suiChiesa universale"Oppure che il Romano Pontefice non sia successore del beato Pietro in questo primato, sia anatema." – "Il Romano Pontefice, quando parla ex cathedra, cioè quando, adempiendo il suo ufficio di pastore e dottore di tutti, CristianiEgli definisce, in virtù della sua suprema autorità apostolica, che una dottrina sulla fede o sulla morale deve essere tenuta da tutta la Chiesa, e gode, per l'assistenza divina promessagli nella persona di San Pietro, di quell'infallibilità di cui il divino Redentore ha voluto che fosse dotata la sua Chiesa quando definisce la dottrina sulla fede e sulla morale. Di conseguenza, queste definizioni del Romano Pontefice sono irreformabili in se stesse e non in virtù del consenso della Chiesa", ibid., cap. 4. Per gli sviluppi dogmatici, che interessano il teologo più che l'esegeta, rimandiamo il lettore alle principali opere teologiche, in particolare al già citato libro di Padre Passaglia, "Commentarius de prærogativis B. Petri". – Anche i pittori hanno commentato a modo loro la confessione del Principe degli Apostoli e le promesse che Gesù gli rivolse in cambio: la Guida, Beato Angelico, Bellini, Nicolas Poussin, Perugino, Raffaello hanno lasciato composizioni piene di grandiosità su questo duplice evento.
3° Ciò che seguì la promessa del Primato, 16, 20-27. Parall. Marco 8, 30-39; Luca 9, 21-27.
Mt16.20 Poi proibì ai suoi discepoli di dire a chiunque che egli era il Cristo.– Allo stesso tempo, subito dopo la doppia confessione di Pietro riguardo a Gesù e di Gesù riguardo a Pietro. Ha ordinato, Diede loro un ordine formale. Gli altri due Vangeli sinottici esprimono questo ordine in termini molto incisivi, a dimostrazione della grande importanza che Gesù gli attribuiva. «Allora ordinò loro severamente di non parlare di lui a nessuno», Marco 8:30; «Ma Gesù ordinò loro severamente di non parlarne a nessuno», Luca 9:21. Non dirlo a nessuno, a nessuno fino alla sua Resurrezione. Che lui era il Cristo"Egli" è enfatico; lui stesso e nessun altro. Da questa ingiunzione del Salvatore, consegue, secondo le osservazioni molto accurate di San Girolamo e Grozio, che durante la missione che gli Apostoli avevano recentemente predicato ai Galilei, si erano limitati, seguendo le precedenti raccomandazioni del loro Maestro (cfr. 10,7 e paralleli), a proclamare l'imminenza della venuta del Messia, senza dire che Gesù era personalmente il Cristo. - Ma perché questo ordine apparentemente strano? Abbiamo risposto a questa domanda in precedenza, indicando il motivo per cui Gesù proibiva così frequentemente ai malati che guariva e agli indemoniati che liberava di rendere noto il miracolo di cui erano stati oggetto. Il tempo presente non era adatto a una rivelazione di questo tipo. Il popolo non era ancora in grado di ricevere l'insegnamento messianico propriamente detto: gli Apostoli non erano più in grado di sopportarlo; avevano bisogno di essere istruiti, formati più ampiamente da Gesù, di essere rafforzati, illuminati da lui. lo Spirito SantoFu solo dopo la Resurrezione del Salvatore affinché i predicatori e il pubblico siano sufficientemente preparati. Come i discepoli avrebbero potuto supporre, dopo la confessione di San Pietro e la risposta di Gesù, che fosse giunto il momento di manifestare pubblicamente il carattere messianico e divino del loro Maestro, egli pone limiti al loro entusiasmo con un severo comandamento.
Mt16.21 Gesù cominciò a rivelare ai suoi discepoli che doveva andare a Gerusalemme, soffrire molto da parte degli anziani, degli scribi e dei sommi sacerdoti, essere ucciso e risuscitare il terzo giorno. – Seconda affermazione. Da allora in poi, Da quel momento in poi, entro un'ora. E' iniziatoGià prima, e quasi subito dopo l'inizio della sua vita pubblica, Gesù aveva profetizzato la sua Passione e la morte che avrebbe dovuto subire sulla croce cfr. Giovanni 219; 4, 14. Egli si era però espresso in termini piuttosto oscuri, che avrebbero potuto essere pienamente compresi solo dopo l'adempimento della sua profezia. Oggi, per la prima volta, parla di questo doloroso evento in modo chiaro e diretto nell'intima cerchia dei suoi Apostoli. Ha appena rivelato loro con insolita precisione la sua natura e il suo ruolo; li ha confermati nella fede riguardo alla sua persona: è quindi giunto il momento opportuno per far conoscere loro gravi particolari che, se comunicati prima, avrebbero potuto scandalizzarli. Del resto, la Passione non è lontana: non devono essere preparati a questa terribile prova? scoprire. Questa parola è stata scelta deliberatamente per sottolineare la chiarezza delle parole del Salvatore in questo caso. Egli non si è limitato a poche allusioni o vaghe indicazioni; ha rivelato le cose in modo molto esplicito, come si può vedere dal contesto. Che era necessario. Non si trattava dunque di una mera comodità facilmente evitabile, ma di una vera necessità, almeno nella misura in cui Dio aveva decretato, e poi annunciato per mezzo dei suoi profeti, che Cristo avrebbe sofferto e sarebbe morto per redimere il mondo (cfr 26,54; Lc 24,26). – I discepoli apprendono allora dalla bocca del Signore, 1° il luogo della sua Passione, Gerusalemme ; 2° l'entità della sua sofferenza, che soffrì molto: grandi quantità di sofferenze; 3° il nome del tribunale che le decreterà in primo luogo, anziani e scribi… : saranno il risultato di una cospirazione generale delle autorità ebraiche, designate dalle tre sezioni che componevano il Sinedrio (cfr. 2, 4 e il commento); 4° la morte che ne sarà la conseguenza, e che sia messo a morte 5° finalmente la resurrezione glorioso, che porterà tutto a conclusione, che è risuscitato il terzo giorno. Non è senza ragione che Gesù menzioni la sua risurrezione contemporaneamente alla sua morte. «Il nostro Redentore, prevedendo che la sua Passione avrebbe turbato le anime dei suoi apostoli, predisse loro con largo anticipo sia le sofferenze di questa Passione sia la gloria della sua Risurrezione. Così, vedendolo morire come aveva loro annunciato, non avrebbero dubitato che sarebbe anche risorto» (San Gregorio Magno, Hom. 2 in Evang.). Per questo aggiunge che la sua risurrezione seguirà da vicino la sua morte e che avrà luogo il terzo giorno.
Mt16.22 Pietro lo prese in disparte e cominciò a rimproverarlo, dicendo: «Dio non voglia, Signore, questo non ti accadrà mai».» Gli Apostoli non capirono queste cose. Vedremo più avanti la difficoltà che Nostro Signore ebbe nel fargliele capire, anche dopo la sua risurrezione, tanto era lontano un Messia sofferente e umiliato dai pregiudizi di cui erano stati imbevuti. San Pietro non capì meglio degli altri Apostoli: appena ebbe fatto la dichiarazione che gli valse la clamorosa approvazione del Salvatore, una parola di errore sostituì la sua nobile testimonianza sulle sue labbra. Prendendolo da parte; poiché il suo rispetto per la persona di Gesù non gli permetteva di rivolgere pubblici rimproveri al suo Maestro, cfr. Eutimio in hl. O, secondo Erasmo, "prendendolo per mano, come fa di solito un amico per dare consigli". Santa libertà, in ogni caso, dalla quale si può giudicare gentilezza del Nostro Signore nei suoi rapporti con i Dodici. Ha iniziato. Questa parola non è meno accurata del versetto precedente. Qui, significa che l'Apostolo non ebbe il tempo di andare molto oltre nelle sue consuete esortazioni, poiché Gesù non gli permise di terminarle. Per riprenderlo San Pietro osò spingersi fino a questo punto. Cominciò, per così dire, a rimproverare il suo Maestro con una certa veemenza. Il fervore del suo affetto questa volta lo portò oltre i limiti della sapienza. Solo un attimo prima, era Dio che parlava per bocca dell'Apostolo; ora era Simone Bar-Jona in persona, ed era dalla carne e dal sangue che traeva la sua rivelazione. Dio non voglia ; implicando che Dio ti sia favorevole. Che Dio ti protegga. Cfr. 2 Samuele 20:20; 23:17, ecc. Questo non ti succederà. "Questo", ciò di cui Gesù aveva appena parlato, la sua passione e morte. "No, non è possibile, non accadrà mai", grida San Pietro con energiche proteste, strappato da una notizia così angosciante, ricevuta proprio nel momento della sua massima felicità ed entusiasmo. Essere il Messia e soffrire, essere il Figlio di Dio e morire. Queste idee non possono penetrare nella sua mente; perciò le respinge categoricamente. Ma questo gli vale un severo rimprovero da parte di Gesù.
Mt16.23 Ma Gesù, voltandosi, disse a Pietro: «Vattene via da me, Satana! Tu mi sei di scandalo, perché non capisci le cose di Dio, ma quelle degli uomini».» – Girandosi. «Voltargli le spalle», dice Fritzsche: si tratterebbe allora di un gesto di estremo disappunto, in netto contrasto con la protesta di San Pietro. Secondo altri, Gesù si sarebbe semplicemente voltato verso Pietro e gli altri discepoli che camminavano dietro di lui (cfr Mc 8,33). Allontanati da me, Satana. Quali parole, soprattutto se paragonate a quelle che Gesù Cristo aveva rivolto a San Pietro pochi istanti prima! Erano, dopotutto, le stesse parole che Gesù aveva usato per respingere il diavolo alla fine della tentazione (cfr 4,10). Ma il capo degli Apostoli non si comportava forse allora verso Gesù come il tentatore? Ecco perché Nostro Signore arriva a chiamarlo Satana, cioè l'avversario. Sei una vergogna per me.. Queste parole indicano il motivo per cui Gesù non riusciva, almeno esteriormente, a mantenere la sua consueta compostezza: il suo discepolo cercava di scandalizzarlo, di essere una pietra d'inciampo sulla via del Golgota, e il Salvatore, nel suo amore per coloro che era venuto a redimere attraverso la sofferenza e la croce, è estremamente sensibile a questo. Hai solo pensieri umani… La tua intelligenza è chiusa ai pensieri divini, non li comprendi cfr. Romani 85. Pietro, infatti, parlava come un uomo naturale, che non comprende nulla del disegno di Dio. Teme la sofferenza e la morte, ed è solo attraverso la morte e la sofferenza che può compiersi la Redenzione. Si vedano i bellissimi sviluppi di questo brano nella 54ª omelia di san Giovanni Crisostomo.
Mt16.24 Allora Gesù disse ai suoi discepoli: «Se qualcuno vuol venire dietro a me, rinneghi se stesso, prenda la sua croce e mi segua. – Terza affermazione. Allora Gesù disse…Poiché la lezione che Gesù Cristo intendeva collegare a questo episodio era di importanza universale per la sua Chiesa, egli si preoccupò, secondo San Marco 8:34, di avvicinare la folla, che allora si trovava a una certa distanza. Quando questa si fu radunata attorno alla sua divina persona, trasse la morale dalla scena che si era svolta tra lui e San Pietro. I seguenti versi di San Giovanni Crisostomo esprimono molto bene il legame che esiste tra le due scene: «Il Figlio di Dio non si accontentò di un rimprovero così severo. Voleva mostrare quanto fossero vane le parole di questo apostolo e quale, al contrario, sarebbe stato il frutto che tutti avrebbero tratto dalla sua Passione. "Tu mi esorti", gli disse, "ad avere pietà di me stesso e desideri che queste sofferenze non mi capitino; e io ti dico, al contrario, che non solo sarebbe molto pericoloso per te opporti alla mia croce e impedirmi di morire per te, ma che certamente perirai e non potrai rivendicare alcuna partecipazione alla salvezza se tu stesso non sarai disposto alla sofferenza e sempre pronto alla morte. Egli vuole che i suoi discepoli riconoscano che non era indegno da parte sua morire sulla croce e morire non solo per le ragioni che aveva già detto loro, ma anche per i grandi benefici che la sua morte avrebbe portato al mondo intero", Hom. 55. Se qualcuno vuole…Un modo di dire gentile per esprimere qualcosa di necessario e difficile. Dobbiamo seguire Gesù, in altre parole, diventare suoi discepoli, se vogliamo raggiungere la salvezza; ma poiché in realtà nessuno diventa discepolo di Gesù Cristo contro la propria volontà, lasciando Dio questo processo alla libertà individuale, Nostro Signore dice in questo senso: Se qualcuno ha questa ferma decisione, cosa dovrebbe aspettarsi quaggiù, che tipo di vita dovrebbe abbracciare? Gesù lo indica in modo molto esplicito. Lascialo rinunciare a se stesso Questo è l'elemento fondamentale della vita cristiana; inizia con la rinuncia spinta fino ai suoi limiti estremi, fino all'abnegazione. Senza questo distacco, tutto il resto è nulla; attraverso questo distacco, la trasformazione cristiana si compie in un batter d'occhio. «È poco», osserva San Gregorio, Hom. 32 in Evang., «rinunciare a ciò che si ha, ma è considerevole rinunciare a ciò che si è«. Quale profonda filosofia è racchiusa in questo comandamento di Gesù! San Giovanni Crisostomo osserva che il Salvatore »non ci dice semplicemente di non risparmiare (il nostro corpo); ma che »rinunciamo”, cioè che lo abbandoniamo ai pericoli e alle sofferenze, e che abbiamo per esso meno compassione che per un estraneo o un nemico», loc. cit. – Una bella metafora che abbiamo già incontrato (10, 38) esprime ancora meglio la portata della rinuncia richiesta da Nostro Signore Gesù Cristo a tutti i suoi discepoli senza eccezione: – Lascia che prenda la sua croce. La croce, strumento del più vergognoso supplizio, presa con entusiasmo, portata gloriosamente e costantemente da ogni cristiano: una prospettiva terribile se fossimo lasciati a noi stessi. Ma il Salvatore aggiunge, come forma di incoraggiamento: e che lui mi segua, promettendo così di precederci sulla via del Calvario. Con queste ultime parole, indica anche la parte attiva che dobbiamo svolgere nella nostra redenzione. Rinunciare a se stessi è una cosa negativa; ma portare la propria croce e seguire il divino Crocifisso è positivo, è azione.
Mt16.25 Perché chi vorrà salvare la propria vita, la perderà; ma chi perderà la propria vita per causa mia, la troverà. Questo versetto e il seguente contengono potenti ragioni volte a rendere più facile per i cristiani adempiere ai difficili comandamenti che Gesù ha appena imposto loro. Agire secondo i precetti di Cristo, per quanto duri possano essere per la natura umana, significa salvare la propria anima; agire diversamente significa perderla per sempre. Così, mostrando la fine di ogni vita umana, Nostro Signore ricorda ai suoi ascoltatori – per spaventarli o per incoraggiarli – le punizioni o le ricompense che li attendono dopo la morte. Ora, dice, di fronte a queste ricompense, che cosa significa perdere la vita in questo mondo, se in tal modo la si guadagna per l'eternità? Che cosa significa salvare la propria vita sulla terra, se in tal modo la si perde per sempre? Abbiamo già spiegato in precedenza questa affermazione paradossale, poiché Gesù l'aveva già pronunciata quando inviò gli Apostoli a predicare il Vangelo ai loro compatrioti. Cfr. 10,39.
Mt16.26 Che giova infatti all'uomo guadagnare il mondo intero, se poi perde la propria anima? O che cosa potrà dare l'uomo in cambio della propria anima? – A cosa serve all'uomo?. Un nuovo aforisma strettamente collegato a quello del versetto 25, probabilmente preso in prestito dal Salmo 49:7 e 8. Per vincere il mondo intero. Questa è una concessione che Nostro Signore fa qui. Così sia, ti concedo, riuscirai a conquistare il mondo intero. La sua argomentazione sarà tanto più forte, poiché solo una piccolissima parte dell'universo e dei suoi tesori diventa dominio anche degli ambiziosi più privilegiati. Egli si rivolge alle molte anime che fanno del mondo presente, nelle sue varie forme – onori, ricchezze, piaceri – l'oggetto delle loro supreme aspirazioni, che ripongono il loro intero fine nelle creature. Se gli capita di perdere la sua anima…Abbiamo appena visto, nel versetto 25, che non si può guadagnare il mondo e salvare la propria anima contemporaneamente. Se qualcuno riesce a conquistare tutto o parte dell'universo nel senso indicato da Gesù, ciò implica che ha perso la sua vita spirituale e superiore nello stesso momento in cui ha acquisito beni materiali. Le parole se gli capita di perdere rappresentano infatti una perdita totale e non semplicemente un danno più o meno considerevole. Cosa darà un uomo… «Che cosa darà un uomo in cambio della sua anima? Ha forse un'altra anima da dare per riscattarla? Se hai perso del denaro, puoi sostituirlo con altro denaro. Se hai perso una casa (…) o qualcosa di simile, puoi riscattarla. Ma se perdi la tua anima, non hai altro da dare in cambio per recuperarla», San Giovanni Crisostomo, Hom. 55 in Matteo. Proprio come, una volta persa la vita fisica, è del tutto impossibile recuperarla, indipendentemente dal risarcimento offerto a questo scopo; così anche, e a maggior ragione, se l'anima è perduta, condannata, anche se si possedesse l'universo e tutti i beni che contiene, non si troverà nulla di equivalente che possa servire da riscatto per essa. «Perdere denaro è una perdita; perdere onore è una perdita ancora maggiore; "Un'anima perduta, tutto è perduto" (proverbio fiammingo). – Così, con un linguaggio molto semplice ma toccante, Gesù Cristo fa comprendere a chiunque legga o ascolti queste parole, fino alla fine dei tempi, l'inestimabile valore dell'anima. Conosciamo l'impressione che fecero su San Francesco Saverio.
Mt16.27 Perché il Figlio dell'uomo verrà nella gloria del Padre suo, con i suoi angeli, e allora renderà a ciascuno secondo le sue opere. – Per il Figlio dell’uomo… Gesù ha esposto le condizioni per una vita veramente cristiana (v. 24); ha poi indicato la ricompensa eterna, ovvero le punizioni infinite che ci si può procurare adempiendo fedelmente a queste condizioni (vv. 25-26). Ora, trasporta l'ascoltatore al Giudizio Universale, dove avrà luogo la distribuzione delle punizioni e della ricompensa. In quest'ora solenne, il Figlio dell'uomo compirà una seconda venuta: una venuta necessaria secondo il piano divino; una venuta gloriosa., Nella gloria del Padre suo, Vale a dire che Gesù Cristo apparirà allora come rappresentante di Dio Padre, rivestito di conseguenza, anche per quanto riguarda la sua santa umanità, di splendore e maestà divini (cfr 26,64): per questo sarà circondato da angeli che eseguiranno i suoi giudizi; un avvento il cui scopo sarà quello di assegnare a ciascuno il suo destino eterno nell'altra vita., e poi tornerà.... È in questo momento che coloro che hanno rinunciato a se stessi per essere fedeli discepoli di Gesù e hanno portato coraggiosamente la loro croce seguendo le sue orme, riceveranno la loro bellissima corona. Secondo le sue opere – San Giovanni Crisostomo ammette di essere stato molto spaventato ogni volta che sentiva questo versetto a causa delle terribili minacce che contiene; ma contiene anche magnifiche promesse per il bene.
Mt16.28 In verità vi dico: molti di coloro che sono qui presenti non morranno prima di aver visto il Figlio dell'uomo venire nel suo regno».»– Questo è un brano molto difficile, a giudicare dalla divergenza di opinioni tra gli esegeti. Due punti, tuttavia, sembrano indiscutibili. Il primo è che si tratta di un giudizio solenne che sarà pronunciato dal Figlio dell'uomo; ciò è chiaro dalle ultime parole del versetto. Il secondo è che questo giudizio differisce dalle grandi assemblee che avranno luogo alla fine del mondo, poiché diversi degli attuali ascoltatori di Gesù ne saranno testimoni. Questi due principi ci aiuteranno a comprendere le interpretazioni contrastanti dei commentatori. In verità. Nostro Signore Gesù Cristo ha appena annunciato la sua futura venuta come Giudice sovrano dei vivi e dei morti. Conferma questa notizia con il suo consueto giuramento, aggiungendo che il Figlio dell'uomo apparirà prima di quanto forse il suo pubblico si aspettasse. Molti di quelli. Queste parole vanno prese alla lettera; si riferiscono ad alcuni di coloro che circondavano il divino Maestro in quel momento, e abbiamo visto (nota al versetto 24) che la riunione era composta in parte dagli Apostoli e in parte dalla folla. Non assaggeranno la morte. «Gustare la morte» significa semplicemente «morire». È una figura retorica frequentemente usata dai siriani, dagli arabi e nel linguaggio rabbinico: la morte è presentata come una bevanda amara in cui ogni persona deve immergere le labbra. Che non avevano visto. Anche questo va preso alla lettera: prima di morire, alcuni di coloro che allora accoglievano con entusiasmo le parole di Gesù Cristo devono essere stati testimoni oculari del grave evento a cui egli alludeva. Ma di cosa si tratta? È ciò che ora dobbiamo stabilire. San Matteo lo descrive in modo più completo rispetto agli altri due Vangeli sinottici: San Luca, infatti, lo chiama semplicemente "il regno di Dio" (9,29); San Marco (8,39) è un po' più esplicito, poiché afferma che sarà "il regno di Dio che viene con potenza". Il primo evangelista afferma che verrà il Figlio dell'uomo in persona. Il Figlio dell'uomo che viene nel suo regno. Durante la manifestazione predetta in questo momento, Gesù Cristo non verrà "nel suo regno" in senso letterale, come alla fine dei tempi, ma "con il suo regno", cioè con un potere regale, i cui effetti faranno dire a tutti coloro che li osserveranno: "Ecco l'opera del Re-Messia". Pertanto, non crediamo che questo brano debba essere inteso come riferito a un'apparizione personale di Gesù, qualunque ne sia la natura. Lo applicheremo, insieme alla maggior parte degli esegeti moderni, a un avvento mistico del Salvatore, a un giudizio storico visibilmente operato da lui, ma senza la sua presenza esteriore e visibile. Ora, tra gli atti giudiziari compiuti da Nostro Signore, nessuno ci sembra più appropriato del grande e terribile evento della distruzione del popolo ebraico e di Gerusalemme, la sua capitale. Gesù si manifestò lì come giudice severo, inaugurando così la serie di formidabili decreti emanati dalla sua Risurrezione fino al giudizio universale e finale. D'altra parte, la distruzione di Gerusalemme fu separata solo da circa quarant'anni dalla predizione del Salvatore, cosicché diversi membri del pubblico avrebbero potuto facilmente assistervi. Questa è l'opinione di Grozio, Wettstein, Ewald, Beelen, Reischl, Schegg e altri. Altri autori preferiscono collegare la promessa di Nostro Signore alla discesa dello Spirito Santo sugli Apostoli, alla vittoriosa diffusione del Vangelo in tutto il mondo, alla fine del mondo e la Resurrezione di Gesù stesso, o addirittura della sua Trasfigurazione (bisogna dire che quest'ultima interpretazione era comunemente adottata dai Padri e dagli esegeti medievali): ma è facile vedere che queste diverse interpretazioni si scontrano tutte con l'una o l'altra delle due regole che abbiamo stabilito sopra, basate sulle parole stesse del Salvatore. Molte di esse non fanno alcuna menzione di una manifestazione di Gesù Cristo come Giudice; altre non si conciliano con le parole "alcuni di quelli qui presenti non gusteranno la morte". Quanto a quest'ultima, nonostante la ponderosa autorità dei suoi primi difensori, oseremo sottolineare che attribuirebbe un'affermazione peculiare a Nostro Signore. Cosa avrebbe potuto promettere al numeroso pubblico da cui era allora circondato? Che molti di loro non sarebbero morti durante la settimana successiva e che sarebbe stata data loro l'opportunità di contemplare uno dei suoi gloriosi misteri. Ci sembra difficile che Gesù abbia potuto parlare in questo modo di un evento così imminente.
