Capitolo 17
La Trasfigurazione 17, 1-22.
1° Mt17, 1-8. Parallelo. Mc 9, 1-7 Luca 9:28-36
Mt17.1 Sei giorni dopo, Gesù prese con sé Pietro, Giacomo e Giovanni suo fratello e li condusse in disparte, su un alto monte. – Sei giorni dopo. Questa data, fissata allo stesso modo da San Marco 9,1, ha come punto di partenza la confessione di San Pietro e la promessa del Primato. San Luca, è vero, parla di circa otto giorni (8,28); ma deve aver incluso nel suo calcolo il giorno della confessione del Principe degli Apostoli e quello della Trasfigurazione, mentre i primi due Evangelisti contarono solo i giorni intermedi. Inoltre, il terzo Vangelo sinottico mostra, mediante l'uso della particella circa che non dovesse vantarsi, in questo caso, di una rigorosa accuratezza. Tra i due eventi, quindi, trascorse circa una settimana. Questo periodo dovette essere triste e doloroso per gli Apostoli, a causa dei pensieri oscuri che le ultime parole del Salvatore avevano suscitato nelle loro menti. Ma il divino Maestro aveva in serbo per i più importanti di loro un sabato pieno di dolcezza, un giorno di riposo benedetto. Gesù prese con sé…Dopo la data di questo mistero, l'Evangelista menziona i testimoni, che erano San Pietro e i due figli di Zebedeo. Questi tre Apostoli erano stati scelti una volta in precedenza per partecipare, ad esclusione degli altri nove, la resurrezione della figlia di Giairo, cfr. Mc 5,37: li ritroveremo più tardi, molto vicini a Gesù, durante la terribile lotta nel Getsemani. Erano amici intimi, discepoli privilegiati: per questo ebbero la gioia di essere presenti alle scene più intime della vita di Nostro Signore. «Perché sceglie solo questi tre apostoli», dice San Giovanni Crisostomo, Hom. 56 in Mt., «se non perché erano più perfetti degli altri? San Pietro, perché amava di più Gesù Cristo; San Giovanni, perché era più amato da Lui; e San Giacomo per questa risposta che diede con il fratello: «Possiamo bere dal tuo calice», e non si fermò alle parole, ma arrivò fino ai fatti. Gesù non volle portare con sé tutti gli Apostoli perché desiderava che il segreto della sua Trasfigurazione fosse custodito per qualche tempo. Era forse opportuno che Giuda, il cui odio per il suo Maestro era già molto pronunciato, Cf. Giovanni 6, 65-72, hanno assistito a un simile mistero? – Isolato su un'alta montagna. La Trasfigurazione sembrava richiedere una montagna sublime; la scelta del luogo doveva corrispondere alla gloria in cui Cristo sarebbe apparso. È degno di nota che la maggior parte degli eventi straordinari della vita del Salvatore si siano svolti sulle montagne, ad esempio le sue preghiere, diversi suoi miracoli, la sua Passione e Morte, la sua Ascensione, ecc. Anche il ruolo religioso delle montagne nell'Antico Testamento e nei culti pagani era molto considerevole. C'è qui un simbolismo naturale che è facile da discernere, poiché tutti i popoli antichi lo hanno colto. Cfr. Baur, Mitologia Th. 1, p. 169. – È piuttosto difficile specificare con precisione su quale montagna abbia avuto luogo il mistero della Trasfigurazione. Un'antica tradizione, che risale almeno al primo terzo del IV secolo, conferisce questo onore al monte Tabor, il cui nome, nel linguaggio mistico, è diventato sinonimo di gloria e trionfo. Si tratta di una cupola isolata, di forma estremamente aggraziata, che tutti i viaggiatori elogiano nelle loro lodi, situata al margine nord-orientale della pianura di Jezreel, a circa due ore da Nazareth, verdeggiante dalla base alla cima, alta 588 metri e che supera notevolmente tutte le alture circostanti. Alla sua sommità si trova un altopiano arrotondato coperto da notevoli rovine, tra cui quelle di diverse chiese costruite in memoria della Trasfigurazione. San Cirillo di Gerusalemme è, tra i Padri, il più antico testimone della tradizione che abbiamo menzionato sopra; cfr. Catechesi 12, c. 16; San Girolamo, a sua volta, la proclama a gran voce in diversi suoi scritti. "Salì sul monte Tabor, sul quale il Signore fu trasfigurato", dice dell'illustre Santa Paola, Epitaph. Paulae, Ep. 86; Cfr. Ep. 44 ad Marcell.; e così pure tutti i pii pellegrini che, da quell'epoca remota fino al secolo scorso, hanno registrato in toccanti resoconti le credenze del loro tempo su questo punto. Basti menzionare, prima delle Crociate, Antonino Martire (fine del VI secolo), Arculfo (intorno al 696), San Villiblade (nel 765) e Seovulfo (intorno al 1103). Ma, a parte rarissime eccezioni, i geografi e gli esegeti del nostro secolo negano unanimemente al Tabor la sua gloria tradizionale, attribuendola invece a qualche altro monte situato a est del Giordano e molto più a nord. Agiscono in questo modo per gravi motivi: 1. Sappiamo da antiche e inconfutabili testimonianze che al tempo di Nostro Signore Gesù Cristo, la cima del monte Tabor era sormontata da un luogo fortificato e circondata da considerevoli trincee, le cui fondamenta sono ancora visibili (cfr. Polibio, 5, 70, 6; Giuseppe Flavio, Antichità 14, 6, 3; Guerra giudaica, 1, 8, 7): non fu dunque lì che il divino Maestro cercò il ritiro da lui desiderato. 2. Sebbene il monte Tabor sia più alto delle cime vicine, difficilmente merita l'epiteto alto Cosa gli fornisce qui l'Evangelista? Può questa parola, l'alta montagna per eccellenza, designare una montagna che può essere scalata in un'ora? 3. I dettagli geografici disseminati in questa parte del primo Vangelo e nei passi paralleli di San Marco e San Luca, suggeriscono abbastanza chiaramente che Gesù fosse allora lontano dalla Galilea e dal Monte Tabor. Al momento della confessione di San Pietro (16,13), il divino Maestro si trovava nei pressi di Cesarea di Filippo, nell'estremo nord della Palestina, sulla riva sinistra del Giordano. Quasi subito dopo la Trasfigurazione (17,21, cfr. Mc 9,29), gli scrittori sacri menzionano il suo ritorno in Galilea; ma, nel frattempo, non fanno assolutamente menzione di alcun viaggio. Non hanno forse sufficientemente indicato con ciò che fu fuori dalla Galilea che Gesù Cristo fu trasfigurato? I sei giorni trascorsi tra la Promessa del Primato e la Trasfigurazione furono effettivamente più che sufficienti per viaggiare dall'antica Paneas al Tabor, poiché il viaggio può essere compiuto in soli tre giorni; ma è difficile credere che un viaggio così considerevole abbia avuto luogo senza che gli Evangelisti lo avessero registrato, soprattutto in un'epoca in cui erano così meticolosi nel notare anche i più piccoli punti di interesse. Queste diverse ragioni non potrebbero forse controbilanciare una tradizione, indubbiamente seria, ma che rimane completamente silenziosa prima dell'anno 400? Non esitiamo a concordare affermativamente con la maggior parte degli autori contemporanei: la prima e la terza ragione in particolare ci sembrano inconfutabili. Si veda l'esposizione completa della tesi in Robinson, Palaestina, 3, p. 462 ss.; il Dr. Sepp e il Sig. Gratz mantengono l'opinione tradizionale, pur senza approfondire ulteriormente la questione. Ma quale sarà il monte della Trasfigurazione, se il Tabor perde così tutti i suoi diritti? La scelta non può essere difficile ora, nonostante il silenzio dei Vangeli. Se il glorioso episodio che stiamo studiando si è svolto nei pressi di Cesarea, dall'altra parte del Giordano, esiste una sola montagna veramente degna di questo nome, il monte Hermon, alto 2.814 metri, un gigantesco precursore dell'Anti-Libano, posto su un'immensa base. È quindi la sua cima principale, o almeno una delle sue cime secondarie, che avrebbe dovuto fungere da scena della Trasfigurazione di Gesù. Nessun altro luogo in Palestina potrebbe essere più adatto a una simile scena di questa montagna persa tra cielo e terra. Lì, Nostro Signore avrebbe potuto facilmente trovare, dopo una salita di poche ore, il luogo calmo e solitario che desiderava (cfr. Ritter, 15, p. 394; Stanley, Sinai and Palestine, p. 10). 399; Schegg. Gedenkbuch einer Pilgerreise, 2, p. 139; Lichtenstein, Leben Jesu, p. 369, ecc. De Wette si pronuncia a favore del monte Panio, situato molto vicino a Cesarea; ma questa opinione è improbabile.
Mt17.2 E fu trasfigurato davanti a loro: il suo volto brillò come il sole e le sue vesti divennero candide come la luce. – Dopo i dettagli preliminari contenuti nel primo versetto, giungiamo all’evento stesso della Trasfigurazione, che, secondo san Luca 9,29, ebbe inizio subito dopo una nuova e misteriosa preghiera di Gesù. Il fenomeno è espresso dapprima da una sola parola, trasfigurato dalla Vulgata, poi descritto utilizzando alcune circostanze specifiche. Il verbo metamorfosare Questo termine è usato principalmente per descrivere un cambiamento esteriore del volto. San Luca lo spiega con una perifrasi: "l'aspetto del suo volto divenne completamente diverso". Infatti, è sulla fisionomia, che è la parte più mobile e intelligente del corpo umano, che si manifestano per la prima volta le trasfigurazioni di qualsiasi natura. Sappiamo che gioia, Un movimento di profondo affetto, santità e intima comunione con Dio illumina e trasforma il volto, conferendogli una bellezza e uno splendore insoliti. I santi sono stati visti trasfigurati in questo modo sul letto di morte, in preghiera e dopo la Santa Comunione. I profeti a volte venivano trasfigurati quando Dio rivelava loro la sua volontà. Mosè, scendendo dal Sinai, aveva un volto così radioso che era impossibile per gli Ebrei guardarlo (Esodo 34:29). Ma c'è qualcosa di più qui dello splendore di un'anima celeste che splende su un volto umano; c'è più di un riflesso della Divinità che trasforma il volto di un santo. È il Verbo divino stesso che depone momentaneamente la forma di servo, sotto la quale umilmente acconsentì a nascondersi per amore nostro, e che assume la forma dell'unigenito Figlio del Padre. Da questa prospettiva, diremo con San Tommaso d'Aquino che la Trasfigurazione fu molto meno un miracolo che la cessazione temporanea di un miracolo abituale; poiché fu in virtù di un vero prodigio che il Salvatore velò e nascose lo splendore con cui la sua natura divina avrebbe costantemente inondato la sua santa umanità: «quando lo volle, non fu visto, e quando lo volle, fu visto, e così apparve nel suo splendore». Di fronte a loro Fu sotto lo sguardo rapito dei tre Apostoli che Gesù fu improvvisamente trasfigurato. – San Matteo nota due tratti caratteristici di cui furono testimoni: 1° Il suo viso era radioso.…: Questa chiarezza luminosa e abbagliante (come il sole), che emanava dal volto di Nostro Signore, era prodotto da un'intima irradiazione della sua divinità. L'involucro mortale del suo corpo, che ordinariamente era come uno schermo destinato a contenere la sua gloria, era esso stesso penetrato, invaso, dai suoi splendori. – 2° I suoi vestiti....Le vesti stesse di Gesù partecipavano della meravigliosa radiosità che emanava da tutte le sue membra: il suo corpo risplendeva attraverso di esse, per così dire. Diventavano scintillanti non come la neve, come dice la Vulgata, ma come la luce come leggiamo nel testo greco. Tali furono, per quanto riguarda la sacra persona del Salvatore, le circostanze principali della Trasfigurazione. Esse ci mostrano, in questo mistero, un vero preludio a la Resurrezione, dell'Ascensione, della gloria eterna del cielo. L'Evangelista passerà ora alle circostanze più esteriori del miracolo, vv. 3-5.
Mt17.3 Ed ecco, apparvero loro Mosè ed Elia, che conversavano con lui. – Ed ecco fatto..Qui vediamo l'apparizione di nuovi testimoni della Trasfigurazione, misteriosi testimoni inviati dal Padre Celeste, proprio come Pietro, Giacomo e Giovanni erano stati portati da Gesù. Apparso. Si trattò di un'apparizione reale e oggettiva, non di una semplice visione degli Apostoli, come sostengono diversi esegeti successivi a Tertulliano. "Era ragionevole che, poiché Cristo apparve in una gloria non finta né imitata, ma vera e chiara, i testimoni non fossero falsi o illusi, ma veritieri", Maldonato. Cfr. Luca 9,30 ss.; 2 Pietro 1,16-18. Mosè ed EliaCome i Padri hanno spesso attestato, Mosè ed Elia, in quanto principali rappresentanti dell'Antica Alleanza, vennero a rendere omaggio al fondatore della Nuova: Mosè in nome della Legge, Elia in nome dei Profeti; Mosè, che era stato il mediatore della teocrazia ebraica, ed Elia, che aveva contribuito più di chiunque altro alla sua restaurazione e ristabilimento durante quei tempi oscuri. «Il Vangelo è sostenuto dalla testimonianza della Legge e dei Profeti. Per questo, quando il Signore volle mostrare la sua gloria sul monte, si pose tra Mosè ed Elia. In mezzo a loro, ricevette tutti gli onori; al suo fianco, la Legge e i Profeti gli resero testimonianza», Sant'Agostino, Sermone 252. Così, seguendo un'osservazione molto appropriata di M. de Pressensé, «mentre il falso ebraismo rifiuta il Messia, il vero ebraismo, nei suoi rappresentanti più autentici, lo riconosce e lo adora. L'Antica e la Nuova Alleanza si incontrano sul monte glorioso come giustizia e Amore si uniranno presto su un'altra collina che è già all'orizzonte di Gesù", Gesù Cristo, il suo tempo, ecc., p. 483. – Ma, è stato chiesto, come facevano i tre Apostoli a sapere che erano Mosè ed Elia a parlare con Gesù? Lo riconoscevano o da qualche segno esteriore che li caratterizzava, o dall'argomento stesso della conversazione di cui avevano udito frammenti, o da una successiva comunicazione di Gesù, o, cosa più probabile, da una rivelazione immediata:
I loro occhi non li riconobbero,
Li riconobbero alla luce del cuore
Lo dice molto bene Sedulio, Carm. Pasch. 286. – Gli antichi esegeti erano profondamente preoccupati per il modo in cui Mosè apparve, per il quale c'era davvero una difficoltà speciale, poiché non gli era stato concesso, come a Elia, di vivere in carne e ossa fino a oggi. Ma questa è una domanda più curiosa che utile, alla quale basta rispondere con le parole di San Tommaso d'Aquino: «Mosè era lì solo in spirito. Ma in che modo fu visto? Dobbiamo dire: come gli angeli sono visti. Conversando con lui. San Luca ci offrirà una panoramica generale del tema di questa conversazione mistica: «Parlavano della sua dipartita, che stava per compiersi a Gerusalemme», Lc 9,31. È la Passione ad essere oggetto di discussione in questo momento. L'atto stesso della fugace glorificazione del Salvatore è unito al racconto dettagliato delle molteplici sofferenze attraverso le quali egli dovrà meritare, per la sua santa umanità, una gloria ininterrotta e senza fine.
Mt17.4 Pietro allora prese la parola e disse a Gesù: «Signore, è bello per noi essere qui. Se vuoi, farò tre tende: una per te, una per Mosè e una per Elia».» – Parlando, Pierre. Su questo particolare uso del verbo «parlare», confronta 11,25 e la spiegazione. – Secondo il terzo Vangelo, 9,33, fu nel momento in cui Mosè ed Elia stavano per ritirarsi che san Pietro, ebbro di gioia e quasi senza sapere cosa stesse dicendo (cfr Mc 9,5; Lc 11,11), improvvisamente esclamò, rivolgendosi al divino Maestro: È bello per noi essere qui (in greco, bello e buono allo stesso tempo). Le parole "noi" e "qui" sono enfatiche. Tutti noi, compresi Mosè ed Elia, che l'Apostolo pensava specificamente di tenere. Restiamo qui: la nostra permanenza in questo luogo è troppo dolce perché possiamo pensare così in fretta di lasciarlo. San Pietro esprime la sua felicità in termini semplici e ingenui. San Giovanni Crisostomo, Teofilatto ed Eutimio gli attribuiscono erroneamente un pensiero codardo e imperfetto: "Avendo timore di ciò che aveva sentito dire di recente, cioè che Gesù Cristo sarebbe andato a Gerusalemme per soffrire lì... Credeva che questo luogo fosse sicuro e che fosse meglio rimanervi", San Giovanni Crisostomo, Hom. 56 in Matteo. – Sperando di rendere la sua proposta più appetibile, Pietro aggiunge, ancora più ingenuamente, che lui e i suoi due amici sono prontissimi a costruire tre tende dove Gesù, Mosè ed Elia possano sistemarsi comodamente. Se vuoi. Una questione delicata: non farà nulla senza l'espresso permesso del suo Padrone. Tre tende Immaginava capanne di foglie, simili a quelle usate dagli ebrei come dimore temporanee durante la Festa delle Capanne. Per un soggiorno prolungato, come desiderava, erano necessari alloggi sulla cima del monte sacro: si offrì risolutamente di costruirli immediatamente. Uno per te…In questa enumerazione ordinata secondo la loro dignità, Pietro dimentica completamente se stesso e i suoi due compagni. Si vede, e li vede, come servitori dell'augusta assemblea. Per loro, un riparo è superfluo: lasciamoli semplicemente dove sono; non chiedono altro. Cose celesti e terrene erano, in quel momento, tutte mescolate nella sua mente a causa della felicità che provava. Dimentica che un simile momento non può durare, non può essere fissato sulla terra.
Mt17.5 Mentre egli parlava ancora, una nube luminosa li coprì con la sua ombra. E una voce dalla nube disse: «Questi è il Figlio mio prediletto, nel quale mi sono compiaciuto. Ascoltatelo».»
– Tuttavia, la scena cambia improvvisamente e assistiamo allo svolgersi di nuove meraviglie. Quando una nuvola.... Questa è la tenda divina, al posto delle tende fatte da mani umane proposte da san Pietro. Nell'Antico Testamento, le teofanie, o manifestazioni di Dio, erano sempre accompagnate da una nube, Dio nascondeva la sua gloria sotto questo velo misterioso perché gli occhi mortali non potevano sopportarne lo splendore (cfr Esodo 16,10; 40,32 ss.; Nm 11,25, ecc.); da qui le note parole del Salmista: «Tu fai i tuoi carri dalle nubi, cammini sulle ali del vento» (Sal 103,3). La nube luminosa che appare all'improvviso è quindi simbolo della presenza divina, della Schekina, per usare il linguaggio consolidato dei rabbini. – Le copertine. Loro, cioè i tre personaggi principali che San Pietro ha appena nominato: Gesù, Mosè ed Elia. Il pronome non si riferisce né ai soli discepoli, né all'intera assemblea, come risulta molto chiaro dal racconto di San Luca 9:34. Sebbene splendente, la nube che discese dal cielo avvolse come un velo il Salvatore e i suoi due visitatori: scomparvero nel santuario da cui i tre Apostoli rimasero esclusi. Questo prodigio si era appena verificato quando si verificò un nuovo miracolo: Una voce. Era la voce del Padre celeste, come indica il nome di Figlio che Ella dà a Gesù. Salutò il Messia al momento del suo battesimo (cfr 3,17); lo saluterà ancora più tardi, alla vigilia della sua Passione (cfr Gv 12,28); e lo saluta oggi per proclamarlo Legislatore della nuova Alleanza. Detto. Le parole che pronuncia non sono molto diverse da quelle che un tempo pronunciò sulle rive del Giordano. «Questo è il mio Figlio», dice per prima. Queste parole sono quasi letterali, tratte dal Secondo Salmo, versetto 7. Le seguenti, «amato, nel quale mi sono compiaciuto», sono tratte da Isaia 42:1. E infine, l'ultima, ascoltalo, I comandi di obbedirgli non sono altro che una ripetizione diretta della raccomandazione che Mosè diede agli Ebrei riguardo al Messia (Deuteronomio 18:15). Così, Dio Padre riunisce tre profezie messianiche (Salmo 2:7; Isaia 42:1; Deuteronomio 18:19) per applicarle personalmente a Gesù. Questa, dunque, è la confessione di San Pietro (16:16), confermata direttamente dal cielo.
Mt17.6 All'udire questa voce, i discepoli caddero con la faccia a terra e furono presi da grande timore. – Ascoltando questa voce… «perché la fragilità umana non può sopportare la vista di una gloria molto più alta di essa; il terrore prende tutto il suo essere, ed egli cade con la faccia a terra», san Girolamo in hl. Non è per adorare la maestà divina che si gettano a terra; il loro atteggiamento è di terrore (cfr. Genesi 17:3; Giudea 13:20; Ezechiele 1:28; 3:23; Daniele 8:17; 10:9, ecc.). Prostrati, si coprono il volto con le mani, non osando guardare ciò che accade intorno a loro; poiché era credenza tra gli ebrei che non si potesse vedere Dio senza morire.
Mt17.7 Ma Gesù si avvicinò e li toccò, dicendo: «Alzatevi e non temete!».» – Gesù, avvicinandosi. Tuttavia, il miracolo della Trasfigurazione è compiuto: gli Apostoli, però, ignari di ciò, restano bocconi a terra, e il buon Maestro deve avvicinarsi per avvertirli. Hanno toccato : li tocca delicatamente per mostrare loro che egli stesso è con loro e che non hanno nulla da temere, Cf. Os. 6, 5-7; Dn. 10, 9-10; Apocalisse 1, 17; poi si rivolge loro con poche parole gentili, per rassicurarli con la voce e anche con il gesto.
Mt17.8 Poi, alzando lo sguardo, videro solo Gesù. – Guardando in alto…Un dettaglio pittoresco, del tutto naturale. Gli Apostoli erano così terrorizzati da ciò che avevano visto e udito che all'inizio si limitarono ad alzare timidamente la testa per guardarsi intorno. Ma videro solo Gesù: la nube celeste era scomparsa, Mosè ed Elia si erano ritirati: solo Cristo era lì nella sua forma consueta, nelle vesti di un servo, come un uomo comune. Tale, nei suoi principali dettagli, fu il grande mistero della Trasfigurazione. Rimase indelebilmente impresso nella mente dei tre Apostoli che vi avevano assistito. San Giovanni vi allude evidentemente quando esclama, nel Prologo del suo Vangelo, 1,14: «Noi abbiamo contemplato la sua gloria, gloria come del Figlio unigenito che viene dal Padre». San Pietro lo racconta ampiamente nella sua seconda lettera, 1,16-18: «Infatti, non siamo andati dietro a favole ingegnose quando vi abbiamo fatto conoscere la venuta del Signore nostro Gesù Cristo con potenza, ma siamo stati testimoni della sua maestà. Egli ricevette onore e gloria da Dio Padre quando una voce maestosa scese su di lui: "Questi è il Figlio mio prediletto, nel quale mi sono compiaciuto. Ascoltatelo". Questa voce noi l'abbiamo udita scendere dal cielo, quando eravamo con lui sul santo monte». Questo racconto del Principe degli Apostoli, confrontato con il racconto evangelico, dimostra senza ombra di dubbio la natura reale e letterale del glorioso fenomeno della Trasfigurazione. Eppure, ai nostri giorni, ha ricevuto ogni sorta di ridicole interpretazioni da parte del campo razionalista. La Trasfigurazione di Nostro Signore è stata interpretata in vari modi: come un sogno puro e semplice (Kuinœl, Neander), un sogno accompagnato da una tempesta (Gabler), un gioco di luci atmosferico, ovvero una straordinaria miscela di ombre e luci (Paulus, Ammon), un incontro tra Gesù e due discepoli sconosciuti (Venturini, Hase), un mito (Strauss, Schulz), un'allegoria (Weisse, B. Bauer), e così via. D'altra parte, senza andare così lontano nella via negativa, diversi autori antichi e moderni, ad esempio Tertulliano, adv. Marco 4:22, Heder e Gratz, hanno affermato che la Trasfigurazione fu un evento puramente soggettivo, una visione e nient'altro, sebbene questa visione fosse qualcosa di soprannaturale. Altri l'hanno vista come un evento in parte soggettivo – l'apparizione di Mosè ed Elia – e in parte oggettivo – la Trasfigurazione stessa (Meyer, ecc.). Per una confutazione di queste teorie, rimandiamo il lettore alla polemica razionalista dell'Abbé Dehaut, *L'Évangile expliqué, défend*, vol. 3, p. 94 ss. È compito più piacevole ricordare alcuni dei numerosi capolavori pittorici ispirati a questa magnifica scena, in particolare quelli di Bellini, Pordenone, Perugino, Beato Angelico e Raffaello. Nell'affresco di Beato Angelico, le braccia di Cristo sono distese a forma di croce, e nulla è più maestoso della sua posa e dello sguardo che accompagna questa silenziosa allusione all'imminente sacrificio cruento. Nella sua *Storia dei pittori*, Charles Blanc descrive così l'opera di Raffaello: “La figura radiosa di Cristo, che illumina il monte Tabor, sospesa nell'aria e portata sull'ala di Dio; poi i tre discepoli abbagliati, sopraffatti dalla luce emanata dal volto e dalle vesti del Figlio dell'uomo, una visione gloriosa che solo Elia e Mosè potevano contemplare… La testa di Cristo fu lo sforzo supremo del genio di Raffaello. Dopo averla completata, non toccò più i suoi pennelli e la morte lo colpì in quello stesso momento”. Cfr. Goethe, *Opere*, ed. Cotta, vol. 20, p. 134. – Aggiungiamo infine che, secondo la dottrina dei Santi Padri, la Trasfigurazione di Gesù Cristo è un emblema confortante e una garanzia vivente della nostra futura risurrezione: «Con la sua trasfigurazione… egli fonda la speranza della Chiesa, rivelando a tutto il Corpo di Cristo quale trasformazione gli sarebbe stata concessa; i suoi membri avrebbero promesso di partecipare all’onore che aveva brillato nel loro capo», S. Leone Magno, Sermone 94 sulla Trasfigurazione. «Nella Trasfigurazione… è annunciata la gloria ultima di la resurrezione ", San Gregorio Magno, Morale. 32, 6.
Tre episodi che si riferiscono alla Trasfigurazione, vv. 9-22.
a. Conversazione sulla venuta di Elia. vv. 9-13. Parall. Marco. 9, 8-12.
Mt17.9 Mentre scendevano dal monte, Gesù diede loro questo comando: «Non parlate a nessuno di questa visione, finché il Figlio dell'uomo non sia risuscitato dai morti».» – Mentre scendevano…La conversazione iniziò subito dopo la scena della Trasfigurazione, mentre Gesù e i suoi discepoli scendevano i ripidi pendii del monte Hermon. Il Salvatore proibì innanzitutto ai tre Apostoli di raccontare gli eventi a cui avevano avuto la fortuna di assistere. Gesù diede loro questo ordine Si trattava di un ordine formale, la cui esecuzione gli stava molto a cuore. Non parlare con nessuno Il segreto doveva essere assoluto; anche coloro ai quali Gesù Cristo lo aveva imposto non potevano condividerlo con gli altri apostoli. Tuttavia, questo segreto non li vincolava in perpetuo: la Resurrezione Il Salvatore avrebbe presto posto fine a tutto questo. Finché il Figlio dell'uomo… San Luca, pur non menzionando la difesa di Gesù, si preoccupa di dirci tuttavia che «i discepoli tacquero e non riferirono a nessuno nulla di ciò che avevano visto» (9,36); San Marco, 9,8 e 9, sottolinea sia il comando del Maestro sia l'obbedienza dei discepoli. Ma quali ragioni avrebbero potuto indurre Nostro Signore a esigere questo straordinario silenzio dai suoi amici? Le abbiamo indicate in precedenza, quando abbiamo incontrato ingiunzioni dello stesso tipo (cfr. in particolare 16,20). C'è un'altra ragione, più specifica, che San Girolamo deduce, nei seguenti termini, dal fatto stesso della Trasfigurazione: «Non vuole che questo evento venga predicato al popolo, per timore che la stessa grandezza del prodigio lo renda incredibile e che la croce che doveva seguire la manifestazione di così grande gloria sia di scandalo alle menti grossolane» (Comm. 16,20). In hl Cf. San Giovanni Crisostomo, Hom. 56 in Matth. Prescrivendo il segreto, anche per gli Apostoli, Gesù intendeva senza dubbio anche evitare fastidiose rivalità all'interno della cerchia dei suoi amici più intimi. – Ciò che videro deve essere inteso come una manifestazione oggettiva, piena di realtà: non è affatto sinonimo di visione, come mostrano le espressioni più chiare di san Marco (9,9), «ciò che avevano visto», e di san Luca (9,36), «ciò che avevano visto». Cfr. Atti degli Apostoli 7, 31; 9, 10-12; 10, 3; 11,5; ecc.
Mt17.10 Allora i suoi discepoli lo interrogarono, dicendo: «Perché allora gli scribi dicono che prima deve venire Elia?».» – I suoi discepoli lo interrogarono. I dettagli importanti che seguono sono completamente assenti nel terzo Vangelo: San Marco li racconta quasi negli stessi termini di San Matteo. Perché allora?…Su cosa si fonda questo «dunque»? Qual è il nesso tra gli eventi precedenti e la domanda che gli Apostoli rivolgono a Nostro Signore così all'improvviso? Gli studiosi divergono notevolmente nelle loro opinioni quando si tratta di stabilire la connessione logica delle idee in questo brano. Molti collegano l'obiezione dei discepoli al divieto appena dato loro da Gesù: «Non ci permetti di parlare di queste cose». Potrebbe essere perché gli Scribi ci stanno ingannando quando annunciano la futura venuta di Elia? Altri attribuiscono la riflessione degli Apostoli al loro stupore nel vedere che il profeta Elia era apparso solo dopo Gesù, sebbene fosse ritenuto il precursore di Cristo, secondo gli insegnamenti dei Dottori. Cfr. San Giovanni Crisostomo, Hom. 56 in Matteo; Eutimio, ecc. Seguendo un terzo sentimento, apparentemente più naturale, fu la brusca partenza di Elia a preoccupare gli Apostoli. Perché, si chiedevano, ci viene detto che Elia verrà e ristabilirà ogni cosa, dal momento che, dopo una così breve apparizione, è immediatamente scomparso senza fare nulla? – Ecc. – Qualunque sia la particolare sequenza degli eventi, la connessione generale è chiara: “coloro che pensavano che la venuta di Cristo (cioè, la sua presa di possesso come re messianico) fosse imminente, e che non vedevano Elia arrivare, si chiedevano”, Maldonat in hl – Elia deve venire prima. Le parole essenziali sono "deve" e "prima": il profeta sarebbe necessariamente venuto, e il suo avvento avrebbe preceduto quello di Cristo. La misteriosa questione del ritorno di Elia sulla terra interessò profondamente gli ebrei; non sorprende quindi che facesse parte degli insegnamenti degli scribi e che gli apostoli conservassero così bene quanto era stato loro insegnato su questo argomento. Gli scritti talmudici ne sono pieni: cercano in ogni modo di stabilire il momento preciso dell'apparizione del Profeta. Ma sono riusciti a determinare solo un punto, considerato certo dai rabbini, ovvero che Elia non apparirà di sabato. Gli ebrei moderni non sono meno interessati a Elia dei loro antenati, poiché hanno una fede ferma che questa figura sacra vegli su di loro in ogni momento e che assista, sebbene invisibilmente, alle loro cerimonie religiose e alle celebrazioni familiari. Cfr. Coypel, Ebraismo, p. 102, 229; Stauben, Scene di vita ebraica in Alsazia, p. 96.
Mt17.11 Egli rispose loro: «Sì, Elia verrà e ristabilirà ogni cosa. – Gesù rispose loro. Una risposta preziosa che getta notevole luce su una questione che in precedenza era molto confusa. Elia deve venire Quindi Elia verrà; verrà un giorno in persona. I dottori della Legge non sbagliano quando annunciano questo evento. E quando verrà, egli restaurerà tutte le cose, Egli porterà, soprattutto tra il suo popolo, una restaurazione morale universale, secondo la parola del Signore che conclude il libro delle profezie dell'Antico Testamento: «Ecco, io vi mando Elia, il profeta, prima che venga il giorno del Signore, giorno grande e terribile. Egli ricondurrà il cuore dei padri verso i figli e il cuore dei figli verso i padri, perché io, venendo, non colpisca il paese di sterminio» (Malachia 4,5-6). Ma quando verrà Elia, visto che Gesù Cristo afferma categoricamente che deve venire? Alla fine del mondo, prima della seconda venuta di Cristo, come insegnano all'unanimità i Padri e i Dottori della Chiesa Cattolica. La maggior parte dei protestanti rifiuta di accettare questa interpretazione, affermando che il versetto 12 corregge il versetto 11 e mostra «che Elia è già venuto». Ma noi risponderemo con una delle loro, di un uomo di talento e di buona fede: "Chiunque, in questa risposta di Cristo, volesse rimuovere la conferma manifesta e lampante del fatto che la venuta di Elia deve ancora venire, deve fare grande violenza alle parole", Stier, Reden des Herrn Jesu in hl. Negare la futura e personale venuta di Elia è, dice Bellarmino, un'eresia, o un errore che rasenta l'eresia. De Rom. Pontif. l. 3, c. 6.
Mt17.12 Ma io vi dico: Elia è già venuto e non l'hanno riconosciuto; eppure l'hanno trattato come hanno voluto; così faranno al Figlio dell'uomo».» – Ma ti sto dicendo. Accurato su un punto, l'insegnamento degli Scribi riguardo a Elia era incompleto, impreciso su un altro. Nella profezia di Malachia, non avevano conosciuto, o almeno non erano stati in grado di distinguere, due significati distinti riguardanti la duplice venuta di Cristo e la correlativa duplice venuta del suo Precursore. Elia deve venire: questo è il significato letterale della predizione, secondo il versetto 13. Eppure, oltre a questo significato letterale, ce n'è un altro, non meno vero, ma semplicemente tipico, secondo il quale la profezia ha già ricevuto un primo adempimento. Infatti, Elia è già venutoIl tipo, l'immagine fedele di Elia, è già apparso in mezzo al mondo ebraico, e questo tipo, questa immagine, è Giovanni Battista, del quale era stato predetto, ancor prima della sua nascita, che avrebbe preceduto Cristo nella forza e nello spirito di Elia. Cfr. Luca 117. Pertanto, «non dovrebbe sorprendere se, dopo aver detto "che Elia è già venuto", dice tuttavia che deve tornare per restaurare ogni cosa. Entrambe le affermazioni erano vere. Quando dice "che Elia sarebbe venuto per restaurare ogni cosa", intende, come ho detto, il vero Elia e la conversione degli ebrei; e quando dice "che è già venuto", intende san Giovanni, che chiama Elia, perché ha compiuto la missione che Elia ha compiuto», San Giovanni Crisostomo, Hom. 57. E non lo conoscevano. Del Precursore, come di Cristo, è scritto che «i suoi non lo hanno accolto». Nonostante le grandi folle che vedevamo attorno a lui (3,5), la maggior parte dei Giudei rimase indifferente alla sua predicazione; soprattutto, non ne riconobbe il vero ruolo, non vide in lui il Precursore del Messia (cfr 11,18). Ma lo hanno fatto…Allusione alla lunga prigionia e alla morte di Giovanni Battista: tutto ciò che volevano, cioè tutto ciò che le loro passioni malvagie desideravano, lo realizzarono in lui. Indubbiamente, questa accusa non ricade direttamente sull'intero popolo ebraico, poiché fu Erode con la sua corte corrotta a far mettere a morte il Precursore; ma, se la sua dignità fosse stata riconosciuta, egli sarebbe stato difeso dal tiranno. Così è come il Figlio dell'uomo. I maltrattamenti inflitti a Giovanni Battista ricordano a Gesù Cristo le sofferenze che presto dovrà sopportare a sua volta per mano degli ebrei, ed egli associa nuovamente il ricordo della sua imminente sofferenza alla Trasfigurazione.
Mt17.13 Allora i discepoli capirono che egli aveva parlato loro di Giovanni Battista. – Allora i discepoli capirono..Questa volta, contrariamente alla loro consueta prassi, compresero immediatamente le parole del loro Maestro. Videro che, nell'ultima parte, si riferivano al Precursore, e ora sapevano come conciliare la scomparsa di Elia con il carattere messianico di Gesù. – Inoltre, Nostro Signore aveva già detto pubblicamente agli ebrei, ma probabilmente in assenza dei Dodici, che San Giovanni era "il profeta Elia che deve venire", Matteo 11:14: vedi la spiegazione.
Curare un pazzo 14-20. Parallelo. Mc 9,13-28; Luca 9:37-43.
Mt17.14 Quando si riunirono alla folla, un uomo si avvicinò e, cadendo in ginocchio davanti a lui, – Quando si unirono…Che contrasto! Dal Monte della Trasfigurazione, dove cielo e terra si erano in qualche modo fusi, Gesù scende nella valle delle lacrime per contemplare lo spettacolo delle più terribili conseguenze del peccato. «Qui si svolge una scena molto diversa da quella che Pietro si aspettava, v. 4. Mentre Mosè era sul monte, il popolo si corruppe, Esodo 32:7. Mentre Gesù era sul monte, una questione tra il popolo non era stata trattata correttamente», Bengel, Gnomon in hl. Conosciamo il vantaggio che il genio di Raffaello trasse da questo contrasto nella sua pittura della Trasfigurazione, di cui abbiamo parlato prima. Mentre la parte superiore dell'affresco è dedicata al mistero della glorificazione di Gesù, in basso, tra gli Apostoli impotenti e la folla incredula, vediamo il giovane indemoniato, violentemente agitato, i cui tratti contratti e lividi sottolineano ulteriormente la fisionomia di Gesù. Un uomo si avvicinò.... Appena vede il Salvatore, questo sventurato padre si stacca dalla folla e gli corre incontro; poi, cadendo in ginocchio, gli rivolge la motivata preghiera che ci è stata tramandata nei primi tre Vangeli.
Mt17.15 Gli disse: «Signore, abbi pietà di mio figlio che è lunatico e soffre crudelmente; cade spesso nel fuoco e spesso nell'acqua. È prima di tutto un grido di pietà: Abbi pietà di mio figlio, spinto con tanto più dolore ed energia perché il supplicante non aveva altri figli, cfr. Luca 9:38. Poi viene la commovente descrizione delle sofferenze sopportate da questo povero bambino e dei pericoli che affronta, chi è lunatico. Abbiamo detto, spiegando il versetto 24 del capitolo 4, che questa espressione era un termine popolare per certe malattie su cui si credeva che la luna, nelle sue diverse fasi, avesse, o di fatto avesse, una certa influenza. Secondo il contesto, un'altra afflizione, ancora più terribile, si era aggiunta al disturbo degli organi, poiché questo sfortunato giovane era posseduto da un demonio. E chi soffre crudelmente I dettagli patologici più completi del secondo e del terzo evangelista ci mostrano quanto terribili fossero le sofferenze sopportate da questo indemoniato. La sua condizione, così come viene descritta, assomiglia molto all'epilessia. Lui cade spesso.... Queste parole indicano la natura improvvisa e pericolosa degli attacchi: si verificavano in circostanze tali che il paziente rischiava una morte orribile da un momento all'altro. Il medico Celio Aureliano, nel suo trattato sulle malattie croniche, 1.4, descrive quasi negli stessi termini la situazione precaria di alcuni dei suoi pazienti affetti dal grande male: "sporcandosi cadendo in luoghi pubblici, esposti a pericoli esterni, cadendo, cadendo nei fiumi o nel mare".
Mt17.16 L'ho presentato ai tuoi discepoli, ma non sono riusciti a guarirlo.» – L'ho presentato. Era venuto il giorno prima, durante la breve assenza di Gesù (cfr. Luca 9,37); trovando solo gli Apostoli, li aveva implorati di guarire suo figlio. Questi si erano subito messi all'opera per scacciare il demonio, ma invano, perché esso aveva resistito vittoriosamente a tutti i loro esorcismi.
Mt17.17 Gesù rispose: «O generazione incredula e perversa, fino a quando starò con voi? Fino a quando vi sopporterò? Portatelo qui da me».» – Gesù rispose. Questa notizia riempì il divino Maestro di santa tristezza e di santa indignazione, alle quali diede subito libero sfogo. Oh generazione incredula…Per quanto chiaro sia il significato di questo rimprovero, è difficile determinare a quale parte della congregazione si rivolga. Secondo Origene, era rivolto direttamente ai discepoli e solo a loro; al contrario, secondo la maggior parte dei commentatori antichi (vedi Maldonat in hl), era applicato solo al resto dell'assemblea, esclusi gli Apostoli. Sembra più corretto dire, con Olshausen, Stier e molti altri, che riguarda contemporaneamente il padre dell'indemoniato, la folla e i discepoli. Infatti, mentre il termine "generazione" è troppo ampio per designare solo gli Apostoli, il colloquio privato che avranno presto con Gesù (vedi vv. 18 e 19) dimostrerà sufficientemente che anche loro, in una certa misura, meritavano l'epiteto di increduli. Ma, d'altra parte, furono soprattutto i sentimenti imperfetti dei presenti a contribuire a dare man forte al diavolo e a consentirgli di trionfare sui nove discepoli. Come Gesù non aveva potuto compiere molti miracoli a Nazaret a causa dell'incredulità dei suoi concittadini (cfr 13,58), così anche i suoi Apostoli rimasero impotenti nella circostanza presente perché coloro che li circondavano non avevano una fede sufficiente, degna di un miracolo. – Il secondo epiteto, perverso, denota uno sconvolgimento morale, un triste disordine dell'anima (cfr Deuteronomio 32:5). Fino a quando?.Queste parole sembrano così dure, così straordinarie a prima vista, provenienti dalle labbra di Nostro Signore, che San Girolamo si sente costretto ad attenuarne l'effetto, dicendo, inoltre, con grande delicatezza e verità: "Non che si debba concludere che ne fosse stanco, e che la sua gentilezza e dolcezza alla fine esplodessero in parole rabbiose; ma che era come un medico che vede il suo paziente agire contro le sue prescrizioni, e che direbbe: Fino a quando devo visitarti nella tua stanza? Fino a quando rovinerai il mio lavoro, perché io prescrivo una cosa e tu ne fai un'altra?" (Comm. in hl). Profondamente commosso, il Salvatore desiderava che il suo compito fosse finalmente completato e che potesse godere in cielo. pace e riposare, dopo tanti guai causati da coloro che era venuto a salvare. Portamelo. Il suo dispiacere non ostacola la sua gentilezza e si prepara a guarire il giovane malato, che ordina di portare da lui. Io qui è enfatico, per me, visto che sei stato così debole. Il generale riparerà la sconfitta dei suoi ufficiali subalterni.
Mt17.18 E Gesù sgridò il demonio, e il demonio uscì dal ragazzo, che fu guarito in quell'istante. – E Gesù comandò…I racconti di San Marco e San Luca descrivono la terribile scena che si verificò allora e la violenza che lo spirito maligno inflisse alla sua vittima prima di abbandonarla per sempre. Ciononostante, il demone fu costretto a obbedire, «e il demone se ne andò».
Mt17.19 Allora i discepoli si avvicinarono a Gesù in disparte e gli chiesero: «Perché non siamo riusciti a scacciarlo noi?».» – Questo versetto e i due successivi contengono il resoconto di un’interessante conversazione avvenuta quasi subito dopo il miracolo tra Gesù e i suoi Apostoli, in merito all’impotenza di questi ultimi. - Particolarmente. Il Maestro e i discepoli sono ormai soli; la folla si è dispersa e hanno potuto ritirarsi in una casa vicina. Cfr. Mc 9,27. Il dialogo è aperto dagli stessi Apostoli, che interrogano il Salvatore in modo ingenuo e familiare, secondo la loro consuetudine. Perché non potremmo? Non compresero appieno il significato del rimprovero di Gesù alla generazione incredula e perversa; non gli venne in mente che potesse applicarsi anche a loro. Inoltre, poiché avevano già fatto uso, e vittoriosamente, del potere che Gesù Cristo aveva dato loro sui demoni (cfr. Luca 10:17), si chiesero con una certa amarezza cosa avesse causato il loro recente fallimento e la dolorosa umiliazione che ne era derivata.
Mt17.20 Gesù disse loro: «A causa della vostra poca fede. In verità vi dico: se avete fede quanto un granellino di senape, direte a questo monte: “Spostati da qui a là”, ed esso si sposterà; e niente vi sarà impossibile». – Gesù disse loro. Gesù rivela loro semplicemente il motivo segreto che desiderano conoscere e coglie l'occasione per impartire loro una lezione della massima importanza. A causa della tua mancanza di fede Questa fu la causa della loro sconfitta. Anch'essi sono miscredenti, non in senso stretto, senza dubbio, come gli scribi o il popolo animato da sentimenti farisaici, ma almeno in senso relativo. Non hanno la fede che Gesù avrebbe il diritto di aspettarsi da loro dopo le grazie e l'illuminazione speciali di cui sono stati colmati. In verità.... Avendo già apposto il sigillo del giuramento alla promessa che sta per fare, Gesù Cristo presenta ai suoi discepoli l'immagine della fede perfetta, di cui elabora gli effetti onnipotenti. Se avessi fede ; Non semplicemente la fede teologica, ma quella fede viva ed efficace, quella fiducia totale in Dio, che consente di compiere miracoli sorprendenti con la massima facilità. Come un seme di senape. «Questo granello sembra piccolissimo, niente di più spregevole alla vista, ma niente di più acre al gusto. Non è forse l'emblema del fervore ardente e del vigore interiore della fede nella Chiesa?» (Sant'Agostino, Sermone 256). Crediamo che qui ancora una volta Nostro Signore alluda più alla piccolezza del granello di senape che all'acidità e alla forza intrinseca della senape (cfr 13,31). «Gesù Cristo, per mostrare che un po' di vera fede produceva effetti prodigiosi, la paragona a questo seme» (San Giovanni Crisostomo, Omaggio 57 a Matteo). Come basta una scintilla per accendere un fuoco violento, così, per compiere le meraviglie di cui parla Gesù, basta un po' di fede vera e vigorosa. Certo, più se ne ha, più si sarà potenti; ma è la qualità che conta soprattutto. Dirai a questa montagna Mentre pronunciava queste parole, il Salvatore indicò con la mano il monte della Trasfigurazione, il monte Hermon, e la sua gigantesca mole. Trasportati da qui a lì Un nuovo gesto per indicare dove dovrebbe muoversi la montagna in questo strano spostamento. E lei andrà lì, docile come un bambino alla voce del suo padrone. Ed è una quantità di fede semplicemente pari a un granello di senape che sposterebbe un'enorme montagna. La più piccola misura concepibile di potere spirituale è quindi sufficiente a ridurre all'obbedienza le potenze più colossali di questo mondo. "Se mi chiedete: quando gli Apostoli hanno spostato le montagne? Risponderò che hanno compiuto miracoli ben più grandi risuscitando i morti più volte. Ma la storia ci insegna che dopo gli Apostoli, santi inferiori a loro hanno davvero spostato montagne in urgenti necessità", San Giovanni Crisostomo. Tra i santi minori a cui allude il grande Vescovo di Costantinopoli, basti menzionare la nota storia di San Gregorio Taumaturgo; cfr. Eusebio, Storia Ecclesiastica. 7, 23. Grozio, nel suo commento, cita altri due esempi più recenti: «Né negherò… che quanto qui si dice sia avvenuto quando, su preghiera di Nonone, un enorme blocco di pietra si mosse verso il Soratte, secondo il martirologio; e quando la stessa cosa accadde alla presenza del califfo babilonese nel 1225 su richiesta di un vescovo armeno. Guardiamoci dal disprezzare questi autori». Vedi anche Corneille de Lapierre, Comm. in hl. Dobbiamo quindi prendere alla lettera questa promessa di Gesù Cristo, che lo sentiremo ripetere in diverse altre circostanze (cfr. 21,21; Lc 17,6). Essa conferisce ai veri credenti qualcosa di diverso dal potere di compiere prodigi nell'ordine morale. «Che la fede abbia operato miracoli nel mondo esterno», dice il protestante Stier, «e che ne faccia ancora di tanto in tanto, lo negherebbero solo gli stolti, i quali immaginano di poter riuscire con la loro incredulità a mettere da parte tutti i fatti della storia», Reden des Herrn Jesu, in hl. La fede, è vero, si serve raramente di questo potere che Gesù le ha concesso; perché comprende che le occasioni in cui deve esercitarlo con prudenza, in modo conforme al piano divino, non si presentano tutti i giorni: lo usa solo sotto l'influenza di ispirazioni celesti. Il Salvatore non ha dato con ciò a chiunque il diritto di sovvertire la geografia fisica del globo, secondo la pittoresca riflessione di Padre Curci, Lezioni, 3, p. 275. – Ma non solo permette agli uomini dotati di una fede robusta di essere uomini che spostano le montagne, come i rabbini chiamavano gli oratori eloquenti, aggiunge anche: E niente ti sarà impossibile. Tutto ciò che è conforme alla volontà di Dio e utile al mio regno, lo potrai fare. La fede pone quindi l'onnipotenza divina nelle nostre mani.
Mt17.[21 Niente può espellere questa specie se non la preghiera e il digiuno. – quella specie. Tutto è possibile con la fede, eppure ci sono opere che essa compie con più difficoltà di altre: Gesù, tornando direttamente alla domanda postagli dagli Apostoli, dimostra che controllare gli spiriti maligni è più difficile che spostare montagne: pertanto, per svolgere il ruolo di esorcista, è necessaria una fede di particolare forza, attivata da grandi mezzi. Gli studiosi si chiedono se, con le parole "quella specie", Nostro Signore intendesse designare l'intera razza dei demoni in generale, san Giovanni Crisostomo, o solo la categoria a cui apparteneva lo spirito infernale che gli Apostoli non erano riusciti a espellere. Questa seconda ipotesi ci sembra la più probabile; è, inoltre, la più ampiamente accettata. Solo attraverso la preghiera…Ovviamente, questo si riferisce alla preghiera e al digiuno dell'esorcista, sebbene alcune menti strane abbiano cercato di attribuirli alla persona posseduta stessa. Ovviamente, anche questa preghiera e questo digiuno non devono essere considerati isolatamente, ma in congiunzione con la fede che costituisce l'oggetto di questa discussione, o meglio ancora, come mezzi per accrescere e rafforzare la fede. Gesù intende dire che, in certe circostanze, il Taumaturgo si trova in presenza di demoni così potenti e superiori che la fede ordinaria non è sufficiente a scacciarli: gli Apostoli si erano appena trovati in una situazione simile. Quando ciò accade, bisogna risvegliare la propria fede all'altezza del miracolo che si desidera compiere; e la preghiera e il digiuno producono, a questo riguardo, risultati tanto rapidi quanto infallibili. La preghiera, che è fondamentalmente un atto di fede, rafforza considerevolmente questa virtù nel cuore. Vivere nella preghiera è vivere nella fede; lo stesso vale per il digiuno. "Il digiuno unito alla fede produce una forza molto grande", San Giovanni Crisostomo, Hom. in lc. Questi due mezzi combinati sono, dunque, secondo il bel paragone del santo Dottore, due ali che ci portano in alto, nel regno della fede. «Chi sa unire la preghiera al digiuno ha, per così dire, due ali più veloci del vento; non è toccato nella preghiera dalla noia o dalla tiepidezza, difetti così comuni a molti; ma è più ardente del fuoco e più alto della terra, e un tale uomo è soprattutto temibile per il diavolo», ibid.
C. Secondo annuncio ufficiale della Passione, vv. 21-22. Parallelo. Marco. 9, 29-31; Luca. 9, 44-45.
Mt17.22 Mentre attraversavano la Galilea, Gesù disse loro: «Il Figlio dell'uomo sta per essere consegnato nelle mani degli uomini, – Mentre viaggiavano. Gesù e i suoi seguaci avevano lasciato questa provincia per recarsi in Gallia (cfr. 16,4.5.13); ora stanno tornando dopo un'assenza che sembra essere durata alcune settimane. Probabilmente attraversarono il Giordano di fronte a Cesarea e attraversarono tutta l'Alta Galilea per scendere a Cafarnao (v. 23). Questo viaggio fu misterioso e segreto, come apprendiamo da Marco 9,29. Gesù disse loro. Lungo il cammino, il Salvatore ripeté ai suoi discepoli la triste notizia che aveva già comunicato loro qualche giorno prima della sua Trasfigurazione: Il Figlio dell'uomo deve essere consegnato…Quanto più si avvicina l’ora della Passione, tanto più gli Apostoli devono abituarsi al terribile grido «Crocifiggilo!» che presto udranno. Ora, come abbiamo visto, l’era della Passione è stata inaugurata, in un certo senso, sul Monte della Trasfigurazione: ecco perché Gesù insiste così fortemente sulla necessità delle sue sofferenze, per preparare i suoi discepoli e rafforzarli contro la prova. Deve essere consegnato, È una necessità: il decreto divino è stato emanato e deve essere eseguito. Nelle mani degli uomini. Le mani degli uomini sono mani malvagie, Davide lo sapeva per esperienza (cfr 2 Cronache 22:13); perciò il Figlio dell'uomo riceverà da loro il trattamento peggiore, che egli riassume qui nella parola morire.
Mt17.23 e lo uccideranno, e risusciterà il terzo giorno». Ed essi ne furono molto rattristati. – alla morte. La prima volta che Gesù predisse la sua sofferenza e la sua morte, lo fece in termini più espliciti (cfr 16,21); ma è probabile che l'evangelista ci stia solo riportando il tema del dialogo del Salvatore, senza entrare in tutti i dettagli. E il terzo giorno risusciterà. Nostro Signore unisce ancora una volta l'annuncio della sua Risurrezione a quello della sua Passione; non vuole che su questo punto esista il minimo dubbio nell'anima degli Apostoli. Se dovrà soffrire e morire, il trionfo più completo seguirà presto le sue umiliazioni. Tuttavia, i discepoli, ascoltando questo discorso, furono particolarmente colpiti dalle cupe idee in esso contenute; perciò, Erano profondamente addolorati. In precedenza, avevano reagito con indignazione, in un'iniziale reazione di sorpresa; ora capivano che c'era del vero nella triste notizia che il loro Maestro aveva trasmesso, poiché vi ritornava per la seconda volta. E poiché la sua morte avrebbe rappresentato il rovesciamento di tutti i loro pregiudizi, la rovina dei loro splendidi sogni messianici, si rattristarono profondamente quando intuirono che ciò sarebbe accaduto. Il loro dolore sarebbe stato ancora più profondo se avessero potuto prevedere che Gesù sarebbe stato tradito da uno di loro e consegnato nelle mani dei suoi carnefici.
Mt17.24 Quando tornarono a Cafarnao, quelli che riscuotevano i didramme si avvicinarono a Pietro e gli dissero: «Il vostro maestro non paga forse i didramme?».» – Solo San Matteo ci ha conservato il ricordo di questo miracolo, che, peraltro, rientrava perfettamente nel suo piano, poiché contiene una prova molto forte del carattere messianico di Gesù Cristo. Era, al contrario, di interesse solo secondario per i lettori del secondo e del terzo Vangelo. Quando tornarono a Cafarnao. Gesù e gli Apostoli giunsero a Cafarnao: mancava poco alla Festa delle Capanne, che li avrebbe chiamati a Gerusalemme; Gv 7,2 ss. Coloro che raccolsero i didrammi…Quest'ultima parola si riferisce a una moneta d'argento che, come dimostra l'etimologia, aveva il valore di due dracme attiche, cioè mezzo siclo (il salario di due giorni). Si tratta chiaramente di una tassa che doveva essere pagata da Nostro Signore Gesù Cristo: l'intero contesto lo dimostra. Ma si trattava di una tassa civile dovuta all'Impero Romano, come il denaro che sarebbe stato presto utilizzato per tentare il Salvatore (cfr. 22,19), o di una tassa teocratica e religiosa, destinata a sostenere il culto ebraico? Questo è ciò che dobbiamo innanzitutto stabilire; senza questa precauzione, rischiamo di non comprendere il significato del miracolo e la profonda conseguenza dogmatica che contiene. Diversi primi scrittori ecclesiastici, tra cui Clemente Alessandrino, Origene, Sant'Agostino, San Girolamo e Sedulio, e dopo di loro vari commentatori moderni (Maldonato, Corneille de Lapierre, Wieseler, ecc.), hanno interpretato questa didramma come il pagamento di una tassa civile ordinaria. Altri Padri della Chiesa (Sant'Ilario, Sant'Ambrogio, Teofilatto e Teodoreto) e la maggior parte degli esegeti contemporanei ritengono, al contrario, che il tributo richiesto al Salvatore fosse essenzialmente religioso e sacro. Tra queste due opinioni, oggi è quasi impossibile scegliere, essendo la questione completamente risolta: infatti, tutte le circostanze del racconto dimostrano che la tassa richiesta non era politica, ma nazionale e teocratica. Coloro che la riscuotono non sono chiamati pubblicani; sono funzionari speciali che non assomigliano affatto ai temibili esattori delle tasse di cui un tempo abbiamo dipinto l'immagine. L'argomentazione di Gesù perde tutta la sua forza, e persino la sua validità, nel primo caso; al contrario, diventa irresistibile nel secondo. Infine, il tributo sacro degli ebrei consisteva proprio in una dracma doppia. Questa era una tassa molto antica, un tempo imposta da Dio stesso a tutti gli Israeliti di età superiore ai vent'anni, per coprire le spese del culto. (Vedi Esodo 30:13.) Era stata fissata a mezzo siclo in valuta ebraica, ma poiché le monete greche e romane avevano ampiamente soppiantato la valuta ebraica dopo la conquista della Palestina, il termine "mezzo siclo" era stato sostituito nel linguaggio comune dal suo equivalente, il didramma. Quando il Tempio sostituì il Tabernacolo, questa tassa continuò a essere pagata (vedi 2 Cronache 24:6); ma sembra che sia diventata veramente regolare solo dopo il ritorno dalla cattività. Cfr. Neemia 10:33. Al tempo di Nostro Signore, era certamente un evento annuale, come apprendiamo dai due grandi scrittori ebrei, Giuseppe Flavio (loc. cit., 18.19.1) e Filone di Monarch. 2.3. Secondo quest'ultimo, gli ebrei sparsi in tutte le province dell'Impero romano erano essi stessi molto diligenti nel farlo portare a Gerusalemme da delegati speciali, un dettaglio confermato da Cicerone nel suo discorso "pro Flacco": "Era consuetudine trasportare ogni anno dall'Italia e da tutte le province a Gerusalemme l'oro accumulato dagli ebrei; un editto di Flacco ne proibì l'esportazione agli asiatici", e questa era un'accusa molto grave contro il cliente di Tullio. Dopo la distruzione del Tempio e la conquista dello stato ebraico, Vespasiano assegnò il mezzo siclo o didramma al Campidoglio romano. Cfr. Giuseppe Flavio, Guerra giudaica, VII.6.6. Da PierrePerché i funzionari del tempio non si rivolsero direttamente a Gesù? Senza dubbio per rispetto nei suoi confronti. Ma conoscevano Pietro, il pescatore, che viveva a Cafarnao da così tanto tempo, e fu a lui che ricordarono il debito del suo Maestro. La didramma era dovuta nel mese di Adar, l'ultimo mese dell'anno religioso ebraico. Il tuo padrone non paga?…? La richiesta è cortese e delicata: gli esattori delle tasse, senza freni, non avrebbero proceduto con tanto tatto. Del resto, il trattato talmudico, parlando dei metodi utilizzati per riscuotere questa tassa, afferma che erano sempre gentili e appropriati: "Ovunque chiedevano gentilmente mezzo siclo". Nonostante il tono negativo che gli esattori danno alla loro domanda, si aspettano una risposta affermativa, come accade in molte espressioni greche simili. È come se dicessero: Sicuramente il tuo Signore paga la tassa?
Mt17.25 «Sì», rispose Pietro. E mentre entravano in casa, Gesù lo prevenne dicendo: «Che ne pensi, Simone? Da chi riscuotono i re della terra le tasse e i tributi? Dai propri figli o dagli stranieri?».» – Sì, disse Pierre. San Pietro non esitò un attimo a dare una risposta affermativa, sia perché Gesù aveva pagato regolarmente il mezzo siclo negli anni precedenti, sia perché l'Apostolo riteneva di insultare la pietà del suo Maestro supponendo che stesse rinunciando a qualcosa che era considerato da tutti l'adempimento di un importante dovere religioso. E mentre entravano in casa. Tuttavia, Gesù, seguito dai suoi Apostoli, era entrato nella casa che gli serviva da residenza durante i suoi frequenti soggiorni a Cafarnao. Quando Pietro lo raggiunse lì, Gesù lo avvertì: Anticipò i pensieri del discepolo, anticipando il messaggio che questi stava per dargli riguardo al tributo, dimostrando così la sua perfetta comprensione dei segreti del cuore umano. Il capo del Sacro Collegio si era spinto troppo oltre nell'affermare che il suo Maestro avrebbe pagato la tassa del tempio; aveva momentaneamente dimenticato che Nostro Signore era "il Cristo, Figlio del Dio vivente" e che, in virtù di questa duplice prerogativa, non era tenuto a pagare il tributo teocratico; anzi, per un alto grado di decoro, non avrebbe più dovuto pagarlo, avendo accettato pienamente il ruolo messianico, avendo accettato di essere proclamato Figlio di Dio in senso stretto. Pertanto, Gesù gli ricorda le sue esenzioni, rivolgendosi a lui con la seguente domanda: Qual è la tua opinione?Qual è la tua opinione a riguardo? I re della terra Gesù sottolinea quest'ultima parola perché vuole tracciare un parallelo tra i re terreni e il Re del cielo. Usando come termine di paragone ciò che accade nelle famiglie dei principi di questo mondo, deduce, con un ragionamento a fortiori, il tipo di condotta che il Figlio del re celeste dovrebbe adottare in questo caso. Il tributo o il censimento. Queste parole rappresentano due cose distinte: le tasse imposte sui beni e le tasse imposte sulle persone. Stranieri : si tratta, secondo il contesto, di tutti coloro che non appartengono alla famiglia del re, anche se sono sudditi del regno.
Mt17.26 Pietro rispose: «Stranieri». «Quindi i figli sono esenti», gli disse Gesù.» – Pierre rispose…La soluzione era semplice. Tutti sanno che, in ogni stato, i figli dei re sono esenti dalle tasse; a pagarle sono gli stranieri, cioè coloro che non hanno legami di parentela con la stirpe del re, i cittadini comuni. Pertanto i thread sono esenti.Gesù trae ora la conclusione dal dilemma, i diritti dei principi terreni sono qui un perfetto riflesso dei suoi. Pertanto, io, il "Figlio di Dio", io, capo della teocrazia, sono esente da questa tassa del tempio che volete che io paghi, e che viene riscossa proprio per mio Padre e per me. L'argomentazione è del tutto rigorosa nel dimostrare la libertà di cui godeva Nostro Signore Gesù Cristo riguardo alla tassa in questione: "Questa didramma era richiesta dalla Legge, ma non era dovuta dal Figlio del Re, ma dagli stranieri. Perché Cristo avrebbe dovuto pagare un riscatto al mondo, quando è venuto a togliere il peccato del mondo? Perché avrebbe dovuto redimersi dal peccato, lui che è venuto a redimere i peccati di tutti? Perché avrebbe dovuto redimersi dalla schiavitù, lui che ha svuotato se stesso per dare la libertà a tutti?". Perché, lui che ha assunto la carne, avrebbe dovuto redimersi dalla morte, così da ottenere con la sua morte per tutti? la resurrezione "?", Sant'Ambrogio, Ep. 7 a Giusto 12. Ma non è meno rigoroso da un altro punto di vista, come hanno già notato i Padri. Dimostra, infatti, nel modo più inconfutabile che Gesù Cristo è Figlio di Dio per natura e in senso stretto. "La didramma poteva essere richiesta a Cristo in quanto uomo. Ma per mostrare che non era soggetto a questa legge, e affinché la gloria divina del Padre si manifestasse in lui, diede l'esempio dei figli dei re della terra, che non sono soggetti a tasse", Sant'Ilario, Comm. in Matth. 11. "Notate come distingue coloro che sono figli da coloro che non lo sono". Se non fosse stato veramente il Figlio di Dio, sarebbe stato vano per lui citare l'esempio dei figli dei re della terra... Poiché Gesù Cristo non parla semplicemente di figli, ma di veri figli, figli legittimi che partecipano all'eredità e al regno del loro padre", San Giovanni Crisostomo, Hom. 58 in Matteo. Riguardo al plurale. i fili, Sylveira, che a prima vista sembra meno incisivo del singolare, ha fatto questa opportuna osservazione: «Gesù parlava sempre di sé con molta modestia. Non dice: sono libero. Ma afferma una proposizione generale che implica che lo sia». Possiamo dire ancora più precisamente, con Grozio: «Usa il plurale, non perché estenda questa libertà agli altri, ma perché lo esigeva il paragone, quello che traeva non dai costumi e dalla morale di un singolo re, ma di tutti». Ora comprendiamo che Gesù non avrebbe potuto argomentare allo stesso modo se si fosse trattato di una tassa civile prevista dal diritto romano: il Salvatore, infatti, non era il figlio di Cesare. Pertanto, in quel caso avrebbe dovuto ricorrere a un'altra forma di prova per essere esentato dalla tassa.
Mt17.27 «Ma per non scandalizzarli, va' al mare, getta l'amo, prendi il primo pesce che viene su e, aprendogli la bocca, vi troverai uno statere. Prendilo e dallo loro per me e per te».» – Per non scandalizzarli. Posto al di sopra della legge per la sua natura divina, Nostro Signore si degna tuttavia di sottomettersi alla legge comune per condiscendenza e amore. Pietro aveva goffamente invocato la parola del Maestro, ed era ora difficile ritirare la promessa fatta senza causare un vero scandalo in città. Il rifiuto del Salvatore avrebbe potuto essere frainteso, visto come un segno di disprezzo per il tempio e per il culto divino; poiché lo stretto rapporto che lo univa a Dio era compreso solo imperfettamente. "Le persone coinvolte negli affari mondani si sentono facilmente attaccate dai santi quando si tratta di denaro", dice Bengel con la sua consueta sottigliezza, Gnomon in hl – Andare al mare Poiché Cafarnao si trovava sulla riva del Mar di Galilea, Simone dovette fare solo pochi passi per obbedire al comando di Gesù. Tira fuori il primo pesce, Il primo ad abboccare, il primo ad essere pescato. Questo pesce miracoloso ha la sua leggenda. Lì troverete uno statere. Si trattava di una moneta d'argento del valore del siclo ebraico; equivaleva quindi a due didramme o quattro dracme attiche (cfr v. 24), e di conseguenza sufficiente a pagare la tassa per due persone. Da qui queste altre parole di Gesù: E dallo loro per me e per te. L'espressione è degna di nota. Il Salvatore non dice per noi, Perché non è nella stessa veste che Lui e il Suo discepolo pagheranno la tassa del tempio. Egli è attento a separarsi da Pietro. "Pagherai per me, benché io ne sia esente, per te, poiché sei sotto la legge". – L'ordine viene dato, ma, sorprendentemente, l'evangelista non ne racconta l'esecuzione, sebbene segua chiaramente da vicino il dialogo che abbiamo appena letto. Pietro uscì, gettò la lenza nel lago e tirò fuori un pesce con uno statere in bocca, e poi pagò la tassa con quella moneta. Era avvenuto un vero miracolo, un miracolo che era effetto o dell'onnipotenza di Nostro Signore o della Sua divina sapienza. Nulla è più semplice di questa meraviglia, eppure sono poche le azioni di Gesù che hanno subito così tanti attacchi da parte dei razionalisti. Era inutile, ci viene detto, e quindi indegno di Gesù, che non ha mai compiuto miracoli per il proprio bene. Inoltre, era impossibile; perché quale pesce di medie dimensioni poteva tenere uno statere in bocca e abboccare all'esca? Si tratta quindi di un mito, di un semplice aneddoto sui pescatori introdotto nel Vangelo, o addirittura di un fenomeno naturale abbellito. Ad esempio, il Salvatore intendeva dire a Pietro: "Prendi un pesce che potrai vendere per uno statere", Koecher, Analecta, in hl; si confronti Paulus, che elabora ampiamente questa assurdità. Ma tali interpretazioni sono, come giustamente afferma Meyer, vere e proprie meraviglie esegetiche, più straordinarie del miracolo che cercano di rovesciare. Pertanto, tralasceremo questi punti (cfr. Dehaut, The Gospel Explained, vol. 3, p. 110), limitandoci ad affrontare l'obiezione basata sulla presunta inutilità di questo evento miracoloso. Certamente, Nostro Signore avrebbe potuto ottenere la somma di cui aveva bisogno in un altro modo; è persino possibile che fosse contenuta nella borsa comune portata da Giuda. Ma la lezione che desiderava impartire a San Pietro e agli altri Apostoli richiedeva un miracolo. La sua dignità era stata praticamente dimenticata; A seguito di un'osservazione sconsiderata di uno dei suoi, si trovò costretto a pagare un tributo da cui era completamente esente; non avrebbe dovuto difendere i suoi diritti violati e la sua dignità momentaneamente disprezzata? Questo è ciò che fa per prima cosa, a parole. Ma, poiché questo potrebbe non essere sufficiente per alcuni, aggiunge al ragionamento delle parole l'ancor più eloquente argomento dei fatti. Se accetta di pagare il tributo, lo farà in un modo mirabile, con il quale sarà chiaramente dimostrato che è veramente il Figlio di Dio. "Così pagò la tassa, ma presa dalla bocca di un pesce, affinché la sua maestà fosse riconosciuta", Clarius in hl; Cfr. Orig. Comm in hl – Questo prodigio fornì a Tiziano e Maraccio il soggetto di dipinti notevoli.
