O Evangelho segundo São João, comentado versículo por versículo

CAPÍTULO 1

João 1. ¹ No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.. – Comentário geral sobre os versículos 1–18, Prólogo do’Evangelho segundo São João 1. Desde o início, o escritor sagrado procurou, por assim dizer, guiar seus leitores, enfatizando as ideias principais e uma explicação: Jesus Cristo é Deus; ele é o Verbo eterno e criador que se fez carne para salvar a pobre humanidade. É, portanto, uma verdadeira cristologia que encontramos aqui. Toda a vida divina e humana de Jesus está contida nela. 2. Riqueza teológica. – O Verbo no Pai e o Verbo encarnado, Deus, o Deus-Homem e o homem redimido: quão importante tem sido este prólogo para os teólogos de todos os tempos! «A metafísica cristã, de Santo Agostinho a Santo Anselmo, de São Tomás a Malebranche, explorou este abismo sem jamais alcançar o seu fundo» (Baunard, O Apóstolo São João, p. 381). «O mais alto grau de doutrina concernente a Jesus Cristo, verdadeiro Deus e Filho de Deus, está concentrado em um único capítulo de São João, 1:1-18. Nesta passagem, somos ensinados que aquele que se fez carne no tempo é Deus, Deus eterno, Deus criador do universo, Deus autor da graça e da ordem sobrenatural; que Ele é o Deus a quem se deve adoração suprema, que Ele é distinto do Pai sem ser inferior a Ele, que Ele foi gerado por Deus Pai, que Ele é a Sua Palavra e o Seu único Filho.» Franzelin, Da Palavra Encarnada, 8. Veja também Monsenhor Ginouillhac, História do dogma católico, Parte 1, Livro 9, Capítulo 1. Mas nada é mais expressivo do que as palavras de Santo Agostinho, em Jean Tract. 36: Os outros evangelistas pareciam caminhar sobre a terra com Jesus Cristo considerado como um homem; mas João, como que envergonhado de se arrastar para cá, elevou a sua voz a tal ponto que, desde o início de seus escritos, colocou-se não apenas acima da terra, do ar e das estrelas, mas até mesmo acima da hoste de anjos e de todos os poderes invisíveis estabelecidos por Deus; assim, alcançou Aquele que criou todas as coisas, pois disse: «No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez». O restante do seu Evangelho é digno de um início tão belo. Como um pássaro, ele alçou voo e falou da divindade do Salvador. Nisso, ele simplesmente nos devolveu o que havia extraído da fonte da verdade. Obviamente, ele não nos contou sem razão, em seu Evangelho, que na Última Ceia repousou sobre o peito do Senhor. Apoiando-se no coração de Jesus, dele bebeu uma bebida secreta; Mas esta bebida desconhecida, ele nos revelou distribuindo-a. Ele ensinou a todas as nações não apenas a encarnação do Filho de Deus, sua paixão e ressurreição, mas o que ele era antes de se tornar homem: o Filho unigênito do Pai, seu Verbo, coeterno com Aquele que o gerou, igual Àquele que o enviou, mas que, por meio de sua encarnação, tornou-se inferior ao Pai e menos grande do que ele.» Da mesma forma, São João Crisóstomo disse: «Não louvemos mais os pensamentos de Platão e Pitágoras. Eles investigam; João viu.” Desde o seu início, ela apodera-se de todo o nosso ser, eleva-o acima da terra, do mar e do céu, transporta-o para mais alto do que os anjos, além de toda a criação. Assim, que perspectiva se abre diante de nossos olhos! O horizonte recua sem fim, os limites desaparecem, o infinito aparece, e João, o amigo de Deus, encontra repouso somente em Deus.» Hom. em João 1, n. 2. O leitor encontrará outras magníficas citações dos Padres sobre a Palavra na excelente obra do Bispo Landriot, O Cristo da tradição. 3. Beleza da forma. – Esse esplendor despertou a admiração até mesmo de filósofos pagãos, entre eles os platônicos que, como relata Santo Agostinho, teriam gostado, De civit. Dei, Livro 10, 29, que este prólogo seja gravado em letras de ouro na entrada dos templos, cf. Eusébio, História Eclesiástica 11, 18. A linguagem humana não tem nada comparável a esta "abertura sublime", a este "prólogo que vem do céu" (São Jerônimo, Proêmio em Mateus). É a mais nobre associação de simplicidade e majestade. Por mais elevadas que sejam as ideias, o estilo parece desprovido de ornamentos, com suas frases curtas intercaladas e ligadas umas às outras pela conjunção "e"; mas esse mesmo fato é de grande beleza e produz um grande efeito. – Outra peculiaridade da forma foi observada, uma espécie de movimento espiral na disposição dos pensamentos; assim, uma ideia aparece, desaparece e reaparece mais adiante para ser desenvolvida e mais plenamente definida. Enquanto isso, outra ideia nos é apresentada e desaparece, apenas para reaparecer de maneira semelhante. Por exemplo, o Logos nos é mostrado no versículo 1, depois desaparece e nos é mostrado novamente no versículo 14. A Criação passa diante de nossos olhos no versículo 3, apenas para retornar no versículo 10. A Luz aparece no versículo 4; então desaparece e retorna nos versículos 10 e 11. Finalmente, o testemunho de João Batista é mencionado nos versículos 6 e 7, reiterado no versículo 15 e retomado nos versículos 19 e seguintes. – No início. Como que arrebatado pelo êxtase… ele inicia seu Evangelho sem preâmbulo. É, já, “o olhar da águia para o infinito” (Lacordaire). Mas a que início o evangelista se referia? Nada poderia ser mais claro. Certamente ele tinha em mente o mesmo início de Gênese, João 1:1: «No princípio.» Deus quis que a história da redenção, ou a segunda criação, começasse com a mesma fórmula da própria história da criação. Em ambos os casos, «princípio» designa a origem do mundo, o início dos tempos. Mas que diferença! Aqui, o narrador retrocede além da criação para contemplar a eternidade divina; ali, Moisés, ao contrário, desce através dos tempos. Sem marcar direta e intrinsecamente a eternidade, a expressão «no princípio» nos traz de volta aqui, da maneira mais clara possível, a essa ideia. É equivalente a «antes que o mundo existisse», João 17:5. «Onde vou me perder?” Em que profundezas, em que abismo?... Vinde, caminhemos sob a orientação do amado entre os discípulos, de João, filho do trovão, que não fala língua humana, que ilumina, que troveja, que atordoa, que abate todo espírito criado sob a obediência da fé, quando, num voo veloz que fende o ar, atravessa as nuvens, elevando-se acima dos anjos, das virtudes, dos querubins e dos serafins, entoa o seu evangelho com estas palavras: No princípio era o VerboPor que falar do princípio, se diz respeito Àquele que não tem princípio? É para dizer que no princípio, desde a origem das coisas, Ele era; Ele não começou, Ele simplesmente era; Ele não foi criado, Ele não foi feito, Ele simplesmente era… No princípio, sem princípio, antes de todo princípio, acima de todo princípio, estava Àquele que é e que sempre subsiste, o Verbo.» Bossuet, Elevações sobre os Mistérios, 12ª semana, 7ª elevação, cf. também a 8ª elevação. Era : Como acabamos de ver no admirável comentário de Bossuet, o pretérito imperfeito é de suma importância, pois é ele que transforma a noção das palavras "no princípio", fazendo-as representar a eternidade. Denota permanência, uma continuidade sem fim. Portanto, o evangelista o repetirá quatro vezes seguidas neste versículo e no seguinte, para mostrar claramente que não houve um período em que o Verbo não existisse, cf. Colossenses 1, 15; Hebreus 1:8; 7:3; Apocalipse 1:8. Veja abaixo (nota ao versículo 4) a diferença que existe entre este "ser" do Logos e a "existência" das criaturas. Não há razão suficiente para que vários exegetas antigos e modernos tenham traduzido o substantivo grego como Pai Eterno ou Sabedoria Divina (Orígenes, São Cirilo de Alexandria, etc.). O verbo, (com o artigo, o Logos por excelência). Esta é, naturalmente, a principal expressão do prólogo, que é inteiramente dominado por ela (cf. versículos 1 e 14). É, portanto, importante compreendê-la bem e formar uma ideia correta do seu significado. Nos últimos séculos, por vezes, foram-lhe atribuídos significados falsos: por exemplo, quando foi considerada sinônimo de "palavra, promessa", isto é, Messias; ou de "palavra revelada", isto é, Cristo como mestre. Não, o termo aqui é eminentemente teológico e metafísico, e expressa os conceitos mais profundos. Parece ter havido alguma hesitação na Igreja Latina quanto a uma tradução adequada: ora "sermo", ora "verbum", no século II. Tertuliano cita ambas as palavras e, erroneamente, prefere uma terceira, "ratio". Gradualmente, "verbum" prevaleceu. Mas diz mais do que isso: é uma expressão de duplo sentido, que denota tanto o pensamento, o "verbum mentis", quanto a palavra pela qual esse pensamento é expresso, o "verbum oris" (Santo Agostinho). Os quatro Evangelistas a usam frequentemente (São João, quase quarenta vezes) em seu significado geral de "palavra", etc., e os Evangelhos Sinópticos também a usam de forma mais específica para designar a Palavra de Deus, a pregação do Evangelho. No entanto, o uso notável que se faz dela, sem comentários e de maneira absoluta, seja nesta passagem quatro vezes (versículos 1 e 14), seja em 1 João 5:7, para designar a Palavra pessoal, o Filho de Deus, a segunda pessoa da Santíssima Trindade, é exclusivo de São João. Compare 1 João 1, 1 e Apocalipse 19:13, onde é encontrado com o mesmo significado, mas acompanhado por outro substantivo que o caracteriza: «a Palavra de Deus». E o que é mais surpreendente é que o nosso evangelista presume que isso seja perfeitamente claro para os seus leitores e não acrescenta a menor explicação. Procuremos primeiro de onde ele o obteve; então será fácil indicar por que só ele o usou. – 1º Segundo os racionalistas, que escreveram longas dissertações sobre este assunto, São João supostamente extraiu o nome e a doutrina do Logos de fontes seculares. Respondemos, e a demonstração é bastante fácil hoje, que São João tomou emprestado este nome e esta doutrina não dos gnósticos nem dos escritos do judeu Filo, mas da tradição judaica, complementada para ele por uma revelação especial. 1. Conhecemos o Logos dos gnósticos por meio de algumas citações de Santo Irineu, Contra as Heresias 1, 24, 3. Nada é mais complexo do que os sistemas que eles associavam a essa noção sublime. Assim, segundo Basílides (início do século II), a Palavra é a segunda das sete inteligências que emanam do Deus supremo. «O espírito nasceu, antes de tudo, do Pai eterno; depois, do espírito nasceu o Logos, do Logos a Prudência, da Prudência a Sabedoria e o Poder, da Sabedoria e do Poder as Virtudes, os Príncipes e os Anjos.» Valentim (meados do século II) admite um primeiro princípio, chamado Proarkē ou primeiro princípio, Propator ou primeiro Pai, Bythos ou abismo. Este «Propator» é eterno; com ele coexiste a ennoia, ou pensamento de sua mente, que concebe e produz o nous, que por sua vez engendra o famoso pleroma e, antes de tudo, o Logos. Do Logos unido à Vida nascem o homem e a Igreja. Ogdóade, decade, dodecade, os trinta éons: existe, de fato, alguma conexão entre essas complicações intrincadas e o prólogo tão simples de São João? Sim, mas «longe de o autor do quarto Evangelho ter tomado emprestado do Gnosticismo os termos Verbo, Vida, Luz e Filho Unigênito, foi o Gnosticismo que dele tomou essas expressões metafísicas; elas tinham, na verdade, a dupla vantagem de se prestarem a interpretações sutis, ao mesmo tempo que eram consagradas pelo respeito da Igreja». De uma fonte tão problemática quanto esses erros grosseiros, não se pode extrair a essência fresca e límpida que São João nos oferece. Veja Monsenhor Ginouilhac, *Histoire du dogme catholique*, vol. 2, p. 183 e ss.; Vacherot, *Histoire critiq. de l'École d'Alexandrie*, p. 201 e ss. – 2. Filo é o principal representante dos teosofistas alexandrinos, contemporâneos de São João, cuja doutrina era uma notável mistura de platonismo, judaísmo e misticismo oriental. Ele foi especialmente considerado, no final do século XIX, como a inspiração para São João. É verdade que Filo fala frequentemente do Logos, mas de uma maneira tão hesitante, às vezes contraditória, que é difícil saber exatamente o que ele pensa a respeito. Não se pode sequer afirmar se a sua Palavra é uma pessoa real ou uma mera abstração. O que é certo, pelo menos, é que o Logos de Filo é meramente um intermediário entre Deus e o mundo, entre a luz celestial inacessível e a matéria: ele separa tanto quanto une. É Deus, o Filho de Deus, mas um Deus inferior, Deus num sentido enganoso, em oposição ao verdadeiro Deus. Ele não se encarnou, não nos redimiu, não é o Messias. Que contraste gritante entre essas ideias vagas e a rica substância do prólogo de São João! O Logos do quarto Evangelho é para o Logos de Filo o que o discurso de São Paulo diante do Areópago de Atenas foi para a inscrição ao Deus desconhecido – 3. Se a semelhança entre as ideias de Filo e São João sobre a Palavra é puramente superficial e se transforma em completa oposição assim que se aprofunda nos detalhes e na essência da questão, devemos admitir, ao contrário, que a tradição judaica ofereceu ao nosso evangelista um verdadeiro ponto de apoio para seu prólogo. Isso é facilmente comprovado com a ajuda do Antigo Testamento ou dos Targuns, ou de antigas paráfrases judaicas da Bíblia. Os primeiros vestígios do Logos nos aparecem desde o princípio do mundo, pois é por meio de sua palavra, mencionada dez vezes na história da criação, que Deus produziu todo o universo (Gênesis 1, 3, 6, 9, 11, 14, 20, 22, 24, 26, 29). Mais tarde, em Livro dos Salmos, Essa mesma palavra é quase personificada, e propriedades divinas lhe são atribuídas (Sl 32:6: «O Senhor fez os céus com a sua palavra, e o universo com o sopro da sua boca»; Sl 147:15: «Ele envia a sua palavra à terra; a sua palavra corre veloz por toda ela»; Sl 106:20: «Ele envia a sua palavra, ele os cura, ele lhes livra da destruição»). De maneira semelhante, em Isaías (cf. 40:8: «Seca-se a erva, e a flor murcha, mas a palavra do nosso Deus permanece para sempre»; 55:11 ss.). Nos livros de Jó (28:12 ss.) e Provérbios (8 e 9), há um movimento ainda maior em direção à personificação, embora encontremos uma mudança nos termos: «Sabedoria» de Deus, em vez de «Palavra» de Deus; mas essas expressões são sinônimas. Observe especialmente esta passagem de Provérbios 8:22 e seguintes: "O Senhor me fez para si, o princípio das suas obras, a primeira das suas obras, desde a antiguidade. Antes dos séculos eu fui formada, desde o princípio, antes que a terra existisse. Quando ainda não havia abismos, eu fui gerada, quando as fontes ainda não jorravam. Antes que os montes fossem firmados, antes das colinas, eu fui gerada... brincando sempre diante dele, brincando na terra, na sua terra, e me deleitando com os filhos dos homens." Finalmente, o progresso é cada vez mais acentuado nos escritos deuterocanônicos, cf. Eclesiástico 1, 1-20; 25, 1-22; ; Sabedoria 6, 21-9, 18; Baruque 3, 9-4, 4. Há aqui versículos extremamente marcantes que fazem da Palavra divina uma hipóstase muito distinta: notavelmente o seguinte, Sabedoria 18, 15, «a tua Palavra onipotente derramou-se no meio desta terra de angústia», onde a Palavra aparece como instrumento de vingança celestial. Os Targuns apresentam-nos factos análogos, não apenas aqui e ali, mas de forma consistente. De facto, a frase aparece centenas de vezes. Mèmera da YeyaA expressão "Palavra de Deus" é usada para substituir ou ser acrescentada aos nomes divinos. Ela aparece mais de 150 vezes apenas no Targum do Pentateuco de Onkelos, quase 100 vezes no Targum de Jerusalém e cerca de 320 vezes no Targum de Jônatas. Em muitos desses casos, a Memera representa não apenas Deus como Ele se revela, mas também como uma hipóstase distinta dentro da divindade. Os exemplos a seguir são significativos a esse respeito. Em Gênesis 3:8-9, em vez das palavras do texto: "Ouviram a voz do Senhor Deus...; Deus chamou Adão", lemos nas paráfrases aramaicas: "Ouviram a voz da Palavra de Deus... a Palavra de Deus chamou Adão". Em Gênesis 9:12, Onkelos traduz: "O sinal da aliança será entre a minha Palavra e vocês" (é o próprio Deus quem fala). Em Gênesis 22:16, em vez de "Jurei por mim mesmo", Deus diz no Targum: "Jurei pela minha Palavra". Em Gênesis 16, Agar vê "a Palavra de Deus", que ela então identifica com a Shekinah, ou presença divina. Deuteronômio 1:32-33, segundo Onkelos: "Vocês não viram a Palavra de Deus, que era o seu guia na terra". Deuteronômio 26:17-18, segundo o Targum de Jerusalém: "Hoje vocês estabeleceram a Palavra de Deus como rei sobre vocês, para ser o seu Deus"; etc. Além disso, observe que os Targuns têm outra expressão, Pithgama, para designar a linguagem comum de Deus, o que reforça ainda mais o poder de Memera. Por exemplo, em Deuteronômio 18:19, encontramos essa nuance claramente marcada: “Se alguém não der ouvidos à minha palavra (Pithgami), que ele falou em meu nome, a minha Palavra (mèmerati) o chamará a prestar contas”, cf. Deuteronômio 5:5, etc.; L. Stapfer, Ideias religiosas na Palestina na época de Jesus Cristo, 2ª ed. p. 39 e seguintes – 4. E, no entanto, essa tradição judaica, embora tão formal, não podia ser suficiente para São João, pois está longe de ser tão clara quanto seu prólogo para expressar tudo o que ele próprio diz. Em nenhum lugar atribui o caráter messiânico ao Verbo de Deus; em nenhum lugar expressa diretamente que ele é uma pessoa distinta em Deus. Assim, o amado apóstolo precisava de uma revelação especial para adquirir esse conhecimento sublime, como ele mesmo relata em Apocalipse 19.« ¹¹ Então vi o céu se abrir e aparecer um cavalo branco; aquele que o montava chama-se Fiel e Verdadeiro, que julga e guerreia com justiça. ¹² Seus olhos eram como uma chama ardente, ele usava vários diademas na cabeça e trazia um nome escrito que ninguém conhecia, exceto ele mesmo., ¹³ Ele estava vestido com uma roupa tingida de sangue, e seu nome é a Palavra de Deus.» – 2. Respondamos agora à segunda pergunta feita acima: Por que São João é o único a usar esse nome notável? Foi devido às necessidades específicas de seu tempo e para opor, neste assunto não menos delicado do que importante, a verdadeira doutrina aos erros que começavam a circular na Igreja. Quanto à maravilhosa adequação da palavra Logos para designar a segunda pessoa da Santíssima Trindade, ela emerge tão claramente desta mesma expressão que é desnecessário nos alongarmos sobre ela. «Este nome, Palavra ou fala divina, é a imagem mais refinada e mais espiritualizada da natureza do Filho que existe na linguagem» (Baunard, 2010)., O apóstolo São João, (p. 381); nada melhor marca a relação íntima e eterna entre o Pai e Nosso Senhor Jesus Cristo, cf. São Tomás de Aquino, Suma Teológica, Parte 1, q. 34; Bispo Ginouilhac, História do Dogma Católico, vol. 2, pp. 2-6, p. 386 e ss., etc. «Quem fala do Verbo fala do Verbo interior, do Verbo substancial de Deus, de sua inteligência, de sua sabedoria; um discurso eternamente proferido, no qual tudo é dito, que, na infinita fecundidade de uma alma, de uma palavra dita uma vez e para nunca cessar, contém toda a verdade, está substancialmente com a própria verdade.» Fouard, A Vida de Nosso Senhor Jesus Cristo, vol. 1, p. 461 (este é o início de uma excelente dissertação sobre o Verbo de São João). E a Palavra … O movimento solene e gradualmente ascendente do primeiro versículo já foi observado há muito tempo: ele compreende três cláusulas, todas relacionadas à vida do Verbo dentro de seu Pai; mas a segunda diz mais do que a primeira, e a terceira mais do que a segunda. Essa ascensão contínua se dá em uma admirável simetria. Era Continua a expressar cinco vezes seguidas (versículos 1-4) uma permanência eterna; quando a encontramos pela sexta vez (versículo 4, "a vida era a luz dos homens"), ela significará novamente perpetuidade, mas no tempo. Em Deus. A escolha da preposição grega é notável; após um verbo de repouso, seria de se esperar algo diferente. O evangelista empregou deliberadamente nesta passagem e no versículo 18 uma construção que denota não apenas justaposição, coexistência no mesmo lugar, mas também uma atividade interior, energias e tendências inefáveis — em suma, aquelas comunicações divinas que, na linguagem teológica, são chamadas de processões ou relações. Veja 3:35, uma dessas relações. Disso decorre claramente que o Verbo possui uma personalidade distinta da de Deus Pai. E a Palavra era Deus.. A terceira proposição acrescenta um novo elemento às outras duas. Sem dúvida, a divindade do Verbo já havia sido implicitamente afirmada nas linhas precedentes; contudo, São João quis declará-la explicitamente. A palavra «Deus» é enfatizada para melhor destacar a ideia, embora «Verbo» permaneça o sujeito da proposição. Desta vez, o artigo definido é omitido antes da palavra grega para evitar uma ambiguidade significativa: a expressão grega poderia significar que somente o Verbo possui todo o ser divino, que Ele é a Divindade (este foi o erro de Sabélio), enquanto Ele compartilha a natureza divina com o Pai e o Espírito Santo. Assim, nestas poucas palavras, três grandes verdades são reveladas: o Verbo é eterno, o Verbo possui uma personalidade própria e o Verbo participa da essência divina. É breve e completo.

João 1.² Ele estava com Deus no princípio.– Tendo assim mergulhado no abismo da Divindade e descrito o estado eterno da Palavra de Deus e sua ação íntima, o evangelista, antes de passar para outro tipo de ação do Logos, resume ainda mais brevemente o que acabara de dizer. Uma quarta proposição (versículo 2) resume, combinando-as, todos os elementos contidos nas outras três (versículo 1). Ele é um resumo da terceira proposição: este Deus-Verbo; ; estava no começo reproduz o primeiro; ; em Deus A segunda parte é mais curta. É um resumo dinâmico.

João 1.³ Tudo foi feito por ele e sem ele nada do que foi feito teria sido feito.–Já contemplamos o Verbo que habita no Pai; agora, vejamos o Verbo que se manifesta no mundo por meio de suas obras (São Justino, Apol. 1). O evangelista indica a relação do Logos primeiro com as criaturas em geral (versículos 3 e 4) e, depois, mais especificamente com a humanidade (versículo 5). Todos : tudo o que existe à parte de Deus, todo o universo (cf. versículo 10, "o mundo"), em sua totalidade e em todos os seus mínimos detalhes. A palavra grega sem artigo é mais expressiva do que a de São Paulo (1 Coríntios 8:6; ; Colossenses 1, 15; etc.), porque não é limitado de forma alguma. – Por ele: Deus Pai é a "causa eficiente" da criação, como expressam os teólogos: assim, suas relações com o mundo criado são geralmente designadas pela preposição "de". Quando se trata do Filho, o Verbo, suas relações com as criaturas são preferencialmente marcadas por duas outras fórmulas, "por meio de" e "em". 1 Coríntios 8:6, cf. Hebreus 1:2. Ele é, de fato, ao mesmo tempo a "causa instrumental" e a "causa exemplar" da criação; o instrumento do Pai ou o braço do Pai, e um tipo maravilhoso de todas as coisas. Veja Bispo Ginouilhac, loc. cit., p. 320 e seguintes. Com base no que foi feito Que diferença! O verbo "era"; as criaturas "foram feitas"; mais literalmente: "elas se tornaram", uma expressão tão frequentemente usada no primeiro capítulo de Gênese. – E sem ele …A ideia, tão clara, que acabamos de ler no primeiro hemistíquio se repete no segundo, mas em forma negativa, ainda mais expressiva. Essa é uma peculiaridade do estilo de São João, cf. 1,20; 3,16; 10,5,8; 20,27; 1 João 1, 5, 6; 2, 4, 10, 11, 27, 28; Apocalipse 2:13; 3:9. Remete ao paralelismo antitético da poesia judaica… Nada foi feito Os gregos dizem, com mais veemência, "nada". Tudo o que existe, portanto, passou pela vontade da Palavra antes de vir à existência: átomo, fio de grama, minúsculo inseto, serafim brilhante; não há exceções. Tudo é semelhante nesse aspecto. Com base no que foi feito O aoristo grego referia-se ao próprio fato da criação e mostrava-nos criaturas passando à existência por ordem do Verbo; o perfeito grego, por sua vez, descreve a criação como um resultado adquirido e permanente. 

João 1.⁴ Nele estava a vida, e essa vida era a luz de toda a humanidade., – Que tipo de vida? Vida em todas as suas formas e manifestações, segundo os vários graus e propriedades das criaturas: vida física, vida intelectual e vida moral; vida natural e sobrenatural; vida no tempo e na eternidade. Não temos restrições a impor. De todos os pontos de vista, o Verbo é uma fonte de vida, cf. 5,26; 14,6. E isso era necessário, visto que «todas as coisas foram feitas por intermédio dele», versículo 3. A expressão «nele» diz mais do que «por intermédio dele». – Continuando a descer o «rio do tempo», o escritor sagrado passa das relações gerais do Logos com o universo para as suas relações mais específicas com a humanidade. Assim, ele se aproxima rapidamente do seu tema particular. O Verbo «toca todos os seres, mas de maneira desigual. Tem contatos que dão apenas existência sem vida ou sentimento; outros que dão existência, vida, sentimento e inteligência». São Gregório Magno. O contato do Verbo com a sua criatura privilegiada, o homem, recebe aqui o belo nome de luz: e A vida era a luz dos homens, a luz por excelência, a luz ideal e essencial (São Ciro de Alexandria). Um símbolo magnífico, que os Padres e teólogos católicos tão apropriadamente enfatizaram. Jesus mais tarde faria uma aplicação pessoal dele (8, 12, cf. 1 João 1, 5). – Homens, O plural é usado para mostrar que se refere, sem exceção, a todos os membros da grande família humana. "Todo ser racional", diz São Cirilo, "é como um belo vaso que o grande Artista do universo moldou para preenchê-lo com esta luz divina.".

João 1.⁵ E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a receberam. Mais um passo em frente. Vamos aprender o que a Palavra diz para o homem caído. E a luz. O Logos, segundo a bela expressão de São Pedro (1 Pedro 1:19). Nada é mais magnífico do que estas ricas proposições, simplesmente dispostas uma após a outra. Na escuridãoMas de onde poderia vir essa escuridão? O que aconteceu no mundo criado pela Palavra? Capítulo 3 de Gênese responde a essas perguntas. Entre os versículos 4 e 5, devemos, portanto, inserir a terrível catástrofe da queda dos primeiros humanos, que trouxe tanta escuridão à terra. Apesar disso, a luz brilha. Observe este tempo verbal presente, o único que encontramos nos primeiros cinco versículos. É pitoresco e cheio de significado. Apesar do diabo, apesar do pecado, apesar das paixões humanas que tendem a obscurecer tudo moralmente, a Palavra brilha da maneira mais serena, de acordo com sua natureza e seu propósito. Ela está lá como um restaurador após a queda. E a escuridão. Infelizmente, isso não desfará todo o mal causado. Pois essa escuridão é inteligente; ela resiste e se recusa a ser totalmente penetrada pela luz (cf. 3,19: «A luz veio ao mundo, mas os homens amaram mais as trevas do que a luz»). Esta passagem nos apresenta o primeiro exemplo do que chamaremos de «tom trágico» de São João. O evangelista primeiro cita um evento feliz e, em seguida, sem transição, o liga a outro evento extremamente doloroso e triste, o que está em completa contradição com os bons resultados que se poderia esperar do primeiro (cf. versículos 10, 11; 3, 11, 19, 32; 5, 39, 40; 6, 36, 43, etc.). Sobre o uso metafórico da palavra «escuridão», veja 8,12; 14, 35, 46; 1 João 1, 5 ; 2, 8, 9, 11. – Eles não o receberam.. Essa cena é vívida. Parece que se vê uma massa de escuridão densa que se fecha e se torna cada vez mais compacta, impedindo que o sol a penetre e a dissolva. Efésios 3:18 O entendimento deles está obscurecido, e eles estão separados da vida de Deus pela ignorância e cegueira de seus corações.. É errado ter, por vezes (seguindo, é verdade, exegetas ilustres como Orígenes e São João Crisóstomo), traduzido o verbo grego como "parar, dominar".

João 1.⁶ Havia um homem enviado por Deus, cujo nome era João.

«Até então, o evangelista vinha discutindo a divindade do Verbo; aqui ele começa a discutir a encarnação do Verbo», disse São Tomás de Aquino. O Precursor abre o caminho (versículos 6-8), como nos Evangelhos Sinópticos e na própria vida de Nosso Senhor Jesus Cristo. O versículo 6 indica sua natureza e dignidade; os versículos 7-8 desenvolvem seu papel. Poucas palavras, mas uma grande riqueza de pensamento. São João tacitamente remete seus leitores aos três primeiros Evangelhos para os detalhes. Havia ; Como no verso 3; o Verbo "era", o Precursor "tornou-se", teve um começo. Observe a completa ausência de transição; o narrador muda abruptamente para seu novo assunto. Um homem. O Logos era Deus, João Batista era apenas um homem. Mensageiro de Deus. Este homem é caracterizado em primeiro lugar em termos gerais: ele era um apóstolo, um mensageiro divino, cf. Malaquias 3, 1; 4, 5. A fórmula grega não é uma simples perífrase para "foi enviado"; o particípio é um verdadeiro atributo, que deve ser traduzido separadamente: Houve um homem, enviado por Deus. O nome dele era John. Um nome belo e bastante significativo (Iochanan, o Senhor foi misericordioso). Veja o comentário sobre Lucas 1:13. O Precursor é mencionado vinte vezes no quarto Evangelho; mas o epíteto Batista nunca é acrescentado ao seu nome.

João 1.⁷ Ele veio como testemunha, para dar testemunho da luz, para que por meio dele todos cressem: – Este Resuma e recapitule o versículo 6: Este homem, enviado por Deus. Veio Isso se refere ao início do ministério público de São João. Mateus 3:1. "E percorria toda a região do Jordão, pregando o batismo de arrependimento para remissão dos pecados," cf. Lucas 3:3. Como testemunho. Em linhas gerais, esse era o papel de João Batista: ser uma testemunha. As palavras seguintes, testemunhar a luz determinar o objeto específico de sua missão: seu testemunho dizia respeito à Luz da Palavra. Sobre a partícula grega ἵνα (pois), que nosso evangelista usa com tanta frequência, especialmente para marcar uma intenção divina, veja o Prefácio, § 6, 2; μαρτυρεῖν (dar testemunho) e μαρτυρία (testemunho) também estão entre suas expressões favoritas: aparecem cerca de cinquenta vezes em seu Evangelho, quase quarenta vezes em suas cartas e no Livro do Apocalipse. Para que todos possam crer. Este era o objetivo final do testemunho de João Batista: incitar todos os povos a crerem em Nosso Senhor Jesus Cristo. Sem dúvida, "todos" refere-se mais diretamente aos judeus, visto que foi primeiramente aos seus ouvidos que a pregação do Precursor ressoou (cf. versículos 19 e seguintes); mas esta expressão aplica-se também a toda a humanidade, uma vez que, no plano divino, João era parte integrante de um sistema religioso através do qual a fé deveria penetrar todos os povos sem exceção. Veja-se, além disso, Mateus 3:7-10, o vigor com que ele contestou a interpretação exagerada que o Israel daquela época dava aos seus privilégios nacionais. O uso do verbo "crer" sem complemento é muito frequente no quarto Evangelho, cf. vv. 51; 4, 41, 42, 48, 53; 5, 44; 6, 36, 64; 11, 15, 40; 12, 39; 14, 29; 19, 35; 20, 8, 29, 31. Por meio dele : através do Precursor.

João 1.⁸ Não que ele fosse a luz, mas ele tinha que testemunhar a luz. – Não que este fosse… […] Ele não era a luz. Compare 2:21; 5:19, 35, 46, 47; 6:29; 8:42, 44; 9:9, 11, 25, 36, etc. Esse uso ainda é característico dos escritos de São João. A luz, cf. v. 4. Por mais grandioso que João Batista fosse, ele próprio não era uma fonte de luz, mas simplesmente refletia a luz que recebia; ou, para usar as próprias palavras de Jesus (5:35), "a lâmpada que arde e brilha" (ver o comentário). Santo Agostinho afirma isso com sua habitual energia: "Quem era ele para dar testemunho da luz? Ele era algo grandioso, de grande mérito, de grande graça, de grande elevação. Admirem-no, sim, admirem-no, mas admirem-no como uma montanha. Ora, uma montanha permanece na escuridão a menos que a luz brilhe sobre ela com seus raios", Tract. 2, 5. Mas ele teve que prestar depoimento.…O narrador insiste de maneira surpreendente nesta ideia: João Batista é uma testemunha da Palavra, nada mais. Como já foi repetido muitas vezes, ele obviamente o faz com propósitos polêmicos, para refutar os erros que prevaleciam, mesmo no final do primeiro século, a respeito da personalidade e do papel do Precursor. Veja o episódio significativo no livro de Atos, 19:1-6, cf. Clemente, Recognitiones, 1, 54, 60. No entanto, João havia sido tão fiel à sua missão como testemunha de Cristo.

João 1.⁹ A luz, a verdadeira luz, aquela que ilumina todos os homens, estava vindo ao mundo. – Essa era a verdadeira luz. Retornamos à luz da Palavra e sua ação sobre a humanidade, cf. versículos 4 e 5. «Era» (sempre neste majestoso tempo imperfeito) tem «Palavra» como sujeito implícito; «luz» é aqui um atributo. Os adjetivos verdadeiro E Perfeito Esses termos reaparecem frequentemente no quarto Evangelho e nos outros escritos de São João; expressam nuances sutis. O primeiro é o oposto de mentiroso, enganador; o segundo caracteriza um ser que corresponde ao seu ideal, que é, consequentemente, completo e perfeito. Tal é a luz da Palavra, cf. 6,32, «o verdadeiro pão que desceu do céu»; 15,1, «Eu sou a videira verdadeira». Quem pode esclarecer isso?. O presente do indicativo segue o pretérito imperfeito, como nos versículos 4 e 5; uma construção muito expressiva. O objeto da iluminação divina da Palavra é indicado pelas palavras "toda pessoa". A ausência de artigo no grego e o uso do singular enfatizam ainda mais o pensamento: para que ninguém seja excluído. E não apenas ninguém é excluído, mas cada pessoa está incluída nesta fórmula individualmente. A maioria das versões antigas (especialmente a Itala, a Vulgata, a Siríaca e a Copta) conecta "pessoa" com o qualificador "vindo a este mundo", que é ambíguo no texto grego e também pode ser entendido como referente à "luz": assim também a maioria dos comentaristas. É uma expressão geral modelada na palavra hebraica dos rabinos (vir ao mundo, isto é, "nascer"), e destinada a colocar todas as pessoas, sem exceção, sob os raios iluminadores da Palavra. Alguns exegetas, no entanto, preferem a outra conexão e traduzem: Ele era a verdadeira luz..., que veio (então) a este mundo. Sua interpretação, sem dúvida, acrescenta uma ideia feliz ao texto, preparando o surgimento histórico da Palavra (versículos 10 e 11).

João 1.¹⁰ Ele estava no mundo e o mundo foi feito por meio dele, contudo o mundo não o conhecia. Uma frase semelhante à do versículo 1: de cada lado, três cláusulas curtas e solenes, justapostas de forma simples. Ele estava no mundo. Geralmente se aceita que o evangelista se refere aos tempos que antecederam a Encarnação (ver versículos 4 e 5). Mesmo antes de se manifestar à humanidade como um dos seus, o Verbo vivia no meio do mundo, e era fácil reconhecê-lo em suas obras. A expressão "mundo", uma das mais frequentemente usadas por São João (oitenta vezes em seu Evangelho, vinte e duas vezes em sua primeira carta), designa aqui, de forma mais específica, o mundo pagão, em oposição ao povo teocrático (versículo 11). E o mundo foi criado por ele., Veja o versículo 3 e o comentário. E o mundo não o conhecia.. Aqui, encontramos um tom trágico ainda mais pronunciado do que no versículo 5. O narrador havia destacado admiravelmente as circunstâncias que pareciam destinadas a preparar a Palavra para a recepção mais favorável do mundo. O mundo, onde ela atestava de tantas maneiras sua presença benevolente; o mundo, onde ela continuava a exercer sua ação criadora. E, no entanto, a incredulidade, embora aparentemente impossível, era o grande crime deste mundo ingrato: ele se recusava a adquirir o conhecimento da Palavra.

João 1.¹¹ Ele chegou em casa e sua família não o recebeu. Mais uma falha da Palavra, ainda mais dolorosa porque então parecia impossível. Os versículos 9 a 11 formam três círculos concêntricos, aproximando-se gradualmente de seu centro comum. No versículo 9, o Logos brilha suspenso no firmamento moral e ilumina divinamente todas as pessoas; no versículo 10, ele está em comunicação mais próxima com o mundo, mas o mundo não se preocupa com ele; no versículo 11, vemos que ele é rejeitado até mesmo por Israel, seu povo escolhido. De fato, são certamente os judeus que são designados pelas expressões em sua casa. Diversas passagens da Bíblia os apresentam como a nação escolhida de Deus, pertencente somente a Ele (literalmente em hebraico: o povo da propriedade). A Palestina é a "terra de Emanuel". Assim, a relação do Logos com Israel é marcada não por "« era »", mas usando um verbo mais concreto, vir. Ele veio à Terra Santa como se fosse sua própria casa, para ter relações próximas e amistosas com seu povo. – O resultado de sua vinda se expressa num tom mais profundamente elegíaco e melancólico do que nunca: e seu próprio povo não o recebeu.. As trevas não venceram a luz (versículo 5), o mundo não conheceu a Palavra (versículo 10); agora temos uma expressão mais forte, correspondente a uma culpa maior por parte dos judeus [a elite judaica: a maioria do Sinédrio]: eles se recusaram obstinadamente e deliberadamente a receber seu Mestre, seu Messias-Rei. Observe, no grego, o verbo composto que aqui está repleto de solenidade. Significa propriamente "receber em casa" e é muito apropriado para descrever a acolhida que os judeus deveriam ter dado à Palavra como nação. E, no entanto, quanta delicadeza nessa mesma energia, pois Israel estava longe de permanecer em um estado de incredulidade negativa em relação a Nosso Senhor Jesus Cristo. Veja Isaías 53, 1-6, sobre a rejeição de Jesus.

João 1.¹² Mas a todos quantos o receberam, aos que creram no seu nome, deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus., – a todos aqueles…Contudo, o fracasso do Logos não foi absoluto. Encontrou seguidores fiéis tanto entre os judeus quanto no mundo pagão. A partícula grega estabelece um contraste entre esses crentes e os incrédulos dos versículos 10 e 11. «A todos» destaca a natureza individual e isolada das conversões. O mundo e Israel, como um todo, rejeitaram Cristo; foram indivíduos isolados que o receberam. Em nenhum lugar Jesus Cristo foi oficialmente recebido, por assim dizer. Ele deu Aos seus amigos, o Logos ofereceu a mais magnífica recompensa em troca de sua devoção: o poder de se tornarem filhos de Deus. O termo grego designa não apenas uma possibilidade, mas um verdadeiro direito, um poder real. E que direito! O glorioso e inefável privilégio da filiação divina, cujas vantagens São Paulo exporá detalhadamente. Observe, porém, a diferença: o Filho unigênito de Deus possui esse título desde toda a eternidade; ele não "se torna" filho como nós. Àqueles que creem O evangelista acrescenta uma explicação, declarando as condições sob as quais as pessoas podem se tornar filhos de Deus, ou, em outras palavras, o que significa receber a Palavra. Ambas as coisas se resumem na fé, essa palavra crucial do Evangelho e da... cristandade. – Em seu nome Um hebraísmo de uso muito comum em ambos os Testamentos. O nome é considerado uma revelação daquele que o porta, a expressão adequada de sua natureza: crer no nome do Verbo é, portanto, crer em sua divindade. São João constrói a palavra "crer", às vezes com a preposição "em" e o caso acusativo (trinta e cinco vezes em seu Evangelho), às vezes simplesmente com o caso dativo: a primeira fórmula, usada nesta passagem, é muito mais enfática, como reiteraremos de tempos em tempos.

João 1.¹³ que não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus. Um belo desenvolvimento das palavras "filhos de Deus" (versículo 12). A filiação divina, à qual todos os que creem em Nosso Senhor Jesus Cristo têm direito, não é obtida por geração humana, como pensavam os judeus; como o próprio nome indica, ela vem diretamente de Deus. Essas duas ideias são contrastadas da maneira mais expressiva. A primeira, na qual São João coloca maior ênfase, é repetida até três vezes, usando sinônimos contundentes dispostos em ordem ascendente. Aqueles que não nasceram de sangue. «"não como filho de um mortal, mas como descendente da raça divina,", Tite Vidas, 38, 58. O sangue era considerado pelos antigos como o centro da vida física, cf. Gênesis 9:4; Levítico 17:1, 14; Deuteronômio 12:23, etc. Segundo alguns comentaristas, o plural grego designa o sangue do pai e o da mãe, transmitidos aos filhos. Outros consideram-no um hebraísmo. Hoje, a expressão "de sangue" é mais comumente vista como um plural idiomático, designando as múltiplas partículas que compõem o sangue, como qualquer outro líquido. Nem pela vontade da carne. Por carne, devemos entender, de acordo com numerosas passagens do Novo Testamento e especialmente em São Paulo, a natureza animalesca do homem e seus apetites sensuais mais baixos. Nem da vontade do homem. A terceira afirmação, que reitera e resume as outras duas, é marcada por São Tomás de Aquino nestes termos: «Do sangue, portanto, de uma causa material; da vontade da carne, portanto, de uma causa ligada à concupiscência; da vontade do homem, portanto, de uma causa de ordem intelectual». A «vontade do homem» é a personalidade superior ao instinto cego. Mas vindo de Deus. Um contraste impressionante. Uma única palavra em oposição às três que a precedem; um nascimento puramente espiritual em contraste com a origem carnal e material; uma segunda humanidade que substitui a primeira. "Nosso nascimento é um nascimento virginal. Só Deus nos faz nascer de novo como seus filhos", Bossuet. Eles nasceram“Foram gerados” em grego. Curiosamente, Santo Irineu e Tertuliano protestam contra o plural; eles insistem no singular como a leitura correta e aplicam essa palavra à Palavra de Deus. Este é um erro claro, que o contexto refuta suficientemente, sem mencionar todos os documentos antigos. Que beleza neste título de “filho de Deus” assim conferido aos crentes! Às vezes o encontramos nos escritos do Antigo Testamento para designar a relação de Israel com Deus; mas está longe de ter o mesmo significado que sob a Nova Aliança. Lá, expressa apenas um afeto particular, uma ternura especial, mas nunca uma adoção propriamente dita, cf. Êxodo 4:22 e seguintes; Deuteronômio 14:1; 32:11; Isaías 43:1, 15; 45:11; 63:16; 64:7; Jeremias 31:9, 20; Malaquias 1:6; 2:10, etc.

João 1.¹⁴ E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, e vimos a sua glória, glória como a do Unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade. – Este é o ápice da história mundial e da benevolência divina. E o Verbo se fez carne. O Verbo se fez carne. São João não se esquiva do realismo desta expressão. Ele poderia ter dito: «Ele se fez homem», como dizemos no Credo; mas escolheu deliberadamente a palavra mais forte e humilde, a fim de enfatizar melhor a profunda autoaniquilação de Nosso Senhor Jesus Cristo, cf. Filipenses 2:6ss. Ele também poderia ter dito: «O Filho de Deus se fez carne»; mas, por uma razão semelhante à anterior, quis usar novamente o nome Logos, que nos lembra da grandeza inexprimível descrita nos versículos 1-5. Finalmente, ele poderia ter dito: «O Verbo se uniu à carne»; mas aqui também usou a expressão do’humildade. «Em todo o resto, (o Verbo) estava, e eis que começa a ser feito» (Bossuet), a tornar-se, como as suas próprias criaturas, cf. versículos 3, 6, 12. É uma frase única no mundo e digna do mistério que representa. 1 João 4Em 2 João 7, encontramos a expressão análoga "vir em carne", também aplicada ao Filho de Deus; mas está longe de ter a mesma força. Além disso, com essa linguagem expressiva, o apóstolo desferiu um golpe mortal no docetismo, que negava a realidade da Encarnação em Jesus Cristo. Quanto aos detalhes desses dois sublimes mistérios, São Lucas os expôs com maior extensão em um relato totalmente virginal, 1:28-38. E ele viveu entre nós. O verbo grego (literalmente: ele habitava na tenda) é mais pitoresco. Remete, por um lado, ao tabernáculo móvel (a tenda sagrada), sob o qual o Senhor se dignou a habitar entre os judeus por muitos anos, e, por outro lado, à natureza transitória da estadia que o Logos faria no mundo em forma humana, cf. 16:28. São João é o único a usá-lo, cf. Apocalipse 7, 15; 12, 12; 13, 6, 21, 3. – E nós vimos ; Em grego, significa "contemplamos, vimos com calma". Em sua primeira carta, que geralmente serve como introdução ao Evangelho, o próprio São João desenvolve esse pensamento de forma admirável: "O que era desde o princípio, o que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que contemplamos e as nossas mãos apalparam, a respeito do Verbo da vida, isso vos anunciamos. Sim, a vida se manifestou, nós a vimos e dela damos testemunho; e vos anunciamos a vida eterna, que estava com o Pai e nos foi manifestada. O que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, para que vós também tenhais comunhão conosco" (1 João 1:1-3). Há aqui uma verdadeira ênfase de triunfo. O apóstolo recorda com carinho a alegria que experimentou ao testemunhar pessoalmente, juntamente com os outros apóstolos e discípulos, as maravilhas do Verbo que se fez carne. Sua glória. Embora o Logos, ao se tornar como um de nós, tenha se despojado de seus atributos divinos, numerosos fatos durante sua vida mortal atestam sua origem e natureza celestiais. Milagres que ele multiplicou debaixo dos seus pés, e especialmente a da Transfiguração (cf. Lucas 9:32; 1 Pedro 1:17), eram raios brilhantes da sua glória. Glória, uma repetição solene destinada a completar o pensamento. – Assim como aquilo que um filho único recebe de seu Pai.. São João usa a expressão "único" apenas para se referir a Nosso Senhor Jesus Cristo. Aqui, ela distingue o Verbo Encarnado dos muitos filhos de Deus mencionados anteriormente, no versículo 12. Ele possui filiação divina em um sentido próprio e único. "Semelhante" denota, aqui e ali nas Sagradas Escrituras, e especialmente nesta passagem, uma semelhança exata e real, uma identidade completa. Não é uma comparação, mas uma afirmação (cf. Mateus 7:25; Lucas 22:44, etc.). A glória manifestada na pessoa, nas obras e nas palavras do Verbo Encarnado era de tal natureza que só poderia pertencer ao Filho de Deus. O contexto indica claramente quem são este Filho e quem são este Pai. Duas ideias já nos foram apresentadas neste rico versículo: o fato da Encarnação e o testemunho do narrador em honra do "Deus-Homem". Uma terceira característica revela brevemente o caráter do Deus-Homem: cheio de graça e verdadeA construção um tanto incomum torna o pensamento ainda mais impactante. São João havia feito uma pausa para cantar um hino curto, porém sublime, em honra ao Verbo; agora ele completa sua frase, ligando "cheio" a "Verbo". Dois atributos essenciais, graça e verdade, revelados em Jesus Cristo, o Filho unigênito do Pai. Nada poderia ser mais claro para um judeu; pois o Antigo Testamento frequentemente associa esses dois atributos e os identifica como prerrogativa exclusiva do verdadeiro Deus (cf. Gênesis 24:27, 49; 32:10; Êxodo 34:6; Salmo 86:15; 89:1-2, etc.). Cheio de graça na medida em que é vida, o Verbo é cheio de verdade na medida em que é luz por excelência.

João 1.¹⁵ João lhe dá testemunho e exclama: "Este é aquele de quem eu disse: 'Aquele que vem depois de mim é superior a mim, porque existia antes de mim.'"« Em apoio a essa glória totalmente divina, da qual ele fora uma das primeiras testemunhas, o evangelista agora cita um testemunho explícito do Precursor. Dê seu depoimento. Escolhido para dar testemunho de Cristo (versículos 7 e 8), João Batista cumpre fielmente seu papel. O uso do presente do indicativo é notável, pois, na época em que o discípulo amado escreveu essa passagem, a boca do Precursor estava em silêncio há mais de meio século; mas o testemunho permanecia intacto, com toda a sua força. E gritos. No grego, está no tempo perfeito, porque a voz, do ponto de vista físico e material, havia deixado de ressoar. A expressão é muito forte: indica uma fala vívida, comovente e sonora. Era a voz clara e ressonante do arauto que proclamava publicamente sua mensagem, para que todos pudessem ouvi-la, cf. 7, 28, 37; 12, 44. É essa mesma.. Um início pitoresco. Ao proferir essas palavras, João Batista apontava para Nosso Senhor Jesus Cristo (cf. versículos 29, 30, 36). O pretérito imperfeito expressa uma nuance sutil em relação ao tempo. Visto que o Precursor havia repetido em várias ocasiões a solene afirmação "Aquele que há de vir depois de mim" (cf. v. 27; Mt 3:11; Mc 1:7; Lc 3:16), presume-se aqui que ele se referia, em pensamento, ao momento em que a proferiu pela primeira vez, antes da aparição de Jesus às margens do Jordão. Como eu estava dizendo. Era essa que eu tinha em mente quando te disse… Aquele que vem…Uma declaração solene que define com a máxima clareza a relação mútua entre o Verbo encarnado e São João Batista. Em sua forma exterior, é um daqueles paradoxos aparentes que os pensadores orientais sempre apreciaram. Joga, por assim dizer, com as palavras "depois e antes, aquele que há de vir, foi feito e era". O pensamento é muito rico, muito profundo. Equivale à seguinte frase em linguagem ocidental: Embora Jesus, como homem, tenha aparecido somente depois de mim na terra, ele me supera em muito, pois é eterno. – Como vemos, aqui entendemos "depois de mim" em termos de tempo; "foi colocado acima de mim" em termos de dignidade; "era antes de mim" também em termos de tempo. João Batista explica por que teve que ceder imediatamente a Jesus e gradualmente se apagar completamente diante dele: ele era o Verbo eterno.

João 1.¹⁶ E é da sua plenitude que todos nós recebemos, graça sobre graça.,– Nos três últimos versículos do prólogo (16-18), o evangelista confirma a afirmação de João Batista por meio da experiência de todos os crentes. É um erro, por vezes, considerar esta passagem como uma continuação das palavras do Precursor: a frase "E todos nós recebemos" não seria apropriada para o seu contexto histórico. Em sua plenitude… O narrador, retomando as palavras «cheio de graça e verdade» no versículo 14, confirma a sua veracidade com uma magnífica série de fatos. O Verbo Encarnado, repete ele em primeiro lugar, possui verdadeiramente a plenitude de todas as coisas boas. «Para ele, dar não é partilhar; ele próprio é o princípio e a fonte de todas as coisas boas; ele é a própria vida, a própria luz, a própria verdade; ele não guarda os seus tesouros dentro de si, mas os derrama sobre todos os outros; e depois de os ter derramado, permanece pleno; depois de ter dado aos outros, nada lhe resta menos; mas ele prodigaliza as suas coisas boas, sempre as derrama, e ao derramá-las abundantemente sobre os outros, permanece na mesma perfeição, na mesma plenitude», São João Crisóstomo, Hom. 14 in hl, cf. Efésios 1:23; ; Colossenses 1, 19 ; 2, 9. – Todos. Não foram apenas os apóstolos e discípulos (versículo 14) que beberam dessa fonte abundante e inesgotável, mas todos os fiéis. E essa palavra consoladora é tão verdadeira quanto era nos tempos de São João. As graças da Palavra transbordaram ao longo dos séculos, e seus tesouros são tão plenos quanto no primeiro dia. E obrigado pelos agradecimentos.. Essas palavras receberam diversas interpretações; mencionemos apenas as principais. 1. A graça do Evangelho substituindo a graça do Antigo Testamento (São João Crisóstomo, São Cirilo, São Leôncio, Teofilato, Eutímio, etc.). Essa explicação diverge um pouco do versículo 17, que faz da graça uma prerrogativa da Nova Aliança. 2. A graça da glória no céu, seguindo a graça da fé nesta terra (Santo Agostinho). Isso parece um tanto forçado. 3. Graça sobre graça; ou seja, uma nova série de graças como recompensa para aquelas que foram fielmente utilizadas. 4. Graça sobre graça, graças que transbordam uma após a outra dos tesouros da Palavra. Esta última interpretação é a nossa preferida.

João 1.¹⁷ Porque a lei foi dada por meio de Moisés, a graça e a verdade vieram por meio de Jesus Cristo. – À maneira de São Paulo, o evangelista estabelece um contraste rápido e marcante entre o Antigo Testamento e o Novo, para destacar a vasta superioridade deste último. A lei foi dada por Moisés. A lei por excelência. Todas as palavras têm peso; Moisés havia dado uma lei; uma lei sublime, sem dúvida, que havia sido uma vantagem preciosa para Israel; mas rigorosa e difícil de cumprir. Além disso, ele não a deu por sua própria vontade, mas como um mero mediador, cf. Gálatas 3:19. Graça e verdade (cf. versículo 14), estas duas bênçãos incomparáveis, isto é o que recebemos diretamente de Nosso Senhor Jesus Cristo. A omissão de qualquer partícula no início da segunda cláusula torna o contraste mais marcante. Por meio de Jesus Cristo. São João escreve este belo nome aqui pela primeira vez. Agora que o Verbo divino, o Filho de Deus, se encarnou, Ele recebe seu nome histórico, pelo qual permanece mais conhecido e para sempre venerado. Eles vieram. A graça e a verdade «vieram», nasceram, por assim dizer, com a Encarnação; pois antes existiam apenas de forma imperfeita. Assim, o Novo Testamento, em todos os aspectos, tem preeminência sobre o Antigo. Prevalece na natureza do benefício concedido: graça e verdade em lugar de legislação estrita. Prevalece em relação aos mediadores: por um lado, um homem, mesmo que esse homem fosse Moisés; por outro, o Logos feito carne. Prevalece na maneira como o benefício foi conferido: ali, Moisés recebe instituições teocráticas das mãos de Deus para comunicá-las aos judeus. Aqui, «João diz que Cristo não apenas deu, mas também criou a graça… Cristo não recebeu a graça, ele a criou, pois ele mesmo é a fonte da graça.» (Maldonat).

João 1.¹⁸ Ninguém jamais viu a Deus, mas o Filho unigênito, que é Deus e está na intimidade com o Pai, esse o revelou.– O evangelista explica o propósito da Encarnação, que era revelar e manifestar o Senhor, que até então permanecera praticamente desconhecido. Anteriormente, no versículo 14, Jesus Cristo nos foi apresentado como cheio de graça e verdade. O versículo 16 separou esses dois elementos para enfatizar a graça. O versículo 17 os reuniu. Agora, a verdade é considerada separadamente. – O substantivo «Deus» é destacado por carregar a ideia principal. Ninguém jamais o viu Uma grande abundância de negações. O verbo grego está no tempo perfeito, para melhor enfatizar o ponto. Não, nunca; não, ninguém. Nem mesmo Moisés, a quem a alusão é tão óbvia. Êxodo 33:18 e seguintes: Moisés disse: «Por favor, deixe-me contemplar a tua glória». O Senhor disse: «Passarei diante de ti em todo o meu esplendor e proclamarei diante de ti o meu nome, que é o Senhor. Terei misericórdia de quem eu quiser e terei compaixão de quem eu quiser». Ele também disse: «Você não poderá ver a minha face, pois ninguém pode me ver e continuar vivo». Finalmente, o Senhor disse: «Há um lugar perto de mim onde você poderá ficar sobre a rocha. Quando a minha glória passar, eu o porei na fenda da rocha e o esconderei com a minha mão até que eu tenha passado. Então, retirarei a minha mão, e você verá as minhas costas, mas a minha face ninguém poderá ver». As outras teofanias do Antigo Testamento também manifestaram o ser divino apenas de forma muito incompleta. Como, então, poderiam os homens falar de Deus de maneira precisa e adequada? – Que diferença para Nosso Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito do Pai! No versículo 14, já encontramos esse epíteto. filho único Significativo. Aqui, em diversos documentos muito antigos, acompanha não o substantivo (como a maioria dos manuscritos, versões e Padres gregos ou latinos usam), mas "Deus, Deus" (de acordo com […] o siríaco revisado, Santo Irineu, Clemente de Alexandria, Orígenes, Dídimo, etc.). Esta segunda leitura, que é mais difícil e até estranha à primeira vista, pode muito bem ser a correta. Foi adotada no final do século XIX por muitos críticos e comentadores. Além disso, o significado é idêntico em ambas as versões. Aquele que está no seio do Pai. Uma imagem encantadora, que denota a mais completa intimidade e, consequentemente, o conhecimento absoluto de Deus. A imagem é emprestada das manifestações da ternura humana (cf. 13,23; Números 11,12). Observe também o tempo presente, que tão apropriadamente marca a eternidade, a permanência e, no texto grego, a nova associação entre movimento e repouso. Mesmo após a Encarnação, o Verbo permanece no Pai, trocando com Ele suas inefáveis comunicações. Aqui está ele. é enfático, como no versículo 8: Ele e nenhum outro. São João favorece este uso do pronome, cf. vv. 33; 5, 11, 37, 39, 43; 6, 57; 9, 37; 12, 48; 14, 12, 21, 26; 15, 26, etc. Ele o tornou famoso. . O verbo foi admiravelmente escolhido, pois representa uma interpretação completa, uma exegese perfeita. O objeto dessas maravilhosas narrativas do Verbo encarnado não é expresso diretamente, mas emerge claramente do contexto: é Deus, sua natureza, seus atributos, sua vontade. A razão sozinha nos fornece apenas fragmentos de "teologia"; a revelação do Antigo Testamento deixa muitas páginas do magnífico tratado sobre Deus em branco. Felizmente, Jesus Cristo, que tudo sabe, que tudo viu no seio do Pai, dignou-se tornar-se nosso mestre. – E agora, "silêncio, pensamentos humanos. Homem, venha e recolha-se na intimidade da sua intimidade... Repitamos: No princípio era o Verbo; no princípio, acima de todos os princípios, era o Filho." O Filho, diz São Basílio (Oração sobre a Fé, Homenagem 25), é um Filho que não nasceu por ordem do Pai, mas que, por poder e plenitude, irrompeu do seu ventre: Deus de Deus, Luz da Luz, em quem havia vida, que a deu a nós. Vivamos, portanto, esta vida eterna e morramos para toda a criação. Amém. Amém.« Bossuet, Elevação sobre os Mistérios.

João 1.¹⁹ E este é o testemunho que João deu quando os judeus enviaram sacerdotes e levitas de Jerusalém para lhe perguntarem: "Quem és tu?"« – As palavras Aqui está o depoimento de Jean. dominam e caracterizam esses mesmos episódios. Quando Este episódio marca a ocasião do primeiro testemunho relatado pelo nosso evangelista. O tempo não é indicado diretamente; mas, pelos versículos 29-34, conclui-se que a cena deve ter ocorrido após o batismo de Nosso Senhor Jesus Cristo. Os judeus. Este termo, muito raro nos Evangelhos Sinópticos, aparece mais de setenta vezes no quarto Evangelho. Segundo sua etimologia e uso original, aplicava-se apenas aos membros da tribo de Judá; mas, desde o exílio, passou a ser usado para designar indiscriminadamente todos os descendentes de Jacó, qualquer que seja a tribo a que pertençam. Embora São João às vezes o utilize nesse sentido geral (cf. 2:6, 13; 3:1; 5:1; 6:4; 8:31, etc.), frequentemente lhe atribui, como é o caso aqui, um significado particular, segundo o qual devemos entender os líderes religiosos da nação judaica e, mais especificamente, esses líderes na medida em que eram hostis ao Senhor Jesus (cf. 2:18, 20; 5:10, 15, 16, 18). 7, 1, 11, 13; 9, 22, etc., etc. Isso se refere ao Sinédrio, um órgão renomado cuja estrutura explicamos em nosso comentário sobre Mateus 2:4. Visto que o papel dos membros do Sinédrio era primordialmente religioso, eles não ultrapassaram seus limites ao questionar São João Batista sobre seu ministério. A Mishná (trad. Sinédrio 1:5) reserva explicitamente o julgamento de uma tribo, um profeta e um sumo sacerdote ao tribunal dos Setenta e Um. Contudo, é provável que, neste caso específico, seu motivo principal tenha sido menos um genuíno espírito de zelo do que um sentimento de aversão e rivalidade em relação ao Precursor. Veja Maldonato. O partido farisaico então detinha o poder no Grande Conselho dos Judeus (cf. versículo 24). Ora, sabemos por São Mateus 3:7 e seguintes que João Batista atacou vigorosamente os vícios dos fariseus desde os primeiros dias de sua pregação. Devido ao uso frequente da palavra "judeus" no Quarto Evangelho, alguns racionalistas concluíram que seu autor não era judeu de nascimento e, consequentemente, que São João não poderia tê-lo escrito. Essa dedução é totalmente ilógica. O fato em questão apenas comprova que o Quarto Evangelho foi escrito para os gentios, em uma época em que cristãos E os judeus formaram dois grupos completamente separados e distintos, de modo que um judeu convertido não era mais judeu, mas cristão. Os judeus enviados de Jerusalém. Tratava-se de uma delegação formal, partindo do próprio coração da teocracia, a cidade santa, para encontrar São João às margens do Jordão (versículo 28). Era composta por sacerdotes e levitas: uma escolha perfeitamente natural, visto que a questão em pauta era eminentemente religiosa e eclesiástica. Os sacerdotes eram, por excelência, os teólogos da nação; os levitas os acompanhavam como guarda de honra. Além disso, diversas passagens do Antigo Testamento (2 Crônicas 22:7-9; 35:3; Neemias 8:7) demonstram que os levitas também tinham a função de ensinar a Lei Mosaica; eles próprios poderiam, portanto, servir como juízes, especialmente se um grande número deles fossem escribas ou doutores da lei, como muitas vezes se supõe. São mencionados em apenas três lugares no Novo Testamento (aqui, Lucas 10:32 e Atos 4:36). Quem é você ? Tanto se falava sobre a pessoa de João Batista (cf. Mateus 3:5 e paralelos) que se poderia, com razão, suspeitar que ele fosse um ser superior. – Maldonat destaca, de forma muito apropriada, a natureza solene dessa encenação: «Quer se considere os próprios mensageiros, ou aqueles que os enviaram, certamente da grande sinagoga dos judeus, ou o lugar de onde foram enviados, ou a pessoa de João para quem foram enviados, ou o assunto para o qual foram enviados, tudo demonstra que essa delegação era de extrema importância e evidencia o significado do testemunho de João sobre Cristo. É por isso que o evangelista a relata com tantos detalhes precisos.».

João 1.²⁰ Ele declarou, e não negou; declarou: "Eu não sou o Cristo".« – O Precursor responde inicialmente de forma negativa aos enviados do Sinédrio (cf. versículo 21). A série de suas respostas é introduzida por uma fórmula notável (E ele confessou e não negou; e confessou), cuja ênfase já havia impressionado os antigos exegetas. «O evangelista diz a mesma coisa três vezes», exclama São João Crisóstomo. Essa repetição visa claramente destacar a franqueza, a energia, a clareza e a prontidão com que João Batista rejeitou o título imerecido que eles estavam tão determinados a lhe atribuir. Como um servo fiel, ele se recusa a usurpar a honra que pertencia ao seu mestre. Veja, em 5:33, o louvor com que Nosso Senhor Jesus Cristo recompensou a nobre confissão de São João. O escritor sagrado, sem dúvida, tinha uma intenção polêmica contra os joanitas mais uma vez quando escreveu essas palavras contundentes. Compare o versículo 8 e a explicação. Eu não sou Cristo.. De fato, os delegados simplesmente perguntaram ao Precursor: Quem és tu? Mas João compreendeu todas as implicações da pergunta, pois estava bem ciente das ideias predominantes entre o povo a seu respeito: «Ora, a multidão aguardava ansiosamente, e todos se perguntavam se João não seria o Cristo» (Lucas 3:15). Ele está, portanto, respondendo verdadeiramente aos pensamentos mais íntimos daqueles que o questionavam. – Observe o uso frequente do pronome «eu» por São João ao longo desta passagem e a força com que o enfatiza, cf. versículos 23, 26, 27, 30 (no grego), 31, 33, 34. 

João 1.²¹ E perguntaram-lhe: "Então, quem és tu? És Elias?" Ele respondeu: "Não sou. És o profeta?" Ele disse: "Não.". – As palavras «o que então» podem ser interpretadas como uma exclamação de surpresa. E essa parece ser a melhor tradução. Mas também é possível substituir o verbo por «são». Quem são vocês então, se não são Cristo? Você é Elias? Esta nova questão e as que se seguem refletem muito bem a natureza das preocupações religiosas então associadas pelos judeus à sua expectativa do Messias. Todos eles presumiam, de acordo com Malaquias 4:5-6, que o profeta Elias retornaria à Terra pouco antes do aparecimento de Cristo (ver Mateus 17:14); ora, João Batista tinha mais de uma semelhança com o grande profeta de Tisbe. Eu não sou. E, no entanto, Nosso Senhor certa vez afirmou que São João era outro Elias (Mateus 11:14); contudo, o Precursor e Cristo não se contradizem. Afinal, João não é Elias em pessoa e, como muito bem foi dito, ele não precisa entrar em distinções teológicas aqui entre o Elias pessoal e o Elias figurativo; portanto, ele simplesmente nega isso. Você é o profeta? Em grego, com o artigo definido, refere-se, portanto, a um profeta específico. Qual? Isso não pode ser dito com certeza. Vários exegetas sugeriram Jeremias, a quem os judeus da época atribuíam algum papel relacionado à vinda do Messias (cf. Mateus 16:14 e o comentário). Outros (como São João Crisóstomo) veem aqui uma alusão ao profeta sem nome que Moisés prometeu aos hebreus em uma famosa profecia, Deuteronômio 18:15. É verdade que esse profeta não é diferente do Messias; mas o restante da narrativa (7:40-41) nos ensinará que essa não era a opinião geral da época, e que vários judeus distinguiam entre essas duas figuras. Finalmente, alguns comentaristas supõem que Cristo seja diretamente designado. Eles baseiam seu argumento em: 1) João 6, 14, onde vemos o povo usando essa expressão para representar o Messias; 2º em Mateus 11:9 e Lucas 1:76, onde João Batista recebe o título de profeta de uma maneira completamente divina, um título que ele não rejeitaria aqui se a palavra "profeta" não fosse sinônimo de "Cristo". Mas vimos anteriormente que os compatriotas de Nosso Senhor não concordavam sobre a natureza do profeta predito por Moisés; além disso, João Batista não diz que não é um profeta: o que ele nega é ser o profeta específico de quem lhe é dito. Finalmente, e mais importante, para refutar essa opinião, basta remeter seus proponentes ao versículo 26, onde os delegados do Sinédrio perguntam ao Precursor: "Por que então batizas, se não és o Cristo, nem Elias, nem o Profeta?" Eles estabelecem, assim, uma distinção muito clara entre o Messias e o profeta, uma distinção para a qual o versículo 2 já nos havia preparado. Em conclusão: o profeta em questão parece ter sido associado pelos judeus daquela época à vinda de Cristo; contudo, não podemos definir com precisão seu caráter, que parece ter permanecido bastante vago até mesmo para os próprios israelitas. Ele respondeu: Não. «Não; sempre não, e sempre não: é apenas um não em todo lugar; e João não é nada aos seus olhos… E embora seja tão excelente, não é nada.» Bossuet, Elevações sobre os Mistérios, 24ª semana, 2ª elevação. As negações do Precursor são notáveis por sua força, notáveis também por sua crescente brevidade. «Eu não sou Cristo; eu não sou; Não.».

João 1.²² »Quem és tu, então?”, perguntaram-lhe, “para que possamos responder àqueles que nos enviaram. O que dizes a teu respeito?” Não tendo obtido nada de positivo com suas perguntas iniciais e específicas, os sacerdotes e levitas dirigiram-se a outra questão de natureza geral, que obrigaria seu interlocutor a dar uma resposta categórica. Para que possamos dar uma resposta. Como delegados oficiais, eles terão que apresentar um relatório ao Sinédrio; mas, para isso, precisam saber claramente como o próprio João Batista define seu papel.

João 1.²³ Ele respondeu: "Eu sou a voz que clama no deserto: 'Endireitai o caminho do Senhor', como disse o profeta Isaías."« – Ele respondeu. A resposta desejada não tardou a chegar e foi tão clara quanto possível para qualquer pessoa com um desejo genuíno de aprender. De fato, para definir claramente sua missão, João apropriou-se de uma passagem de Isaías (40:3) que a havia predito há muito tempo. É a missão de um precursor, e o Senhor precedido por seu arauto não é outro senão o Messias. Veja o Evangelho segundo São Mateus 3:3. Eu sou a voz. apenas uma voz, um grito, "um sopro perdido no ar". Bossuet. Há um grande ato de«humildade nesta citação, que atribui apenas um papel muito menor a João Batista. Endireitai o caminho do Senhor. Na Septuaginta: "preparar".

João 1.²⁴ Mas aqueles que lhe foram enviados eram fariseus. Antes de prosseguir para a segunda parte do interrogatório, o narrador retorna ao caráter dos delegados. Eles pertenciam, diz ele, ao partido farisaico. A razão para essa menção retrospectiva é fácil de deduzir do contexto. Os fariseus, aqueles ultraconservadores do judaísmo, como eram espiritualmente chamados, apegavam-se firmemente às tradições e não toleravam a menor inovação na esfera religiosa (ver comentário em Mateus 3:7): no entanto, eis que João Batista administrava um novo rito. 

João 1.²⁵ E eles o interrogaram, dizendo: "Por que então você batiza, se você não é o Cristo, nem Elias, nem o Profeta?"«– Então por que vocês estão batizando? …? Por quê? Com que direito? Ao mencionar repentinamente, sem qualquer detalhe explicativo, o batismo do Precursor, para o qual nada na narrativa anterior nos preparou, o evangelista mostra que se dirige a leitores familiarizados com os escritos de São Mateus, São Marcos e São Lucas, publicados anteriormente. Se você não é Cristo… Os profetas haviam predito uma ablução messiânica, que teria o poder de perdoar pecados. «Aspergirei água pura sobre vocês, e vocês ficarão purificados; eu os purificarei de todas as suas impurezas e de todos os seus ídolos», disse o Senhor à casa de Israel em Ezequiel 36:25. Os fariseus, interpretando essas palavras literalmente, teriam, portanto, considerado natural que o Messias ou seus precursores oficialmente reconhecidos, Elias e o profeta, instituíssem o batismo; mas ninguém mais, segundo eles, poderia reivindicar esse direito. Assim, tentaram condenar João Batista por suas próprias declarações. Afinal, ele não havia afirmado categoricamente que não era o Cristo, nem Elias, nem o profeta?

João 1.²⁶ João respondeu: "Eu batizo com água, mas entre vocês está alguém que vocês não conhecem, ²⁷ "É aquele que vem depois de mim; não sou digno de desatar a correia da sua sandália."» – João respondeu-lhes Os racionalistas afirmam que esta resposta do Precursor é obscura e não se encaixa na pergunta dos delegados. Estão apenas revivendo uma antiga objeção de Heracleon, refutada por Orígenes, e que ainda é fácil de refutar. São João foi solicitado a justificar seu batismo, e é precisamente isso que ele faz aqui, indicando a natureza e o caráter dessa cerimônia e descrevendo seu próprio papel em relação ao Messias. – 1° Eu batizo na água. O Precursor teve que enfatizar as palavras "na água", mostrando assim que esse batismo, que tanto preocupava os membros do Sinédrio, era meramente um rito externo e nada mais. – 2º Após esse início já bastante claro, ele continua sua defesa indireta dizendo que o Messias apareceu e que ele próprio é o servo, o precursor de Cristo, o que obviamente lhe confere o direito de batizar. Na proposição alguém que você não conhece, Há uma ênfase no pronome "vocês": para a ignorância dos delegados, João contrasta tacitamente as percepções pessoais que recebeu. Vocês não o conhecem, mas eu o conheço. Foi no batismo de Jesus que o Precursor foi iluminado de uma maneira verdadeiramente maravilhosa sobre o papel do filho de Deus. Casado, seu parente, cf. versículos 31-34 e Mateus 3:13-17. Disso se conclui, como mencionado acima, que algum tempo havia transcorrido desde esse mistério quando a delegação do Sinédrio chegou às margens do Jordão. Uma comparação entre o versículo 29, Mateus 4:2 e Lucas 4:2 permite estimar esse tempo em aproximadamente quarenta dias. Ele é quem vem… João Batista enfatiza fortemente a dignidade superior do Messias, primeiramente em termos positivos (passou na minha frente (ver versículo 15 e o comentário), depois em termos negativos: Eu não sou digno… Veja no Evangelho. Segundo Mateus 3:11, a explicação da fórmula expressiva é a seguinte: Não sou digno de desatar a tira da sandália dela..

João 1.²⁸ Isso aconteceu em Betânia, além do Jordão, onde João estava batizando. Esta nota, com a qual o evangelista conclui sua primeira narrativa, «certamente não foi ditada por interesse geográfico; é inspirada pela solenidade da cena precedente e pela extraordinária gravidade deste testemunho oficial, dirigido aos representantes do Sinédrio e a toda a nação» (Godet, 11). Não lhe falta renome na história da crítica textual, devido à discussão levantada desde a época de Orígenes a respeito da palavra Betânia. Orígenes relata que, tendo procurado um lugar com esse nome às margens do Jordão, não o encontrou, mas que, por outro lado, deparou-se com outro, chamado Betânia, que lhe disseram estar no local onde o Precursor havia batizado. É possível que Betânia seja idêntica a Betânia, como há muito se conjectura; pois, por um lado, existe uma analogia bastante forte entre essas duas palavras na língua hebraica: (beth onyah), que significa «casa do lago», e (beth habarah), «casa da passagem»; Por outro lado, as convulsões políticas fizeram com que muitos nomes na Palestina desaparecessem ou mudassem durante os dois primeiros séculos da nossa era. Além do Jordão. O narrador menciona esses detalhes para evitar que seus leitores, não familiarizados com a geografia palestina, confundam Betânia, às margens do Jordão, com a aldeia habitada por Lázaro. Esta última ficava na Judeia, não muito longe de Jerusalém (cf. 11:18); a primeira ficava na Pereia, cuja localização exata é desconhecida, mas muito provavelmente a sudoeste. Onde João estava batizando. Essa construção é frequentemente usada por evangelistas para marcar atos repetidos, situações que se prolongam ao longo do tempo.

João 1.²⁹ No dia seguinte, João viu Jesus aproximando-se e disse: "Eis o Cordeiro de Deus, eis aquele que tira o pecado do mundo!". – Há uma gradação nos testemunhos do Precursor. Antes, ele se limitava a dizer: O Messias está entre vocês; agora, ele designa Cristo de forma direta e pessoal, e o caracteriza pelo aspecto mais importante de sua obra redentora – No dia seguinte. Traduzir como "outro dia, um pouco mais tarde" seria contrário ao significado usual desta expressão. As datas estão marcadas com muito cuidado neste capítulo e no seguinte, cf. 1, 35, 43; 2, 1, 12, 13, 23. O narrador apresenta-se em todos os aspectos como testemunha ocular. A palavra "João", omitida em vários manuscritos muito antigos, pode muito bem ter sido inserida pelos copistas. João viu Jesus vindo em sua direção. De onde, então, veio Nosso Senhor? Que circunstância o levou a São João? O evangelista omite esses detalhes porque eram de importância secundária para sua narrativa e, além disso, ele não pretendia relatar tudo. Mas é fácil preencher as lacunas em seu silêncio. De acordo com o que foi dito anteriormente (nota ao versículo 26), Jesus estava voltando do deserto, onde fora tentado pelo diabo; e seu propósito era dar a São João a oportunidade de prestar mais testemunho dele (São Tomás de Aquino). E ele disse Desta vez, o Precursor fala por conta própria: o versículo 35 ("No dia seguinte, João estava lá novamente, com dois de seus discípulos") sugere que ele estava se dirigindo aos seus discípulos, pelo menos de forma mais específica. Eis o Cordeiro de Deus, eis aquele que tira.... Nesta passagem, que é uma das mais belas e importantes do Evangelho, cada palavra merece nossa atenção, apesar da perfeita clareza de pensamento. – A partícula aqui está Isso deve ter sido acompanhado por um gesto que simbolizasse a pessoa sagrada de Jesus. De Deus O termo "cordeiro" é associado de diversas maneiras a "cordeiro" por comentaristas: o cordeiro submetido a Deus (A. Maier), o cordeiro agradável a Deus (Tholuck), o cordeiro consagrado a Deus, o cordeiro divino (vários exegetas antigos), o cordeiro destinado por Deus ao sacrifício (Maldonat, Corluy, etc.). A interpretação mais simples e natural parece ser: o cordeiro que pertence a Deus, o cordeiro de Deus. "De Deus" é, portanto, o que os gramáticos chamam de genitivo de posse. Quanto ao nome suave "cordeiro", que tão bem se adequa a Nosso Senhor Jesus Cristo, trata-se obviamente de uma designação típica, baseada no Antigo Testamento; contudo, há controvérsia entre os exegetas a respeito do evento específico que serviu de ponto de partida para o pensamento de São João. O cordeiro que era sacrificado todas as manhãs e tardes no templo em nome de todo o Israel, para oferecer ao Senhor um holocausto perpétuo (cf. Êxodo 29:38; Números 28:3 ss.); O cordeiro pascal, que o Quarto Evangelho (19:31) e São Paulo (1 Coríntios 5:7) apresentam como um tipo do Messias, e cujo sangue outrora produziu admiráveis resultados de salvação (Êxodo 12:13); o cordeiro descrito por Isaías em seu famoso capítulo 53 (versículo 7) — esses são os temas sobre os quais vários autores divergem em sua interpretação. Mas é muito provável que o Precursor estivesse se referindo à profecia de Isaías. Essa já era a opinião de Orígenes, São João Crisóstomo e São Cirilo, seguida posteriormente por Teofilato, Eutímio e Cornélio Lápido. O artigo colocado antes cordeiro Isso demonstra que João Batista se referia a um cordeiro específico, conhecido por todos os judeus; ora, o cordeiro da profecia de Isaías era então universalmente considerado uma figura do Cristo sofredor (cf. Atos 8:32). Assim, Erasmo estava certo ao escrever em suas anotações: "O artigo não apenas enfatiza a dignidade, mas também o relacionamento: 'Eis aqui o cordeiro de que Isaías profetizou'". Compare também Jeremias 11:19, onde encontramos o mesmo tipo: "Eu era como um cordeiro manso levado ao matadouro". – As palavras seguintes, Aquele que tira o pecado do mundo, confirmam essa explicação, pois resumem tudo o que Isaías, divinamente iluminado, disse sobre o cordeiro celestial que expiou nossos pecados por meio de seu generoso sacrifício. «Levar embora» substitui o verbo hebraico que normalmente significa «carregar», mas que, quando combinado com outras palavras em muitos lugares do Antigo Testamento, tem o significado especial de remover pecadosAo oferecer a Deus uma recompensa sangrenta, cf. Levítico 10:17; 24:15; Números 5:31, 14, 34; Ezequiel 4:5; 23:5; etc. “Vendo Jesus como o Cordeiro de Deus, São João já o via nadando em seu sangue” (Bossuet). É como se ele o tivesse contemplado de antemão, carregando sua cruz e caminhando para o Calvário. – Observe o uso do presente do indicativo: “aquele que tira”. O evangelista pressupõe, assim, a certeza e a continuidade de nossa redenção por meio do Senhor Jesus. Pecado é reunido para pecados ; Mas este singular é mais expressivo que o plural. Todos os pecados da humanidade (do mundo) são, portanto, considerados como uma massa horrível que o cordeiro divino deve destruir. É, portanto, a universalidade da salvação que é predita pelo Precursor, assim como o fora pelos profetas da antiguidade. – É notável que este título de cordeiro, sob o qual o evangelista conheceu Jesus pela primeira vez, seja aquele pelo qual o salvador é preferido no Livro do Apocalipse. A corda que ressoara, naquele momento decisivo, nas profundezas do seu ser, continuou a ressoar dentro dele até o seu último suspiro. E, no entanto, segundo alguns escritores racionalistas, este belo título, que foi corretamente visto como um resumo do Evangelho, não tinha outro propósito senão o de representar gentileza e a inocência de Jesus, sem qualquer relação com a ideia de sacrifício. (Gabler, Paulus, Ewald, etc.). 

João 1.³⁰ Foi dele que eu disse: "Depois de mim vem um homem que me supera porque existia antes de mim."» – Foi ele que eu disse. Após destacar a grandeza da obra de Jesus Cristo, João retorna à sua pessoa e dignidade. O que ele havia afirmado anteriormente sobre o Messias em termos gerais, ele repete, aplicando diretamente a Jesus. Um homem vem atrás de mim: No presente do indicativo. Veja o versículo 15 e o comentário. "Homem" é uma expressão nobre.

João 1.³¹ E eu mesmo não o conhecia, mas foi para que ele fosse revelado a Israel, a quem eu vim batizar com água.» – Neste versículo e nos três seguintes, João Batista relata como lhe foi concedido conhecer o Messias de uma forma infalível e inteiramente divina. E eu não o conhecia.. São João Crisóstomo, Teofilato, Eutímio, etc., acreditam que, na realidade, o Precursor nunca tinha visto Nosso Senhor Jesus Cristo antes de batizá-lo às margens do Jordão, visto que o filho de Zacarias e Isabel parece ter se retirado para o deserto em seus primeiros anos (cf. Lucas 1:80). Contudo, é mais comum assumir que o verbo "conhecer" não deve ser entendido em sentido absoluto; de fato, é difícil conceber que a pessoa, a natureza e a missão de Jesus pudessem ter permanecido desconhecidas para seu primo por tanto tempo. Trata-se, portanto, de uma ignorância relativa. João não conhecia oficialmente o caráter messiânico de Jesus até receber do alto o sinal milagroso que o confirmaria. Essa distinção simples e natural elimina qualquer aparência de contradição entre esta passagem e Mateus 3:14 (veja o comentário). Para que pudesse ser manifestado…Uma expressão que destaca o propósito principal do batismo administrado pelo Precursor. O propósito secundário era preparar os corações para a vinda do Messias, encorajando-os ao arrependimento. Que belo papel é esse de manifestar Nosso Senhor Jesus Cristo. para Israel. São João Batista sabia que sua missão se limitava aos judeus e não dizia respeito aos gentios, cf. Lucas 1:16, 17, 76, 77.

João 1.³² E João testemunhou, dizendo: "Eu vi o Espírito descer do céu como uma pomba e pousar sobre ele.". – E João prestou testemunho.…Esta fórmula não introduz um novo testemunho distinto do anterior (versículos 29-31): serve, pelo menos, como uma transição solene para o comentário que o próprio Precursor fará sobre suas últimas palavras (versículo 31). João primeiro aponta para um evento milagroso, do qual ele foi testemunha recentemente (versículo 32); depois, mostra, segundo uma revelação celestial, a conexão que existe entre esse evento e a dignidade de Jesus (versículo 33); finalmente, relata como obedeceu aos mandamentos divinos (versículo 34). – O evento é conhecido por nós através das narrativas detalhadas dos Evangelhos Sinópticos: Mateus 3:16; Marcos 1:10; Lucas 3:12, e nossos comentários. É a terceira pessoa da Santíssima Trindade que é representada pela palavra «Espírito». Como uma pomba Ou seja, na forma de uma pomba. E ele confiava nele.. Este é um aspecto importante, exclusivo do nosso Evangelho. Ao pairar tão visivelmente por um tempo considerável sobre a sagrada cabeça de Jesus, a pomba divina atestou que nele se cumpriu a profecia de Isaías 11:2: «O Espírito do Senhor repousará sobre ele». Claramente, Jesus Cristo, como o Verbo de Deus, jamais fora separado de Deus. o Espírito Santo Este símbolo de união íntima tinha, portanto, o propósito de iluminar primeiro o Precursor e, posteriormente, os judeus, com quem ele o compartilhou. 

João 1.³³ E eu mesmo não o conhecia, mas aquele que me enviou para batizar com água me disse: Aquele sobre quem você vir o Espírito descer e repousar é aquele que batiza com o Espírito Santo.  – E eu não o conhecia.… João Batista insiste corretamente neste ponto, cf. versículo 31. Seu testemunho tinha ainda mais peso porque era inteiramente altruísta, não se baseando nem em carne e osso, nem em amizade ou inclinação, mas em uma advertência vinda diretamente do céu. Aquele que me enviou para batizar… me disse…Os ouvintes de São João sabiam muito bem que fora o próprio Deus quem o enviara para batizar, cf. Marcos 11:32; Lucas 20:6. É aquele que batiza no Espírito Santo.. Outra circunlocução solene, que designava claramente o Messias, porque João Batista, em seu primeiro testemunho dado diante de todo o povo (Mateus 3:11 e paralelos), havia usado essas mesmas expressões para descrever o papel do Redentor. 

João 1.³⁴ E eu vi e testemunhei que este é o Filho de Deus.» E eu vi. Nessas três palavras há um indício de triunfo. Um sinal me fora prometido: esse sinal, eu o vi, vi com meus próprios olhos e acreditei (cf. versículo 32). – O Precursor apressa-se a acrescentar que imediatamente se pôs a cumprir sua tarefa: E eu dei testemunho. ; E naquele exato momento ele ainda estava cumprindo fielmente essa obrigação. O Filho de Deus. João Batista usa a expressão "Filho de Deus" em seu sentido estrito, para representar Jesus como o Verbo encarnado, e não simplesmente em seu sentido mais amplo, como às vezes acontece com Messias. O Precursor, portanto, ecoa a voz celestial que, no batismo de Nosso Senhor, proclamou publicamente a sua divindade. Não há nada em todo este episódio (versículos 29-34) que não se encaixe perfeitamente na narrativa dos Evangelhos Sinópticos; aqueles que afirmam encontrar contradições nele precisam distorcer os textos para justificar sua afirmação.

João 1.³⁵ No dia seguinte, João estava lá novamente, com dois de seus discípulos. – No dia seguinte. Ou seja, dois dias depois da delegação oficial do Sinédrio ter vindo ver São João, cf. versículo 29. Jean ainda estava lá. Os exegetas antigos elogiam prontamente essa atitude de João Batista: ele se mantém firme para demonstrar seu zelo no cumprimento de seu ministério; ou melhor, ele se mantém firme para aguardar o Messias, seu mestre. Compare. Habacuque 2, 1. – Com dois de seus discípulos. Sobre os discípulos do Precursor, que parecem ter sido bastante numerosos, veja Mt 9:14; 11:2; Mc 2:18; Lc 5:33; 7:18; At 19:3. Aqueles dentre eles que viviam com ele naquela época deviam estar cheios de desejos muito ardentes, visto que haviam conhecido a pessoa do Messias.

João 1.³⁶ E, olhando para Jesus enquanto ele passava, disse: "Eis o Cordeiro de Deus!"« – Tendo olhado : indica um olhar fixo e penetrante, cf. versículo 42; Mateus 19:26; Marcos 14:67; Lucas 20:17, etc. No versículo 29, tínhamos simplesmente "vi". Jesus estava passando por ali. Acima (versículo 29): «chegaram até ele». A nuance, fácil de compreender, é que ontem Jesus veio a João, aquele que o apresentaria aos futuros crentes. Hoje, o testemunho já foi dado; ele não tem mais nada a receber de seu Precursor além das almas que seu Pai preparou; e, como um ímã preso na areia para atrair partículas metálicas, ele simplesmente se aproxima do grupo que cercava o Batista, para persuadir alguns de seus membros a virem até ele. Jesus, portanto, passou silenciosamente, a certa distância de João e sua comitiva. Ele disse: Eis o Cordeiro de Deus. Como seus discípulos já o tinham ouvido no dia anterior, o Precursor não precisou repetir seu testemunho na íntegra. Ele repetiu apenas a parte mais importante. 

João 1.³⁷ Os dois discípulos o ouviram falar e seguiram Jesus. Os dois discípulos demonstraram, por meio de suas ações imediatas, que haviam compreendido o significado prático do olhar e das palavras de seu mestre. De fato, aquele olhar e aquelas palavras significavam: "É a ele que vocês devem se apegar agora". E assim, sem hesitar, embora com uma delicada reserva (cf. o versículo seguinte), eles seguiram Jesus. Não era apropriado que os primeiros amigos de Cristo fossem discípulos de seu Precursor? 

João 1.³⁸ Jesus se virou e os viu seguindo-o, e lhes disse: "O que vocês estão procurando?" Eles responderam: "Rabi" (que significa Mestre), "onde o senhor está hospedado?"« – Jesus se virou e viu.... Os discípulos, sem dúvida, pretendiam acompanhar Jesus em silêncio até sua casa e só então revelar-lhe suas intenções; mas a sua bondade antecipa os seus desejos, e é por isso que ele lhes pergunta familiarmente, ele que conhecia todos os segredos dos corações (cf. 2,24-25): “O que procurais?”. Esta é a primeira palavra de Nosso Senhor no quarto Evangelho. Parece inteiramente humana e marcada pela maior simplicidade; mas da boca que a proferiu logo fluirão ensinamentos claramente divinos (v. 42, 47, 48, 51). Comparando esta passagem com Mateus 3,15; Marcos 1,15; e Lucas 2,49, temos as primeiras quatro palavras de Jesus nos Evangelhos. Rabino. Esse título era geralmente dado a um mestre venerado; mas estava longe de expressar todas as esperanças que os dois discípulos de São João haviam concebido a respeito de Jesus. O narrador fornece a tradução, prova de que aqueles a quem ele se dirigia eram de origem pagã, cf. versículos 41 e 42. Onde você mora? Eles pediram a Jesus que lhes mostrasse o lugar onde ele havia estabelecido sua residência temporária. Essa foi uma maneira discreta de expressar o desejo de conversar com ele por um longo tempo, e não apenas brevemente.

João 1.³⁹ Ele lhes disse: "Venham e vejam". Então eles foram e viram onde ele estava hospedado e passaram aquele dia com ele. Eram cerca de dez horas da tarde. – Venha conferir!. Sua oração foi imediatamente atendida. "Como são doces estas palavras, e como é doce saber onde Jesus habita." Bossuet, Elevações sobre os Mistérios. "Venham e vejam", diziam frequentemente os rabinos aos seus alunos quando estavam prestes a dar-lhes explicações sobre determinado ponto; mas é provável que a semelhança das fórmulas seja mera coincidência. Eles foram e viram. O evangelista usa repetidamente as próprias palavras de Jesus para narrar esse evento. E eles ficaram com ele naquele dia.. Ou seja, de acordo com o contexto, da décima hora do dia até o anoitecer. As palavras de Santo André no versículo 41 revelam o resultado desse encontro. Os dois discípulos, ao deixarem Nosso Senhor, tinham uma compreensão completa de seu caráter messiânico.’Era por volta da décima hora.. De acordo com o sistema então adotado na Palestina para contar as horas, isso equivale a 16 horas. É verdade que alguns exegetas acreditam que São João está aqui se conformando ao sistema romano, segundo o qual os dias corriam de meia-noite a meia-noite e, nesse caso, a décima hora seria equivalente às 10h da manhã; mas eles não oferecem nenhuma razão convincente para esse afastamento dos costumes palestinos. 

João 1.⁴⁰ Ora, André, irmão de Simão Pedro, foi um dos dois que ouviram a palavra de João e seguiram Jesus. – André, irmão de Simon-Pierre. Eis um fato verdadeiramente notável. São Pedro ainda não foi mencionado, e, no entanto, seu irmão é citado pelo seu nome. Assim, e os próprios protestantes reconhecem isso, "Pedro é tratado desde o início como a figura mais importante" (Godet). Isso também pressupõe que os leitores a quem São João se dirigia já estivessem familiarizados com a narrativa do Evangelho. Era um dos dois…Quem era o outro discípulo? Seu nome não é mencionado, mas os antigos exegetas já haviam conjecturado com muito sucesso, e a maioria dos estudiosos modernos admite sem a menor hesitação, que se tratava do próprio evangelista. Três argumentos poderosos demonstram a legitimidade dessa crença. 1. Toda a narrativa, como já observamos, é a de uma testemunha ocular: são claramente lembranças pessoais que o escritor registrou nesta interessante passagem. 2. São João nunca se apresenta diretamente, mas tem o costume de se ocultar da maneira mais delicada e modesta por trás do véu do anonimato, cf. 13:25; 18:15; 19:26, etc. 3. Se o companheiro de Santo André não era o próprio narrador, não fica claro por que seu nome não foi mencionado enquanto todos os outros são, cf. versículos 35 e 36. Parece muito difícil aceitar, seguindo Eutímio e Maldonato, que ele era "um discípulo insignificante". Aqueles que tinham ouvido as palavras de João cf. versículos 35 e 36. Veja abaixo, 6, 45, um uso semelhante do verbo "ouvir". 

João 1.⁴¹ Ele primeiro encontrou seu irmão Simão e lhe disse: "Encontramos o Messias, que significa Cristo."« – Ele primeiro conheceu. Qualquer que seja a leitura adotada no texto grego, depreende-se claramente desta frase que o outro discípulo também tinha um irmão e que também ele havia partido em busca dele para levá-lo a Jesus, mas que só conseguiu encontrá-lo um pouco mais tarde. Esta é a interpretação mais racional; é também a mais comum. É menos preciso afirmar, com Klofutar, A. Maier, de Wette, Alford e L. Abbott, que as buscas simultâneas de Santo André E a passagem de São João se referia apenas a Simão Pedro. Quanto à tradução do professor americano Jacobus, "A primeira coisa que este homem fez foi encontrar seu irmão", ela é completamente insustentável. Aqui, então, estão os primeiros discípulos de Jesus já trabalhando para conquistar corações para ele; eles estão, assim, prenunciando seu papel como apóstolos. Encontramos o Messias: André fala do Messias como alguém profundamente desejado, aguardado com longa e impaciente expectativa. Mas agora, a esperança de Israel finalmente se cumpre. Somente o quarto Evangelho usa o nome Μεσσἰας, modelado, como se sabe, no hebraico "Mashiach" ou, melhor ainda, na forma aramaica "Meshicha". Mesmo assim, usa-o apenas duas vezes (aqui e em 4:25), tendo o cuidado de traduzi-lo imediatamente para seus leitores: que significa Cristo. Messias é, portanto, uma palavra hebraica; Cristo, uma palavra grega, que ganhou destaque na tradução da Septuaginta. O significado é o mesmo em ambos os casos: o ungido de Deus, por excelência. Veja o Evangelho segundo São Mateus, 1:16.

João 1.⁴² E o levou a Jesus. Jesus olhou para ele e disse: "Você é Simão, filho de João; você será chamado Cefas, que significa Pedro."« – E ele o trouxe. No versículo 41, o narrador usou o presente do indicativo; agora, ele usa o pretérito perfeito simples. Essa mudança de tempo verbal dá muito mais vida à narrativa. Em três ocasiões, vemos Santo André desempenhando o importante papel de apresentador de Nosso Senhor Jesus Cristo no quarto Evangelho (cf. 6:8; 12:22). Os escritos do Novo Testamento não nos dizem mais nada sobre ele. Muito provavelmente, o encontro descrito no versículo 42 ocorreu na mesma noite que o dos versículos 37 e seguintes. Jesus olhou para ele: A mesma expressão do versículo 36. Poucas horas antes de sua morte, Jesus lançaria outro olhar penetrante sobre São Pedro, mas em circunstâncias tristes (cf. Lucas 22:61). Agora, por uma intuição totalmente divina (cf. 2:2), o Filho do Homem vê o caráter interior do futuro príncipe dos apóstolos e o revela por meio de uma antítese notável. Você é Simão, filho de João.Ou seja: até agora você foi apenas um homem comum, como todos os outros filhos de Adão. Mas, no futuro, não será mais assim. Você deixará de ser simplesmente Simão, o Judeu, filho de João; você será chamado de Cefas. Essa mudança de nome prenunciou para Pedro, assim como para Abraão (Gênesis 17:5) e Jacó (Gênesis 31:28), uma transformação de natureza e função. Cefas, a forma aramaica do hebraico Keph (cf. Jó 30:6; Jeremias 4:29), significa pedra, rocha, como acrescenta o evangelista em uma nota explicativa: que se traduz para Pierre, (a forma masculina de "Petra"). Trata-se de um jogo de palavras ao estilo oriental, significando que Pedro um dia será a rocha inabalável sobre a qual a Igreja do Salvador será construída. "Um apelido magnífico, que faz de Simão a figura principal depois de Jesus." Ficamos satisfeitos em encontrar esta valiosa admissão em um comentário protestante. Os Evangelhos Sinópticos nunca usam a palavra Cefas, substituindo-a por seu equivalente grego. O próprio São João a menciona apenas nesta passagem. Mas ela é encontrada com bastante frequência nas cartas de São Paulo, cf. 1 Coríntios 1:12; 3:22; 9:55; 15:5; Gálatas 1:18; 2:9, 11, 14. – Os racionalistas alegaram que há uma contradição entre este relato e Mateus 16, 17, 18, onde Nosso Senhor, cerca de dois anos depois, diz novamente a Simão: "Bem-aventurado és tu, Simão, filho de Jonas... E eu te digo que tu és Pedro." Mas onde está a antilogia? A segunda cena, ao contrário, não pressupõe a primeira, como o próprio H.W. Meyer reconhece? Aqui o nome é simplesmente prometido, ali é dado definitivamente; é por isso que temos aqui a linguagem da profecia, «você será chamado», e ali a do cumprimento, «você é Pedro». Simão só se tornou Pedro como recompensa por sua gloriosa confissão (Mateus 16:16).

João 1.⁴³ No dia seguinte, Jesus decidiu ir para a Galileia. E lá encontrou Filipe. – No dia seguinte Observe novamente esta indicação muito precisa das datas. Temos, portanto, quatro dias consecutivos: versículos 19, 29, 35 e 43. Tais detalhes dificilmente são inventados; contribuem, portanto, para comprovar a autenticidade da história. – O pretérito perfeito simples resolvido Como bem foi dito, expressa "uma vontade cumprida": o evangelista, portanto, nos transporta ao exato momento em que Jesus partiu para retornar à sua amada Galileia. Ir, deixar o lugar que lhe servira de residência temporária na Judeia. Ele conheceu (em grego, presente do indicativo). Um encontro verdadeiramente providencial e abençoado para São Filipe. A analogia do contexto parece até indicar que o bom pastor se dignou a procurar esta nova ovelha, cf. versículos 41 e 45. 

João 1.⁴⁴ E Jesus lhe disse: "Siga-me". Filipe era de Betsaida, a cidade de André e Pedro. – Me siga. Há mais nessas duas palavras do que um convite para fazer a jornada da Judeia à Galileia na companhia de Nosso Senhor. Esta é a fórmula que Jesus costumava usar para atrair a si, como discípulos próximos, aqueles a quem se dirigia (cf. Mt 8,22; 9,2; 19,21; Mc 2,14; 10,21; Lc 5,27; 9,59, etc.). Santo André, São João e São Pedro já haviam ido ao encontro de Nosso Senhor; mas agora Jesus faz a primeira aproximação. – Filipe é um nome de origem grega, como André e muitos outros nomes galileus. Isso demonstra a extensão em que os distritos do norte da Palestina haviam sido invadidos pelos costumes e pela língua helênica. Betsaida, a cidade de André. A partir desse detalhe, exclusivo do quarto Evangelho, podemos concluir, com certa segurança, que São Filipe conhecia Pedro e André, que provavelmente também era discípulo de João Batista e que seus compatriotas lhe haviam contado sobre o encontro com Jesus. Dessa forma, ele estava preparado para o chamado do Salvador. Sobre a localização de Betsaida, veja o comentário sobre Marcos, p. 103.

João 1.⁴⁵ Filipe encontrou-se com Natanael e disse-lhe: "Encontramos aquele de quem Moisés escreveu na Lei, e também os Profetas: Jesus, filho de José de Nazaré."« –Philippe conheceu…Os irmãos conduziram seus irmãos até Jesus; o amigo conduziu seu amigo. Essa nova cena provavelmente ocorreu no início da jornada; porém, o texto não especifica nada a respeito. Observe o uso frequente do verbo "encontrar" nesta passagem (versículos 41-45). Jesus encontra discípulos, eles se encontram e encontram o Messias. Natanael Natanael é um nome puramente judaico, encontrado diversas vezes no Antigo Testamento, cf. Números 1:8; 1 Crônicas 2:14; Esdras 1:9; 9:22. Significa "dom de Deus" e corresponde ao grego Teodoro. Desde Ruperto de Deutz (século XII), sempre se acreditou que o Natanael mencionado nesta passagem e no final do nosso Evangelho (21:2) não é diferente do apóstolo São Bartolomeu. Veja Salmeron, Cornélio Jansênio, Cornélio Lapônico, Calmet, etc. Essa visão torna-se, no mínimo, bastante plausível pelas seguintes razões: 1) todas as figuras mencionadas a partir do versículo 37 tornaram-se apóstolos; 2) em 21:2, vemos novamente Natanael em uma sociedade composta exclusivamente por apóstolos: a analogia exige que ele também fosse um; Ora, dentro do círculo apostólico, somente São Bartolomeu pode ser identificado com Natanael. Nas listas dos apóstolos, São Bartolomeu é geralmente associado a São Filipe, assim como Natanael aqui; 4º Bartolomeu, em hebraico Bartolomeu, é um patronímico, o que geralmente implica a coexistência de outro nome pessoal. Podemos acrescentar 5º que vários apóstolos e discípulos tinham dois nomes distintos: Mateus-Levi, Judas-Tadeu, João-Marcos, etc. Os Padres não abordam diretamente essa questão; quando falam de Natanael, parecem não o incluir entre os Doze, cf. Santo Agostinho, Tratado 7 em João, 17; Enarrat. em Salmo 65, 2; São Gregório M., Moral. 33, 1 – Aquele sobre quem Moisés escreveuUma paráfrase solene do nome do Messias. As principais profecias messiânicas contidas na Lei, isto é, no Pentateuco, referem-se à "descendência da mulher" (Gênesis 3:15), ao Leão de Judá (Gênesis 49:10), à Estrela de Jacó (Números 24:17) e (Deuteronômio 17:15-19) ao profeta semelhante a Moisés. Essas profecias estão contidas nos livros proféticos: Isaías 7, 14; 9, 6; 53; Jeremias 23, 5; Ezequiel 34, 23-31; Miquéias 5, 2; Zacarias 13, 7, etc. Nós encontramos. Ao falar no plural, Filipe mostra que outros compartilham de sua crença e que ele não estava sozinho na descoberta de Cristo (ver versículo 41). Jesus, filho de José, de Nazaré. Estas últimas palavras mostram que São Filipe ainda estava enganado em vários pontos muito sérios a respeito de Jesus. Ele desconhecia sua verdadeira natureza, acreditando que fosse filho do humilde carpinteiro José e natural de Nazaré. Mas a verdade emergiria gradualmente. O que, porém, devemos pensar dos racionalistas (de Wette, Strauss, etc.) que ousam inferir desta passagem que o próprio evangelista desconhecia o mistério da concepção sobrenatural de Nosso Senhor Jesus Cristo? Nada poderia ser mais arbitrário e menos científico do que tal afirmação; pois é bastante claro que o autor fala aqui como um mero repórter, simplesmente relatando as palavras de Filipe sem avaliá-las. A única conclusão legítima é que o segredo de Deus foi admiravelmente guardado. 

João 1.⁴⁶ Natanael respondeu: "Pode vir alguma coisa boa de Nazaré?" Filipe disse: "Venha e veja".« – Ele consegue tirar alguma coisa de lá?…? Natanael não poderia ter expressado seu desprezo por Nazaré com mais veemência. Por que ele tinha uma opinião tão baixa da cidade de Jesus? Talvez por ser apenas uma aldeia insignificante, perdida nas montanhas da Galileia. Talvez, como também se diz, embora sem provas concretas, por causa da moral frouxa de seus habitantes. Os Evangelhos Sinópticos, pelo menos, mostram os compatriotas de Nosso Senhor sob uma luz bastante desfavorável: em duas ocasiões, os nazarenos, por orgulho, recusaram-se a crer na missão divina de Jesus; chegaram até a querer matá-lo (cf. Mateus 13:58; Marcos 6:6; Lucas 4:29). É também por desprezo que os judeus modernos dão ao salvador o apelido de "Hannôtzeri" (o Nazareno). Conhecemos este dito de São Jerônimo: "Aqueles que hoje são chamados de cristãos eram chamados de nazarenos como um insulto." Ele consegue produzir algo bom?, com muito mais razão ainda o bem supremo, o Messias. Venha ver. Uma excelente resposta, de fato a melhor que se pode dar a homens imersos em preconceitos religiosos. Filipe sabia por experiência própria que simplesmente ver Nosso Senhor Jesus Cristo seria suficiente para convencê-lo imediatamente de seu papel supremo. "Devemos crer que havia uma graça inefável nos discursos e palavras de Cristo, que atraía e encantava as almas de seus ouvintes", disse São Cirilo. – Desta vez, Natanael não apresentou objeções e deixou-se conduzir obedientemente a Jesus.

João 1.⁴⁷ Jesus viu Natanael aproximando-se e disse a respeito dele: "Eis um verdadeiro israelita, em quem não há fingimento".« Mantém a mesma frescura e delicadeza da narrativa. E, no entanto, que simplicidade! E disse, falando dele Jesus estava falando diretamente com seus primeiros discípulos, São Pedro, Santo André e São João; mas falou de tal maneira que Natanael, que já estava perto dele, pôde ouvi-lo. Eis aqui um verdadeiro israelita.. Novamente (cf. versículo 42), Nosso Senhor manifestou seu conhecimento sobrenatural do coração humano ao descrever o caráter interior de Natanael. Muitos judeus daquela época eram filhos de Israel apenas de nome e pela carne (1 Coríntios 10:18): o amigo de Filipe, ao contrário, o era em todos os sentidos. Em quem não há artifícioEssas palavras explicam as anteriores e contêm uma alusão à história do grande ancestral dos judeus. Veja Gênesis 25:27, onde Jacó é chamado de "um homem sem engano". 

João 1.⁴⁸ Natanael perguntou a Jesus: "Como você me conhece?" Jesus respondeu: "Antes que Filipe o chamasse, eu o vi quando você estava debaixo da figueira."« A sinceridade de Natanael já era evidente em sua resposta a Filipe; ela se revela ainda mais em sua resposta a Jesus: "Como você me conhece?". Natanael fica bastante surpreso e, de fato, "nada impressiona tanto um homem quanto ver que outro homem lê as profundezas do seu coração" (Tholuck). Para uma explicação mais aprofundada, Jesus se dirige a Natanael com uma declaração ainda mais surpreendente que a primeira, mostrando assim que nada lhe era oculto. Antes de Philippe te ligar, Isso provavelmente se refere aos momentos imediatamente anteriores ao encontro entre Filipe e Natanael, versículos 45 e 46. É desnecessário e contrário ao contexto retroceder a um momento anterior e não especificado. – Depois da data, Jesus fixou o local: quando você estava debaixo da figueira ; sob a qual Natanael se retirou, provavelmente para meditar e orar. No Talmude de Jerusalém, tratado Berachot, 2, 8, vemos de fato o Rabi Akiva estudando a lei sob uma figueira, e coleções rabínicas mencionam vários outros casos semelhantes. Esta árvore é, além disso, famosa na literatura sagrada, que, para descrever uma era de felicidade e paz, particularmente a era messiânica, retrata cada membro da nação escolhida sentado à sombra de sua figueira e videira, cf. 1 Reis 4:25; Malaquias 4:4; Zacarias 3:10, etc. Eu vi você. Com insistência: Naquele exato momento, naquele exato lugar, eu te vi. Não há dúvida de que a percepção da qual Jesus fala foi sobrenatural, milagrosa. A maioria dos exegetas também admite que Nosso Senhor não está apenas aludindo a um fenômeno externo («você estava debaixo da figueira»), mas que está lembrando Natanael, em termos velados, de um estado de espírito muito particular em que ele se encontrava naquele momento.

João 1.⁴⁹ Natanael respondeu: "Rabi, tu és o Filho de Deus, tu és o Rei de Israel."« – Quando Natanael percebe que Jesus descobriu seus pensamentos mais íntimos, ele se convence plenamente e não hesita em professar sua fé. Ele a precede com o título respeitoso de Rabi, aquele que, anteriormente (versículo 48), não havia atribuído nenhum título ao seu interlocutor. Tu és o Filho de Deus. Parece improvável que Natanael tenha interpretado as palavras "Filho de Deus" em seu sentido teológico estrito de Deus feito homem; de fato, cerca de dois anos depois, quando São Pedro afirmou solenemente a divindade de Jesus, foi-lhe dito que ele só havia usado uma linguagem tão elevada em virtude de uma revelação especial (cf. Mateus 16:18 e seguintes, e as passagens paralelas). Portanto, autores importantes como São João Crisóstomo, Teofilato, Eutímio e, no final do século XIX, A. Maier, Padre Corluy, etc., consideraram que "Filho de Deus" aqui, como em muitos outros lugares nos Evangelhos, significa simplesmente Messias. No entanto, sem chegar ao ponto de outros exegetas antigos e modernos (Santo Agostinho, Maldonat, Olshausen, Milligan, etc.), que defendem o significado literal, acreditamos que podemos admitir que Natanael ao menos pressentiu a natureza divina de Nosso Senhor; pois o Antigo Testamento se expressa muito claramente sobre o caráter sobre-humano do Messias (cf. Sl 2, 7, 12; ; Isaías 9, 6), e Natanael havia recebido duas provas impressionantes da extraordinária sabedoria de Jesus em rápida sucessão. É verdade que as profecias messiânicas eram frequentemente muito mal compreendidas. Tu és o rei de Israel.. Como já dissemos, o "bom israelita" reconhece aqui o seu rei e lhe presta uma homenagem fiel. Após estabelecer, em sua nobre confissão, a relação de Jesus com Deus, Natanael indica o seu papel em relação ao povo judeu. O rei que Israel aguardava naquele tempo não era outro senão Cristo. Apesar da clareza deste testemunho, os racionalistas afirmam que Jesus só veio muito mais tarde e gradualmente, instigado pelos seus discípulos, a reivindicar o título de Messias.

João 1.⁵⁰ Jesus respondeu: "Porque eu lhe disse: 'Eu o vi debaixo da figueira', você crê? Verá coisas maiores do que estas."« – Nesta primeira parte de sua resposta, Nosso Senhor reconhece primeiramente o ato de fé de Natanael; em seguida, faz-lhe uma promessa geral, que será desenvolvida na segunda parte (versículo 51). Você pensa. Não há necessidade de formular o pensamento de maneira questionadora (São João Crisóstomo, etc.). Jesus simplesmente declara um fato. Você verá coisas maiores.… Ou seja, maravilhas muito superiores àquelas que já despertam em tão alto grau a sua admiração, provas ainda mais fortes da minha missão divina. 

João 1.⁵¹ E acrescentou: «Em verdade, em verdade vos digo, agora vereis o céu aberto e os anjos de Deus subindo e descendo sobre o Filho do Homem.» – O evangelista introduz, com uma nova fórmula de transição (e ele lhe disse), a importante revelação que se seguirá. O próprio Jesus a introduz com uma afirmação solene: Em verdade, em verdade vos digo.. Além de duas passagens no Antigo Testamento (Números 5:22; Neemias 8:6), este duplo "em verdade" aparece apenas no Evangelho de João, onde o encontramos até vinte e cinco vezes, sempre nos lábios do Salvador. É notável que Jesus agora fale no plural ("vocês verão"); portanto, ele não se dirige mais exclusivamente a Natanael (cf. versículo 50: "vocês verão"); embora sua predição diga respeito mais diretamente a ele ("disse-lhe"), aplica-se também a Filipe e aos outros discípulos que estavam com ele naquele momento. Veja a nota ao versículo 47. Agora você verá o céu aberto e os anjos de Deus ascendendo e descendo. Nessas palavras, todos concordam, há uma nova alusão (veja a nossa no versículo 47) à história do patriarca Jacó. «Ele (Jacó) teve um sonho: eis que uma escada estava posta na terra, e o seu topo chegava até o céu, e que os anjos Os anjos de Deus subiram e desceram sobre ela. E eis que o Senhor, que estava diante dele, disse: “Eu sou o Senhor…” Gênesis 28:12-13. O que o antigo Israel vira, o “verdadeiro israelita”, seu neto, também veria; com esta diferença: para o primeiro, tudo aconteceu em sonho, enquanto para o segundo, a cena misteriosa se transformou em realidade. Mas que significado devemos dar às palavras de Jesus? Devemos interpretá-las literalmente ou devemos nos contentar em tomá-las moral e figurativamente? A primeira opinião foi defendida na antiguidade por São João Crisóstomo, São Cirilo e Eutímio. Segundo esses grandes comentaristas, os “anjos que sobem e descem sobre o Filho do Homem” seriam os anjos que apareceu após a tentação de Nosso Senhor, durante sua agonia, após sua Ressurreição e Ascensão. No entanto, além do fato de os discípulos de Jesus não terem testemunhado a primeira dessas aparições, um número tão pequeno de eventos pareceria insuficiente para cumprir tal profecia. Portanto, outros exegetas conjecturaram, ainda que gratuitamente, que Natanael e Filipe foram agraciados com visões de anjos que passaram despercebidas na narrativa do Evangelho. É, portanto, difícil aceitar a interpretação literal. Santo Agostinho já a rejeitava (cf. Tratado 7 em João; Contr. Faust. 12, 26); da mesma forma, Beda, o Venerável, Tolet, Maldonat, A. Maier, Beelen, Klofutar. O bispo Haneberg e outros autores declaram-se igualmente a favor do significado místico, embora de maneiras diferentes. Segundo a ideia mais simples e natural, os anjos O que se vê aqui, de acordo com o seu papel habitual, é uma troca perpétua de relações entre o céu e a terra, estes dois reinos outrora separados, mas que doravante, graças a Nosso Senhor Jesus Cristo, formarão um único todo inseparável. Em torno de Jesus, haverá um vai e vem incessante de forças divinas com maravilhas assombrosas: o que aconteceu no momento do seu batismo repetir-se-á incessantemente durante a sua vida pública. Desta forma, ele será verdadeiramente o ponto central do mundo, um intermediário perfeito entre Deus e os homens, cf. Efésios 1:10; ; Colossenses 1, 20. Os apóstolos testemunharam esses milagres: «E vimos a sua glória, glória como a do Unigênito do Pai» (versículo 14). – Parece surpreendente, à primeira vista, que os anjos ser representado "ascendente e descendente", especialmente após as palavras "você verá o céu aberto", o que exigiria a construção inversa, "descendente e ascendente". Mas essa já era a descrição de Gênese (ver os comentários), e é compreensível que Jesus tenha preservado sua disposição; 2º o Filho do Homem está na terra há muito tempo e, onde quer que ele seja encontrado, os anjos Eles o cercam em grande número: portanto, é correto que ele tome a si mesmo como ponto de partida. Veja em Platão, Simpósio 23, uma bela passagem sobre os poderes mediadores que ajudam a manter as relações entre deuses e homens. Não é sem analogia com o que Jesus disse em nossa presente passagem. Sobre o Filho do Homem. Explicamos esse nome misterioso em nosso comentário sobre São Mateus 8:20. Nosso Senhor usa esse título para si mesmo aproximadamente oitenta vezes nos Evangelhos (segundo Westcott: Mateus trinta vezes, Marcos treze vezes, Lucas vinte e cinco vezes, João doze vezes). Vale ressaltar que Cristo se autodenominava assim em certas circunstâncias, especialmente quando atribuía a si mesmo coisas divinas ou que transcendiam a natureza humana. Ele usava um nome diferente ao falar de coisas que lhe foram humilhantes, mas benéficas para nós, que ele suportou ou estava prestes a suportar (cf. Santo Agostinho, *De cons. Evang.*, 1). – Quantos títulos são atribuídos a Jesus ao longo deste capítulo! Ele é o Verbo (versículos 1, 14), a luz por excelência (versículo 9), o Filho unigênito do Pai (versículo 14), o Filho de Deus (versículos 34, 49), o Cordeiro de Deus. Deus (versículo 36), um mestre reverenciado (versículos 38, 49), o Messias (versículos 41, 45), o rei de Israel (versículo 49), finalmente o Filho do Homem.