在 1905 年法律颁布 120 年后，三位宗教领袖对法国世俗主义原则令人担忧的转变发出警告。.
法国世俗主义面临滥用：宗教领袖发出警告
宗教间罕见的共识
想象一下，三位宗教领袖围坐在一张桌子旁，分别代表天主教、犹太教和伊斯兰教。他们聚在一起不是为了辩论彼此的分歧，而是为了共同捍卫他们珍视的一项原则：真正的世俗主义。.
马赛总主教让-马克·阿韦林枢机、法国首席拉比海姆·科尔西亚和巴黎大清真寺院长谢姆-埃丁·哈菲兹在1905年法律颁布120周年之际发表了讲话。他们的信息是什么？是对他们所谓的«世俗主义»——一种专制主义的世俗主义倾向——的集体警告。.
这次会面意义非凡。当三种截然不同的宗教传统联合起来捍卫同一原则时，事关重大。.
宗教领袖眼中的世俗主义：自由的保障
阿韦利纳枢机主教用寥寥数语精辟地概括了他的愿景：世俗主义是防止宗教«接管»的«保障»。换言之，这一原则保护所有法国人——无论是否信教——免受宗教统治。.
在首席拉比科尔西亚看来，世俗主义仅仅代表着«自由»。这种自由包括信仰的自由、不信仰的自由、实践信仰的自由，以及完全不信教的自由。它为每个人提供了一个可以根据自身信念生活的空间。.
哈菲兹校长则谈到国家的«中立性»。他认为，国家不偏袒任何宗教，不干涉宗教事务，而是保障每个人在公共领域践行其精神信仰的权利。.
这三种观点都指向同一个理念：世俗主义是自由的工具，而不是限制的工具。.
对政治野心的担忧
但为什么现在发出这样的警告呢？这三位宗教领袖担心，政治上存在一种趋势，会将1905年的法律变成一部«禁酒法»。.
举个具体的例子：有些人非但没有保证国家保持中立，反而希望世俗主义成为控制、限制甚至禁止公共领域宗教表达的工具。这就像把一面保护盾牌变成了一件进攻性武器。.
阿韦利纳枢机主教用一句简洁明了的话语概括了这种抵制：«我抵制世俗主义。» 这句话背后蕴含着一个根本的区别：世俗主义解放人，世俗主义压迫人。.
1905年法律赋予的巨大自由
三位代表强调了1905年法律带来的«巨大自由»。这种自由如今允许：
和平共处 不同的宗教在相互尊重中共存。天主教徒可以与穆斯林、犹太教徒、无神论者比邻而居，国家不会强加单一的信仰。.
宗教表达 每个人都可以信奉自己的宗教，佩戴宗教标志（在特定情况下），建造礼拜场所，组织庆祝活动。.
防止操纵 任何宗教都不能利用国家机器将其观点强加于他人。.
这种自由并非抽象的概念，而是在我们日常生活中，在我们居住的社区、城市以及人际交往中都能感受到的。宗教领袖们今天所捍卫的，正是这种自由。.
理解世俗主义和世俗主义之间的区别
世俗主义：一种平衡原则
真正的世俗主义，即1905年的那种世俗主义，建立在微妙的平衡之上。可以把它想象成一个天平：一边是国家的中立性；另一边是公民的自由。.
国家中立 这意味着公共机构不偏袒任何宗教。市长不能决定市政厅的装饰要体现其宗教信仰。公立学校的教师也不能在课堂上传教。.
公民自由 这意味着每个人都可以在尊重公共秩序的前提下，按照自己的意愿践行信仰。公民可以在街上佩戴十字架、犹太小圆帽或头巾。他们可以参加宗教活动、祈祷和斋戒。.
这种平衡创造了一个个人信念与集体生活和谐共存的空间。.
世俗主义：当天平倾斜时
世俗主义是指这种平衡向禁令倾斜。它的目的不是在保障国家中立性的同时保护公民自由，而是要将所有宗教表达从公共领域抹去。.
让我们设想一些具体场景来理解这种转变：
世俗情景 一位戴着面纱的母亲陪同孩子参加学校旅行。学校对此表示理解，因为她并非公务员，只是表达自己的个人信仰。.
世俗主义方案 这位母亲却因对世俗主义的狭隘解读而被禁止陪伴孩子。她被告知，她的出现会«扰乱»公共秩序或«影响»孩子。.
区别在于？第一种情况下，个人自由得到尊重；第二种情况下，个人自由却以扭曲的原则为名遭到践踏。.
为什么会出现这种趋势？
造成这种世俗主义倾向的原因有很多：
对他人感到恐惧 在社会紧张局势下，有些人将宗教表达视为一种威胁，而不是一种多样性。.
对价值观的困惑 国家中立有时会被误解为社会同质化。然而，自由社会是一个多元化的社会，包括其精神表达形式。.
政治操纵 一些政治人物将世俗主义作为选举工具，通过强硬的言辞来吸引忧心忡忡的选民。.
历史无知 许多人并不知道，1905年的这项法律旨在缓解紧张局势，而非制造紧张局势。它的目标是通过建立明确而又相互尊重的分离，来解决教会与共和政体之间的冲突。.
世俗主义的具体后果
当世俗主义演变为极端世俗主义时，其后果是真实存在的：
社会分工 宗教团体感到被污名化和误解。这非但没有促进民族团结，反而加剧了怨恨。.
侵犯自由 以滥用解释旨在保护公民的原则为名，公民的基本权利正被剥夺。.
原则本身的削弱 如果我们不断歪曲世俗主义，就有可能彻底使其失去信誉。公民最终可能会拒绝世俗主义，认为它本质上就是一种压迫。.
国际紧张局势 法国自诩为共存的典范，但在其他国家眼中，它可能是一个不宽容的国家。.
在世俗社会中共同生活：未来展望
重拾1905年的精神
要打破僵局，我们必须重新发现1905年法律的初衷。这部法律的制定背景并不简单——当时的法国正处于共和党人之间激烈冲突的余波之中。 普通人 以及保守的天主教徒。.
然而，立法者们选择了绥靖之路。他们说：«国家不再干预宗教，宗教也不再干预国家。» 简单明了，令人耳目一新。.
这种智慧值得我们今天重新认识。与其将宗教多样性视为威胁，不如将其视为一种财富。与其增加禁令，不如增加对话的空间。.
宗教领袖的角色
为纪念这一周年而齐聚一堂的三位领导人树立了榜样。他们并非试图强加自己的观点，而是为了捍卫一项惠及所有人的原则。.
他们的做法堪称典范，因为它体现了以下几个价值观：
多元一体 尽管他们在神学观点上存在分歧，但他们在一个共同原则上达成了一致。这可以作为整个社会的典范。.
与共和国的对话 他们并不反对世俗主义，恰恰相反。他们捍卫世俗主义，反对那些试图歪曲世俗主义的人。.
教育学 通过阐释他们的愿景，他们帮助公民理解世俗主义的真正含义。.
加强世俗主义的具体途径
我们如何才能切实维护真正的世俗主义？
教育 从小学开始就应该教授1905年法律的真正含义。许多法国人对世俗主义的理解模糊不清或存在误解。清晰的教育有助于避免误解。.
公职人员培训 公务员、民选官员和教师必须接受中立性培训，但又不能陷入世俗主义。把握好分寸需要技巧和知识。.
宗教间对话 增加宗教领袖之间的会晤次数，例如引发此次警报的那次会晤。这些对话有助于建立信任，消除偏见。.
政治警惕 公民必须对利用世俗主义的政治言论保持警惕。他们应该提出问题，寻求澄清，并拒绝以偏概全的说法。.
互相尊重 无论是否有信仰，每个人都可以通过尊重他人的信仰做出贡献。这种在日常生活中，无论是在交通出行、工作还是社区生活中，都应体现出的尊重，能够构建一个更加和平的社会。.
马赛的例子：共存的典范
阿韦林枢机主教来自马赛，这座城市是法国多元化的象征。这座地中海城市是天主教、伊斯兰教、犹太教和新教社区的家园，同时也有许多无宗教信仰的居民。.
马赛并非没有矛盾，但它表明共存是可能的。宗教场所并存，宗教节日交汇却不发生冲突，居民们学会了克服差异，和谐共处。.
马赛模式可以启发全国其他地区。它证明，正确理解世俗主义，并不会造成千篇一律，而是在尊重的基础上允许多样性的存在。.
呼吁集体责任
抵制世俗化并非仅仅是宗教领袖的责任，而是所有人的共同责任。.
对于政治家来说 停止利用世俗主义谋取选举利益。回归1905年立法者奉行的绥靖精神。.
媒体 避免漫画式的夸张和过度简化。要解释其中的细微差别，而不是煽动恐慌。.
对于公民们 了解情况，参与对话，拒绝过度简化。要明白，他人的自由能够增强自身的自由。.
对于信徒而言 继续平静地践行信仰，不挑衅，也不自卑。以身作则，展现灵性与公民责任可以和谐共存。.
对于非信徒而言 尊重他人的信仰，即使你并不认同。要明白，世俗主义也保护他们不信教的权利。.
世俗主义，一个充满希望的前景
让我们以积极的方面作结。尽管目前存在一些紧张局势，法国的世俗主义仍然是全世界所推崇的典范。它使数百万法国人得以和睦相处120年。.
这种长久的生命力并非偶然。它证明了以下原则的重要性：分离是为了更好地团结，区分是为了更好地尊重。.
阿韦利纳枢机主教的话——«我抵制世俗主义»——并非是对现代性的否定，也不是对过去的怀念。它们是在呼吁人们保留行之有效的方法，不要屈服于禁令和不信任的诱惑。.
真正的世俗主义允许每个人在社会中找到自己的位置，无论他们是否信教，是否实践宗教，来自某种宗教传统还是没有任何宗教信仰。.
这种世俗主义形式值得捍卫。它是我们共同的福祉，是我们共同的遗产。宗教领袖们提醒我们这一点非常正确：我们绝不能让它沦为压迫的工具。.
我们，2025年的公民，有责任将一种鲜活的、尊重他人的、解放思想的世俗主义传承给子孙后代。这是我们能留给他们最宝贵的遗产。.
