El Evangelio según San Juan, comentado versículo a versículo

CAPÍTULO 18

Juan 18.¹ Dicho esto, Jesús y sus discípulos se dirigieron más allá del torrente de Cedrón, donde había un huerto, en el cual entraron él y sus discípulos. Aquí comienza el relato de la Pasión según San Juan. Tanto en contenido como en forma, no presenta ninguna de las contradicciones que la crítica racionalista pretende encontrar allí; solo que el apóstol amado, aquí como en otras ocasiones, elige entre los detalles biográficos aquellos que mejor se ajustan a su plan, pasando por alto los demás u omitiéndolos por completo. Insiste, como es su costumbre, en las ideas que surgen de los acontecimientos, en los detalles psicológicos, en los aspectos espirituales. Le gusta representar la Pasión como una verdadera glorificación de Jesús, como un acto completamente voluntario de su parte, como el cumplimiento de un plan providencial ideado de antemano. – Juan 18:1-11 = Mateo 26:36-56; Marcos 14:32-52; Lucas 22:39-53 – Después habiendo hablado así. Inmediatamente después de terminar su divina oración, 17, 1-26. – Jesús se rindió. Salió del aposento alto, según algunos; más probablemente, de la ciudad, según la interpretación que hemos adoptado (véanse 24, 31 y la explicación), que se basa en el contexto. La noche debía de estar bastante avanzada; pero todo indica que aún no era medianoche, según las normas que prescriben no prolongar la fiesta de la Pascua hasta esa hora. TIENEacompañados por sus discípulos. A excepción del traidor, que estaba entonces ocupado en sus siniestras actividades (cf. 13, 27-30). Más allá del valle de Cedrón. Esta nota topográfica es exclusiva de San Juan; establece con gran claridad la ubicación de Getsemaní. Además, el Cedrón no se menciona en ningún otro lugar del Nuevo Testamento. El texto griego lo caracteriza acertadamente con el epíteto de «torrente invernal»; pues, si bien transporta aguas abundantes durante la época de lluvias, su lecho permanece casi completamente seco el resto del año. Josefo también utiliza esta expresión (Ant. 8:1, 5), al igual que la Septuaginta en su traducción de 2 Samuel 15:23; 2 Reyes 23:6; 1 Macabeos 12:37, etc. Su nombre, Cedrón, deriva de la raíz *kadar*, que significa «negro», y por lo tanto equivale al latín «Níger»; sin duda proviene de las aguas turbias y fangosas que transportaba el río durante el invierno (cf. Job 6:16). El valle del Cedrón nace a poca distancia bajo la Tumba de los Jueces, a una media hora de la Puerta de Damasco. Inicialmente ancho y poco profundo, y fluyendo hacia el este, gira bruscamente hacia el sur, bordeando la muralla oriental de Jerusalén a la derecha y la falda del Monte de los Olivos a la izquierda. Gradualmente, su pendiente se vuelve muy pronunciada en el lado de la ciudad; desciende y se estrecha progresivamente, presentando un aspecto pintoresco aquí y allá, y está bordeado de tumbas en ambas orillas. Dos puentes lo cruzan: el primero cerca de la Puerta de San Esteban y Getsemaní, el segundo frente a la Tumba de Absalón. Unido al sureste de Jerusalén por otro famoso valle, el Valle de Hinón, continúa hasta el Pozo de Rogel. Desde allí, fluye hacia el Mar Muerto a través de un inextricable laberinto de rocas. Donde había un jardín. El dominio de Getsemaní de los Evangelios Sinópticos. Numerosos jardines y huertos adornaban antaño la ladera occidental del Monte de los Olivos. A los Padres les gusta ver en este jardín la contraparte del Jardín del Edén.Génesis 2, 8) que había presenciado la caída de los primeros hombres. «Era justo que la sangre del médico se derramara (alusión a Lucas 22:44), en el mismo lugar donde había comenzado la enfermedad del enfermo», San Agustín. En el que entró…En cuanto a la agonía y sus detalles, que San Juan omite por completo, véanse los demás relatos. Según Strauss y Keim, nuestro evangelista ocultó deliberadamente este misterio por considerarlo incompatible con la grandeza e impasibilidad que atribuye a su héroe. Como si el Cristo del cuarto Evangelio fuera diferente del retratado en los tres primeros.

Juan 18.² También Judas, el que lo entregó, conocía este lugar, porque Jesús había ido muchas veces allí con sus discípulos. Una nota retrospectiva, que pretende servir de transición. Explica al lector por qué Judas, aunque ausente en ese momento, vino directa y seguramente a buscar a Jesús en Getsemaní. Estas dos expresiones resaltan claramente la naturaleza actual de la acción. ¿Quién lo traicionó?. Otra omisión del narrador, que no dice nada sobre el vergonzoso trato de Judas. Él también conocía este lugar.. El traidor no sólo conocía ese lugar, por la razón que se explicará, sino que también sabía que sería perfectamente adecuado para la ejecución de su infame plan. Porque Jesús había ido allí muchas veces. El mismo San Lucas nos ofrece el comentario: 21:37: «De día enseñaba en el templo, y de noche salía y se quedaba en el monte de los Olivos». Con sus discípulos. También Judas había entrado con frecuencia en el recinto de Getsemaní.

Juan 18.³ Judas, pues, tomando la cohorte y la guardia puestas por los pontífices y los fariseos, llegó allí con linternas, antorchas y armas. – Teniendo por tanto Precisamente porque conocía el escondite habitual de Jesús. Tras los preliminares generales, tenemos el acto mismo de la traición y el arresto, presentado con una larga serie de nuevos detalles. la cohorte. Este término técnico ya es una peculiaridad de San Juan; los demás solo se refieren a una multitud. Designa la cohorte que el procurador romano siempre conducía a Jerusalén para la Pascua, con el fin de mantener el orden. Estaba acuartelada en la Fortaleza Antonia, que ocupaba la esquina noroeste del Monte del Templo. Una cohorte, en rigor, constituía la décima parte de una legión y estaba compuesta por unos 600 hombres; pero en este caso, solo podía referirse a un destacamento más o menos considerable, al frente del cual se había colocado personalmente el líder de la cohorte. Sin duda, fueron los propios sumos sacerdotes quienes solicitaron a Pilato este apoyo. Para que tal petición prosperara, bastaba presentar a Jesús como un hombre peligroso; de hecho, los romanos vivían en perpetua ansiedad durante la época de las fiestas debido a los constantes disturbios, y estaban encantados de eliminar a los posibles instigadores. Veremos más adelante que Pilato ya había recibido información sobre Jesús cuando lo llevó ante él. Así, desde aquel momento, los gentiles fueron asociados a los judíos como instrumentos de la Pasión de Nuestro Señor Jesucristo. y guardias proporcionados por los Pontífices y los fariseos Los guardias del Sanedrín, u hombres tomados de la policía del templo, no estaban equipados con armas como tales, ni estaban entrenados militarmente; los romanos no lo habrían permitido. Judas… llegó allí. Es el siniestro líder de la expedición. Tiene a los guardias bajo su mando para arrestar a Jesús; en cuanto a la cohorte, solo están allí para ayudarlos si es necesario. Con linternas y antorchas. Las linternas eran bien conocidas por los antiguos y eran bastante similares a las nuestras en sus diversas formas. Las antorchas eran antorchas comunes. A pesar de la luna llena de Pascua, estas luces eran esenciales para explorar el olivar y encontrar a Jesús; además, formaban parte del equipo nocturno de los soldados romanos. Y armas. Estas armas, según los Evangelios Sinópticos, consistían en espadas (para los romanos) y bastones (para los sirvientes del Sanedrín). ¡Qué asombrosa demostración de fuerza contra Jesús! Pero los enemigos de Nuestro Señor esperaban una férrea resistencia por parte de sus discípulos, tan numerosos en Jerusalén en aquel entonces: tomaron todas las medidas posibles para asegurar su victoria.

Juan 18.⁴ Entonces Jesús, sabiendo todo lo que le iba a suceder, se adelantó y les preguntó: «¿A quién buscan?» – Una escena dramática (vv. 4-8) enteramente característica del cuarto evangelio. ENTONCES Jesús, sabiendo todo lo que le iba a suceder. Jesús, por su sabiduría natural y divina, conocía todos los detalles de su Pasión (cf. Mateo 26:46 y paralelismos). Por lo tanto, Jesús sabía de antemano todo lo que le aguardaba y lo aceptó con generosidad, a pesar del terrible sufrimiento que preveía. dio un paso al frente. Él «salió» o bien del mismo jardín, o bien del lugar apartado donde se encontraba entonces, o bien del círculo de sus discípulos. Y les dijo: ¿A quién buscáis? Estos detalles resaltan admirablemente la noble majestad de Jesús, su invencible valentía, la libertad con la que se entregó a sus enemigos. No es arrestado por ellos; se hace prisionero de ellos. Si huyó de la realeza (6:15), no huirá de la muerte. Orígenes menciona, para refutarla, la odiosa y mendaz insinuación de los judíos, según la cual el Salvador supuestamente carecía de valentía. – Aquí es donde debería estar el beso de Judas; quienes lo colocan al final del versículo 8 no se han dado cuenta de que allí pierde todo su significado, pues Jesús ya se ha revelado espontáneamente.

Juan 18.⁵ Le respondieron: «Jesús de Nazaret«. Él les dijo: »Yo soy Jesús de Nazaret». Estaba allí con ellos Judas, el que lo entregaba. Los guardias no se dirigieron directamente a Nuestro Señor (Es a ti a quien buscamos), aunque varios de ellos probablemente lo reconocieron; su repentina aparición los había sorprendido mucho. Jesús de Nazaret. Utilizan el nombre popular del Salvador (cf. 1,45). Algunos exegetas creen detectar, en la forma empleada aquí, cierto matiz de desprecio. Soy yo, Jesús respondió con su noble calma y divina majestad. Judas… estaba allí. A través de uno de esos contrastes impactantes en los que sobresale, San Juan nos muestra (un detalle trágico que no podía olvidar) junto a la majestuosa figura del Salvador la máscara satánica de Judas. Con ellos. Dos grupos se encontraban, pues, enfrentados a la entrada del huerto: el grupo de los doce apóstoles, con Jesús a la cabeza, y el grupo comandado por Judas. El traidor, tras su infame beso, se había retirado a su propia gente.

Juan 18.⁶ Entonces, cuando Jesús les dijo: «Soy yo», retrocedieron y cayeron al suelo. La siguiente escena tuvo lugar inmediatamente después de la respuesta de Nuestro Señor Jesucristo, y fue su resultado directo. Se retiraron. Ésa fue su primera reacción: retrocedieron aterrorizados. Y cayó al suelo. Segundo movimiento. Como bien lo expresa San León Magno en los Sermones sobre la Pasión, 1: «Esta banda de hombres feroces cayó al suelo como fulminado por un rayo. Estos bandidos amenazantes y terribles se desplomaron». Diversos exegetas modernos, protestantes o racionalistas, tratan este incidente como si fuera un suceso puramente natural, y se complacen en comparar el terror de los agentes de Judas con las muestras de terror que repentinamente mostraron los asesinos de Mario y Antonio, los galos ante los senadores romanos, etc. Esto es un error, pues estamos presenciando claramente un gran milagro; un milagro que el Salvador se vio, en cierto sentido, obligado a realizar para manifestar su poder al mismo tiempo que estaba a punto de aceptar la humillación. Si hubiera habido solo un arrebato momentáneo de miedo, es inconcebible que hubiera afectado a todo el grupo, incluso a los pretorianos romanos para quienes Jesús era un extraño. Los comentaristas antiguos nunca dudaron en reconocer el milagro, y muchos autores heterodoxos no pueden evitar admitirlo a su vez, incluso Strauss y Reuss, tan claramente se desprende del texto. Ya hemos encontrado, en 2:15-16; 7:46, y especialmente en Lucas 4:30, efectos similares, aunque menos asombrosos, producidos por la majestad y el poder sobrehumano de Nuestro Señor Jesucristo.

Juan 18.⁷ Él les preguntó de nuevo: «¿A quién buscan?» Y ellos respondieron: «A Jesús de Nazaret».» «León y cordero todos juntos», repitió Jesús con suavidad. Los secuaces respondieron en los mismos términos, pero obviamente con menos arrogancia que la primera vez, pues apenas se habían recuperado del susto.

Juan 18.⁸ Jesús respondió: «Les dije que yo soy. Si me buscan a mí, dejen ir a estos hombres».» Una vez más, el divino Maestro se denuncia y se entrega libremente a sus enemigos. Pero inmediatamente añade, en su tierna preocupación por sus amigos: «Si es a mí a quien buscan, dejen ir a estos otros». El pronombre iba acompañado de un gesto que indicaba al grupo de los doce apóstoles reunidos en torno a Jesús. Este es verdaderamente el buen pastor, que, hasta el final, piensa en la salvación de su rebaño.

Juan 18.⁹ Dijo esto para que se cumpliera la palabra que había dicho: «No he perdido a ninguno de los que me diste».» – San Juan, como San Mateo, se deleita en filosofar sobre la historia del Salvador. Las palabras que había pronunciado. Véase 17:12; ésta era la segunda parte de la oración sacerdotal. No he perdido ninguno de los que me diste.. Anteriormente, Nuestro Señor había dicho: «Ninguno de ellos se perdió»; por lo tanto, la cita no es del todo literal. Además, se trataba principalmente de ruina espiritual y moral, mientras que San Juan habla directamente aquí de preservación material y física. Pero esto estaba incluido en aquello; pues los apóstoles habrían sido incapaces en ese momento de soportar la persecución y el peligro sin correr un gran riesgo de perder la fe.

Juan 18.¹⁰ Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la sacó e hirió a un siervo del sumo sacerdote, cortándole la oreja derecha. Este siervo se llamaba Malco. – Este versículo y el siguiente narran la intervención valiente pero inoportuna de San Pedro, un episodio común a los cuatro evangelistas. Así que Simon-Pierre. Sólo San Juan nombró al héroe del incidente; se piensa que los Evangelios sinópticos se mantuvieron reservados para no comprometer a San Pedro, que aún vivía en el momento en que se escribieron. ¿Quién tenía una espada?. Probablemente una de las dos espadas mencionadas en Lucas 23:38. El siervo del sumo sacerdote. Esto podría referirse al sirviente personal de Caifás. Es probable que este hombre se opusiera a Jesús con mayor vehemencia que los demás sirvientes. él cortar la oreja derecha San Lucas también menciona la oreja derecha. El nombre de este sirviente era Malco.. Según el Sr. Schegg, este nombre hebreo (melach) significa "sal"; la verdadera etimología es más bien melech, rey, como dijo San Jerónimo: "Malchus, que para nosotros significa, en latín, rey". Este nombre era muy común en la época (cf. Flavio Josefo, Antigüedades Judías 1, 15, 1; 14, 5, 2; Guerra Judía 1, 8, 3, etc.). Se pronunciaba Malchâ.

Juan 18.¹¹ Pero Jesús le dijo a Pedro: «Vuelve tu espada a su vaina. ¿Acaso no he de beber la copa que mi Padre me ha dado?» – El Salvador no quiere que su causa sea defendida por la violencia, cf. Mateo 26,52 ss. – ¿No beberé la copa?…Solo San Juan ha conservado esta admirable frase, que evoca la agonía en el huerto (cf. Mc 14,36 y paralelismos). Pero entonces Jesús sintió una fuerte reticencia a beber la copa de amargura; ahora está dispuesto a vaciarla. Que mi Padre me dio El cáliz de la Pasión ya estaba en manos de Jesús. La voluntad de Cristo debe estar en perfecta conformidad con la del Padre (cf. 4,34).

Juan 18.¹² Entonces la cohorte, el tribuno y la guardia judía prendieron a Jesús y lo ataron. – cf. la explicación del versículo 3. Esta enumeración es impresionante: Los diferentes grupos de la tropa que acompañaba a Judas se reunieron para llevar a cabo el arresto. Tras lo sucedido, es comprensible que se sintieran obligados a aunar todas sus fuerzas. – Jesús estaba atado como Isaac, dicen los antiguos escritores eclesiásticos (cf. Génesis 22:9) y San Melitón. San Juan es el único que menciona este detalle aquí; los Evangelios Sinópticos solo hablan un poco más adelante de las ataduras de Nuestro Señor Jesucristo (cf. Mateo 27:2 y paralelos).

Juan 18.¹³ Primero lo llevaron ante Anás, porque era suegro de Caifás, que era sumo sacerdote aquel año. – Primero lo llevaron a la casa de Ana.. Un rasgo especial, de gran importancia para la historia de la Pasión. Según los racionalistas, esto sería una contradicción; como si San Juan no fuera a relatar también que Jesús tuvo que comparecer ante Caifás. «Primero»: por lo tanto, al salir de Getsemaní. Sobre Ana, véase el comentario de San Juan. Lucas 1. v.3. Quizás, como a menudo se ha supuesto, vivía en el mismo palacio que su yerno Caifás, cerca de la cumbre del monte Sión. Porque él era…San Juan explica la razón por la cual Jesús no fue llevado inmediatamente ante Caifás, el entonces sumo sacerdote reinante, sino ante el ex pontífice. El padrastro de Caifás. Otra característica del cuarto Evangelio. Caifás tenía excelentes razones para someter a su suegro el gravísimo asunto que deseaba concluir con éxito. Anás, quien había ostentado el papado durante muchos años, aún gozaba de enorme influencia sobre todas las clases sociales de la nación; además, era un anciano astuto e intrigante, capaz de proporcionar una excelente inspiración. – Sobre la expresión quien era pontífice ese año, véase 11, 49 y el comentario.

Juan 18.¹⁴ Ahora bien, Caifás fue quien dio este consejo a los judíos: «Es mejor que un hombre muera por el pueblo».» – Caifás fue el indicado…Nota retrospectiva que nos lleva de nuevo a las 11.50. – ¿Quién dio este consejo?.. Este consejo, cínico y profético a la vez, pronto se cumpliría: por eso San Juan lo menciona de nuevo aquí. El narrador también pudo haber querido sugerir la forma injusta en que se llevaría un caso legal con un juez presidente como él. Él es ventajoso que sólo muere un hombre…Durante la audiencia preliminar, puramente informal, celebrada en casa de Anás, el Sanedrín, notificado apresuradamente, se reunió en casa de Caifás para proceder oficialmente. Pero ¿hasta dónde llega el relato de la audiencia preliminar en este capítulo, y dónde comienza el interrogatorio de Jesús ante el Sanedrín? Esta es una de esas preguntas que no pueden resolverse definitivamente en un sentido u otro. A primera vista, y si no tuviéramos las narraciones paralelas de los Evangelios Sinópticos, parecería indudable que San Juan relata, hasta el final del versículo 23, la aparición de Nuestro Señor ante Anás, ya que añade en el versículo 24: «Ana lo envió atado a Caifás, el sumo sacerdote». Y, de hecho, muchos comentaristas antiguos y modernos comparten esta opinión. Sin embargo, tras un examen más detenido del texto y comparándolo con los tres relatos precedentes, otros exegetas, no menos numerosos ni menos doctos (como san Cirilo, Maldonato, Tolet, Jansenio, Noël Alexandre, Grocio, Lücke, de Wette, Tholuck, A. Maier, Langen, Bäumlein, Edersheim, Geikie, etc.), no creyeron poder extender la audiencia con Ana más allá del versículo 14: según ellos, simplemente se indicaría (v. 13) y se explicaría (v. 14), pero sin ningún detalle. Sus principales argumentos, que siempre nos han parecido concluyentes, se reducen a estos tres puntos: 1° Si los versículos 15-23 se refieren a Ana como los dos anteriores, debe decirse que san Juan guardó completo silencio sobre la sesión principal y oficial del juicio religioso de Nuestro Señor; Pero esto nos parece inaceptable. 2. El título de sumo sacerdote, El término "Caifás", que se refiere a Caifás en el versículo 13, también puede referirse solo a él en todo este pasaje (vv. 13-23); por consiguiente, es Caifás de quien se habla en los versículos 15-19, y es Caifás quien realiza el interrogatorio en los versículos 19-23. Cualquier otra conclusión sería una distorsión del texto. 3. Según los Evangelios Sinópticos, la triple escena de la negación de San Pedro tuvo lugar íntegramente en casa de Caifás; La forma en que San Juan, por su parte, relata la infidelidad del príncipe de los apóstoles muestra que las dos primeras negaciones (vv. 15-18) ocurrieron en el mismo lugar que la tercera (vv. 25-27), y sitúa explícitamente esta última en el patio del palacio de Caifás: es, por lo tanto, también en la casa de Caifás donde sitúa la interrogación en los versículos 19-23. Ciertamente, el versículo 24 es objetado por quienes sostienen la opinión contraria; intentan resolver la verdadera dificultad que presenta admitiendo un descuido momentáneo por parte del narrador. Al llegar al final de su relato, podría haber recordado que no había mencionado el cambio de ubicación y lo había anotado después, pero desafortunadamente de tal manera que creó cierta oscuridad sobre el curso real de los acontecimientos. Así pues, creemos que nuestro evangelista se limitó a registrar, sin ningún detalle, la aparición de Jesús ante Ana, porque fue totalmente privada, breve, sin ningún carácter oficial y porque no aportó nada decisivo.

Juan 18.¹⁵ Sin embargo, Simón Pedro siguió a Jesús, junto con otro discípulo. Este discípulo, conocido del sumo sacerdote, entró con Jesús en el patio del sumo sacerdote., – Juan 18, 15-18 = Mateo 26, 69-70; Marcos 14, 66-68; Lucas 22, 55-57. – Simón Pedro siguió a Jesús. «A distancia», añaden los cuadros sinópticos. Con otro discípulo. ¿Quién era este discípulo a quien ningún apóstol evangelista menciona aquí? Según la opinión tradicional, que es la más comúnmente aceptada, San Juan se refiere a sí mismo con esta modesta expresión (cf. San Juan Crisóstomo, Hom. 83, 2 sobre Juan). No creemos que sea posible dudar, pues esta es de hecho la reserva habitual de San Juan al hablar de sí mismo (cf. 1:40; 13:23-25; 19:26; 20:2-8; 21:20-24). Además, lo encontramos bastante frecuentemente asociado con San Pedro (cf. Lc 22:8; Hch 3:1; 4:13; 8:14). Además, solo él menciona el nombre de Malco, lo cual es perfectamente consistente con los pasajes que siguen. De hecho, es un capricho peculiar querer sustituir a Juan por otro discípulo aquí, por ejemplo, su hermano Santiago. Los once apóstoles habían huido simultáneamente cuando vieron a su Maestro arrestado; San Pedro y San Juan, más valientes y más amorosos, pronto volvieron sobre sus pasos y siguieron la procesión hasta la casa del sumo sacerdote. Este discípulo siendo conocido…Todos estos detalles, y los del versículo 16, son específicos del cuarto evangelio. Del sumo sacerdote. No podemos basar en este supuesto parentesco de San Juan y Santiago con la familia papal la costumbre que supuestamente tenían, según varios autores antiguos, de llevar la placa adherida a la mitra de los sumos sacerdotes judíos (cf. Polycr. ap. Euseb. Hist. eccl. 5, 24; S. Epiph., Haer. 78, 14). En cuanto a la naturaleza exacta de la relación de San Juan con Caifás, actualmente es imposible determinarla. Además, entre los judíos antiguos, las diferentes clases de la nación no vivían tan aisladas entre sí como en nuestra sociedad moderna. Observemos también que, según 19:27, San Juan pudo haber sido propietario de una casa en Jerusalén. Entró con Jesús. Conocido por el pontífice, obviamente era conocido por sus sirvientes, quienes lo dejaron entrar sin dificultad. En el patio. Estos patios interiores rara vez faltaban en las casas ricas; véase San Mateo, comentario a 26, 3. 

Juan 18.¹⁶ Pero Pedro se había quedado fuera de la puerta. Entonces el otro discípulo, conocido del sumo sacerdote, salió, habló con el portero e hizo entrar a Pedro. – El tiempo imperfecto de duración, en oposición al tiempo pretérito de acción (introdujo a Pierre). Afuera, cerca de la puerta. San Pedro, que no conocía a nadie en el palacio, no se atrevió a entrar o fue detenido por el portero. Así que salió. Otra escena vívida. Jean se da cuenta de que su amigo no ha entrado; comprende de inmediato por qué y sale corriendo del patio a la calle para ayudarlo. Allá puerta, La mujer que custodiaba la puerta. En Judea, como en otros lugares, la función de portera solía confiarse a las mujeres (cf. 2 Samuel 4:6, según la Septuaginta; Hechos 12:13; Flavio Josefo, Antigüedades Judías 7, 2, 1). Entonces permitió a San Pedro entrar al patio.

Juan 18.¹⁷ La criada que custodiaba la puerta le dijo a Pedro: "¿No eres tú también uno de los discípulos de este hombre?" Él respondió: "No lo soy".« Lamentablemente, para su desgracia, San Pedro obtuvo este privilegio. Habiendo atraído la atención de la portera hacia él por mediación de San Juan, ella inmediatamente y con valentía le preguntó: ¿No lo eres tú también?… «Tú también», refiriéndose al otro discípulo, cuya relación con Jesús era conocida. Discípulos de este hombre es desdeñoso, cf. 9, 16, 24; 11, 47, etc. – Yo no soy uno de ellos.. Tan valiente hace un momento, Pedro perdió toda su determinación, y todo por la simple pregunta de una humilde mujer. «Esta columna, que se creía tan firme, ahora se tambalea hasta sus cimientos con el más leve soplo de viento», San Agustín, Tratado sobre San Juan, 113, 2. El arresto de su Maestro lo había entristecido y desanimado profundamente. – Mientras se desarrollaba esta breve y desastrosa conversación... lealtad Probablemente San Pedro y San Juan se habían adelantado al apartamento que entonces servía de sala de audiencias, para asistir al interrogatorio de Jesús.

Juan 18.¹⁸ Los sirvientes y los guardias estaban reunidos alrededor de una fogata, porque hacía frío y se calentaban. Pedro también estaba con ellos, calentándose. – Otro detalle gráfico. Según los Evangelios Sinópticos, el pueblo del Pontífice y el del Sanedrín estaban sentados; esto se debe a que, de repente, habían cambiado de posición. Estas diferencias «son de tan poca importancia que no vale la pena señalarlas», como bien lo expresa el Sr. Reuss. Es cierto que no todos los racionalistas son tan conciliadores. Los sirvientes y los guardias…La primera de estas expresiones se refiere a los sirvientes personales de Caifás; la segunda, a la policía del Sanedrín (cf. v. 3). Ya no se menciona a los soldados romanos que el tribuno había llevado de vuelta al cuartel tras el arresto. Su ayuda ya no era necesaria. estaban dispuestos alrededor de un brasero, Un fuego de carbón, que los orientales encienden en un brasero para calentarse. Este tipo de fuego produce pocas llamas, pero emite un resplandor rojo brillante que resalta claramente los rasgos de quienes se encuentran cerca. Porque hacía frío. Es bastante común que las noches de abril sean frías en Palestina, y especialmente en Jerusalén, que se encuentra a gran altitud. Roca También se puso de pie con ellos. También él está a veces sentado, a veces de pie, como los que le rodean (cf. Mateo 26,69).

Juan 18.¹⁹ El sumo sacerdote interrogó a Jesús sobre sus discípulos y sus enseñanzas. Juan 18:19-24 = Mateo 26:57-66; Marcos 14:53-54; Lucas 22:54. La narración nos devuelve a Nuestro Señor Jesucristo, tras la interrupción de los versículos 15-18. Dijimos antes que el sumo sacerdote que dirige la investigación es ahora Caifás, rodeado por todo el Gran Concilio reunido apresuradamente. La primera pregunta del pontífice se refería a dos puntos: sus discípulos (su número, su condición, su residencia, etc.) y su doctrina (la esencia general de la enseñanza de Jesús). Fue hábilmente planteada, y Caifás tenía derecho a esperar que encontraría en las respuestas de Jesús suficiente para formular de inmediato una acusación oficial en su contra; también demuestra que el sumo sacerdote conocía en detalle la vida y las costumbres del divino acusado, su forma de actuar como maestro.

Juan 18.²⁰ Jesús le respondió: «Yo abiertamente he hablado al mundo; siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, donde se reúnen todos los judíos, y nada he dicho en secreto. La noble y firme respuesta de Cristo (vv. 20-21) lo revela muy superior a su juez. El Salvador omite deliberadamente la parte del interrogatorio relativa a los discípulos y se centra exclusivamente en su propia predicación. Jesús enfatiza el carácter completamente público de su doctrina: no instruyó solo a unos pocos discípulos en particular, como era el caso de casi todos los maestros de la época, sino a todo aquel que quisiera escucharlo, sin excepción. Véase en el Evangelio según San Mateo lo que hemos escrito sobre la universalidad de la enseñanza de nuestro Señor Jesucristo. Siempre he enseñado…El Salvador reitera el mismo pensamiento, añadiendo un nuevo detalle. Su predicación no fue menos pública y universal en cuanto a los lugares donde se le escuchaba que en cuanto a los oyentes a quienes se dirigía. En la sinagoga y en el templo…Solo había un templo, el de Jerusalén. Véase la confirmación histórica de esta afirmación en los siguientes pasajes: 5:14 y ss.; 6:60; 7:14 y ss.; 8:20 y ss.; 10:23 y ss.; Lucas 4:16, etc. Cuando Jesús predicaba en otros lugares que no fueran las sinagogas o las galerías del templo, siempre lo hacía abiertamente y a plena luz del día. Donde se reúnen todos los judíos. Las sinagogas eran de hecho los lugares más públicos de toda Palestina en aquella época. No dije nada en secreto. Este sigue siendo el mismo pensamiento, expresado en términos negativos, lo que le da mayor fuerza al eliminar cualquier posible excepción. ¿Por qué habría ocultado Jesús su doctrina? «La verdad no se avergüenza con nada, excepto con el disimulo», Tertuliano. «Incluso lo que parecía dicho en secreto, en cierto modo, no se decía en secreto; pues Jesús lo dijo, no para que callaran quienes se dirigía a él, sino para que lo difundieran por todas partes», San Agustín de Hipona, Tratado sobre San Juan 113, 3. No era un conspirador secreto ni el líder de una sociedad secreta. ¿Acaso no había instruido a sus discípulos a proclamar a los cuatro vientos lo que oían en secreto? (cf. Mateo 10,27). Jesús fue el primer Doctor que buscó así la publicidad, en lugar de evitarla cuidadosamente como tantos otros.

Juan 18.²¹ ¿Por qué me preguntas? Pregúntales a quienes me oyeron lo que les dije; ellos saben lo que enseñé.» – Jesús saca una conclusión del hecho que acaba de señalar. Pregúntale a quienes me escucharon…El argumento es sumamente sólido. En tales casos, los oyentes tienen mucha más autoridad y merecen más credibilidad que el propio orador, pues suelen estar menos interesados que él en no decir toda la verdad. Sin mencionar que muchos de los que habían escuchado la palabra del Salvador eran sus enemigos declarados. Ellos saben lo que tengo enseñó.

Juan 18.²² Ante estas palabras, uno de los guardias que estaba allí abofeteó a Jesús, diciendo: "¿Así respondes al sumo sacerdote?"« Caifás permaneció en silencio, ¿y qué habría podido responder? Uno de los sirvientes del Sanedrín acudió en su ayuda. Donna le dio una bofetada. El sustantivo griego se refería originalmente a un golpe con un palo, y luego, según el uso clásico, a una bofetada. Se encuentra solo tres veces en el Evangelio: aquí, en 19:3 y en Marcos 14:65. Este cruel insulto no debe confundirse con los ultrajes aún más graves que Jesús tuvo que soportar después de la sesión; cf. Mateo 26:67-68 y paralelos. ¿Así es como respondes?El miserable alega justificar su acto de violencia. Según él, el Salvador había faltado al respeto al sumo sacerdote y merecía un castigo inmediato. Los hechos de los apóstoles, 23, 2, relatan una escena similar, donde el servilismo y la brutalidad de Oriente también se describen vívidamente. Toda la vergüenza recae sobre los pontífices que toleran tales indignidades sin protestar.

Juan 18.²³ Jesús le respondió: «Si he hablado mal, muéstrame en qué he hablado mal; pero si he hablado bien, ¿por qué me golpeas?» – «¿Qué puede ser más verdadero, más dulce y más justo que esta respuesta?», pregunta con razón San Agustín, Tratado sobre San Juan, 113, 4. Es, en forma de dilema irrebatible, una protesta majestuosa y serena de Nuestro Señor. Si hablé mal. Es probable que estas palabras se refieran a toda la predicación de Jesucristo, a su «doctrina» (v. 19), más que a la respuesta que acababa de dar a Caifás. Muéstrame lo que dije mal. Proporcionar a las autoridades competentes las pruebas requeridas por la ley; en ningún caso podrá usted atacarme por su propia autoridad.

Juan 18.²⁴ Ana había enviado a Jesús atado a Caifás, el sumo sacerdote. Véase arriba (nota al versículo 14) para la explicación de este pasaje. En nuestra opinión, la ubicación correcta de este versículo sería después del versículo 14. Ana lo envió atado…Jesús había sido atado en el mismo momento de su arresto (v. 12). Quizás le habían quitado las ataduras durante el interrogatorio al que lo sometió Ana; en ese caso, se las devolvieron para llevarlo ante el tribunal de Caifás.

Juan 18.²⁵ Simón Pedro estaba allí calentándose. Le dijeron: «¿No eres tú también uno de sus discípulos?». Él lo negó y dijo: «No lo soy».» – Juan 18:25-27 = Mateo 26:71-75; Marcos 14:69-72; Lucas 22:58-62. – Volvemos, con esta sencilla transición, al relato de la triste caída de San Pedro, cf. vv. 15-18. – El evangelista nos lo muestra en la misma situación que entonces, de pie y calentándose. Un marcado contraste entre el Maestro y el discípulo: el primero de pie y encadenado, el segundo calentándose junto a un buen fuego. Le dijeron… La pregunta, salvo una pequeña abreviatura, es idéntica a la del versículo 17. La respuesta también es la misma.

Juan 18.²⁶ Uno de los siervos del sumo sacerdote, pariente de aquel a quien Pedro le había cortado la oreja, le dijo: «¿No te vi yo con él en el huerto?» Este siervo de Caifás, que provocó la tercera negación de San Pedro, se caracteriza por una circunstancia especial: era pariente del hombre al que Pedro le había cortado la oreja. Precisamente por este parentesco, había estado más atento que los demás al incidente en el que Simón Pedro se había convertido en el héroe (v. 10); por lo tanto, su afirmación es más precisa y contundente. ¿No te vi con él en el jardín?… Cree recordarlo: fue hace poco, en el huerto de Getsemaní, que vio a su interlocutor con Jesús.

Juan 18.²⁷ Pierre lo negó una vez más y de inmediato el gallo cantó. Este es el tercer acto de este drama. Las cuatro narraciones enfatizan este detalle: la tercera negación de San Pedro fue seguida inmediatamente por el canto de un gallo. Al explicar el pasaje paralelo de San Mateo, ya hemos indicado el principio de solución que facilita la conciliación de las discrepancias que presentan los Evangelios respecto a este episodio. La triple negación de San Pedro no consiste en tres actos aislados, sino en tres circunstancias distintas en las que el apóstol negó a su Maestro varias veces. Cada uno de los biógrafos del Salvador ha registrado algunas de las negaciones particulares: todo lo que dicen es cierto; basta con reunir los hechos aislados que relatan para obtener un relato completo, preciso, memorable y vívido, una fotografía vívida de todo lo sucedido. He aquí un esbozo de esta agrupación. La primera negación tiene lugar, al igual que las siguientes., en el patio (todos los relatos), poco después de que San Pedro hubiera entrado (Juan 18:15). El príncipe de los apóstoles está sentado (Mateo 26:69; Lucas 22:55) o de pie (Juan 18:18) junto a un fuego ardiente (Marcos, Lucas y Juan), rodeado por los hombres de Caifás y el Sanedrín (todos los relatos), ellos mismos sentados (Lucas) o de pie (Juan). Una sirvienta del sumo sacerdote (Mateo, Marcos y Lucas), la misma mujer que acababa de abrirle la puerta (Juan), le pregunta a Pedro si no es discípulo de Jesús, y él niega a su Maestro por primera vez. Segunda negación. Poco después (San Lucas), el apóstol infiel, todavía de pie junto al fuego (San Juan), es sometido a un interrogatorio similar por parte de algunos de los presentes, y sucumbe con la misma debilidad (San Juan): entonces hace un movimiento para irse; Cerca de la puerta (San Mateo y San Marcos), la misma criada (San Marcos), a la que pronto se une otra (San Mateo), testifica que Pedro es un seguidor cercano de Jesús. Él lo niega. Uno de los sirvientes reitera la misma afirmación (San Lucas); Pedro lo niega de nuevo. – Tercera negación. Ha transcurrido aproximadamente una hora desde la segunda negación (San Lucas); varios sirvientes a la vez (San Mateo y San Marcos), interrogando de nuevo al desafortunado apóstol, afirman que su pronunciación lo delata a pesar de sí mismo (San Mateo y San Marcos). Otro de los asistentes (San Lucas) repite que Pedro es ciertamente galileo y, por lo tanto, discípulo de Jesús (San Lucas). Finalmente, el pariente de Malco recuerda haberlo visto en el huerto (San Juan) cuando arrestaron a su Maestro. A estas tres declaraciones, Simón Pedro responde con repetidas negaciones. – Estos son los hechos, presentados sin ningún adorno. ¿Dónde está la contradicción? ¿No surge, por el contrario, la armonía espontáneamente de la simple yuxtaposición de los textos?

Juan 18.²⁸ Llevaron a Jesús desde la casa de Caifás al pretorio; era de mañana. Pero ellos no entraron en el pretorio para no contaminarse y poder comer la Pascua. – Juan 18, 28-32 = Mt. 27, 2; Mc 15, 1; ; Lucas 23, 1-2b. – Estas palabras se refieren a los versículos 20 y siguientes. San Juan condensa los acontecimientos, sabiendo perfectamente que sus lectores conocían los detalles de los Evangelios anteriores. De la casa de Caifás al pretorio. Desde el palacio de Caifás, situado en la ladera del monte Sión, hasta la ciudadela Antonia, donde la tradición sitúa la residencia temporal de Pilato y sus tropas, la distancia era bastante corta. Los romanos siempre llamaban pretorio a la habitación ocupada por un procurador u otro oficial superior. San Juan es el único que lo utiliza aquí. Era de mañana. A primera hora del día (cf. Mc 15:1 y Mt 14:25). En Roma y en las provincias del imperio, los asuntos legales se resolvían «al amanecer», como dice Séneca en De Ira, 2, 7. Ellos no entraron ellos mismos. Un detalle propio de San Juan, como todos los pasajes siguientes hasta el final del versículo 32. El narrador enfatiza el pronombre "ellos mismos", contrastando así a la víctima con sus verdugos judíos. Tras ser entregado a los soldados romanos, Jesús fue conducido inmediatamente por ellos al pretorio; el Sanedrín y la multitud judía permanecieron a la puerta, en la calle. para no ensuciarseTemían contraer una contaminación legal al entrar en una casa pagana que contenía pan con levadura y otras abominaciones (véase Deuteronomio 16:4; Hechos 10:28; 11:2, 3). El caso se aborda explícitamente en el Talmud, Óbol 18:7: «Las moradas de los paganos son impuras». Sin embargo, estas conciencias delicadas no dudaban en contaminarse condenando incluso a los inocentes. «¡Oh, ceguera impía! Se contaminarían por la morada de un extranjero, y no por su propio crimen». (San Agustín, Tratado 114 sobre San Juan). para que puedan comer la PascuaEstas palabras constituyen una de las principales objeciones a los críticos o comentaristas que afirman que Nuestro Señor Jesucristo fue crucificado el 14 de Nisán, víspera de la Pascua, y no el 15, como afirman muchos otros exegetas. Según ellos, «Pascha» es sinónimo del cordero pascual, y fue en la tarde del 14 cuando este fue sacrificado y comido. Sin embargo, su suposición es errónea, pues «Pascha» se refiere aquí a las víctimas que fueron sacrificadas y consumidas en la mañana del 15 de Nisán. Esto se evidencia claramente en Deuteronomio 16:2-3, 2 Crónicas 35:7-9 y varios textos rabínicos que los comentan. En estos pasajes, se prescribe sacrificar tanto ganado grande como pequeño bajo el nombre de «Pascua». Sin embargo, como señalan los exegetas judíos, el ganado mayor —es decir, bueyes, novillas y terneros— se sacrificaba en el sacrificio del cordero pascual. El ganado mayor nunca podría haberse utilizado como cordero pascual. Además, dado que los llamados sacrificios de Chaghigae se consumían alrededor del mediodía, cualquier impureza contraída esa misma mañana no podría haberse lavado a tiempo para participar en esa comida; por el contrario, si se trataba del cordero pascual, no había motivo de preocupación, ya que uno tenía hasta la tarde para purificarse. El Talmud es inequívoco al respecto: «Un doliente se lava y come su Pascua (el cordero pascual, según el contexto) al anochecer», Pésaj, cap. 8. «Había soldados en Jerusalén que se bañaban ritualmente y comían su Pascua al anochecer», Hieros. Pes. f. 36, 2.

Juan 18.²⁹ Pilato entonces salió a donde estaban ellos y les preguntó: «¿Qué acusación traen contra este hombre?» – Pilato Así que salió hacia ellos.. Cuando los judíos se negaron a entrar al pretorio, Pilato hizo esta concesión a sus escrúpulos religiosos y fue él mismo a su encuentro. Véase Flavio Josefo, Antigüedades Judías, 16, 2, 3, y La Guerra de los Judíos, 6, 6, 2, para otras adaptaciones similares hechas por los romanos a las costumbres de los países conquistados. San Juan hace entrar bruscamente a Pilato en escena, tal como lo había hecho con Marta y Casado (11, 1), sin caracterizarlo de ninguna manera: asume que sus lectores lo conocen. Véase la nota bajo Mateo 27:2. El nombre completo del procurador era Poncio Pilato. Pilato pertenecía al "ordo equester" (orden ecuestre); fue gracias a la influencia de Sejano que tuvo el honor de gobernar Judea. Tácito relaciona su nombre (Anales 15, 44) con el acto cobarde y criminal cuyos detalles estamos examinando: "Jesús, por el procurador Poncio Pilato, había sido condenado a tortura". Salió a la escalinata exterior del pretorio. ¿Qué acusación estás haciendo?…Esta pregunta preliminar se ajustaba perfectamente al derecho romano, que exigía una acusación formal y positiva. «Que nadie sea condenado sin que se le declare culpable»; o también: «Si un culpable no ha sido acusado, no puede ser condenado». Roma siempre se enorgulleció de profesar un gran respeto por la ley, y sus funcionarios, aunque fueran tan escépticos, arbitrarios y crueles como Pilato, solían compartir este sentimiento (cf. Hch 17:6; 18:12; 25:6; Flavio Josefo, La guerra de los judíos, 2.9.3 y 14.8). – Pilato, desde la noche anterior, había podido recabar información sobre Jesús, y no le había sido difícil enterarse de que este supuesto revolucionario era víctima de la envidia de los jerarcas. Por lo tanto, procedió con frialdad, como un juez oficial al que finalmente se le hubiera remitido el caso. La conversación que mantuvo, ya sea con el Sanedrín y la multitud, o con los acusados divinamente, debe haber tenido lugar en griego, una lengua bastante conocida en Palestina.

Juan 18.³⁰ Ellos respondieron: «Si no fuera un criminal, no te lo habríamos entregado».» Los judíos quedan desconcertados ante esta simple pregunta. Esperaban obtener, sin la menor dificultad, la confirmación de su propia sentencia; ahora temen una investigación que bien podría culminar con la liberación de su enemigo. Su primera respuesta es evasiva, vacilante. Si no fuera un criminal. Esa es una palabra fuerte que usan contra Jesús; pero es tan vaga que no significa nada en este contexto. La justicia exige delitos claramente definidos. No te lo habríamos entregado. Véase el siguiente versículo y su explicación. Cómo fingen parecer orgullosos y ofendidos. Cómo se refugian en su conciencia y su honor. Era una necesidad para ellos: «A falta de pruebas, quisieron suplirlas con su propia autoridad», dice Grocio; pues, si pueden, harán de Pilato un mero instrumento, «el ejecutor de una sentencia, no el árbitro de una causa», dice San León Magno, Sermones sobre la Pasión, 2.

Juan 18.³¹ Pilato les dijo: «Tomenlo ustedes y júzguenlo según su ley«. Los judíos le respondieron: «A nosotros no se nos permite dar muerte a nadie». Al ver su vergüenza y, a su vez, herido por su actitud condescendiente, el fiscal no caerá en esta burda trampa. Al ver que no están dispuestos a hacer ninguna acusación específica, responde: Tomadlo vosotros y juzgadlo según vuestra ley.. La ironía de estas palabras es obvia. Juzgar a Nuestro Señor Jesucristo según la ley judía, pero acababan de hacerlo, y estaban en el pretorio solo para obtener la confirmación de su sentencia. Era como decirles: «Su resistencia es inútil, pues necesitan mi aprobación para actuar, y solo la concederé cuando esté justificada». Y, sin embargo, los gobernadores romanos, especialmente Pilato, eran todo menos escrupulosos en tales asuntos, a pesar del aparente respeto por la ley antes mencionado; pero es evidente que Jesús ya había causado una profunda impresión en el procurador con su mera presencia, quien, a partir de ese momento, haría todo lo posible para que los judíos sintieran compasión por su víctima o para trasladar la responsabilidad y la abominación de la pena de muerte a otros (Herodes, el Sanedrín). Tres veces seguidas, en el Evangelio de Juan, insiste categóricamente en la inocencia de Jesús: 18:39; 19:4 y 6. Los judíos le respondieron:…Una confesión verdaderamente humillante para estos orgullosos judíos. De hecho, habían perdido el derecho a la espada algunos años antes, el día en que Arquelao fue depuesto y Judea se transformó en provincia romana. Solo les quedaba el ilusorio derecho a juzgar casos relacionados con su religión, a excomulgar y azotar a los culpables. Si decretaron la pena de muerte —y aquí admiten indirectamente que este fue el caso de Jesús—, la sentencia solo se hizo válida tras la ratificación del gobernador, y fue ejecutada por soldados romanos. Todo esto es históricamente cierto, incluso al margen de este pasaje; por lo tanto, es erróneo intentar restringir el significado del verbo. matar, y entenderla como la crucifixión o como la pena capital ejecutada en la Pascua. Véanse los tratados talmúdicos Bab. Sanhedr. f. 24, 2; Bab Aboda Sara, f. 8, 2; Flavio Josefo, Antigüedades Judías 20, 9, 1. La lapidación de San Esteban (Hechos 6:9–7:59) y la conspiración para la muerte de San Pablo (Hechos 23:12 ss.) no prueban nada en contra de esta tesis, pues en realidad fueron asesinatos perpetrados sin sentencia previa.

Juan 18.³² para que se cumpliese la palabra que Jesús había dicho, cuando indicó de qué clase de muerte iba a morir. Jesús había profetizado con frecuencia no solo su muerte inminente, sino incluso la forma en que moriría. San Juan señala aquí el cumplimiento de estas claras y numerosas predicciones (cf. 3:14; 8:5; 10:32; 12:33; 21:19; Mt. 21:23; 22:36). ; Lucas 6, 32; 24, 19 etc. Redundancia que Jesús había dicho Se basa en la idea de realización completa. Cuando él tenia Indicó con qué muerte iba a morir…es decir, en la cruz, como lo había anunciado expresamente. Si el Sanedrín hubiera conservado todos los privilegios antiguos, habría apedreado a Nuestro Señor Jesucristo por blasfemo (cf. Levítico 24:14); pero no lo habría crucificado, pues este castigo era aborrecido por los judíos. Sobre la importancia de la crucifixión para Cristo, véase Gálatas 3:13 y siguientes. Efesios 2, 14 y siguientes; Colosenses 2, 14 y siguientes.

Juan 18.³³ Pilato, pues, habiendo vuelto al pretorio, llamó a Jesús y le dijo: «¿Eres tú el Rey de los judíos?» – Juan 18, 33-38 = Mt. 26, 11-12; Mc 15, 2; ; Lucas 23, 2-3. – Es aquí donde debemos ubicar el pasaje que narra San Lucas 23:2: «Y comenzaron a acusarlo, diciendo: »Hemos hallado a este hombre corrompiendo a nuestra nación, impidiendo el pago de los impuestos al César y pretendiendo ser el Cristo, el rey”». Convencidos ahora de que Pilato no accedería a sus deseos sanguinarios sin pruebas, los jerarcas multiplicaron sus acusaciones contra Jesús, procurando darles un aire político capaz de impresionar aún más al gobernador. Solo más tarde, en 19:7, mencionaron la queja religiosa. Pilato, pues, habiendo entrado en el pretorio,. Ante este cambio de táctica por parte de los judíos, Pilato realizará una investigación personal sobre los hechos que atribuyen a los acusados; por ello regresa al interior del pretorio (aunque era su primera vez allí desde el comienzo del episodio), y llama a Jesús (cf. 9,18-24), a quien los soldados habían conducido allí apenas llegó la siniestra procesión, v. 28. ¿Eres el rey de los judíos? Los cuatro evangelistas indican esta pregunta como la primera de las que el procurador dirigió al Salvador, cf. Mt 27,11; Mc 15,2; ; Lucas 23, 3. «Tú» expresa profundo asombro. Las apariencias contradecían casi por completo la realeza de Jesús: vestía ropas de artesanos galileos, su rostro mostraba las marcas de los recientes ultrajes que había sufrido; sin embargo, su majestuosa vestimenta era la de un rey. La expresión «Rey de los judíos» es característica en boca del pagano Pilato; los Magos la habían usado de forma similar (Mateo 2:1). Los judíos dijeron: «Rey de Israel» (cf. 1:50, etc.).

Juan 18.³⁴ Jesús le respondió: «¿Dices esto por tu propia cuenta, o te lo han dicho otros de mí?» – Jesús respondió. Esta fórmula introductoria, que encontraremos de nuevo en los versículos 36 y 37, es muy solemne en su sencillez. Esta primera respuesta de Jesús a Pilato solo la cita San Juan. Cabe destacar que no es ni negativa ni positiva. Decir: «No, no soy el Rey de los judíos» habría sido mentir a la verdad; decir: «Sí, soy el Rey de los judíos» habría sido engañar a quien hacía la pregunta. Por lo tanto, el Salvador sigue un camino intermedio y responde, como le gustaba, con una contrapregunta. ¿Estás diciendo eso? (que yo soy el rey de los judíos) ¿De ti mismo? Por tu propia voluntad, en base a tu conocimiento personal. ¿O te lo han dicho otros?Como podemos ver, Nuestro Señor se esmera en establecer una distinción importante respecto a su realeza. ¿Desde qué perspectiva le preguntaba Pilato si era rey? Podría haber estado hablando de sí mismo, y en ese caso, la palabra «rey» tenía un significado puramente político en sus labios paganos; podría haber sido informado por «otros», es decir, por los judíos, enemigos de Jesús, y entonces se habría tratado de un imperio espiritual y religioso. Solo después de la respuesta del gobernador, Jesús especifica claramente, en el versículo 36, la verdadera naturaleza de su reino.

Juan 18.³⁵ Pilato respondió: "¿Soy acaso judío? Tu propia nación y los principales sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?"« El orgullo romano de Pilato se sintió herido. "¿Me toman por judío para hacerme semejante pregunta? ¿Qué me importan sus asuntos específicamente judíos?". Esto equivalía a decir: "Es evidente que no hablé por iniciativa propia". Pero ¿qué desdén había en ese "¿Soy judío?". El gobernador indicó entonces la fuente de su información: "Vuestra nación y los líderes de vuestro pueblo". Añadió: "¿Cuál es vuestro delito, para que os hayan entregado así, compatriota suyo, a mí, vuestro enemigo común, exigiendo vuestra muerte?". Pilato desconfió de los acusadores y apeló al testimonio de este majestuoso acusado.

Juan 18.³⁶ Jesús respondió: «Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis siervos habrían luchado para evitar que los líderes judíos me arrestaran. Pero mi reino no es de este mundo».» Dejando de lado la primera pregunta del gobernador (¿qué has hecho?), Jesús vuelve a la relativa a su realeza personal (v. 35). Admite que es rey, no en el sentido ordinario y político de la palabra (v. 36), sino en el sentido moral (v. 37). La respuesta es concisa y llena de vigor. Mi reino. En el texto griego: el reino que es mío, a diferencia de otros reinos puramente terrenales. Lo mismo aplica al siguiente versículo. No es de este mundo. La preposición "de" denota origen, fuente. El reino de Jesús, por lo tanto, no se origina en este mundo profano, aunque tiene su escenario aquí abajo. Y el Salvador proporciona una prueba irrefutable de ello, consistente en un hecho de experiencia, hecho visible y tangible por la misma situación en la que se encontraba personalmente en ese momento. Si mi reino fuera de este mundo. En tal caso, en efecto, habría tenido, como los demás reyes, sus legiones, sus generales, sus ministros leales, y éstos seguramente habrían hecho serios esfuerzos para liberarlo, pues el mundo conserva sus reinos mediante la lucha armada. Mis sirvientes habrían luchado…En el texto griego, el verbo no indica una simple lucha, sino esfuerzos violentos y repetidos para alcanzar un objetivo. Para no ser entregado a los judíos. Jesús sólo utiliza el nombre “judíos” cuatro veces, y siempre en el Evangelio según San Juan. Pero mi reino no es de este mundo.. Repetición del pensamiento inicial, con la transición pero y la variante "de aquí". Véase un excelente comentario sobre este versículo en San Agustín, Tratado 115 sobre Juan, 2.

Juan 18.³⁷ Pilato le dijo: «¿Luego eres rey?». Jesús respondió: «Tú dices que soy rey. Para esto nací y para esto vine al mundo, para dar testimonio de la verdad: todo el que pertenece a la verdad escucha mi voz».» – ¿Entonces eres un rey? En tono de viva sorpresa, enfatizando el pronombre: «¡Tú! ¿Rey? De lo que dices, se deduce que eres rey». O: «Así que admites que eres rey». Al enfatizarlo de otra manera, se obtendría este matiz: «¿Ciertamente no eres rey?». Jesús respondió con una majestuosidad cada vez más incomparable. Tú lo dices, yo soy el rey. A su vez, Jesús enfatiza el pronombre. «Sí, yo mismo, como me ves, soy rey». Reivindica con claridad y valentía la dignidad real, aunque con un significado superior. La frase «tú lo dices» se repite con frecuencia en el Talmud como una afirmación muy expresiva; contradice el uso y el contexto establecidos al convertirla en una negación indirecta, como si el pensamiento de Nuestro Señor hubiera sido: «Tú dices que soy rey, pero yo no digo nada parecido». Jesús continúa ahora caracterizando la naturaleza de su realeza. Nació directamente para reinar, y el propósito de su reinado es la difusión de la verdad. Yo nací. Esta segunda expresión es frecuente en el cuarto Evangelio, cf. 1, 9; 9, 39; 11, 27; 16, 28. Aplicada a Nuestro Señor Jesucristo implica su preexistencia eterna y su misión divina. Yo nací se refiere al hecho de la Encarnación, el nacimiento humano del Verbo; ; y llegué se refiere a manifestaciones externas. Para dar testimonio. Tal fue, pues, el papel real de Jesús: ser testigo, es decir, el «mártir» de la verdad. Fue constantemente fiel a ella, y no ha dejado de ser elogiado por ello en diversos pasajes del Nuevo Testamento (cf. 2 Corintios 1:20; ; Apocalipsis 3, 14, y especialmente 1 Timoteo 6,13, donde San Pablo alaba expresamente la «buena profesión» que el Salvador hizo de la verdad ante el tribunal de Pilato. En verdad. Cristo no se limita a dar testimonio de la verdad; la sostiene y la defiende. Vimos en el Prefacio que las expresiones «testimonio, verdad» son muy apreciadas por nuestro evangelista. Véanse especialmente los capítulos 1, 3, 5 y 8. Cualquiera que sea de la verdad. ¿Cómo se recluta el reino de Jesús? ¿Quiénes son sus verdaderos súbditos? Todas las personas, sin excepción, pueden formar parte de él, pues es un reino universal; sin embargo, con una condición: que se alimenten de la verdad, condición que está en íntima armonía con el propio rol del monarca (cf. 3:21; 7:17; 8:47, etc.). Podemos comparar este pasaje con una anécdota rabínica: «Después de que los miembros de la gran sinagoga hubieran llorado, orado y ayunado durante largo tiempo, les cayó del cielo un pequeño pergamino, en el que estaba escrito: Verdad. Entonces dijo Rabí Jananieh: »Aprendan de esto que la verdad es el sello del Señor»» (Bab. Sanhed. f. 64, 1).

Juan 18.³⁸ Pilato le preguntó: «¿Qué es la verdad?». Dicho esto, salió de nuevo adonde estaban los judíos y les dijo: – ¿Qué es la verdad? ¿Debemos tomar en serio su pregunta? Ciertamente no; él mismo demostrará, al retirarse inmediatamente después de formularla (v. 38b), que no sentía sed de verdad alguna y que no deseaba respuesta. ¿Era entonces una mera broma, como dijo Lord Bacon? ¿O, como otros han afirmado, sarcasmo o la reflexión de un hombre disipado y hastiado? No lo creemos. Parece más preciso ver en ello el arrebato de un hombre de negocios frívolo y superficial, falto de convicciones, que lanza, aunque con cierta afabilidad, una pregunta muy seria, y que interrumpe bruscamente la conversación para pasar a otra cosa, sin tener tiempo para ocuparse de temas tan abstractos. La respuesta que Pilato se negó a recibir de Nuestro Señor Jesucristo se ha presentado de diversas formas. "¿Qué es la verdad? Es el hombre que está aquí presente", dice el ingenioso anagrama atribuido a Carlos I de Inglaterra. Cornelio a Lápide recopiló varias definiciones de la verdad, tomadas de autores sagrados y seculares; Remitimos a los lectores a su comentario. Salió de nuevo, cf. v. 29. Esta era efectivamente la segunda vez que Pilato salía del pretorio. Ir hacia los judíos. Era evidente que tenía el deseo y la esperanza de salvar al acusado. Una gran multitud se había reunido frente a la puerta de la ciudadela; el gobernador intentaría apelar al sentimiento popular, que creía favorable a Jesús. Y les dijo. Un pequeño discurso muy hábil, en el que, después de atestiguar la inocencia del prisionero (v. 38b), Pilato propondrá aplicarle la amnistía acostumbrada (v. 39). 

Juan 18.³⁹ «Por mi parte, no encuentro ningún delito en él. Pero es costumbre que en la fiesta de la Pascua les suelte a alguien. ¿Quieren que les suelte al Rey de los judíos?» – Juan 18, 38-40 = Mt. 27, 15-23; Mc. 15, 6-14; ; Lucas 23, 13-23. – I no encuentra ningún delito en él. El Espíritu Santo, que había revelado con tanto cuidado la naturaleza virginal del nacimiento de Cristo, insiste fuertemente, como ya hemos indicado, en la perfecta inocencia de Jesús. ningún delito. La palabra griega correspondiente no es usada en ningún otro lugar por San Juan. Designa una base legal para la acusación y la condena, cf. Mt. 27:37; Mc. 15:26; Hch. 13:28, etc. – Lo que Pilato acababa de decir era una verdadera absolución. Si el gobernador hubiera sido consecuente consigo mismo, no habría tenido más opción que liberar inmediatamente a Jesús; pero le faltó el coraje porque, mientras trataba a los judíos con desdén, temía convertirlos en enemigos personales demasiado ardientes. Su convicción de la inocencia de Jesús y este sentimiento de temor produjeron en su alma una singular mezcla de fuerza y debilidad, que resultó en numerosos, pero infructuosos, intentos de salvar al acusado. Es el segundo de estos intentos el que se relata en los versículos 39-40; el primero había consistido en remitir a Nuestro Señor al tribunal del tetrarca Herodes. Lucas 23, 6-12. – Es la costumbre…La amnistía sólo podía extenderse a un solo preso, elegido por el pueblo. QEn la fiesta de la Pascua te entregaré a alguien . Los evangelios sinópticos utilizan la expresión general «para la fiesta»; sólo San Juan menciona el nombre específico. ¿Quieres eso?…Pilato claramente intentaba influir en la decisión de la multitud, proponiendo a Jesús mismo como el prisionero que más merecía disfrutar del privilegio en cuestión; pues comprendía plenamente la intriga del Sanedrín (cf. Mateo 27:18). ¿Os entregaré al Rey de los judíos? ¡Tu rey! Cf. Marcos 15:9, donde el lenguaje de Pilato es exactamente el mismo. ¿Fue en burla que el procurador le aplicó tal título a Jesús? Sin duda; pero pretendía burlarse del pueblo, no de su prisionero: un sarcasmo bastante torpe, sin embargo, dadas las circunstancias, pues, al actuar así, «en un horno ya ardiendo, Pilato echó a sabiendas una gota de aceite», Ruperto de Deutz, hl.

Juan 18.⁴⁰ Entonces todos gritaron de nuevo: «¡No a él, sino a Barrabás!» Barrabás era un ladrón. – Todos gritaron. Un grito siniestro que debió resonar a lo lejos. En el texto griego, el verbo correspondiente denota gritos salvajes. San Juan usa este verbo con bastante frecuencia (cf. 11:43; 12:13; 19:6, 12:15), que aparece solo en otros dos pasajes del Nuevo Testamento (Mateo 12:19; Hechos 22:23). De nuevo. Y, sin embargo, no se menciona ningún otro grito en la narración; pero el biógrafo nuevamente asume que sus lectores conocen los detalles de los eventos. Véase Marcos 15:8 y Lucas 22:4-5, cuyo relato es más completo. No él, sino Barrabás. Una brevedad dramática, que recuerda la frase "era de noche" en 13:30. Para conocer los antecedentes de Barrabás, véanse los relatos de San Marcos y San Lucas. San Juan llama a este hombre "bandolero", que no teme ni a la violencia ni al asesinato, mientras que Judas era simplemente un ladrón común. Barrabás fue liberado, Jesús conservó sus cadenas. Así, por un extraño giro del destino, los líderes judíos lograron la liberación de un hombre que se había declarado culpable del mismo delito político del que acusaban a Jesús: sedición. Lo que Jesús se había negado a hacer —liderar una insurrección contra Roma—, Barrabás lo había logrado.