CAPÍTULO 2
2, 1-12. Paralelo. Mateo 9, 1-8; Lucas 5:17-26.
Mc2.1 Algún tiempo después, Jesús regresó a Capernaúm. — Jesús regresó…Alusión al versículo 21 del capítulo anterior. Jesús, tras el gran viaje apostólico descrito anteriormente, regresa así a su centro de actividad. Pero Cafarnaúm se transforma inmediatamente en un campo de batalla para él. Unos días después. Esta fórmula es muy vaga y simplemente indica, sin especificar nada, que había transcurrido un cierto número de días desde que Jesús dejó su ciudad adoptiva.
Mc2.2 Cuando se corrió la voz de que él estaba en la casa, inmediatamente se reunió allí tanta gente que ni siquiera podían encontrar espacio en la puerta; y él les predicó la palabra. — Cuando lo supimos …Como es su costumbre, San Marcos, antes de relatar el acontecimiento principal, describe primero las circunstancias preliminares en pocas palabras. Es verdaderamente dramático en este versículo, o mejor dicho, lo es a lo largo de toda la narración, pues supera al propio San Lucas en la viveza de sus descripciones. — Aunque Jesús llevaba un tiempo fingiendo viajar en secreto (Marcos 1:45), y probablemente había elegido la noche para regresar a Capernaúm, la noticia de su llegada pronto se difundió. ¿Puede una fragancia permanecer oculta? Que estaba en la casa. Se trata de una construcción significativa que equivale a «el hecho de que regresaba a casa». —La casa en cuestión era la de San Pedro, o la que Jesús, según varios exegetas, alquiló en Cafarnaúm para alojarse entre sus viajes. Tanta gente se reunió allí. Una gran multitud se forma al instante dentro y alrededor de la casa. Un detalle gráfico, propio del segundo Evangelio, ilustra con claridad cuán grande era la asamblea así formada: No pudieron encontrar un lugar. La idea es clara. El evangelista indica que no solo las zonas interiores pronto se llenaron de gente, sino que la zona alrededor de la puerta, en el exterior, estaba abarrotada de visitantes. El texto griego se traduce literalmente como: «Tan lejos que la misma zona alrededor de la puerta ya no podía albergar a nadie». La expresión «el espacio delante de la puerta» se refiere, según autores antiguos, al vestíbulo exterior de las casas, una especie de patio, generalmente amurallado, que las separaba de la calle («los vestíbulos que están delante de la puerta» [Vitruvio (Marco Vitruvio Pollio), De architectura, 7, 5]; «el espacio vacío en una casa situado delante de la puerta, a través del cual se accede a la casa desde la calle y el umbral» [Aulo Gelio, Noctes Atticae, 16, 5]). Por lo tanto, hay un «a fortiori» muy contundente en la descripción; Porque si el patio exterior estuviera completamente lleno de gente, seguramente no habría quedado ni un solo lugar libre en el alojamiento. ¡Cuánto amaban a Jesús estas buenas personas! Él les predicó la palabra. ; En griego, τόν λόγον con el artículo, la palabra, es decir, la palabra por excelencia: el Evangelio. Y el público, cada vez más numeroso, escuchaba con entusiasmo.
Mc2.3 Después le trajeron un paralítico, llevado por cuatro hombres. 4 Y como no podían acercarse a él a causa de la multitud, descubrieron el techo de donde estaba y por la abertura bajaron la camilla en que yacía el paralítico. Tras la introducción inicial, pasamos al episodio en sí. Cuatro hombres (un detalle omitido por los demás evangelistas) se acercan cargando una camilla sobre sus hombros, sobre la que yace un pobre paralítico cuya curación acuden al divino Taumaturgo. Pero la entrada a la casa está completamente bloqueada por la multitud; les es imposible llegar hasta Jesús. ¿Qué hacer? ¿Esperar a que la multitud se disperse? No, su fe y la del enfermo les sugieren una salida más rápida. Descubrieron el techo. Para comprender esta operación y las que seguirán, es necesario recordar que la escena tiene lugar en Oriente, y que las casas orientales difieren significativamente de nuestras viviendas europeas. En primer lugar, los tejados son planos y se comunican con la calle mediante una escalera. Están hechos de una capa de juncos o ramas extendidas sobre la estructura, una capa de tierra sobre esta capa de vegetación y, finalmente, al menos en la mayoría de los casos, aunque hay excepciones a esta regla, un revestimiento de ladrillos unidos con arcilla o mortero. Cabe añadir que no suelen estar muy altos. Con esto establecido, es fácil imaginar: 1) cómo los porteadores lograron subir al paralítico al tejado; 2) cómo lograron, sin causar demasiado daño, abrir una abertura lo suficientemente grande para que pasara el enfermo, aún tendido en su jergón; 3) cómo lograron bajar a su amigo a los pies de Jesús. Leemos en el Talmud de Babilonia [Talmud de Babilonia, Moed Katan, f. 25, 1] que cuando un rabino moría, su ataúd no podía pasar por la puerta de la casa. Se veían obligados a subirlo al tejado, desde donde lo bajaban a la calle. Esto es lo contrario de nuestra historia, cuya posibilidad se confirma. Dónde estaba. A veces se ha pensado que estas palabras se referían a la habitación superior de la casa, porque los rabinos a menudo elegían esta habitación para dar sus lecciones; pero esta es una conjetura improbable, ya sea porque no todas las viviendas tenían una habitación superior, o porque es más consistente con el contexto decir que Jesús estaba entonces en la planta baja. La cuna. En griego κράϐϐατον: es una de esas expresiones latinas favorecidas por San Marcos, de las que hablamos en el Prefacio, § 4, 3. Los antiguos llamaban palat «una cama pequeña y baja del tipo más común [Cicerón (Marcus Tullius Cicero), De Divinatione, 2, 63; Virgilio (Publius Vergilius Maro), Moretum, 5.], similar a los utilizados por los pobres, que sólo tienen una red de cuerdas extendidas sobre un marco [Lucil Sat 6, 13];.
Mc2.5 Al ver Jesús la fe de ellos, le dijo al paralítico: «Hijo, tus pecados te son perdonados».» — Viendo su fe. Esta fe era viva y profunda, como su conducta acababa de demostrar. Había superado todos los obstáculos; por lo tanto, Jesús le concedió de inmediato la recompensa que merecía. Mi hijo, Palabras tiernas que debieron conmover al enfermo y le comunicaron que sus deseos se habían cumplido. Esto no prueba que fuera más joven que Jesús, pues se interpreta aquí en un sentido moral, como en muchos pasajes clásicos. «La palabra τέϰνον suele significar alguien que recibe caricias o ánimo». La palabra en San Lucas, ἄνθρωπε (hombre), es más fría; San Mateo usa τέκνον, al igual que San Marcos. Tus pecados te son perdonados.. Véase en el Evangelio según San Mateo, 9:2, la razón específica por la que Jesús dirigió estas palabras al paralítico, palabras que a primera vista parecen ajenas a la situación. Además, los antiguos tendían a considerar la terrible y repentina aflicción de la parálisis como un castigo por pecados ocultos o públicos. Estas palabras del Salvador constituyen el punto crucial del episodio, pues son las que darán lugar al conflicto con los escribas.
Mc2.6 Había allí sentados unos escribas que pensaban en sus corazones: 7 «¿Cómo puede este hombre hablar así? Está blasfemando. ¿Quién puede perdonar pecados sino solo Dios?» — Allí estabaSegún San Lucas, además de los escribas, también había fariseos en la asamblea. Además, provenían de todas partes de la comunidad, «de todas las aldeas de Galilea, de Judea y de Jerusalén» (Lucas 5:17). Por lo tanto, estaban allí con una especie de función oficial, para espiar al Salvador. Quienes pensaban en sus corazones. Todos formaron el mismo juicio precipitado; sin embargo, no lo expresaron abiertamente. La prontitud con la que Jesús respondió a sus pensamientos más íntimos no les dejó tiempo para compartirlos. Cf. versículo 8. La expresión «pensar en el corazón» es un hebraísmo: según la psicología de los antiguos hebreos, el corazón se consideraba la sede y el centro de las operaciones intelectuales. ¿Por qué este hombre habla así? «Este hombre» es desdeñoso; «así» se toma en sentido negativo: de esta manera culpable. Él blasfemaLos rabinos judíos, basándose en Levítico 24:15-16, distinguían dos tipos de blasfemia: la más grave, castigada con la muerte, implicaba la profanación manifiesta del nombre divino; la otra se daba siempre que se decía algo ofensivo a Dios, pero sin pronunciar su santo nombre [cf. Sanedrín, VI, 5]. De esta última blasfemia tuvieron que acusar a Jesús, ya que no había pronunciado ninguno de los nombres divinos.
Mc2.8 Jesús, percibiendo enseguida en su espíritu que pensaban esto en sus corazones, les dijo: ¿Por qué pensáis estas cosas en vuestros corazones? — Saber inmediatamente. El Salvador se queja primero de la injusticia de sus adversarios. "¿Por qué juzgan así sin razón?", les pregunta. Era muy consciente de que el razonamiento que basaban en sus palabras no estaba inspirado por un verdadero celo por la gloria de Dios, sino por celos y mala voluntad. Por su mente. La enfática expresión «por sí mismo, sin que nadie más le hubiera instruido» se encuentra en el Evangelio de Marcos. Marcos claramente pretende mostrar que Jesús podía leer los corazones y discernir sus sentimientos más ocultos. Los profetas a veces poseían un conocimiento similar, pero les era comunicado por el Espíritu de Dios. Jesús, por el contrario, lo posee por su propio espíritu: por lo tanto, él es Dios.
Mc2.9 ¿Qué es más fácil, decir al paralítico: «Tus pecados te son perdonados», o decirle: «Levántate, toma tu camilla y anda»? 10 Pero para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene poder en la tierra para perdonar pecados, 11 »Te ordeno», dijo al paralítico, «levántate, toma tu camilla y vete a tu casa».» —El divino Maestro presenta ahora un argumento invencible contra los escribas. Estos le han proporcionado la premisa mayor de su silogismo: ¿Quién, aparte de Dios, es capaz de perdonar pecados? Él mismo plantea la premisa menor: Puedo perdonar pecados; y lo demuestra con un gran milagro. La conclusión es evidente, aunque no se expresa: Por lo tanto, actúo en nombre de Dios, o mejor aún: Luego soy Dios [Cf. Francesco Saverio Patrizi, SJ, In Marcum commentarium, p. 18]. Para una explicación de los detalles, véase Mateo 9:4-6 y el comentario. ¿Cual es el más fácil?…Aquí hay una excelente reflexión de Víctor de Antioquía sobre las palabras de Jesús: «¿Qué es más fácil? ¿Decir o actuar? Lo primero, obviamente, ya que el resultado no está sujeto a ningún control. Pues bien, como te niegas a creer una mera afirmación, la asociaré con hechos, que servirán como prueba de lo que no es evidente a los sentidos». Hijo de hombre. Esta importante y misteriosa expresión es usada catorce veces por el segundo evangelista. Es un nombre importante y famoso que Jesucristo suele darse en el Evangelio. Los apóstoles nunca lo usan; solo el diácono san Esteban lo usa en su discurso apologético., Hechos de los Apóstoles 7, 56. Ezequiel también lo usa en su Profecía (2:1, 3-8; 3:1-3, etc.); pero allí es simplemente la expresión que su interlocutor celestial le aplica para designar la distancia que separa sus respectivas naturalezas: por un lado, es un ángel; por otro, un simple «hijo del hombre», es decir, un mortal. Para comprender plenamente el significado de este apelativo cuando Jesús lo usa, hay que remitirse a una visión extática de Daniel, durante la cual este profeta tuvo la alegría de contemplar al futuro Mesías revestido de forma humana: «Miraba yo en la visión nocturna, y he aquí que con las nubes del cielo venía uno como un hijo del hombre», Daniel 7, 13. «Hijo del Hombre» ciertamente significa Mesías en este pasaje; esto se confirmará al leer el resto de la narración del profeta: es también como Mesías que Jesús se llama a sí mismo «el Hijo del Hombre» por antonomasia. Varios textos evangélicos no dejan lugar a dudas al respecto. En el relato de San Mateo, 26:63 ss., Caifás llama a Jesús en nombre del Dios vivo para que le diga si él es el Cristo, el Hijo de Dios. ¿Qué responde Nuestro Señor? «Tú lo has dicho. Porque yo os digo que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poderoso y viniendo sobre las nubes del cielo…» (cf. Mc 14:61-62; Lc 22:66-69). Además, este era el significado que los propios judíos atribuían a esta expresión. Juan 12:34, y especialmente Lc 12:70, donde extraen la siguiente conclusión de la respuesta del Salvador antes mencionada: «¿Entonces eres el Hijo de Dios?», lo que equivale a decir: ¿Entonces eres el Mesías? Sin embargo, como se ha repetido con acierto siguiendo a la mayoría de los Padres, este título de «Hijo del Hombre» dista mucho de ser una designación gloriosa. La palabra 'hombre' a menudo designa a un hombre de condición ordinaria, p. ej., Judas 16:7, 11; Salmo 82 (Vulg. 81):7; y Salmo 49 (Vulg. 48):3. Se distingue entre 'hijo del hombre' e 'hijo del hombre' (hombres comunes versus hombres valientes)", Rosenmüller, Schol. En hl, "Porque Dios también era hijo de Dios, por una especie de antítesis, cuando habla de sí mismo como hombre, se llama hijo del hombre", Maldonatus. Todas las demás interpretaciones son inexactas, desde la de Fritzsche, que reduce nuestra expresión a un simple "yo" ("Yo, soy yo, el hijo de padres humanos, quien te habla ahora, este hombre a quien conoces bien, es decir: yo": ¡qué cliché!), hasta la que designa a Jesús como el hombre por excelencia, el hombre ideal. «del hombre» debe tomarse en un sentido general y no representa específicamente a Adán, como creía San Gregorio Nacianceno, Orat. 30, c. 21. Le dijo al paralítico:. Un paréntesis abierto por San Marcos entre dos dichos de Jesús para evitar cualquier ambigüedad. El pronombre "te" en el versículo 11 queda así claramente definido. El Salvador, que se había dirigido a los escribas en los versículos anteriores, se dirige repentinamente al enfermo para pronunciar la palabra de salvación que este esperaba con fe.
Mc2.12 Y en aquella misma hora se levantó, tomó su camilla y salió delante de todos, de manera que todo el pueblo se llenó de asombro y daba gloria a Dios, diciendo: Nunca hemos visto cosa igual.« — Y en ese momento se puso de pie.La escena es casi fotográfica, tan vívida y detallada es. Vemos al paralítico ponerse de pie, saltar rápidamente de su camilla, cargarla sobre sus hombros y alejarse. en presencia de todos. Todos los ojos debieron estar puestos en él. Todos estaban llenos de admiración.…La admiración es universal, o mejor dicho, según la energía del texto griego (cf. Lc 5, 26), es una especie de éxtasis que se apodera de todo el auditorio, tan impactante fue el milagro en sus diversas circunstancias. Y dieron gloria a Dios. Ante el acontecimiento sobrenatural que acababan de presenciar, la multitud se volvió de inmediato hacia Dios, autor de todo don perfecto. Así, los escribas acusaron a Jesús de blasfemia, pero, por el contrario, él había guiado al pueblo a glorificar al Señor. — El Talmud se refiere a que no creían en Jesús porque no tenía el poder de perdonar pecados: «No se halló en él el poder de perdonar nuestros pecados. Por eso lo rechazamos» [Sanedrín, fol. 38, 2, Glosario]. — Véanse las antiguas representaciones artísticas de la curación del paralítico [Charles Rohault de Fleury, El Evangelio: Estudios Iconográficos y Arqueológicos, vol. 1, p. 474].
2, 13-22. Paralelo. Mateo 9, 9-17; Lucas 5:27-39.
Mc2.13 Jesús salió otra vez a la orilla del mar y todo el pueblo vino a él y les enseñaba. Los tres Evangelios Sinópticos enfatizan el llamado de San Mateo por su gran importancia desde la perspectiva de la salvación mesiánica. Este llamado contiene una profunda lección tanto para judíos como para gentiles. Si un recaudador de impuestos, una persona excomulgada, puede convertirse en apóstol de Jesús, nadie debe desesperar de su salvación. San Marcos, al igual que los autores del primer y tercer Evangelio, conecta el llamado de Leví con otro ejemplo de la feroz oposición de los fariseos contra Jesús. Nos muestra a estos implacables adversarios buscando y encontrando cualquier oportunidad para el conflicto. Liberado nuevamente. Jesús sale de Capernaúm, donde lo vimos entrar al principio de este capítulo, versículo 4. El adverbio "de nuevo" recae en las siguientes palabras:, en la orilla del mar, Y nos recuerda que Nuestro Señor ya había ido a la orilla del lago una vez (cf. Mc 1,16). Esta nueva salida tendrá el mismo resultado que la primera, pues también conducirá a la elección de un nuevo apóstol. El mar solo se menciona en el relato de San Marcos: la congregación de la gente en torno a Jesús, las instrucciones que el divino Maestro le dio con su habitual celo, son también detalles interesantes, propios de nuestro evangelista.
Mc2.14 Al pasar, vio a Leví, hijo de Alfeo, sentado al banco del peaje, y le dijo: «Sígueme». Leví se levantó y lo siguió. — Por cierto. Después del sermón, Jesús continuó su caminata por la orilla del lago y en un abrir y cerrar de ojos conquistó a un Apóstol. Él vivió. Los hombres se estudian unos a otros antes de unirse en vínculos duraderos; con Jesús basta una mirada, sus ojos penetran hasta lo más profundo de los corazones. Leví, hijo de Alfeo, el significado ordinario de esta expresión hebrea. La mención del padre de Leví es otra peculiaridad que debemos a San Marcos. ¿Quién era este Alfeo? No sabemos nada de él: parece seguro, al menos, que no debe confundirse, como a veces se ha hecho, con el padre de Santiago el Menor. En cuanto a Leví, cuyo nombre era tan famoso entre los hebreos (לוי, intimidad, cf. Gn 27,34), siempre se ha aceptado generalmente que no difiere de San Mateo [Compárese con Const. Apost., 8, c. 22; Orig. Præfat. in Epistola ad Rom., Cat. in Matthieu; San Agustín De Hipona, De Consensu Evangelistarum, libro 2, capítulo 16; San Jerónimo de Estridón, De viris illustribus, capítulo 3.] La identidad de ambas figuras rara vez se discutió en la antigüedad; casi nunca se discute hoy en día. Cf. Mateo 9:9 y el Comentario. Leví era el nombre antiguo, Mateo el nuevo, lo que indica el gran cambio por el cual el recaudador de impuestos se transformó repentinamente en apóstol de Cristo. Sígueme. Jesús, como afirma admirablemente Víctor de Antioquía, reconoce la perla que yace en el barro, la recoge y muestra al mundo su brillo. Y levantándose, le siguió.. La perla, podríamos decir para continuar con esta bella imagen, se deja voluntariamente engarzar por el divino joyero.
Mc2.15 Aconteció que Jesús estaba a la mesa en casa de éste, y muchos publicanos y pecadores comían juntamente con él y sus discípulos, porque eran muchos los que le seguían. — Mientras Jesús estaba a la mesa. Poco después de su llamamiento, Leví, ya sea para honrar a su nuevo Maestro o para despedirse de sus amigos y antiguos deberes, celebró una comida solemne a la que asistió Jesús con sus discípulos. Cf. Lucas 5:29. En la casa de este hombre. Obviamente se trata de la casa de San Mateo, como se desprende del contexto y de los relatos paralelos: algunos exegetas, aprovechándose de la ambigüedad de la expresión, han afirmado erróneamente que la fiesta tuvo lugar en la casa de Nuestro Señor. Varios taberneros y personas de mala reputación. «Varios» es enfático. Por lo tanto, Jesús y sus seguidores no eran los únicos invitados: Leví, no sin razón, pues probablemente pensaba en su bienestar espiritual, había querido poner a todos sus antiguos compañeros en contacto con el Salvador. ¡Cuánto debió anhelar que ellos también se convirtieran! Mucha gente lo siguió.…Marcos dijo esto para declarar la eficacia y el fruto de la predicación de Cristo. Conmovidos por ella, muchos recaudadores de impuestos y pecadores se hicieron discípulos de tal maestro.
Mc2.16 Los escribas y los fariseos, al verlo comer con pecadores y publicanos, dijeron a sus discípulos: «¿Por qué vuestro Maestro come y bebe con pecadores y publicanos?» — Los escribas y los fariseos. Esta comida sin duda escandalizaría a los fariseos de dos maneras. Primero, el escándalo: Jesús no temía comer con publicanos y pecadores. El vidente Pronto se dieron cuenta de esto, ya que observaban constantemente las acciones de Jesús para encontrar algo de qué acusarlo. Se lo dijeron a sus discípulos.. Sin atreverse a dirigirse directamente al Maestro, cuyos duros reproches temen, se dirigen a los discípulos. Los recaudadores de impuestos. Este nombre, en los Evangelios, designa a los funcionarios de menor rango responsables de recaudar impuestos en nombre de los líderes romanos a quienes el estado los había cedido: su verdadero título sería más preciso: «aduaneros, cobradores de peajes». Generalmente eran aborrecidos por su odiosa rapacidad. Abundan los epigramas sobre ellos en las obras clásicas. Suetonio relata que varias ciudades erigieron estatuas a Sabino, «el honesto recaudador de impuestos», y, cuando le preguntaron a Teócrito cuáles eran las peores bestias salvajes, respondió: «En las montañas, osos y leones; en las ciudades, recaudadores de impuestos y malos abogados» [Suetonio, Vespas. 1]. Los judíos habían excomulgado a quienes ejercían esta profesión [cf. Mateo 5:46]. El término «publicanos» se refería a los funcionarios responsables de recaudar impuestos en los países anexionados al Imperio romano. Inicialmente, eran nobles o caballeros quienes, a cambio de una considerable cuota anual pagada al estado, se comprometían bajo su propio riesgo a recuperar la suma que habían adelantado, naturalmente aumentada con un interés sustancial, pues se les concedía una libertad casi total al respecto. Sin embargo, este término se refería más comúnmente no a los recaudadores de impuestos, cuya función principal era recaudar el siempre presente excedente de ingresos, sino a sus numerosos agentes que trataban directamente con los contribuyentes. Estos empleados de bajo rango, deseosos de enriquecerse como sus superiores, exigían incluso más de lo que estos últimos habían exigido (véase Lucas 3:12-13), y generalmente se comportaban con una brutalidad repugnante. Era, como vemos, una extorsión practicada en todas partes, con abusos Los más flagrantes tolerados por los procónsules. Se comprende el odio que los pobres Los provincianos debieron verse obligados a concebir por los tiranos que los saquearon con tanta injusticia. La clase de los recaudadores de impuestos, despreciada entre los griegos, lo era doblemente entre los judíos, a cuyos ojos también tenían la imperdonable culpa de servir a los romanos, esos poderosos enemigos de la causa teocrática. Así, el Talmud pretende clasificarlos entre ladrones y asesinos; incluso afirma que el arrepentimiento, y por consiguiente la salvación, para los recaudadores de impuestos es imposible. El propio Jesús, hablando de ellos, ya sea según su malicia real o de acuerdo con las ideas de sus compatriotas, los asocia más de una vez con los peores aspectos de la sociedad (cf. Mateo 18:17; Mateo 21:31-32, etc.). Por lo tanto, menciona sus nombres aquí para mostrar que hay muy poco mérito en hacer algo que ellos mismos, hombres violentos y brutales, saben hacer. Los fariseos, es decir, los separados, según la etimología de su nombre [Cf. Mt. 3:7], habrían evitado el más mínimo contacto con estos hombres profanos e impuros, y sin embargo, allí estaba Jesús, sin temor a entablar relaciones íntimas con ellos; comía y bebía. Este era un espectáculo inaudito en Israel, viniendo de un maestro y un santo. — Sin duda, la pregunta solo se les planteó a los discípulos después del banquete; pues los fariseos y los escribas probablemente no entraban en la casa del recaudador de impuestos Leví, especialmente cuando estaba llena de pecadores.
Mc2.17 Al oír esto, Jesús les dijo: «Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos, No he venido a llamar a justos, sino los pescadores. » — Habiendo escuchado esto. Jesús mismo habla para defender su conducta. En su respuesta, primero utiliza una imagen, luego literalmente, para desarrollar el ideal de su ministerio entre los hombres. Los que lo están haciendo bien. ... la gente robusta y sana. El proverbio citado aquí por Jesús se encuentra en casi todos los pueblos [Cf. Mt. 7:12]. El Salvador se digna así asegurarnos que es nuestro médico amoroso y todopoderoso. ¡Qué consuelo para un mundo tan enfermo como el nuestro! «Veo a este gran enfermo tendido por todo el universo, de Este a Oeste, y para sanarte ha bajado del cielo un médico todopoderoso».San Agustín [de Hipona, Sermón 87]. — No vine a llamar…En el lenguaje del Nuevo Testamento, el verbo «llamar» es una expresión técnica utilizada para designar la vocación a la salvación mesiánica. Los justos. Teofilacto y otros exegetas antiguos y modernos creen que Jesús aplicó irónicamente este nombre a los fariseos: «Los justos», es decir, vosotros que os consideráis justos. Pero los pescadores. Una hermosa antítesis que expresa a la perfección el propósito de la Encarnación del Verbo y que demuestra que, en la circunstancia presente, Jesús se encontraba plenamente en su lugar y en su papel. Así, como dice Santo Tomás de Aquino, los fariseos se escandalizaron por algo que, por el contrario, debería haberlos edificado y suscitado admiración [2a 2æ, quæst. 25]. — Véase en Mateo 9:13 una tercera proposición, tomada del Antiguo Testamento, que Jesús añadió a su respuesta.
Mc2.18 Los discípulos de Juan y los fariseos solían ayunar. Se acercaron a él y le preguntaron: «¿Por qué los discípulos de Juan y los de los fariseos ayunan, pero tus discípulos no?».» — Segundo escándalo: Los discípulos del Salvador descuidan el ayuno. Los discípulos de Juan…San Marcos presenta ante este nuevo escenario una nota arqueológica que podría ser útil a sus lectores romanos y griegos, quienes en gran medida desconocían las costumbres judías. Nos informa que los discípulos del Precursor y los fariseos solían ayunar con frecuencia: los primeros imitaban así la vida austera de su Maestro; los segundos seguían sus tradiciones humanas, que recomendaban dos ayunos semanales: el del lunes porque Moisés había descendido del Sinaí ese día, y el del jueves porque lo había ascendido entonces [Cf. Talmud de Babilonia, Bava Kama, f. 82]. — La estructura de la oración es extraordinaria: «estaban… ayunando» en lugar del pretérito imperfecto simple. Pero este giro expresivo fue elegido deliberadamente por el escritor sagrado porque expresa con fuerza una costumbre frecuente, algo que ocurre con regularidad. Cf. Mateo 9:14; Lucas 5:33. Cuando llegaron, le dijeron:. Según San Mateo, la pregunta fue planteada únicamente por los juanitas; solo los fariseos se la dirigen en el tercer Evangelio: San Marcos concilia el asunto poniéndolo en boca de ambos. Algunos de los discípulos del Precursor se habían unido a los fariseos tras su encarcelamiento y habían adoptado el odio de la secta hacia Nuestro Señor. San Jerónimo condena, con una severa pero justa reprimenda, la conducta que mostraron en esta situación: «Ahora bien, estos discípulos de Juan no pudieron evitar ser dominados por el mal, ya que lo acusaron falsamente, sabiendo que había sido alabado por las palabras del maestro; y se aliaron con los fariseos, a quienes sabían que habían sido condenados por Juan» (Mateo 3:7) [San Jerónimo de Estridón, en Mateo 9, 44.]. — Tus discípulos no ayunanEl contraste se presenta con gran destreza. Por un lado, las vidas mortificadas de hombres que entonces eran venerados por todos como santos; por otro, Jesús y sus seguidores disfrutando de una buena comida. Cf. Mateo 11:19.
Mc2.19 Jesús les respondió: "¿Acaso pueden los invitados al novio ayunar mientras el novio está con ellos? Mientras el novio esté con ellos, no pueden ayunar. 20 Pero vendrán días cuando el esposo les será quitado, y entonces ayunarán en aquellos días. — El Salvador responde con mayor extensión a esta objeción que a la primera, porque parecía más seria y engañosa. La refuta con tres imágenes familiares, que también sirven para caracterizar admirablemente la diferencia entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, entre la Ley y el Evangelio. Véase la explicación detallada en nuestro comentario sobre Mateo 9:15. — Primera imagen, versículos 19 y 20. Mientras duren las festividades de una boda, ninguno de los participantes podría pensar en ayunar: eso sería una verdadera contradicción. Pero, una vez terminadas las celebraciones nupciales, se puede ayunar. Tal es la imagen en toda su simplicidad. Solo unas pocas expresiones requieren un breve comentario. Los amigos del novio ; En griego, «los hijos de la cámara nupcial», un hebraísmo que designa a los que llamamos «padrinos de boda». Jesús, el divino Esposo, que descendió del cielo para celebrar sus nupcias místicas con la Iglesia, llamó a sus discípulos con este nombre. El resto de la imaginería se desprende de forma natural. ¿Pueden ayunar?. Estas palabras no expresan una imposibilidad absoluta, sino más bien el tipo de impropiedad que sería ayunar en un momento así. Les quitarán el marido.. Esta es la primera alusión que Jesús hace a su Pasión y muerte. De hecho, la palabra ἀπαρθῇ (quitar), usada conjuntamente en los tres Evangelios Sinópticos, indica una separación violenta. Por lo tanto, la anticipación de su doloroso fin ya estaba presente en la mente del Salvador desde mucho antes: es cierto que quienes más tarde lo condenarían a muerte, los fariseos, están ahora ocupados lanzando ataques traicioneros contra él. Entonces ayunarán. Es costumbre entre los hindúes expresar diversas expresiones de tristeza al día siguiente de una boda, cuando el nuevo esposo deja la casa de su suegro. Cuando su esposo celestial deje la tierra, la Iglesia podrá con razón lamentar y ayunar, expresando así el dolor que sentirá al vivir separada de quien ama por encima de todo. — El texto de San Marcos en este pasaje se caracteriza por varias redundancias enfáticas. En el versículo 19, la misma frase se repite dos veces con ligeras variaciones. A continuación, encontramos tres expresiones para una misma idea: «vendrán días... entonces... en aquellos días» (el singular, para significar: «en este triste día», sería preferible, porque la lectura ἐν ἐκείνῃ τῇ ἡμέρᾳ está mucho más acreditada que la del Textus Receptus).
Mc2.21 Nadie pone remiendo de paño nuevo en vestido viejo; porque de otra manera, el remiendo nuevo arrastra también el remiendo viejo, y la rotura se hace peor. Este versículo contiene la segunda imagen, que, según san Lucas (Lc 5,37), es, al igual que la tercera, una especie de breve parábola en el sentido más amplio. Mediante estas dos comparaciones, extraídas de los detalles más prácticos de la vida familiar, Jesús pretende demostrar, según algunos, que un nuevo espíritu crea nuevas formas; es decir, que el Nuevo Testamento puede prescindir de ciertas observancias ceremoniales del Antiguo; simplemente, según otros, que los discípulos aún eran demasiado débiles para llevar una vida austera y penitente. Hemos examinado estas dos opiniones en el Evangelio según san Mateo (9,17). Nadie cose… «Mediante estas dos comparaciones en los versículos 21 y 22, (…) Jesús quiere enseñar que para recibir su doctrina, para entrar en la nueva vida que inaugura, sus discípulos deben estar animados por un espíritu nuevo, incompatible con la estricta observancia de las tradiciones farisaicas carentes de autoridad real. En este punto de su ministerio, la tarea inmediata de Jesús es liberar a sus discípulos de todos los lazos sectarios para unirlos solo a él como Maestro. Pero el principio está establecido. Llegará un día en que, a la luz combinada del Espíritu Santo y la experiencia cristiana, no solo serán las observancias farisaicas, sino el propio judaísmo lo que aparecerá a los discípulos como una prenda desgastada que no se puede coser al cristianismo: la Iglesia se separará de la sinagoga». Cf. J. Huby, SJ, el’Evangelio según San Marcos, París, 1948, Les Éditions du Cerf, p.24.
Mc2.22 Y nadie echa vino nuevo en odres viejos; de lo contrario, el vino reventará los odres, se derramará y los odres se echarán a perder. Pero el vino nuevo debe echarse en odres nuevos.» — Tercera imagen. Nadie pone vino nuevo… Un himno de Adán de San Víctor para la fiesta de Pentecostés resume así la comparación del Salvador:
«"Odres nuevos, no viejos,
Son aptas para vino nuevo.»
En odres viejos, el odre no soporta la intensa presión del vino nuevo. Quien lo olvide perderá tanto el recipiente como su contenido. El Señor responde con gran moderación y alegría. Extrae de las vestiduras y del vino (usado en los banquetes). parábolas alegre, para confundir la tristeza de los quejosos.
Marcos 2:23-28. Paralelo. Mateo 12, 1-8; Lucas 2:1-5.
Mc2.23 Aconteció un sábado que Jesús pasaba por campos de trigo, y sus discípulos, mientras pasaban, comenzaron a arrancar espigas. — Llegó. Véase el versículo 15. La fecha que da Lucas 6:1, a pesar de la incertidumbre que la rodea, parece indicar que el episodio de las espigas no ocurrió inmediatamente después del llamamiento de Leví, sino en un momento posterior. Por lo tanto, Marcos habría seguido el orden lógico en este caso, y no el orden de los acontecimientos. Un día de reposo. Véase arriba, Marcos 1:21 y la explicación. Un sábado, mientras caminaban por los campos de trigo, sus discípulos comenzaron…La oración griega tiene una estructura diferente; su traducción literal sería: «comenzaron a caminar, arrancando espigas». Algunos exegetas han interpretado esto como que los apóstoles fueron directamente al campo a recoger espigas. Pero ¿cómo pudieron causar un daño tan innecesario, si tenían más espigas de las que necesitaban al borde del camino? Según Fritzsche, los discípulos habrían, por así decirlo, marcado su camino sembrándolo con las espigas que desechaban. ¿Es acertado este comentario? El verdadero significado parece bastante simple: una ligera transposición da como resultado esta frase muy clara: «Mientras caminaban, comenzaron a arrancar espigas. ¿Qué pretendían hacer con estas espigas? Nuestro evangelista no dice nada; pero el contexto lo deja suficientemente claro; cf. v. 26. Además, los otros dos evangelios sinópticos lo relatan íntegramente: »Sus discípulos arrancaban espigas y las comían, después de triturarlas con las manos» (Lc 6,1; cf. Mt 9,1).
Mc2.24 Los fariseos le dijeron: «Ahora bien, ¿por qué hacen lo que no es lícito en el día de reposo?» Incluso en la paz y la soledad del campo, Jesús no está a salvo de sus enemigos. Estos están allí para condenar de inmediato las acciones de los discípulos, echándole toda la culpa. ¿Por qué hacen… lo que no está permitido? Según estas mentes estrechas, arrancar unas espigas equivalía a cosechar. «Es culpable quien recoge el equivalente a un higo de trigo en sábado» [Moisés Maimónides, Shabb, cap. 7]. Por lo tanto, los discípulos habían realizado un acto servil, violando así el descanso sabático. Véase, sobre este tema, el Evangelio según San Mateo, 12:2. Incluso hoy, los llamados judíos ortodoxos, respecto al respeto debido al sábado, mantienen las mismas opiniones generales que los fariseos.
Mc2.25 Él les respondió: «¿Nunca han leído lo que hizo David cuando él y sus compañeros estaban necesitados y tenían hambre? 26 ¿Cómo entró en la casa de Dios en los días del sumo sacerdote Abiatar y comió los panes consagrados, que sólo se les permitía comer a los sacerdotes, e incluso dio parte a los que estaban con él?» Jesús se apresura a defender a los apóstoles de la injusta acusación de sus adversarios. Su vigoroso argumento, al que los acusadores no tuvieron respuesta, consta de dos partes: una histórica y otra racional. Primer argumento, versículos 25 y 26. ¿Nunca has leído? "¡Miren!" gritaron los fariseos. "¡Lean!" exclamó a su vez el divino Maestro. Remitió a estos Doctores a los Libros Sagrados que se les había encomendado interpretar. Lo que hizo David. Véase 1 Samuel 21:6. El incidente tuvo lugar en Nob, cuando David huía de la ira de Saúl. Un día, apremiado por la necesidad (cuando estaba en necesidad, (Este detalle es propio de San Marcos: es importante para relacionar el ejemplo de David con el caso de los discípulos.) El exiliado real fue a pedir víveres al sumo sacerdote, quien, no teniendo a mano más que el pan de la proposición, no dudó en dárselo, aunque sólo a los sacerdotes les estaba permitido comer ese alimento consagrado. En el tiempo del sumo sacerdote Abiatar, es decir, durante el pontificado de Abiatar. Decimos en el mismo sentido: bajo Pío IX, bajo León XIII. La mención explícita del nombre del sumo sacerdote entonces reinante es otro rasgo distintivo de la narración de San Marcos. Sin embargo, plantea una dificultad significativa, ya que, según 1 Samuel 21:1 y siguientes, el sumo sacerdote que entregó a David el pan de la proposición no fue Abiatar, sino su padre Ahimelec. Se han propuesto varias hipótesis para resolver este problema exegético. Baste mencionar las principales: 1. Abiatar es un error del escriba, que se refiere a Ahimelec. 2. El evangelista, con mala memoria, pudo haber confundido ambos nombres. 3. El sumo sacerdote de la época pudo haber sido llamado tanto Abiatar como Ahimelec: de ahí el uso de nombres diferentes por parte de ambos escritores sagrados. 4. Abiatar, al igual que los hijos de Elí antes que él (1 Samuel 4:4), habría sido el coadjutor de su padre en las funciones de sumo sacerdote: por ello, pudo entregar personalmente el pan de la proposición al príncipe fugitivo. 5. Aunque no era sumo sacerdote entonces, Abiatar se dedicaba al servicio del tabernáculo. Se le mencionaría aquí con preferencia a su padre debido al renombre que posteriormente adquirió durante el reinado y el servicio de David. Las dos últimas opiniones son las más plausibles: la segunda es racionalista; la primera y la tercera carecen de fundamento sólido. En la casa de Dios Era entonces un tabernáculo sencillo, una tienda sencilla. — Y dio un poco a los que estaban con él. Más precisamente, según el relato del 1er En el Libro de Samuel, el sumo sacerdote entregó los panes a David, quien había entrado solo en el tabernáculo. Los compañeros del príncipe se habían mantenido a cierta distancia.
Mc2.27 También les dijo: «El sábado fue hecho por causa del hombre, y no el hombre por causa del sábado, — Se lo dijo otra vez. San Marcos utiliza esta fórmula transicional para señalar el segundo argumento de Jesús, contenido en los versículos 27 y 28. Este nuevo razonamiento consta de dos principios de la máxima importancia, no sólo para el punto específico a resolver, sino también de manera más general respecto a las observancias religiosas. El sábado fue hecho para el hombre…Primer principio, que solo se encuentra en el Evangelio de Marcos. Esta es una verdad tan profunda como obvia: pero la micrología farisaica la había oscurecido por completo, convirtiendo el sábado en un fin en sí mismo, cuando en realidad era solo un medio. Así, el sábado se estableció para el bien de la humanidad, para su bien espiritual y temporal; en consecuencia, hacer sufrir a la humanidad a causa del sábado es ir en contra de la institución divina y trastornar el orden natural de las cosas. Varios rabinos comprendieron esto, entre ellos el rabino Jonathan ben Joseph, quien dijo: «El sábado ha sido entregado en vuestras manos, pero vosotros no habéis sido entregados en las suyas, pues está escrito: El sábado es para vosotros (Éxodo 16:29)» [Rabino Jonathan ben Joseph, Ioma, f. 85, 2]. Los contemporáneos de Jesús no juzgaron de la misma manera. — Véase en el segundo libro de los Macabeos, 2 Mac. 5, 19, un principio análogo al de Jesús: «Dios no eligió al pueblo por el lugar, sino el lugar por el pueblo».
Mc228 Por eso el Hijo del Hombre es Señor también del sábado.» — Segundo principio, aún más pronunciado que el primero: la autoridad de Cristo es muy superior a la del sábado. Por lo tanto, Jesús opone ahora su autoridad mesiánica a las pequeñas vejaciones de los fariseos. — La expresión es por eso Esto se ha interpretado de diversas maneras. Varios exegetas lo traducen como «al final, en última instancia» (cf. P. Luc de Bruges), porque, según ellos, no introduce una consecuencia estricta de las palabras anteriores, sino un argumento nuevo y perentorio. «Después de todo (este sería el pensamiento de Jesús), puedo eximir a mis discípulos de la ley en sábado, en virtud de los poderes que disfruto como Cristo». Pero ¿no es más natural conservar el significado de «en consecuencia» y admitir una conexión real entre el versículo 27 y el nuestro? Si el sábado fue hecho para la humanidad, como acaba de decir Jesús, es evidente que el Hijo del Hombre, es decir, el Mesías, es su Dueño, y que tiene derecho a prescindir de él a su antojo.
