Capítulo 22
Parábola da festa de casamento, 22, 1-14.
Mt22.1 Jesus, falando novamente, dirigiu-se a eles em parábolas, E ele disse: – Falando cf. 11:25 e o comentário. Esta é uma resposta aos sentimentos dos fariseus e hierarcas judeus, expressos nos últimos versículos do capítulo anterior. Novamente em parábolas. O plural de categoria, visto que o evangelista nos apresenta apenas mais uma parábola. É pelo menos a terceira que Jesus dirigiu naquele dia aos seus inimigos: o que fizera anteriormente pelo povo da Galileia (ver capítulo 13), renova hoje para os líderes supremos do judaísmo, com a diferença de que então pretendia instruir primordialmente, enquanto hoje o seu objetivo principal é prenunciar a ruína vindoura.
Mt22.2 «O reino dos céus é semelhante a um rei que preparou um banquete de casamento para o seu filho. – No terceiro Evangelho, cf. Lucas 14:16 ss., encontramos uma parábola que apresenta forte semelhança com a apresentada no Evangelho de Mateus. Diversos autores renomados (Teofilato, Maldonato, etc.), baseando-se nessa semelhança superficial, acreditaram poder identificar os dois textos. Mas não observaram suficientemente que o período, a ocasião e diversos detalhes importantes diferem consideravelmente (cf. Santo Agostinho, De Consensus Evangelica 2.7; São Gregório Magno, Homenagem 38 à Evangelica). Trataremos os dois textos, seguindo o exemplo de muitos exegetas, como duas obras bem distintas. No máximo, poderíamos dizer com Unger: “Parece que Mateus relatou uma parábola que Jesus retomou posteriormente, modificando-a, intensificando-a, tornando-a mais severa e aplicando-a a todo o povo judeu” (Parábola). Jesus, p. 122 – A parábola começa com a fórmula usual: “O reino dos céus é assim”. Compartilha em grande parte o mesmo objetivo da parábola dos lavradores traidores; no entanto, difere no fato de que, naquela, Deus nos apareceu como um proprietário reivindicando sua propriedade, enquanto aqui ele se manifesta como um rei generoso que concede dádivas. Naquela parábola, sua ira provinha da recusa em satisfazer seus direitos legítimos; aqui, é causada pela recusa criminosa dos favores que ele se digna a oferecer. Essas duas parábolas Dessa forma, complementam-se mutuamente. Além disso, o último não apenas anuncia a destruição iminente da teocracia mosaica, mas também prediz o castigo de todos os cristãos ímpios. Esse pensamento duplo divide o texto em duas partes distintas: a primeira compreende os versículos 1 a 7, e a segunda, os versículos 8 a 14. O casamento do filho deleA expressão, Cf. Gênesis 29:22; Tobias 8:29; 1 Macabeus 9:37; 10:58; Ester 9:22 refere-se ora ao próprio rito do casamento, ora às festividades solenes, especialmente à grande festa, que sempre e em todo lugar acompanharam a celebração dos casamentos. Aqui, refere-se a todas essas coisas ao mesmo tempo. Mas que rei se digna convidar seus súditos para o casamento de seu Filho? E que aliança está prestes a ser concluída por ele? Este rei representa Deus Pai, o "Rei dos Reis e Senhor dos Senhores", como o chamam as Sagradas Escrituras; seu Filho é Cristo entrando em íntima união com a Igreja, uma união representada mais de uma vez no Novo Testamento sob a forma de um casamento místico (cf. João 329; Mateus 9:15; Lucas 22:18, 30; 2 Coríntios 11:2; Efésios 5:32; Apocalipse 19:7. “O casamento representa a união íntima de Cristo com a Igreja, a fé jurada de ambos os lados e o vínculo da aliança contraída para gerar filhos espirituais que encherão toda a terra”, Vitringa, em Apocalipse 19:7. É em honra a este sublime casamento que o Salmista compôs o glorioso epitalâmio: “O meu coração transborda de alegria quando declamo os meus poemas”, Salmo 44:1.
Mt22.3 Ele enviou seus servos para chamar os que haviam sido convidados para o casamento, mas eles se recusaram a vir. – Ele enviou seus servosEntre os orientais, grandes apreciadores da formalidade e da cerimónia, há quase sempre vários convites repetidos para uma mesma celebração. Depois de os terem avisado de forma geral, são avisados novamente à medida que a solenidade se aproxima (cf. Ester 5:8; 6:14. É isso que observamos no presente caso. Os servos encarregados de chamar os convidados eram conhecidos entre os romanos pelos termos técnicos "vocatores, invitatores" (aqueles que chamam, que convocam). De acordo com o contexto da parábola, eles representam os profetas, especialmente o último deles, São João Batista, e os discípulos do próprio Jesus (cf. Mateus 10; Lucas 10), que proclamaram aos judeus, os primeiros convidados, este grito de outra parábola: "Eis o noivo! Saiam ao seu encontro!" Eles não queriam vir.. Por qual motivo? Não é dito. As condições do casamento certamente lhes desagradaram. Quanto aos líderes judeus, sabemos por que se recusaram a participar do casamento de Nosso Senhor Jesus Cristo: era o próprio noivo que eles desprezavam, não querendo acreditar em sua missão divina, enquanto desejavam um libertador político.
Mt22.4 Ele enviou outros servos, dizendo: “Digam aos convidados: Preparei o meu banquete; os meus bois e os animais gordos já foram abatidos, e tudo está pronto. Venham para o banquete de casamento.”. – Ele enviou novamente...Admiramos aqui novamente, Cf. 21, 36, 37, gentileza de Deus que, apesar da resistência criminosa dos homens à efusão de suas graças, procura tocá-los com novas bênçãos. Esta segunda série de servos, que apresenta um apelo mais premente, representa os missionários evangélicos, que se espalharam pelas ruas de Jerusalém e por toda a Palestina após a Paixão do Salvador, quando Deus pôde verdadeiramente dizer por meio de suas bocas: Minha festa está pronta, a vítima foi sacrificada; apressai-vos, pois, para o casamento do meu Filho! Cf. João 6, 51, 59. – Celebração, Isso se refere a uma segunda refeição que ocorria por volta do meio-dia (cf. Flávio Josefo, Antiguidades Judaicas, 5.4.2) e que, no Oriente, dava início às festividades do casamento. O banquete principal, a "ceia", acontecia somente à noite; isso é indicado pelas palavras seguintes em nosso versículo. Meus animais engordados. Essa expressão talvez se refira a aves (cf. Horácio, Epístolas 1:7, 39), mas é mais provável que se refira a ovelhas engordadas para a ocasião. O rei não poupou despesas, pois queria que a refeição fosse digna dele e de seu filho.
Mt22.5 Mas eles não deram atenção e seguiram caminhos diferentes, um para o seu campo, o outro para o seu negócio., – Eles ignoraram. Os primeiros convidados, portanto, geralmente negligenciavam comparecer ao banquete real, que havia sido preparado expressamente para eles: uma triste imagem daqueles judeus que se recusaram a aceitar o convite, mil vezes mais honroso, que o Senhor se dignou a estender-lhes em numerosas ocasiões. Surdos às primeiras mensagens dos discípulos, foram ainda mais surdos às que se seguiram. E eles foram embora.... A parábola divide os hóspedes recalcitrantes em duas classes. Alguns, mencionados neste versículo, são simplesmente indiferentes; outros imitam o comportamento bárbaro dos inquilinos para com os servos. Cf. 21:35-36. Um para o seu campo ; Em grego, significa "em seu próprio campo". Ele quer desfrutar das coisas que já possui: ele é o arquétipo do proprietário de terras. O outro tem o seu negócio.Ele deseja acumular riquezas que possa desfrutar por sua vez; ele é o tipo de comerciante cuja fortuna ainda está por ser feita.
Mt22.6 E os outros agarraram os servos e, depois de os insultarem, mataram-nos. – Eles apreenderam.... Os hóspedes desta segunda categoria adotam uma atitude completamente hostil para com os servos e, consequentemente, para com o rei, seu senhor: mantêm cativos esses homens cujo único crime foi terem sido mensageiros de grande favor para com eles. Mas não se limitam a esta primeira injustiça; Jesus menciona outras duas da maior gravidade. Estas são afrontas particulares (O (ter insultado), como socos, insultos, etc., e finalmente a morte, (eles os mataram)A aplicação dessas diversas características proféticas está contida inteiramente no livro de Atos, onde vemos os apóstolos sendo presos à força como criminosos. Atos dos Apóstolos 4, 3; 5, 18; 8, 3; 2° horrivelmente maltratados, Atos dos Apóstolos 5, 40; 14, 5-19; 16, 23; 17, 5; 21, 30; 23, 2; 3° cruelmente massacrados, Atos dos Apóstolos 7, 58 ; 12, 3.
Mt22.7 O rei, ao saber disso, ficou furioso, enviou seus exércitos, exterminou esses assassinos e incendiou a cidade deles. – O Rei... entrou furiosoNunca a ira fora tão justificada, pois fora o próprio rei quem se sentira ofendido na pessoa de seus embaixadores, e tais afrontas exigem vingança rápida e terrível (cf. 2 Samuel 10). Como o insulto assume repentinamente tamanha proporção quando nos lembramos de que o rei da parábola não é outro senão o próprio Deus! Como, então, os culpados poderão resistir à sua fúria? Ele desencadeia seus exércitos contra eles, ou seja, segundo São Gregório, Hom. 38 em Evang., os anjos, ministros comuns de sua vontade; mais provavelmente, as legiões de Roma (Santo Irineu, Contr. Haer. 4, 36) encarregadas, como as falanges assírias da antiguidade (Isaías 10:5; 13:5; Jeremias 25:5, etc.), de executar seus decretos de vingança. Ele exterminou, Ele os faz perecer por sua vez. Queimaram a cidade deles.. Uma alusão marcante à ruína de Jerusalém. Há muito se observa que Jesus Cristo diz aqui "« deles "Cidade", embora a cidade pertencesse ao rei e fosse sua residência. Mas ele a repudiou, deixou de considerá-la sua: é como uma cidade estrangeira, até mesmo inimiga, que ele a trata sem piedade. – Tendo profetizado acima, nos versículos 5 e 6, a conduta brutal da maioria dos judeus para com seus Apóstolos, o divino Mestre prediz aqui com a maior precisão os castigos que eles atrairão sobre si mesmos por esse mesmo ato. Vários de seus interlocutores foram talvez esmagados ou queimados vivos sob as ruínas fumegantes do templo, perto do qual esta terrível profecia foi proferida.
Mt22.8 Então ele disse aos seus servos: O banquete de casamento está pronto, mas os convidados não eram dignos. – Segunda parte da parábola, vv. 8-14. “Vemos novamente nestes dois parábolas que não são os pagãos que são chamados primeiro, mas os judeus; e que, assim como Deus não entrega a sua vinha a outros até que os lavradores não só se recusem a receber o senhor, como também o tenham condenado a uma morte cruel, também ele não chama estes últimos para a festa de casamento até que os outros se recusem a vir.” São João Crisóstomo, Hom. 69 em Mat. – Então ele disse… Os apóstolos sempre seguiram a mesma regra. "Depende de vocês", disse São Paulo à colônia israelita de Antioquia da Pisídia, Atos dos Apóstolos 13:46, que primeiro devemos pregar a palavra de Deus; mas, visto que vocês se consideram indignos, eis que nos dirigiremos aos gentios. O banquete de casamento está pronto.. A festa de casamento ainda será celebrada; a abstinência e a incredulidade dos judeus não impedirão o noivo divino de se casar com a sua Igreja. Além disso, o casamento terá toda a solenidade que foi planejada: apenas os convidados serão transformados. Eles não eram dignos.. Os judeus demonstraram, pelo seu comportamento para com Nosso Senhor Jesus Cristo e Seus Apóstolos, que não mereciam participar da salvação messiânica. Se forem excluídos, será por sua própria culpa. Visto que os primeiros convidados possuíam títulos que lhes davam o direito de participar do banquete de casamento, o rei reconhece a sua indignidade: de modo algum poderão reclamar ou culpá-lo.
Mt22.9 Vá até a encruzilhada e convide todos que encontrar para o banquete de casamento. – Então vá em frente…Deus dá ordens para um novo convite. Mas, enquanto o anterior se limitava aos descendentes de Israel, este é universal e não admite exceções. Todos aqueles que você encontrar, Ele disse aos seus servos, os Apóstolos. Sem qualquer representação simbólica: “Ide, portanto, e fazei discípulos de todas as nações” (João 28:19). Toda a humanidade, sem distinção de posição social, pátria, idade, sexo ou condição, está convidada para as bodas do Cordeiro; melhor ainda, toda a humanidade é chamada a se tornar a noiva de Cristo, pois, seguindo o belo pensamento de Santo Agostinho, na Primeira Carta de João, Tratado 2: “Não é como num casamento carnal, onde há os que comparecem ao casamento e aquele que é…” casadoNa Igreja, aqueles que comparecem ao casamento, se o fizerem com a atitude correta, tornam-se a Noiva. A rede do Evangelho será, portanto, lançada no vasto oceano do mundo, recolhendo peixes de todos os tipos: os bons para os aprimorar ainda mais, os maus para lhes conferir uma boa natureza, caso contrário serão descartados posteriormente, como demonstra o restante da nossa parábola. – Os exegetas divergem quanto ao significado da expressão. encruzilhada, que pode se referir tanto a cruzamentos de ruas (São João Crisóstomo, Schleusner), quanto às praças públicas onde eles desembocam (Kuinœl), ou ainda aos subúrbios da cidade onde terminam (Grotius). Nos dois primeiros casos, o rei enviaria seus servos às partes mais frequentadas da cidade; no terceiro, sua intenção de convocar os pagãos, localizados fora do território teocrático, seria mais clara; Ezequiel 48:30, onde as palavras significam os portões da cidade.
Mt22.10 Esses servos, saindo pelas estradas, reuniram todos os que encontraram, bons ou maus, e o salão de casamento ficou cheio de convidados. – Esses criados, ao saírem...Os servos cumprem à risca as instruções do seu Mestre, sem se preocuparem com as qualidades morais daqueles que ele designa em seu nome. Foi assim que o diácono Filipe foi a Samaria para proclamar o Evangelho. Atos dos Apóstolos 8, 5, que São Pedro consentiu em batizar o pagão Cornélio, Atos dos Apóstolos 8, 42, que São Paulo evangelizou todo o mundo romano, proclamando o arrependimento e a salvação a todos os que desejassem se beneficiar dela. E, de fato, de todos os lados, pessoas se convertiam a cristandade Eles correram para o salão do banquete de casamento, que logo se encheu de convidados. A recusa dos judeus, portanto, não impediu o casamento; outros convidados ocuparam seus lugares, e isso foi tudo.
Mt22.11 O rei entrou para ver os que estavam à mesa e, tendo notado um homem ali que não usava traje de casamento, – O rei entrou. Quando todos já haviam se acomodado nos sofás dispostos ao redor das mesas, em estilo oriental, o rei entrou na sala para prestar homenagem aos seus convidados. Para ver. Ele não vem para jantar com eles; mas, à maneira das figuras de alta patente que estendem um grande convite aos seus vassalos, ele deseja apenas cumprimentá-los, para ver se estão sendo bem tratados, se tudo está correndo conforme o esperado. De repente, ele percebe que um dos convidados violou uma das regras mais essenciais de decoro: ele veio ao palácio, está participando do banquete vestido com suas roupas comuns, sem ter usado seu traje de casamento. O vestido de noivaPara compreender plenamente a falta e a punição deste convidado, devemos esclarecer, tanto literal quanto figurativamente, a natureza desta vestimenta, que era essencial na presente circunstância. Um vestido de noiva é certamente uma vestimenta festiva, um adorno distinto, digno, em suma, de uma cerimônia tão solene quanto a celebração de um casamento sempre foi. Qualquer pessoa que comparecesse a um banquete de casamento com roupas desleixadas e comuns seria considerada mal-educada, até mesmo uma insultadora descarada. Mas existe no Oriente um costume especial que, neste caso, aumentou ainda mais a enormidade da ofensa. Quando uma pessoa de distinção estende convites para uma refeição formal, invariavelmente envia a todos os futuros convidados um vestido formal ou caftan (o equivalente ao "cenatório" romano, cf. Anth. Rich, Diction. des Antiquit. rom. et grecq. sv. Cœnatoria, Synthesis) que eles devem usar quando vierem participar do banquete. "Não se pode acreditar", diz Chardin, Voyage en Perse, vol. 3, p. 230, “as despesas que o Rei da Pérsia tem com esses presentes. O número de vestes que ele concede é infinito. Seus guarda-roupas estão sempre cheios delas. Elas são guardadas em depósitos, separadas por tipo.” (O famoso viajante então relata que um grão-vizir foi morto por se recusar a seguir a etiqueta.) Mesmo que alguém fosse o mais pobre dos homens, não havia desculpa para não chegar ao banquete com a vestimenta adequada, visto que o anfitrião já havia pago por ela. Vários exegetas afirmaram que esse costume pode ser de introdução relativamente recente e que nem mesmo é necessário para a interpretação da parábola. Responderemos que várias indicações muito antigas disso são encontradas na Bíblia: Gênesis 45:22; Judas 14:22; 2 Reis 5:22, e que está tacitamente implícito no relato do Salvador, ao qual confere nova vida e força. De fato, graças a isso, somos mais capazes de entender por que o rei está tão profundamente ofendido, por que o culpado é totalmente incapaz de se inocentar e por que é punido tão severamente. – Figurativamente, o que representa este vestido de noiva? Os Santos Padres serão nossos melhores guias aqui e nos fornecerão as informações mais confiáveis. Vários deles o consideravam um emblema da fé: "A vestimenta nupcial é a verdadeira fé, que se origina de Jesus Cristo e de sua justiça" (Auct. Oper. Imp.). Cf. São Basílio em... Isaías 9Alguns acreditam que simboliza tanto a fé quanto... amor “A veste nupcial é a fé e o amor”, Santo Ambrósio, Exposição em Lucas 7; “Tenham fé e amor: essa é a veste nupcial”, Santo Agostinho, Sermão 90. Contudo, a maioria afirma, “magno consensu”, diz Grotius, e os exegetas católicos os seguem, que a veste nupcial representa a santa caridade e a santidade que ela produz na alma. Esta é, de fato, a verdadeira interpretação; pois mesmo que tivéssemos fé, se nos faltasse amor, se não fôssemos adornados com boas obras, seria impossível sermos admitidos no glorioso reino aqui representado pelo salão do banquete. “A veste nupcial é a graça do Espírito e a brancura da veste celestial que recebemos após uma perfeita profissão de fé, e que devemos guardar sem mácula e sem contaminação até o dia da grande reunião no reino dos céus”, Santo Hilário, em hl. Isaías já falava no mesmo sentido das vestes da salvação, 61, 10, com as quais o Messias foi coberto.
Mt22.12 Ele lhe disse: "Meu amigo, como você entrou aqui sem um vestido de noiva?" E o homem ficou sem palavras. – Meu amigo, Veja 20:13 e o comentário. Como você chegou aqui? É uma mistura de espanto e raiva. Como ousa dar tal passo nessas circunstâncias? "Será então simplesmente uma questão de entrar na festa assim que se é chamado, e a vocação resolve tudo? Cuidado para não acreditar nisso", Bossuet, Livro 33. O advérbio aqui é enfático: aqui, em um lugar tão honroso. Sem ter um vestido de noiva....e assim me cometendo o mais grave insulto. "Quem não veste trajes de casamento demonstra seu desprezo", Santo Irineu, c. Haer. 4, 36. Cícero repreendeu Vatínio por uma falta imperdoável: ter comparecido de luto a um banquete solene oferecido por Quinto Árrio. Isso, disse o grande orador, foi um ultraje público contra o anfitrião e os demais convidados, In Vatin. 12, 13. O homem permaneceu em silêncio. ; Ele foi literalmente amordaçado. Que desculpa poderia ele ter apresentado para se defender? Portanto, ele confessa sua culpa através do próprio silêncio.
Mt22.13 Então o rei disse aos seus servos: “Amarrem-lhe as mãos e os pés e lancem-no para fora, nas trevas; ali haverá choro e ranger de dentes”. – O rei disse aos seus servos. Esses ministros diferem dos servos mencionados anteriormente em diversas ocasiões (vv. 3, 4, 6, 8), pois não possuem os mesmos nomes. Estes últimos eram, sem dúvida, os executores das obras sagradas, como se depreende do contexto. – A sentença não é precedida de nenhum julgamento; mas a falta não era óbvia? Portanto, é punida imediatamente. Amarre as mãos dele… Começamos por amarrar os pés e as mãos deste homem infeliz, um sinal da impotência que o aguarda. os pescadores Para escapar dos terríveis castigos que a justiça divina lhes reserva. Ele poderia se defender; algumas correntes o deixam imóvel, impotente. Na escuridão exteriorEle é então retirado e expulso da sala iluminada na qual havia entrado como um intruso. Indicamos acima, cf. 8:12, a respeito de uma expressão idêntica, a ideia representada por essa escuridão exterior. É a imagem da danação eterna. “A escuridão será externa, porque os pescadores então estará totalmente fora de Deus… completamente separado da luz de Deus”, Pedro Lombardo, 4 dist. 50. Este homem “queria entrar na casa com intenções sinistras, expulsá-lo: quanto mais ele queria entrar, mais precisava ser expulso. Mas o que encontrará lá o infeliz? Longe da casa de Deus, onde reside a luz, onde a verdade se manifesta, onde Jesus Cristo brilha eternamente, onde os santos são como estrelas, o que encontrará lá? Se não a escuridão de uma masmorra eterna”, Bossuet, 1c – Haverá lágrimas.… cf. 8, 12; 13, 42; figura dos tormentos mais terríveis que terão de ser suportados para sempre.
Mt22.14 Porque muitos são chamados, mas poucos são escolhidos.» – Muitos chamaram…com esta fórmula, Jesus conclui a parábola da festa de casamento e indica a lição moral que os seus ouvintes devem tirar de si. Sabemos disso, aliás, por a termos estudado recentemente no final de outra parábola (cf. 20,16). Muitos chamaram De fato, todos os judeus (vv. 3-4) e, depois deles, todos os gentios (vv. 9-10) receberam o chamado divino. Mas poucos foram escolhidos; e, no entanto, poderíamos dizer com Santo Agostinho: não parece que havia apenas um condenado entre tantos convidados? «Quem era esse homem? Que lugar ocupava, que número representava em meio a essa multidão de convidados?» Eis a resposta: «O Senhor queria que entendêssemos que esse homem sozinho representava um corpo composto por um grande número de membros; depois de nos dizer que o rei ordenou que esse homem fosse expulso do salão e mergulhado nos tormentos que merecia, acrescentou imediatamente: Porque muitos são chamados, mas poucos são escolhidos.. Como assim?... O réprobo foi expulso, os eleitos permaneceram: há poucos eleitos, porque este infeliz réprobo representa, em sua pessoa, uma multidão de outros», Enarrat no Salmo 61:6. O adjetivo «poucos» aplica-se a toda a parábola e, portanto, alude à exclusão da vasta maioria dos judeus. – Assim, os judeus são rejeitados porque são incrédulos; os gentios são chamados em seu lugar, mas também rejeitados da salvação messiânica se se mostrarem indignos da graça de Deus: tal é o resumo desta bela instrução do Salvador. – Encontramos, no Talmud, Shabat f. 153, 1, uma parábola que tem mais de um ponto de contato com a que acabamos de explicar, embora esteja longe de igualá-la em riqueza e profundidade. Certo Rabi Eliezer deu aos seus discípulos este conselho peculiar: “Arrependam-se um dia antes da sua morte”. Mas, eles observaram corretamente, pode uma pessoa saber o dia em que vai morrer? “Bem, então!” respondeu Eliezer, “já que Se assim for, então você deve se arrepender hoje, para que suas vestes sejam brancas todos os dias, como Salomão disse em Eclesiastes 9:8 — isto é, para que sua alma seja sempre inocente e pura." Então outro rabino, Johanan ben-Zachai, se pronunciou e disse: "Isso é como um homem que convidou seus servos para um banquete, mas sem lhes dizer a hora exata da refeição. Os mais sábios entre eles se enfeitaram e sentaram-se à porta do rei, dizendo: 'Falta alguma coisa no palácio do rei? Não está tudo pronto?'" Os outros, sendo os tolos que eram, continuaram com seus afazeres como de costume, dizendo: "Que refeição não exige tempo e esforço para ser preparada?" "Temos mais tempo do que precisamos para nos arrumarmos." Mas, de repente, o rei convocou seus convidados, e os servos mais sábios entraram em sua presença vestidos com suas melhores roupas, enquanto os servos tolos apareceram com vestes imundas. O rei foi alegremente ao encontro dos servos sábios; mas, inflamado de raiva contra os tolos, exclamou: "Que aqueles que se vestiram para o banquete tomem seus lugares e comam e bebam! Que os outros, ao contrário, fiquem diante deles e apenas observem!" (Cf. Meuschen, Novum Testam. ex Talmude et antiquit. Hebr. illustratum, p. 106.).
Óbolo de César, 22, 15-22. Paralelo. Marcos 12, 13-17; Lucas 20, 20-26.
Mt22.15 Então os fariseus, tendo-se retirado, conspiraram para apanhar Jesus em alguma palavra. – ENTÃO. Após ouvirem essas duras palavras, que deixaram os delegados do Sinédrio sem palavras, os fariseus, que haviam presenciado toda a cena (cf. 21:45), retiraram-se para arquitetar um plano de ação contra Jesus. Longe de produzir o resultado esperado, a investigação do Sinédrio apenas conseguiu engrandecer o pedestal em que Jesus se encontrava: os líderes supremos da religião judaica foram humilhados perante o povo, e seu adversário triunfou. Como vingar a honra da lei mosaica? Essa era a questão debatida nesse concílio, presidido invisivelmente por Satanás. Visto que não era possível, naquele momento, usar a força abertamente (cf. 21:46), adotou-se a seguinte solução: fazer a Jesus perguntas insidiosas que o obrigassem a dar respostas comprometedoras, para que pudesse ser atacado diretamente, ou pelo menos para que o povo se afastasse dele. Para surpreender Jesus ; A expressão grega é muito forte: significa literalmente "apanhar numa rede", como as redes de passarinheiros ou caçadores. A rede dos fariseus seria a própria linguagem do Salvador., suas palavras que ele seria habilmente levado a pronunciar.
Mt22.16 E enviaram alguns dos seus discípulos, juntamente com alguns herodianos, para lhe dizerem: «Mestre, sabemos que és um homem da verdade e que ensinas o caminho de Deus segundo a verdade, sem te importares com ninguém, porque não te atentas à aparência dos homens. – Seus discípulos. Primeiramente, eles não se apresentaram pessoalmente; em vez disso, enviaram vários de seus discípulos a Jesus, ou seja, alguns dos estudantes que frequentavam a famosa Universidade de Jerusalém, estudando com Gamaliel e outros fariseus ilustres. Essa foi uma tática astuta: se questionado pelos próprios rabinos, Jesus, reconhecendo-os como seus inimigos declarados, poderia ter se mostrado cauteloso; ao contrário, ele não suspeitaria de nada diante de jovens talmidim (nome dado aos estudantes em hebraico) que, respeitosamente, lhe apresentariam uma questão de consciência e apelariam para a sua sabedoria. Saulo, o futuro São Paulo, que já se destacava por seu fanatismo religioso e que então ensinava em Jerusalém, pode ter feito parte dessa delegação. Com os herodianos. Quem eram esses herodianos que acompanharam os discípulos dos fariseus até Nosso Senhor? É bastante difícil determinar. Seus nomes, porém, indicam infalivelmente que estavam ligados aos Herodes de alguma forma. É provável que não fossem meros cortesãos, mas sim homens influentes que se alinharam à política romana da família real, acreditando que não havia outra maneira de preservar a já precária existência do Estado judeu. Embora geralmente discordassem dos fariseus, que abominavam o jugo de Roma e da família herodiana, não hesitaram em unir forças com eles contra Jesus, o inimigo comum. Além disso, essa não foi a primeira vez que essa aliança ímpia se formou. Cf. Marcos 3:6 e a explicação. Compreenderemos melhor em breve o motivo específico de seu envolvimento na situação em questão. Mestre ; Eles o chamavam de «Rabino» em hebraico, tratando Jesus Cristo externamente como um de seus mestres. Além disso, todo o prelúdio visava obter o favor do Senhor: os discípulos não eram menos hipócritas que seus Doutores. «Eles começam com bajulação», disse Bossuet, “pois esse é sempre o primeiro passo quando se quer enganar alguém”. Em seguida, apontavam, de forma afetada: 1) a perfeita ortodoxia dos ensinamentos de Jesus, Você ensina o caminho de Deus..O caminho de Deus é o conjunto de mandamentos por Ele desejados e que o homem deve seguir como quem segue uma grande estrada; 2º a conhecida independência daquele a quem consultam: sem se preocupar com ninguém…; ele não se preocupa com os homens, com o favor deles, com a desgraça deles ou com o que as pessoas vão dizer. 3. Sua imparcialidade: Você não repara na aparência dos homens.… ; favorecer alguém em detrimento de outro com base em sua boa aparência.
Mt22.17 Diga-nos, então, o que você pensa: é permitido, ou não, pagar tributo a César?» – Conte-nos. O pedido está habilmente disfarçado de elogio: Temos plena confiança em você, e você a merece; portanto, digne-se a responder-nos com sua habitual liberdade e integridade sobre um ponto importante concernente à honra de Deus e de seu povo escolhido. Parece que eles discutiram o ponto em questão com os herodianos, sem conseguir chegar a um acordo. É permitido pagar. É bom lembrar a situação política dos judeus naquela época. Diretamente sujeitos, pelo menos em Jerusalém e em toda a Judeia, à autoridade romana, despojados de sua autonomia, exceto por alguns detalhes ilusórios, forçados a pagar tributo ao imperador, eles ainda assim gostavam de alimentar ideias tolas de independência: poderia o povo da Aliança estar verdadeiramente sujeito a infiéis? Daí os primeiros sinais de revolta que surgiram em alguns tumultos por ocasião das principais festas, e que logo levariam à ruína completa. Todo o partido farisaico, isto é, os homens mais instruídos e aparentemente mais santos da nação, se mobilizou silenciosamente contra o domínio romano, e especialmente contra os impostos que consideravam uma desgraça para os judeus. Para César. O príncipe reinante na época era Tibério; mas esse nome já vinha sendo usado há algum tempo para designar os imperadores romanos em geral. A questão agora é muito clara: pode um judeu, em sã consciência, segundo os princípios teocráticos, pagar tributo ao imperador? Ou, lembrando que não tem outro rei senão Deus, contra quem estaria se rebelando ao reconhecer a autoridade de um príncipe terreno, não é obrigado a se esquivar da injusta exigência de tributação? A questão é apresentada de tal forma que Jesus, ao que parece, terá dificuldade em se desvencilhar da situação por qualquer meio. Finalmente, embora pareça muito específica, é na realidade uma das mais amplas, visto que, ao admitir a legitimidade ou ilegitimidade do tributo, pronuncia-se sobre a natureza lícita ou ilícita da obediência geral ao império.
Mt22.18 Jesus, conhecendo a malícia deles, disse-lhes: "Hipócritas, por que vocês estão me pondo à prova? Antes de oferecer a solução desejada, Jesus primeiro mostra aos seus inimigos que compreende plenamente a malícia deles e que não se deixa enganar pelos seus elogios. Conhecendo sua malícia. De fato, se ele tivesse decidido não pagar o tributo, eles estavam prontos para entregá-lo imediatamente ao governador, como Lucas 20:20 afirma explicitamente; e foi sem dúvida por isso que trouxeram consigo os herodianos, declarados partidários dos romanos. Se ele tivesse decidido não pagar, eles pretendiam denunciá-lo ao povo como inimigo da teocracia, e então teria sido fácil transformar os sentimentos dessa multidão fanática em desprezo e ódio. Essa multidão aguardava o Messias sobretudo porque esperava ser libertada por ele do jugo de Roma, e especialmente dos impostos que pesavam tanto sobre a nação. Por que você está me tentando? Jesus arranca completamente a máscara hipócrita que eles usavam: Por que vocês armam para mim a mais tenebrosa armadilha sob o disfarce da simplicidade, de um falso amor pela verdade? Por que querem me conduzir, sob o pretexto da religião, ao campo de batalha da política?
Mt22.19 "Mostre-me a moeda de tributo." Eles lhe entregaram um denário. – Depois de demonstrar que conhece todos os seus pensamentos, ele responde, de maneira inesperada, à pergunta que lhe fizeram. Eles ficam perturbados e pálidos sob seu olhar acusador; mas, sem fazer mais nenhuma repreensão, ele lhes pergunta, com uma calma majestosa e divina:, a moeda de tributo, uma das moedas que usavam para pagar tributo ao imperador. – Só mais uma Ele recebe um denário romano; veja Mateus 18:38 e o comentário.
Mt22.20 E Jesus lhes disse: "De quem é esta imagem e esta inscrição?" O divino Mestre prosseguiu com o interrogatório, invertendo assim os papéis, como costumava fazer em todas as ocasiões semelhantes. Colocando a moeda diante de seus interlocutores, perguntou-lhes: De quem é esta imagem...? Um denário de prata cunhado durante o reinado de Tibério traz no anverso, como as nossas moedas modernas, a efígie do monarca, em torno da qual está escrita a seguinte legenda: AUGUSTUS TIB. CÆSAR. A prática de gravar a efígie dos príncipes nas moedas romanas remonta apenas a César. Augusto adotou-a, e tornou-se uma regra definitiva. Por vezes, as legendas, em vez de formarem um círculo em torno da imagem, eram escritas abaixo dela em duas ou três linhas paralelas.
Mt22.21 »De César«, disseram-lhe. Então Jesus respondeu: »Deem a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”.» – De César. "A imagem é a do imperador, e a inscrição contém o seu nome", respondem os alunos a quem Jesus está dando uma lição tão valiosa. Então, vá em frente.. Tomando essa afirmação como ponto de partida, o divino Mestre profere um de seus pronunciamentos mais profundos, repleto de consequências felizes, caso jamais tivesse sido esquecido na prática. Dai a César o que é de César.. Esta é a primeira parte da decisão: ela aborda diretamente o dilema moral do versículo 17 e regula os deveres do homem, especialmente dos cristãos, para com o poder civil. Se esta imagem, este lema, são de César, então o denário que os ostenta pertence ao imperador. Aqueles que atualmente possuem este denário, que o utilizam sem escrúpulos em seus contratos de compra e venda, demonstram, assim, que estão agindo sob a autoridade de César, que são seus vassalos. Se César exigir sua devolução na forma de impostos e tributos, eles não devem hesitar em obedecer. O raciocínio é sólido, e os próprios judeus reconheceram sua força probatória: "Onde quer que a moeda de um rei esteja em circulação, os habitantes reconhecem esse rei como seu senhor". Esta passagem é de Maimônides, trad. Gezelah, cv. No entanto, o ensinamento ainda mais importante é: E a Deus pertence o que é de Deus.. Estas palavras regem a conduta do homem, do cristão, para com Deus. Elas mostram que acima das autoridades terrenas existe a autoridade divina, à qual também devemos respeito, obediência e fé. amor (“Dê a César o seu dinheiro e a Deus a sua pessoa”, afirma Tertuliano enfaticamente em De Idol, 15); que essas duas autoridades, humana e divina, não são de modo algum incompatíveis, mas que podem coexistir para a felicidade da humanidade. Elas também restringem os governos a limites justos, que não podem ser transgredidos sem impiedade, e ensinam-lhes o grande princípio da verdadeira política: respeitar, se quiserem ser respeitados, o direitos sagrados de religião e consciência; aliar-se a Deus, isto é, à Igreja, para prevenir o mal, difundir a verdade, buscar o bem material, intelectual e, sobretudo, moral do povo. Mas onde está hoje a política cristã, fundamentada nesta palavra de ouro do Salvador Jesus?
Mt22.22 Essa resposta os encheu de admiração e, deixando-o para trás, eles foram embora. Toda a plateia estava maravilhada; até mesmo os tentadores, pois pareciam ser o alvo direto, não puderam deixar de admirar a sabedoria de Jesus, apesar de suas intenções hostis e de seu fracasso. Contudo, retiraram-se em silêncio. Que resposta poderiam oferecer ao Salvador? Este episódio era tão icônico que os melhores pintores tentaram retratá-lo em tela. Valentiniano, e especialmente Ticiano, tornaram-se famosos, o primeiro com seu "Denário de César", o segundo com seu "Cristo da Moeda".
Os saduceus e a ressurreição, 22, 23-33. Paralelo. Marcos 12, 18-27; Lucas 20, 27-40.
Mt22.23 No mesmo dia, os saduceus, que negavam a ressurreição, Eles se aproximaram dele e lhe fizeram esta pergunta: – No mesmo dia, Ou seja, dois dias após a entrada triunfal, cf. Marcos 11:11, 12, 20, 27; 12:18, portanto, terça-feira santa. Bossuet, em suas Meditações, Semana Passada, 40º dia, chama-o de "o dia das indagações"; mas é também, acrescenta ele, "o dia das mais admiráveis resoluções que a sabedoria encarnada deu à humanidade". Os saduceus Já havíamos determinado, em uma nota ao capítulo 3, versículo 7, o caráter geral dessa seita, que era quase tão famosa na época quanto a dos fariseus. O evangelista faz aqui uma afirmação muito surpreendente a respeito dos saduceus: que dizem que não há ressurreição. Como poderiam os judeus, e os judeus que pertenciam em grande número à linhagem sacerdotal e levítica, negar um dogma tão importante da religião judaica? Mas o fato dessa negação é tão certo quanto possível. Não só os outros dois Evangelhos Sinópticos atestam isso, assim como São Mateus (cf. Marcos 12:18; Lucas 20:27), não só o Livro dos Atos o menciona por sua vez (cf. 23:6 ss.), e relaciona uma das cenas mais interessantes da vida de São Paulo ao materialismo saduceu; mas escritos exclusivamente judaicos o confirmam nos termos mais expressivos. «Os fariseus», diz o historiador Flávio Josefo, em Antiguidades Judaicas, 18, 1, 3-4, «acreditam que as almas possuem um poder imortal e que há recompensas ou punições para aqueles que, durante suas vidas, praticaram a virtude ou o vício… Os saduceus, ao contrário, são da opinião de que a alma desaparece com o corpo.» No tratado Aboth de Rabi Nathan, capítulo 5 (cf. Geiger, Usrschrift, p. 105), lemos a seguinte passagem, que é um comentário vívido sobre a passagem de Josefo: «Os saduceus sempre usam vasos de ouro e prata; não por orgulho, mas com este raciocínio: É como uma tradição entre os fariseus se atormentarem nesta vida, e ainda assim não terão nada no outro mundo.» O tratado Tanchum, fol. Capítulo 3, não é menos categórico: “Os saduceus negavam isso e diziam: a nuvem se dissipa e desaparece. Da mesma forma, depois de descer ao túmulo, não se retorna.” Assim, a aniquilação da alma no momento da morte, a inexistência de vida após a morte, a inexistência de ressurreição do corpo — tais eram as afirmações heréticas dos saduceus. Eles lhe fizeram essa pergunta. : de forma hostil, é claro, como fica evidente pelo contexto. Embora inimigos dos fariseus, os saduceus, no entanto, uniram-se a eles quando se tratava de arruinar Jesus e sua doutrina (cf. 12:38; 16:1, 6, 11; 22:23, 34); Atos dos Apóstolos 4, 1; 5, 17, etc. No entanto, o ódio deles parece ter atingido, em certa medida, a Paixão do Salvador.
Mt22.24 «Mestre, Moisés disse: Se um homem morrer e não deixar filhos, que seu irmão se case com a mulher dele e dê filhos ao irmão. – Tal como os discípulos dos fariseus, apresentam a Jesus um caso de consciência, um caso habilmente escolhido com base na Lei Mosaica, e perfeitamente capaz de confundir qualquer casuísta que não seja o Nosso Senhor. Mestre ; Inicialmente, eles também se dirigem ao seu antagonista educadamente como "Rabino". Moisés disseA autoridade que invocam não é outra senão a do próprio grande Legislador, que, em Deuteronômio 25:5-6, estabelece a própria lei em questão: “Quando irmãos viverem juntos e um deles morrer sem deixar filhos, a viúva do falecido não se casará com um estrangeiro. Ao contrário, um irmão do primeiro marido dela se casará com ela para gerar descendência para o irmão dela; e ao primogênito dará o nome do falecido, para que o seu nome não pereça em Israel.” Este texto demonstra que a citação dos saduceus é precisa em significado, embora seja livre em sua forma. Este preceito, que não era exclusivo dos judeus, mas também encontrado entre vários povos antigos, como os persas, egípcios e hindus, é conhecido como a Lei do Levirato, ou seja, a lei do casamento com cunhados. Seu propósito era manter o ramo principal de cada família e evitar a alienação excessiva de bens. Não se limitava aos irmãos de um marido que morresse sem filhos; estendia-se a parentes próximos, como aprendemos com... Livro de Rute, 3, 9-13. Não era estritamente obrigatório; mas qualquer um que se recusasse a submeter-se a ele incorria numa espécie de infâmia, manifestada por uma cerimónia humilhante. Cf. Deuteronômio 25, 7-10; Ruth 4, 1-11. – Sem crianças. Deuteronômio 25:5. Nos relatos originais de Marcos 12:19 e Lucas 20:28, os próprios saduceus usam essa expressão vaga. De fato, fica claro em outras prescrições mosaicas que um casamento levirato não poderia ocorrer se o falecido tivesse deixado pelo menos uma filha (cf. Números 27:8). Seu irmão se casa com sua esposa. e cria os filhos do seu irmão.. O primeiro filho dessa nova união recebeu o nome do irmão falecido, como se fosse seu descendente direto; foi constituído seu herdeiro. Daí surgiu a distinção estabelecida entre os judeus entre paternidade natural e legal, que mencionamos em relação à genealogia de Nosso Senhor Jesus Cristo.
Mt22.25 Ora, havia entre nós sete irmãos; o primeiro casou-se e morreu, e como não tinha filhos, deixou a sua mulher para o seu irmão. – Após o texto que servirá de ponto de partida para a objeção dos saduceus, eis um elemento, ao que parece, emprestado do mundo real e que não é impossível em si mesmo, embora seja mais provável que tenha sido inventado por eles para a ocasião, São João Crisóstomo, Homilias 70 em Mateus. O caso é apresentado com muita sagacidade e ironia, de modo a ridicularizar o futuro dos ressuscitados.
Mt22.26 O mesmo aconteceu com o segundo, depois com o terceiro, até o sétimo. 27 Depois de tudo isso, a mulher também morreu. – Até o sétimo: Ou seja, até que os sete irmãos, um por sua vez, tivessem entrado nessa união singular e encontrado a morte pouco depois. – A própria mulher morre por último, e é então que, segundo os saduceus, a situação se torna estranhamente complicada.
Mt22.28 Na época de a ressurreição, "De qual dos sete irmãos ela se casará? Pois todos eles já a tiveram."» – Na época de a ressurreição, no estado de ressurreição, após a ressurreição. – Qual dos sete...? Quando a mulher e seus sete maridos sucessivos se encontrarem em outro mundo, a qual dos sete ela pertencerá? Eles enfatizam esse número para destacar a dificuldade. Mesmo que tivessem ocorrido apenas dois casamentos, a questão surgiria da mesma forma; mas, ao multiplicá-los excessivamente, os saduceus conseguiram tornar a objeção mais incisiva. A lei existe, querem dizer, e foi Moisés quem a estabeleceu; portanto, é legítima e imutável. Mas veja a que consequências absurdas isso leva se você aceitar o dogma de a ressurreição Portanto, tal dogma é obviamente inaceitável. Todos eles tinham isso.. Eles insistem em provar que os sete maridos tinham direitos iguais sobre a mulher, com quem todos haviam se unido de maneira semelhante na Terra. Vários rabinos, após discutirem um caso similar, embora menos complexo, decidiram, no entanto, que no céu a mulher pertenceria ao primeiro marido. "A mulher que se casou com dois maridos neste mundo retornará ao primeiro marido no mundo vindouro", Sohar, Gênesis f. 24, 96. A seguinte repreensão de Jesus recai sobre esses rabinos, assim como sobre os saduceus.
Mt22.29 Jesus respondeu: "Vocês estão enganados, porque não entendem as Escrituras nem o poder de Deus. – Jesus respondeu-lhesNão sabemos o que admirar mais, entre os diversos temas. paciência ou da sabedoria de Nosso Senhor Jesus Cristo, na resposta que Ele dá aos saduceus. Não há nada de repulsivo nas palavras que Ele lhes dirige: são pessoas infelizes e equivocadas, sem dúvida gravemente culpadas, mas que ao menos se mostram como são e não procuram, como os fariseus, esconder-se atrás de uma máscara hipócrita. A eles também, porém, o Salvador falará francamente as suas verdades. Em erro, Ele exclama a princípio: a recusa deles em acreditar em a ressurreição Isso, na prática, os colocou não apenas em estado de erro, mas também em estado de heresia declarada. Jesus então aponta as duas razões pelas quais eles estão tão grosseiramente enganados no ponto em disputa: 1º Não compreender as Escrituras, Eles desconhecem as Sagradas Escrituras, nas quais se encontra a doutrina de a ressurreição Está tão claramente declarado; 2º Não o poder de Deus, Eles desconhecem o poder de Deus, diante do qual todos os obstáculos desaparecem.
Mt22.30 Porque, em a ressurreição, Os homens não têm esposas, nem mulheres maridos, mas eles são como os anjos de Deus no céu. Neste versículo, Jesus demonstra primeiramente aos saduceus a ignorância deles quanto à imensidão do poder divino. Eles acreditam que esse poder seja limitado, supondo que os relacionamentos e as condições da nossa vida presente necessariamente existirão no céu, sem que Deus possa alterar nada. Isso é um grave erro. Deus não é todo-poderoso, e aquele que criou a nossa natureza não é capaz de transformá-la à sua vontade? E é precisamente isso que Ele fará na vida futura, depois de... a ressurreição Em geral, com um novo nascimento, Deus dará aos nossos corpos novas qualidades; portanto, para manter um povo cujos membros serão todos imortais, não haverá necessidade de casamento ou procriação. Assim, a objeção dos saduceus cai por terra. "No mundo vindouro", diz também o Talmud, Berachot f. 17, "não será necessário comer, nem beber, nem multiplicar-se por meio do casamento, nem comprar ou vender... mas os justos se sentarão com suas coroas sobre as cabeças e desfrutarão do esplendor de Deus." Os homens não têm esposas… Diz-se dos homens que têm um papel mais ativo na escolha de uma esposa; ; nenhum mulheres maridos Isso se refere às mulheres que, ao contrário, tiveram apenas um papel passivo, sendo seus pais quem escolheram ou aceitaram por elas o homem que seria seu companheiro para a vida toda. Eles são como os anjosO estado dos ressuscitados não se assemelhará ao dos anjos em todos os aspectos; mas sua natureza se tornará, em mais de um aspecto, e especialmente no que diz respeito ao matrimônio e às enfermidades dos sentidos, semelhante à natureza angelical. É isso que o apóstolo São Paulo desenvolve em admirável linguagem em 1 Coríntios 15:42-44: “Assim também acontece com os que estão ressuscitados, e com os que estão mortos ... a ressurreição dos mortos. O que é semeado perecível ressuscita imperecível; o que é semeado sem honra ressuscita em glória; o que é semeado fraco ressuscita em poder; o que é semeado corpo físico ressuscita corpo espiritual; pois se há corpo físico, há também corpo espiritual.” Observe bem que os saduceus negavam a existência de anjos, Cf. Atos dos Apóstolos 23, 8; mas o Salvador não teme suas negações e está pronto para satisfazê-los neste ponto, assim como no de a ressurreição É por isso que ele introduz essa ideia secundária.
Mt22.31 Quanto a a ressurreição Dos mortos, vocês não leram o que Deus lhes disse nestas palavras: Jesus passa então à outra causa de erro que alegou no início de sua resposta, no versículo 29, e prova aos seus oponentes que certamente não conhecem as Sagradas Escrituras, pois, do contrário, já teriam sido impactados há muito tempo pelos numerosos textos que elas contêm em favor da doutrina de a ressurreição. – Que Deus… Dentre todos esses textos, aquele que Nosso Senhor escolheu, emprestado, como sabemos, de Livro do Êxodo, 3, 6, certamente não é o mais forte, pelo menos à primeira vista. Isaías 26, Ezequiel 37:1-14 e Daniel 12:2, 19, afirmam em termos mais enfáticos. a ressurreição futuro; mas os saduceus baseavam sua objeção na Lei, e é por meio de uma passagem da Lei que o Mestre divino lhes responderá. Ele apela aos livros de Moisés, de fato, à própria palavra de Deus, como uma autoridade suprema que eles não podem refutar nem interpretar alegoricamente, como parecem ter feito frequentemente com passagens de escritos proféticos diretamente opostos aos seus erros. Além disso, os rabinos também citam esse mesmo texto para demonstrar a imortalidade da alma e a Ressurreição. – Ele te contou Foi para vós mesmos que o Senhor falou nesta ocasião solene, refutando assim antecipadamente a vossa abominável heresia.
Mt22.32 Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó? Mas Deus não é Deus dos mortos., mas pessoas vivas. » É importante notar que foi muito tempo depois da morte de Abraão, Isaque e Jacó que Deus se autodenominou o Deus desses três grandes patriarcas, fundadores da nação escolhida. Daí o raciocínio que Nosso Senhor Jesus Cristo apresenta a respeito desse nome que Deus se dignou a impor a si mesmo, a fim de manifestar seu amor pelos ancestrais de Israel. Deus não é o Deus dos mortos.. Uma reflexão profunda que constitui a premissa menor do silogismo usado por Jesus. A conclusão não é apresentada porque é inteiramente evidente: Portanto, Abraão, Isaque e Jacó estão vivos; portanto, os mortos ressuscitarão. Rabi Manassés ben Israel, em sua curiosa obra "De Resurrectione mortuorum", cujo primeiro livro é dirigido contra os saduceus, argumenta exatamente da mesma maneira que Jesus: "Quando o Senhor apareceu pela primeira vez a Moisés, lemos que ele disse: Eu sou o Deus de seus pais, o Deus de Abraão, Isaque e Jacó. Ora, Deus não é Deus dos mortos, que, tendo morrido, já não existem.", mas pessoas vivas, »Porque os vivos existem. O patriarca, portanto, está certo ao deduzir deste texto que as almas vivem”, Pars. 1, c. 10, 6. Mas será que Jesus realmente provou o necessário? Seu argumento não conclui simplesmente que a alma é imortal? No entanto, a admiração da multidão, por um lado (v. 33), e, por outro, o silêncio dos saduceus, que assim admitem a derrota (v. 35), demonstram que a resposta de Jesus estava correta e que seu raciocínio era irrefutável. De acordo com a teologia judaica, o dogma de a ressurreição A existência do corpo e a imortalidade da alma estão, de fato, intimamente ligadas: se as Sagradas Escrituras proclamam a existência da vida eterna para o homem, deve ser para o homem em sua totalidade, como foi originalmente criado por Deus, como se apresenta nesta terra. Agora, sem a ressurreição Sem corpos, o homem seria imperfeito, incompleto. Seremos, portanto, restaurados ao nosso estado original, e a alma se reunirá ao corpo, para nunca mais se separar dele. Além disso, os saduceus não rejeitaram especificamente essa ideia. a ressurreição futuro, porque se recusavam a admitir a continuação da existência individual após a morte. Para os confundir, bastava estabelecer que a vida pessoal não é destruída pela morte, nem mergulhada naquele grande todo que chamavam de alma de Deus.
Mt22.33 E o povo, ao ouvi-lo, encheu-se de admiração por sua doutrina. Este versículo descreve o efeito produzido pelo novo triunfo de Jesus. O povo A grande multidão que testemunhou essa cena (cf. 21,23) estava repleta de entusiasmo e admiração. A intenção era diminuir a autoridade e o prestígio do divino Mestre entre o povo, mas ocorreu o contrário, e seus adversários ficaram perplexos. Segundo Lucas 20,39, alguns doutores da lei, presentes na conversa, não conseguiram conter o êxtase e exclamaram: "Mestre, falaste bem!". Unamo-nos a esses doutores... Mas Jesus não busca aplausos vazios. Se ele falou bem, aproveitemos seus ensinamentos. Vivamos como se fôssemos viver para sempre; não vivamos como se fôssemos morrer, dedicando todos os nossos esforços a esta vida... Vivamos para Deus, amemos-lo de todo o coração: é isso que ele nos ensinará na leitura seguinte. (Bossuet, Meditações para a Última Semana, 41º dia).
O maior mandamento da Lei, 22, 34-40. – Paralelo. Marca. 12, 28-34.
Mt22.34 Os fariseus, tendo ficado sabendo que Jesus havia silenciado os saduceus, reuniram-se. O evangelista começa por indicar a ocasião para esta renovada entrada dos fariseus na contenda. Vergonhosamente derrotados momentos antes na pessoa dos seus discípulos (cf. v. 15 ss.), eles descobrem subitamente, e não sem um prazer malicioso, que o partido dos saduceus também sofreu uma derrota completa. Que glória e alegria para eles, se conseguissem, diante de uma multidão tão grande, enredar numa armadilha astuta esse Jesus que acabara de derrotar os seus adversários! Conquistariam, assim, uma dupla vitória. Impulsionados por este pensamento, voltam imediatamente ao ataque, na esperança de serem mais bem-sucedidos do que antes. Ele silenciou os saduceus. O texto grego usa novamente a expressão pitoresca e muito forte que significa propriamente amordaçar, calar; figurativamente, impor silêncio. Eles se reuniram : em grego, muito provavelmente, "no mesmo lugar" cf. Atos dos Apóstolos 2, 1. O significado seria, ao contrário, segundo Kuinœl e vários outros comentadores: "conspirar da mesma maneira para o mesmo propósito".
Mt22.35 E um deles, doutor em direito, pediu-lhe que o pusesse à prova: Este escriba serve como porta-voz dos fariseus: devido à sua habilidade, ele foi incumbido de fazer a Jesus a pergunta enganosa que comprometerá o inimigo comum do partido. Para experimentar Aqui, como em vários outros lugares, o evangelista usa essa fórmula para destacar as más intenções dos interlocutores de Jesus. O dilema moral apresentado pelo Doutor na presente circunstância parece, à primeira vista, muito inocente; mas era, em sua origem e em seu propósito, fruto de uma perversidade odiosa, e é isso que São Mateus quer apontar.
Mt22.36 «"Mestre, qual é o maior mandamento da Lei?"»– A lei judaica, segundo os rabinos, continha 613 mandamentos. Ora, diante de um número tão considerável de mandamentos, é natural questionar quais são mais ou menos obrigatórios. Este foi o pensamento do rabino Simlai: «Se Moisés prescreveu 365 leis negativas e 248 leis positivas (tendo sido observado que o número das primeiras corresponde aos dias do ano comum, e o das últimas, à totalidade dos membros do corpo humano), certamente nem todos esses mandamentos podem ser igualmente importantes, nem todas as transgressões igualmente repreensíveis. Quais, então, são os mandamentos importantes e quais são os menos urgentes?» Tratado Makkoth. Houve muita discussão sobre este assunto nos escritos talmúdicos: incapazes de chegar a um acordo sobre os detalhes, os rabinos finalmente decidiram que Deus não havia marcado Seus mandamentos em termos de sua importância, de modo que o homem não seria motivado a negligenciar nenhum deles (cf. Debarim R. 4, ad Deuteronômio 22, 6). E agora eles querem constranger Nosso Senhor fazendo-lhe esta pergunta para a qual ninguém havia sido capaz de responder! O maior, grandioso em um sentido absoluto, portanto "o primeiro de todos os mandamentos", como lemos em São Marcos 12, 28. Qual é, então, o primeiro mandamento da Torá, aquele sobre o qual ela se apoia como em um fundamento inabalável?
Mt22.37 Jesus disse-lhe: "« Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração., Com toda a sua alma e toda a sua mente. – Jesus cita livremente, segundo a tradução da Septuaginta, um versículo bem conhecido de Deuteronômio 6:5, no qual, por meio de sinônimos acumulados no estilo oriental, amor Deus, acima de tudo, é energicamente instilado. “A lei contida nesta palavra continuamente repetida é encontrada em abundância. Ele age assim para mostrar que o homem deve arder por Deus com um amor tão grande que não permite que nenhuma faculdade de sua alma deixe que algo seja excluído, diminuído ou transferido para uma criatura. amor que ele oferece a seu Deus”, Victor de Antioquia, Maxima Biblioth. Vet. Patr. t. 4. “O bem supremo, que também é considerado o melhor e o maior, ninguém duvida que deva ser amado. Mas nada deve ser mais amado do que ele. É isso que as seguintes palavras significam e expressam: com toda a alma, com todo o coração e com toda a mente”, Santo Agostinho, De Mor. Eccles. Lib. 1 cap. 12. Muitas vezes foram feitas tentativas para esclarecer o significado exato e a diferença dessas três expressões. com todo o seu coração, com toda a sua alma, com toda a sua mente ; Mas os exegetas que se aventuraram nessa difícil tarefa pouco mais conseguiram do que se contradizer, sem serem capazes de afirmar nada de claro e certo. O mandamento, como está expresso, resume-se, portanto, a estas palavras de São Bernardo: "A medida do amor a Deus é amar sem medida."«
Mt22.38 Este é o maior e primeiro mandamento. – Depois de relembrar aos seus ouvintes este mandamento da Lei, Jesus o qualifica e afirma que não há outro superior a ele: supera todos os outros em muito. Quem ousaria negá-lo? – Esta é a resposta que se buscava no Salvador: ele a torna tão precisa e categórica quanto possível, e mostra a essas mentes estreitas, a esses corações sem amor, o que é ao mesmo tempo o princípio e o fim, a origem e a conclusão da Lei e da religião: é caridade para Deus, isto é, amor Por Deus. Que eles se apeguem verdadeiramente a Ele, em vez de se perderem em mil detalhes insignificantes que os distraem.
Mt22.39 O segundo é semelhante a este: Amarás o teu próximo como a ti mesmo?. — No entanto, o Salvador, desejando instruir até mesmo seus inimigos, vai além do objetivo que eles estabeleceram para ele em suas explicações. «Quando questionado apenas sobre o primeiro mandamento, ele não achou que pudesse permanecer em silêncio sobre o segundo, porque o primeiro não pode realmente existir sem o outro», Victor de Antioquia. O segundo é semelhante a este.. Este segundo mandamento é semelhante ao primeiro, ou seja, da mesma natureza: tal é o significado do adjetivo. – O texto Amarás o teu próximo....é retirado de Levítico 19:18. Tudo está perfeitamente claro ali: próximo refere-se a todos os homens sem exceção; ; como você Indica o modo e o grau de nosso afeto por nossos irmãos.
Mt22.40 A esses dois mandamentos estão anexadas toda a Lei e os Profetas.» Jesus conclui agora sua resposta com uma observação geral, que demonstra o papel que os dois grandes mandamentos que ele acabou de mencionar desempenham em relação a toda a Lei. A estes dois mandamentos se anexar ; em grego: são suspenso : uma bela figura que faz do duplo mandamento do amor a pedra angular de toda a legislação teocrática. (Já dissemos anteriormente, cf. 5, 17 e o comentário, que a expressão A Lei e os Profetas (Entre os judeus, isso se referia à totalidade dos mandamentos revelados). A lei é, portanto, reduzida por Jesus a seus dois princípios gerais, a dois preceitos universais que abrangem tudo o mais e englobam, sem exceção, a incontável multidão de nossos deveres, tanto para com Deus quanto para com nossos semelhantes. O Decálogo, este resumo divino da lei moral e religiosa, está ele próprio condensado nesses dois preceitos, visto que o mandamento de amar a Deus abrange a primeira tábua, enquanto o mandamento de amar o próximo se estende à segunda. São Paulo estava, portanto, certo ao dizer Romanos 13, 10, que amor é a plenitude da Lei. De fato, escreve São Gregório Magno, Hom. 27 em Mateus: “O que é ordenado só se solidifica pela caridade. Pois assim como os muitos ramos de uma árvore crescem de uma única raiz, as muitas virtudes só se originam da caridade. E o ramo de uma boa obra conserva alguma verdura somente se permanecer na raiz.” caridade ».Caridade significa amor de Deus e amor do próximo.
O Messias, filho de Davi, 22, 41-46. Paralelo. Marcos 12, 35-37; Lucas 20, 41-44.
Mt22.41 Quando os fariseus se reuniram, Jesus lhes fez esta pergunta:– «Depois de responder, ele mesmo os interroga também», São João Crisóstomo, Hom. 71. Após sair vitorioso do interrogatório quádruplo a que seus inimigos o submeteram, Jesus, por sua vez, lhes faz uma pergunta embaraçosa, completando assim a derrota deles.
Mt22.42 «Qual a sua opinião sobre o Cristo? De quem ele é filho?» Eles responderam: «Do filho de Davi».» – Qual a sua opinião?..Este pedido geral serve como introdução: ele é imediatamente esclarecido pelas palavras: De quem ele é filho? – A resposta foi muito fácil: não afirmam todas as profecias inspiradas com a máxima clareza que Cristo deve ser descendente de Davi segundo a carne? Cf. 2 Samuel 7:12; 28:1-6; ; Isaías 11, 1 etc.; Mateus 1:1 e o comentário.
Mt22.43 «Como então”, disse ele, “Davi, inspirado do alto, o chama de Senhor, dizendo: Jesus levanta uma objeção aos fariseus. Eles afirmaram que o Messias deve ser filho de Davi, e estão certos; mas, tendo estabelecido isso, como é que Davi chama o Messias de seu Senhor em uma famosa passagem dos Salmos, escrita em Jerusalém? inspirado pelo Espírito, Ou seja, pelo Espírito Santo, Marcos 12:36, segundo uma inspiração que veio diretamente do céu? Como observa o Bispo MacEvilly, teria Filipe da Macedônia concedido a seu filho, Alexandre, o Grande, o título de Monsenhor? As palavras inspirado pelo Espírito Contêm fortes indícios em favor do dogma da inspiração das Sagradas Escrituras.
Mt22.44 Disse o Senhor ao meu Senhor: "Senta-te à minha direita, até que eu faça dos teus inimigos um estrado para os teus pés." – O Salvador cita agora o texto ao qual acabou de se referir; trata-se do primeiro versículo do Salmo 109 da Vulgata (Salmo 110 em hebraico). O Senhor disse,Ou seja, Deus falou. Ao meu Senhor, Ou seja, a Cristo, segundo a interpretação consistente de exegetas católicos, judeus e protestantes (cf. Hengstenberg, Christologie des Alt. Testam. 1, p. 139 e ss.), e especialmente segundo a interpretação autêntica e divina de Jesus. Todo o argumento se baseia nesse título: ele designa necessariamente um ser superior, visto que um rei tão poderoso quanto Davi se sente compelido a conferi-lo à figura cuja grandeza ele exalta neste Salmo. O restante da citação reforça ainda mais a força da palavra. Ladoni, Porque isso prova que o profeta real só poderia ter em mente um herói verdadeiramente divino. Sente-se à minha direita. cf. 20, 21. Deus coloca o seu Cristo, o Senhor de Davi, à sua própria direita no Céu: no dia da Ascensão, a santa humanidade de Jesus recebeu de fato este lugar de honra. Até que eu faça de vocês meus inimigos.…Somente no fim do mundo os inimigos do Messias terão sido completamente subjugados a ele; significa isso que ele deixará de se sentar à direita de Deus? Muito pelo contrário, seu reinado perfeito só começará a partir desse momento. A conjunção «até», portanto, não tem aqui um significado exclusivo (cf. 1:25 e a explicação): antes, ela abre o âmbito da eternidade. A escada dos seus pés Imagem de submissão total, da humilhação mais completa.
Mt22.45 Se Davi o chama de Senhor, como pode ele ser seu filho?» – Refletindo sobre o texto, para melhor destacar a dificuldade apresentada acima, versículo 43. Como pode o Messias ser ao mesmo tempo filho e Senhor de Davi? Não é esta uma situação estranha, que simplesmente precisa ser apontada para demonstrar sua impossibilidade? Lactâncio, 4.12, chega a uma conclusão semelhante: «Poderia Davi, que era rei, ter chamado seu senhor de alguém além de Cristo e Filho de Deus, que é Rei dos reis e Senhor dos senhores?» Podemos facilmente adivinhar o propósito que Nosso Senhor pretendia ao dirigir tal pergunta aos fariseus. «Com isso, ele queria fazê-los olhar para uma linhagem superior, segundo a qual ele não é filho de Davi, mas o único Filho de Deus (...).» Bossuet, Meditações, Semana Passada, 52º dia. Temos, portanto, nesta passagem uma das provas mais convincentes em favor da divindade de Jesus Cristo: ele é tanto Deus quanto homem; ele é Deus, embora seja o Filho de Davi segundo a carne.
Mt22.46 Ninguém conseguiu respondê-lo e, a partir daquele dia, ninguém mais ousou questioná-lo. – Os orgulhosos fariseus foram mais uma vez silenciados diante de todo o povo e, o que foi ainda mais humilhante, sobre um ponto fundamental da religião mosaica: a natureza do Messias! Não haviam o Salmo 2:7, Isaías 9:6 e Miquéias 5:2 afirmado a filiação divina de Cristo? Mas eles não sabiam, ou pelo menos não queriam saber. Ninguém mais se atrevia..Derrotados em todas as frentes, sem esperança de levar vantagem contra um adversário tão claramente superior em sabedoria, o Sinédrio, os herodianos, os fariseus e os saduceus desistiram de tentar confrontar Jesus novamente. «A partir daquele momento, permaneceram em silêncio; um silêncio que, na verdade, não era voluntário, mas forçado; porque não tinham mais nada a dizer a ele. Suas respostas anteriores os haviam subjugado tanto que não conseguiam mais resistir», São João Crisóstomo, Hom. 71. Se ousassem atacar Jesus novamente, seria com violência, cercados por soldados bem armados (cf. 26,47).
