NOTA BIOGRÁFICA SOBRE SÃO MARCOS
Quem é esse São Marcos, a quem a tradição sempre atribuiu unanimemente a composição do segundo Evangelho canônico? A maioria dos exegetas e críticos concorda que ele não é diferente da figura mencionada alternadamente em vários escritos do Novo Testamento sob os nomes de João. Atos dos Apóstolos 13, 5, 13; por Jean-Marc, Atos dos Apóstolos 11, 12, 25; 15, 37, e de Marcos, Atos dos Apóstolos 15, 39; Colossenses 4, 10, etc. (Veja Drach (Comentário sobre as Epístolas de São Paulo, p. 503), etc.) Outros, ao contrário, negam essa identidade. Para eles, o evangelista São Marcos seria completamente desconhecido; ou então, ele deveria ser confundido com o missionário apostólico a quem São Pedro chama de "meu filho Marcos" em sua Primeira Carta, 5:13. Outros autores, indo ainda mais longe, distinguem o evangelista São Marcos, João Marcos e outro Marcos, um parente de São Barnabé. Cf. Colossenses 10. Mas essas multiplicações não se baseiam em fundamentos muito sólidos. Embora vários escritores apostólicos dos primeiros séculos, em particular Dionísio de Alexandria e Eusébio de Cesaréia, pareçam vagamente supor a existência de duas marcas distintas, uma das quais teria sido companheira de São Pedro, a outra, colaborador de São Paulo, não se pode dizer que a tradição tenha resolvido definitivamente a questão. este ponto. Diremos também, tomando Teofilato como guia: αὐτοῦ δ Πέτρος ὀνομάζει… Ἐϰαλεῖτο δὲ ϰαὶ Ἰωάννης· ἀνεψιὸς δέ Βαρνάϐα. ἀλλὰ ϰαί Παύλου συνέϰδημος· τέως μέντοι Πέτρῳ συνὼν τὰ πλεῖστα, ϰαὶ ἐν Ῥώμη συνῆν. Processo. Com. em Evang. Marcos. Μάρϰος… ἐϰαλεῖτο δὲ ὁ Ἰωάννης, já escreveu Victor de Antioquia. cf. Cramer, Cat. 1, p. 263; 2, p. 4.
Nosso evangelista recebeu o nome hebraico João, יוחבן, em sua circuncisão., Jochanan; Seus pais acrescentaram, ou ele próprio adotou posteriormente, o sobrenome romano de Marcos, que, inicialmente unido ao nome, logo o substituiu completamente. Assim, São Pedro e São Paulo, nas passagens citadas, mencionam apenas o sobrenome romano. São Marcos era o ἀνεψιός de São Barnabé, isto é, filho da irmã deste famoso apóstolo; cf. Colossenses 4:10. Talvez ele fosse um levita como seu tio; cf. Atos dos Apóstolos 4, 26 (Veja Beda, o Venerável, Prólogo. Em MarcumO nome de sua mãe era Casado e residia em Jerusalém, Atos dos Apóstolos 12, 12, embora a família seja originária da ilha de Chipre. cf. Atos dos Apóstolos 4, 36. Convertido para cristandadeQuer antes ou depois da morte do Salvador, ela demonstrou igual zelo pela nova religião. Casado do Evangelho, pois vemos os Apóstolos e os primeiros cristãos reunidos em sua casa para a celebração dos santos mistérios, Atos dos Apóstolos 12, 12 e seguintes. É lá que São Pedro, libertado de sua prisão Milagrosamente, ele foi diretamente buscar refúgio. Essa circunstância sugere que já existiam laços estreitos entre o Príncipe dos Apóstolos e a família de São Marcos; explica também a influência exercida por São Pedro tanto na vida quanto no Evangelho de João Marcos (ver abaixo, §4, n.º 4). Quanto ao nome "filho" que Cefas lhe dá em sua primeira Carta, 5:13, indica muito provavelmente uma linhagem estabelecida pelo batismo: não é, portanto, meramente um termo de carinho (vários exegetas protestantes, incluindo Bengel, Neander, Credner, Stanley, de Wette e Tholuck, interpretam a palavra "filho" literalmente e supõem que Pedro esteja falando de um de seus filhos. Mas essa hipótese não tem qualquer fundamento).
Santo Epifânio; Contra as heresias, 51, 6, o autor de Filósofoumena7:20, e vários outros escritores eclesiásticos dos primeiros séculos incluem o evangelista São Marcos entre os setenta e dois discípulos. Também se diz que, após ter se unido desde cedo a Nosso Senhor Jesus Cristo, ele foi um dos que o abandonaram após o famoso discurso proferido na sinagoga de Cafarnaum. João 6, 6 (Orig., de recta in Deum fide; Doroth., em Synopsi Procop. (diac. ap. Bolland. 25 de abril). Mas essas duas conjecturas são refutadas pela antiga afirmação de Papias: οὔτε ᾔϰουσε τοῦ ΰυρίου οὐτε παρηϰολούθησεν αὐτῷ (Ap. Euseb. Hist. Eccl. 3, 39). É possível, no entanto, como vários comentaristas pensaram, que ele tenha sido o herói do interessante incidente do qual somente ele preservou a memória em seu Evangelho, 14, 51-52 (Veja a explicação desta passagem).
Os Atos dos Apóstolos Eles nos fornecem informações mais autênticas sobre sua vida posterior. Lemos ali, primeiro, em 12:25, que Saulo e Barnabé, depois de terem levado aos pobres de Jerusalém as ricas esmolas enviadas pela Igreja de Antioquia (cf. 11:27-30), levaram João Marcos para a Síria; de lá, ele foi com eles para a ilha de Chipre, quando Paulo empreendeu sua primeira grande viagem missionária (45 d.C.). Mas quando, após vários meses de permanência na ilha, chegaram a Perga, na Panfília (ver Ancesti, Atlas Geográfico para o Estudo do Antigo e do Novo Testamento. pl. 19), de onde eles deveriam se aventurar nas províncias mais inóspitas da Ásia Menor, para realizar um ministério difícil e perigoso, ele se recusou a ir mais longe. Ele, portanto, os abandonou e retornou a Jerusalém cf. Atos dos Apóstolos 13 (O motivo de sua partida não é mencionado; mas a conduta subsequente de Paulo, Atos dos Apóstolos, 15, 37-39, prova suficientemente que João Marcos não agiu de forma irrepreensível e que momentaneamente demonstrou fraqueza, inconsistência ou frivolidade. cf. São João Crisóstomo, ap. Cramer, Caten, em Atos dos Apóstolos 15, 38.). No entanto, no início da segunda missão de São Paulo, Atos dos Apóstolos 15, 36, 37, encontramos novamente em AntioquiaDesta vez, Paulo resolveu enfrentar todas as dificuldades e perigos para a propagação do Evangelho (52 d.C.). Seu tio, então, propôs a Paulo que o levasse de volta como auxiliar. Mas o Apóstolo dos Gentios recusou. “Paulo argumentou que aquele que os havia deixado na Panfília e não os acompanhara na obra não deveria ser levado de volta. Houve, então, uma discussão entre eles.” São Paulo não acreditava que pudesse ceder aos pedidos de São Barnabé; mas os Apóstolos chegaram a um acordo amigável. Ficou combinado que Paulo iria evangelizar a região. Síria e a Ásia Menor com Silas, enquanto Barnabé, acompanhado por Marcos, retornaria a Chipre. Essa divergência causada por João Marcos serviu, portanto, aos planos da Providência para uma propagação mais rápida das boas novas.
A partir deste momento, perdemos de vista o futuro evangelista: mas a tradição ensina, como veremos mais adiante, que ele se tornou o companheiro habitual de São Pedro; cf. 1 Pedro 513. No entanto, ele não ficou separado para sempre de São Paulo. Gostamos de encontrá-lo em Roma, por volta do ano 63, perto daquele grande apóstolo que então estava preso ali pela primeira vez. Colossenses 4:10; Filemon 24. Gostamos de ouvir Paulo, durante sua segunda prisão (cf. 2 Timóteo 4:11, por volta do ano 66), insistindo fervorosamente para que Timóteo lhe trouxesse Marcos, a quem ele tanto desejava ver antes de morrer. O bem-aventurado São Marcos, que teve a boa fortuna de desfrutar, por uma parte significativa de sua vida, de relações tão próximas com os dois ilustres Apóstolos Pedro e Paulo.
Temos pouquíssimas informações sobre o restante de sua obra apostólica e sobre sua morte. Os Padres da Igreja, contudo, afirmam explicitamente que ele evangelizou o Baixo Egito e fundou a Igreja de Alexandria, da qual foi o primeiro bispo. (Uma tradição que parece lendária afirma que ele conquistou o favor e a admiração do famoso judeu Filo; cf. Eusébio, História Eclesiástica 2, 16; São Jerônimo, De Vir. Illustri. c. 8; Santo Epifânio, Haer. 51, 6.) Segundo uma conjectura bastante plausível de Santo Irineu, adv. Marcos 3, 1, sua morte teria ocorrido somente após a de São Pedro, portanto, depois do ano 67. Diversos escritores antigos afirmam que consistiu em um martírio doloroso, porém glorioso, infligido a ele pelo povo de Alexandria; cf. Nicéforo, História Eclesiástica 2, 43; Simeão, Metáfora em Martyr. São Marcos (ver D. Calmet, Dicionário da Bíblia, na entrada Marcos 1). A Igreja adotou esse sentimento, que registrou no Breviário e no Martirológio (sob 25 de abril). Durante muitos séculos, o manto de São Marcos foi guardado em Alexandria, com o qual cada novo bispo era solenemente investido no dia de sua entronização (os Estudos Religiosos Jesuítas, 15º ano, 4ª série, vol. 5, p. 672 e seguintes, contêm um artigo de M. Le Hir sobre a Cátedra de São Marcos, transportada de Alexandria para Veneza, que é tão interessante quanto erudito). Mas, enquanto a fama do Evangelista desvanecia no Egito, Veneza a reviveu no Ocidente: esta cidade há muito escolheu São Marcos como seu protetor especial e construiu em sua honra uma das mais belas e ricas basílicas do mundo (Entre outros tesouros, pode-se ver a magnífica pintura de Frei Bartolomeu, que retrata o nosso Evangelista. O leão, emblema de São Marcos, ainda está gravado no brasão da famosa república. — Sobre a vida de São Marcos, veja os Bolandistas em 25 de abril).
AUTENTICIDADE DO SEGUNDO EVANGELHO
«"A autenticidade do livro não pode ser posta em dúvida", disse corretamente o Dr. Fritszche (Evangelium Marci, (Lips. 1830, Proleg. §5). É tão certo quanto o do Evangelho segundo São Mateus; os Padres dos primeiros séculos afirmam, de fato, em comum acordo, que São Marcos é verdadeiramente o autor de um Evangelho, e não há a menor razão para duvidar de que este Evangelho seja o que chegou até nós.
1. Testemunhos Diretos. — Aqui, novamente, Papias abre o caminho. «O sacerdote João», diz ele (Ap. Euseb. Hist. eccl. 3, 39), “relata que Marcos, tendo se tornado intérprete de Pedro, registrou com precisão por escrito tudo o que se lembrava; mas não observou a ordem das coisas que Cristo havia dito ou feito, porque não ouvira o Senhor, nem o seguira pessoalmente”. Nestas linhas, temos, portanto, duas autoridades combinadas: a do sacerdote João e a de Papias.
Santo Irineu: "Mateus compôs seu Evangelho enquanto Pedro e Paulo pregavam a boa nova em Roma e fundavam a Igreja ali. Após a partida deles, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, também nos transmitiu por escrito o que havia sido pregado por Pedro (Contra as Heresias, 3, 1, 1; ap. Eusébio, História Eclesiástica 5, 8; cf. 3, 10, 6, onde o santo Doutor cita as primeiras e últimas linhas do Evangelho segundo São Marcos: «Por isso, Marcos, também intérprete e discípulo de Pedro, compôs o início da narrativa do Evangelho assim: «Princípio do Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus, como está escrito nos profetas: «Eis que envio o meu anjo adiante de ti, o qual preparará o teu caminho.»«». No final do Evangelho, Marcos diz: »E, tendo o Senhor Jesus lhes falado, foi recebido no céu, onde está sentado à direita de Deus.» (Latim: Quapropter et Marcus, interpres et sectator Petri, initium evangelicæ) conscriptionis fecit sic: Initium Evangelii Jesu Christi Fili Dei, quemadmodum scriptum est in Prophetis: Ecce ego mitto angelum meum ante faciem tuam qui præparabit viam tuam… In fine autem Evangelii ai Marcus:Et quidem Dominus Jesus, postquam locutus est eis, receptus est in coelos, et sedet ad dexteram Dei)”. cf. Marcos 1, e seguintes; 16, 19.)”.
Clemente de Alexandria: «Esta é a ocasião para a composição do Evangelho segundo São Marcos. Pedro, tendo ensinado publicamente a palavra (τὸν λόγον) em Roma, e tendo expressado as boas novas no Espírito Santo, um grande número de seus ouvintes pediu a Marcos que registrasse por escrito o que ele havia dito, pois o acompanhara de longe e se lembrava de sua pregação. Tendo, portanto, composto o Evangelho, entregou-o àqueles que o haviam pedido. Quando São Pedro soube disso, não o impediu nem o incentivou (Apud Euseb. Hist. Eccl. 6, 14.).»
Orígenes (Ibid. 6, 25): «O segundo Evangelho é o de São Marcos, que o escreveu sob a direção de São Pedro». Tertuliano: «Marcus quod edidit Evangelium Petri afirmatur, cujus interpres Marcus (Contr. Marcion 4, 5).» Tradução: «O Evangelho que Marcos publicou está de acordo com o de Pedro».»
Eusébio de Cesareia não se limita a reiterar as afirmações de seus predecessores; em diversas ocasiões, ele se pronuncia em seu próprio nome, e inteiramente no mesmo tom. Em sua obra... manifestação evangélica, 3, 3, 38 e segs., diz que sem dúvida o Príncipe dos Apóstolos não compôs um Evangelho, mas que por outro lado S. Marcos escreveu τὰς τοῦ Πέτρου περὶ τῶν πράξεων τοῦ Ἰησοῦ διαλέξεις. Em seguida, ele acrescenta: πὰντα τὰ παρὰ Μαρϰὸν τοῦ Πέτρου διαλεξέων εἶναι λέγεται ἀπομνη μονεύματα. «Eles fizeram todo tipo de súplicas a Marcos, autor do Evangelho que chegou até nós e companheiro de Pedro, para que ele lhes deixasse um livro que servisse de memorial do ensinamento transmitido oralmente pelo apóstolo, e não cessaram de pedir até que seus pedidos fossem atendidos. Foram, portanto, a causa da escrita do Evangelho segundo Marcos.» (cf. História Eclesiástica, livro 2, cap. 15).
S. Jerônimo: «a pedido dos irmãos de Roma, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, escreveu brevemente um evangelho, segundo o que ouvira da pregação de Pedro» [«Marcus discipulus et interpres Petri, juxta quod Petrum referentem audierat, rogatus Romæ a fratribus, breve scripsit Evangelium». De viris ilustr. c. 8.] «Marcos, cujo evangelho foi composto por escritos a partir das histórias de Pedro» [«Marcus,.. cujus Evangelium, Petro narrante et illo scribente, compositum est»] carta 120, 10, ad Hedib.
Poderíamos citar outras declarações idênticas de Santo Epifânio, São João Crisóstomo e Santo Agostinho; mas os testemunhos precedentes demonstram suficientemente que havia apenas uma voz na Igreja primitiva a atribuir a São Marcos a composição do segundo dos nossos Evangelhos.
2. Os testemunhos indiretos são menos numerosos do que para as outras três biografias de Jesus, e isso não é surpreendente. A obra de São Marcos é, de fato, a mais curta de todas. Além disso, trata quase exclusivamente de história e fatos: quase nada tem de didático. Finalmente, a maioria dos detalhes que contém encontra-se no Evangelho segundo São Mateus. Por todas essas razões, os escritores antigos a citaram com menos frequência do que as outras. No entanto, ela não foi esquecida. São Justino (Diálogo com Trifon (c. 56) relata que o Salvador deu a dois de seus Apóstolos o nome de "Filhos do Trovão" (Βοανεργές, ὅ ἔστιν υἱοὶ βροντῆς). Ora, apenas São Marcos relata esse evento, 3:17. O mesmo autor (ibid., c. 103) também afirma que os Evangelhos foram compostos por Apóstolos ou por discípulos dos Apóstolos: esta última característica aplica-se necessariamente a São Marcos e São Lucas. Compare também Apologia 1, c. 52, e Marcos 9:44, 46, 48; Apologia 1, c. 16, e Marcos 12, 30. Os Valentinianos também comprovam, por meio de citações indiretas, que existiu em sua época um Evangelho bastante semelhante ao que possuímos atualmente sob o nome de São Marcos. Cf. Irineu, Contra as Heresias, 1, 3; Epifânio, Apóstolos 33; Teódoto, Écloga, c. 9. Alusões semelhantes são encontradas nos escritos de Porfírio. Finalmente, sabemos que os docetistas preferiam este Evangelho aos outros três (“Foram eles que separaram Jesus de Cristo, que disseram que Cristo permaneceu aquele que não pode nascer, e que foi Jesus quem verdadeiramente nasceu. Eles preferem oEvangelho segundo São MarcosMas, se eles lessem com amor da verdade, eles podem ser corrigidos.” “Qui Jesum separant a Christo et impassibilem perseverasse Christum, passum vero Jesum dicunt, id quod secundum Marcum est præferentes Evangelium, cum amore veritatis legentes illud, corrigido possunt. » S. Irineu, Contra as Heresias, 3, 11, 17; cf. Philosophum 8, 8. Pelo contrário, os ebionitas deram as suas preferências ao primeiro Evangelho e os discípulos de Marcião ao terceiro).
Além disso, na ausência de todos esses testemunhos diretos e indiretos, sua mera presença nas versões siríaca e itálica, compostas no século II, seria garantia suficiente de sua autenticidade. Assim, negar que fosse obra de São Marcos exigiria a audácia do racionalismo (M. Renan, em sua obra). Os Evangelhos e a segunda geração de cristãos, admite a autenticidade do nosso Evangelho (cf. p. 114). Uma observação de Papias levou os nossos hipercríticos modernos a sustentar que o primeiro Evangelho era muito posterior à era apostólica (cf. o nosso Comentário sobre o Evangelho segundo São Mateus, Prefácio, § 2); uma observação do mesmo Padre também os levou a dizer que o segundo Evangelho, na sua forma atual, não poderia ter sido escrito por São Marcos. No texto que citamos acima, Papias, ao descrever a composição de São Marcos, apontou esta característica particular: ἔγραψεν οὐ μέντοι τάξει. Ora, objetam Schleiermacher, Credner e os seguidores da escola de Tübingen, existe uma ordem notável no segundo Evangelho, tal como o lemos hoje; tudo está geralmente bem organizado. Consequentemente, o livro originalmente escrito por São Marcos se perdeu, e a biografia de Jesus que nos foi transmitida sob seu nome foi falsamente atribuída a ele, pois é de data muito mais recente. — Se lermos o texto de Papias com atenção, veremos que ele não atribui uma completa falta de ordem à escrita de São Marcos. Eis o verdadeiro pensamento do santo bispo: Marcos escreveu com grande precisão o que Jesus Cristo fez e ensinou; mas não lhe foi possível impor uma ordem histórica rigorosa ao seu relato, visto que não fora testemunha ocular. Limitou-se a relatar de memória o que aprendera com São Pedro. Mas quando o Príncipe dos Apóstolos tinha de falar das ações ou ensinamentos de Jesus, não se atinha a uma ordem fixa; adaptava-se a cada vez às necessidades de seus ouvintes. Compreendidas desta forma, e este é o seu verdadeiro significado, as palavras de Papias não provam absolutamente nada contra a autenticidade do segundo Evangelho. É bastante certo, aliás, que a narrativa de São Marcos nem sempre segue uma ordem cronológica. São Jerônimo já afirmava isso, «justa fidem magis gestorum narravit quam ordinem» «Mais de acordo com a verdade histórica dos acontecimentos do que de acordo com sua ordem cronológica».Comm. em Mat. Proœm.), e a crítica negativa é obrigada a admitir que o segundo Evangelho inverte a sequência real dos eventos mais de uma vez. As palavras οὐ μέντοι τάξει do sacerdote João e de Papias significam, portanto, "não na ordem real", e são suficientemente justificadas mesmo pelo estado atual da escrita de São Marcos. (Outros as traduzem como "série incompleta", aludindo às lacunas encontradas no segundo Evangelho ainda mais do que nos outros três; mas essa interpretação é menos natural, embora também resolva muito bem a dificuldade.)
Eichhorn e de Wette levantaram outra objeção. Após cuidadosos cálculos, descobriram que os detalhes específicos de São Marcos não ultrapassam vinte e sete versículos: todo o restante do Evangelho que leva seu nome encontra-se quase palavra por palavra na redação de São Mateus ou São Lucas. Claramente, concluíram, não se trata de uma obra original, mas de uma fusão posterior dos outros dois Evangelhos sinópticos. Para responder a essa objeção, remetemos esses dois críticos às numerosas e claras afirmações da tradição, que atribuem a São Marcos, discípulo e companheiro de São Pedro, a autoria de um Evangelho distinto dos de São Mateus e São Lucas (veja também o que será dito adiante, §7, sobre a natureza do segundo Evangelho).
INTEGRIDADE
Embora algumas dúvidas tenham sido levantadas quanto à autenticidade dos dois primeiros capítulos de São Mateus (veja nossa Comentário sobre o Primeiro Evangelho, (Prefácio, p. 9), uma verdadeira tempestade de protestos foi provocada em relação aos últimos doze versículos de São Marcos, 16, 9-20.
Essas são as razões que utilizamos para rejeitá-las como uma interpolação.
Em primeiro lugar, há evidências extrínsecas, que podem ser reduzidas a duas fontes principais: uma proveniente de manuscritos e a outra de antigos escritores eclesiásticos. — 1º Vários manuscritos gregos, entre os quais o Códice Vaticano e o Códice Sinaítico, Ou seja, as duas mais antigas e as duas mais importantes omitem completamente essa passagem. Da mesma forma, a Códice Veronense Latim. Entre os que o contêm, alguns o circundam com asteriscos, indicando duvidoso (por exemplo, Codd. 137 e 138); outros têm o cuidado de observar que não é encontrado em todos os lugares (veja Codd. 6 e 10, onde lemos a seguinte observação: até o final do versículo 8) πληροῦται ὁ εὐαγγελιστής). Além disso, o texto está em condições bastante precárias nesta passagem: abundam variantes, o que, segundo nos informam, está longe de ser favorável à sua autenticidade. — 2º São Gregório de Nissa (Oração sobre a Ressurreição), Eusébio (Ad Marin, Questões 1), São Jerônimo (Ad Hedibus 4, 172) e um número considerável de outros escritores antigos afirmam que, mesmo em sua época, a passagem em questão estava ausente da maioria dos manuscritos, de modo que era considerada por muitos como uma adição relativamente recente. O primeiro Correntes Os gregos não comentam além do versículo 8, e é também nesse versículo que terminam os famosos cânones de Eusébio.
Às evidências extrínsecas, acrescentamos um argumento intrínseco, apoiado pela extraordinária mudança de estilo que se torna perceptível a partir do versículo 9. 1° Nestas poucas linhas que concluem o segundo Evangelho, encontramos nada menos que vinte e uma expressões que São Marcos nunca havia usado antes (Por exemplo, versículo 10, πορευθεῖσα, τοῖς μετʹ αὐτοῦ γενομένοις; versículo 11, ἐθεάθη, ἠπίστησαν; versículo 12, μετὰ ταῦτα; ἐπαϰολουθούντων, etc.). 2. Os detalhes pitorescos, as fórmulas de transição rápida que caracterizam, como diremos mais adiante, a narração do nosso evangelista, desaparecem abruptamente após o versículo 8. Este novo estilo pressuporia, portanto, e até exigiria, um autor distinto do primeiro.
Esta é a conclusão a que a maioria dos exegetas protestantes chega a partir deste argumento duplo: segundo eles, a obra original de São Marcos termina no versículo 8 (outros são uma exceção e declaram-se a favor da autenticidade dos versículos 9-10). Geralmente admitem, porém, que os últimos versículos datam do final do primeiro século. Nós, ao contrário, sustentamos, juntamente com todos os comentadores católicos, que a passagem em questão é de São Marcos, assim como o resto do Evangelho, e parece-nos bastante fácil demonstrar isso. 1. Embora dois ou três manuscritos a omitam (deve-se notar que o Códice B deixa uma lacuna suficiente entre o versículo 8 e o início do Evangelho segundo São Lucas para acomodar os versículos omitidos, se necessário. Isso prova que o escriba tinha dúvidas sobre a legitimidade de sua omissão.), todos os outros a contêm, em particular o famoso Códice ACD, ao qual os críticos atribuem tanta importância (Veja a nomenclatura dos principais manuscritos da Bíblia em M. Drach)., Epístolas de São Paulo, p. 87 e ss.). 2° Encontra-se na maioria das versões antigas, especialmente nas traduções Itala, Vulgata, Peschito, Memphis, Tebana, Ulphilas, etc. A versão siríaca, da qual o Dr. Cureton descobriu fragmentos importantes, contém os últimos quatro versos (cf. Cureton, Vestígios de uma recensão muito antiga dos quatro evangelhos em siríaco, até então desconhecida na Europa., Londres, 1858; Le Hir, Um estudo de uma antiga versão siríaca dos Evangelhos, Paris, 1859.) 3. Vários escritores da era apostólica fazem alusões claras a ele (por exemplo, a carta de São Barnabé, § 45; o Pastor de Hermas, 9, 25). Santo Irineu o cita (ver § 2, p. 4, nota 5. Compare com São Justino Mártir, Apol. 1, 45); Santo Hipólito, Tertuliano, São João Crisóstomo, Santo Agostinho, Santo Ambrósio, Santo Atanásio e outros Padres o conhecem e também o mencionam. Teofilato fez dele o tema de um comentário especial. Como é possível, poderíamos perguntar àqueles que se opõem à sua autenticidade, que uma passagem apócrifa tenha sido tão amplamente aceita? 4. Poderíamos perguntar novamente: será que alguém entenderia que São Marcos terminasse seu Evangelho com as palavras ἐφοϐοῦντο γάρ (16:8), de maneira tão abrupta? «Sem esses versículos» (versículos 9–20), como Bengel (Gnomon, hoc loco) bem coloca, «dificilmente se pode admitir que o texto original termine de forma tão abrupta». Renan, os Evangelhos, 1878, p. 121), “A história de Cristo, especialmente de a ressurreição, termina abruptamente, sem ter tido uma conclusão.” 5º A essência desta passagem, seja o que for que se diga, “não tem nada que não esteja no estilo rápido e conciso do evangelista (São Marcos); também resume São Mateus e acrescenta alguns detalhes, 16:13, que São Lucas retomará para expandir” (Wallon, Da crença devida ao Evangelho, p. 223). 6° Quanto às expressões «extraordinárias» usadas aqui pelo narrador, a maioria delas é muito comum, ou então decorre da natureza particular do assunto. Seu significado foi, portanto, singularmente exagerado (cf. Langon, Descrição geral das instruções no NT. 1868, p. 40. Acrescentemos que os versículos 9-20 do capítulo 16 contêm várias frases consideradas características do estilo de São Marcos (por exemplo, versículo 12, ἐφανερώθη; versículo 15, ϰτίσει; etc. Veja o comentário). Vários autores conjecturaram que a morte de São Pedro ou a perseguição de Nero podem ter interrompido repentinamente São Marcos antes que ele tivesse dado os retoques finais em seu Evangelho, de modo que o final teria sido escrito um pouco mais tarde, o que explicaria a mudança de estilo; mas essa hipótese parece bastante estranha (Diremos o mesmo da hipótese do Sr. Schegg, Evangelho segundo Marcos, (vol. 2, p. 230, segundo o qual os versículos 9-20 são um fragmento de catequese antiga inserido pelo próprio São Marcos no final de sua narrativa). Em todo caso, carece de qualquer fundamento externo. 7. Finalmente, duas razões principais podem explicar o desaparecimento de nossos doze versículos em diversos manuscritos. 1. Algum copista pode tê-los omitido inadvertidamente de um manuscrito anterior, o que levou à sua subsequente omissão nas cópias para as quais esse manuscrito serviu posteriormente de modelo: tendo desaparecido assim de vários códices, é compreensível que tenha surgido um período de hesitação a respeito deles; 2. a dificuldade de conciliar o versículo 9 com as linhas paralelas de São Mateus 28:1 deve ter contribuído para lançar dúvidas sobre a autenticidade de toda a passagem que ele inicia. Essas provas nos parecem mais do que suficientes para justificar a admissão da perfeita integridade do Evangelho segundo São Marcos.
ORIGEM E COMPOSIÇÃO DO SEGUNDO EVANGELHO
Sob este título, discutiremos brevemente os seguintes quatro pontos: a ocasião, o propósito, os destinatários e as fontes do Evangelho segundo São Marcos.
1. Nos textos citados acima (§ 2, pp. 4 e 5), Clemente de Alexandria e São Jerônimo indicaram claramente, segundo a tradição, a ocasião que inspirou o segundo evangelista a pensar em escrever, por sua vez, a biografia de Jesus. cristãos Instado por Roma a compor para eles um resumo da pregação do Príncipe dos Apóstolos, ele cedeu ao seu desejo e publicou o seu Evangelho.
2. Seu objetivo como escritor era, portanto, tanto catequético quanto histórico. Ele desejava ajudar a preservar a memória desses piedosos suplicantes e, assim, continuar o ensinamento cristão entre eles, e foi por meio de um breve resumo dos eventos que compõem a história do Salvador que ele se propôs a prestar-lhes esse duplo serviço. Na realidade, "o caráter do segundo Evangelho é perfeitamente coerente com esse fato, pois não se percebe outra intenção além da própria narrativa; ele não apresenta nenhuma seção didática de extensão desproporcional em comparação com o restante da narrativa" (Wetzer e Welte, Dicionário Enciclopédico de Teologia Católica, verbete Evangelhos). A esse objetivo catequético e, sobretudo, histórico, não teria São Marcos acrescentado uma leve tendência dogmática? Vários autores pensaram assim, e nada nos impede de ver com eles as primeiras palavras do segundo Evangelho: "O princípio do evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus". », uma indicação dessa tendência. Segundo isso, São Marcos teria pretendido demonstrar aos seus leitores a filiação divina de Nosso Senhor Jesus Cristo. Mas essa intenção não é enfatizada em nenhum momento: o Evangelista deixa os fatos falarem por si; ele não apresenta uma tese direta à maneira de São Mateus ou São João (veja nosso Comentário sobre os Evangelhos de São Mateus e São João, Prefácio). Há um longo caminho entre essa simples tendência e o estranho objetivo que vários racionalistas atribuíram a São Marcos. Segundo eles, enquanto os Evangelhos de São Mateus e São Lucas são escritos partidários, destinados, na mente de seus autores, a apoiar, o primeiro a facção judaizante (petrismo), o segundo a facção liberal (paulinismo), entre as quais, nos garantem, os membros do cristandade Em seus primeiros trabalhos, São Marcos supostamente adotou uma posição intermediária em sua narrativa, colocando-se deliberadamente em terreno neutro para alcançar uma reconciliação bem-sucedida. Por outro lado, Hilgenfeld classifica São Marcos entre os teólogos paulinos. Como podemos ver, não precisamos refutar essas hipóteses fantasiosas, visto que se contradizem.
3. São Mateus escreveu para cristãos que vieram das fileiras do judaísmo, enquanto São Marcos se dirige a convertidos do paganismo. Além dos testemunhos da tradição (ver acima, nº 1), segundo os quais os primeiros destinatários do segundo Evangelho foram os fiéis de Roma, que em grande parte pertenciam ao paganismo (ver Drach, Epístolas de São Paulo, p. 375), um simples exame do relato de São Marcos nos permitiria concluir isso com um alto grau de probabilidade. 1. O evangelista tem o cuidado de traduzir as palavras hebraicas ou aramaicas inseridas em sua narrativa, por exemplo. Boanerges, 3, 17, Talitha cumi, 5, 41; Qorban, 7, 11; Bartimeu, 10, 46; Abba, 14, 36; Eloï, Eloï, lamma sabactani, 15, 34: portanto, ele não se dirigia aos judeus. 2º Ele oferece explicações sobre diversos costumes judaicos ou sobre outros pontos que pessoas de fora do judaísmo dificilmente poderiam conhecer. Assim, ele nos diz que "os judeus não comem a menos que tenham lavado as mãos frequentemente" (7, 3, cf. 4); que "o cordeiro pascal era sacrificado no primeiro dia dos pães ázimos" (14, 12); que "Paraskev" era "o dia anterior ao sábado" (15, 42); que o Monte das Oliveiras está localizado ϰατέναντι τοῦ ἱεροῦ) (13, 3, etc.). 3º Ele sequer menciona o nome da Lei Judaica; em nenhum momento, como São Mateus, ele apresenta argumentos baseados em textos do Antigo Testamento. Apenas duas vezes, em 1, 2, 3 e 15, 26 (assumindo que esta segunda passagem seja autêntica; veja o comentário), ele cita os escritos da Antiga Aliança em seu próprio nome. Estas são novamente características significativas quanto ao propósito do segundo Evangelho. 4. O estilo de São Marcos tem muita afinidade com o latim. «Parece», diz o Sr. Schegg (Evangel. Nach Markus, p. 12), que foi um romano quem ensinou grego ao nosso evangelista.» Palavras latinas gregorianas freqüentemente reaparecem sob sua pena, vg σπεϰουλάτωρ, 6, 27; ξέστης (sextarius), 7, 4, 8; πραιτώριον, 15, 16; φραγελλόω (flagello), 15, 15; ϰῆνσος, 12, l4; λεγεών, 5, 9,15; κεντύριων, 15, 39, 44, 45; κοδράντης (quadranos), 12, 42; etc. (Outros escritores do Novo Testamento às vezes usam algumas dessas expressões; mas não as usam de forma consistente, como São Marcos.) Depois de mencionar uma moeda grega, λεπτὰ δύο, ele acrescenta que ela era equivalente ao «quadrans» romano; 12, 42. Mais adiante, 15, 21, ele menciona uma circunstância de pouca importância em si mesma « Simão de Cirene, pai de Alexandre e Rufo» mas isso se explica imediatamente se lembrarmos que Rufo morava em Roma. cf. Romanos 1626. Não provam esses últimos detalhes que São Marcos escreveu entre romanos e para romanos?
4. Em nossa Introdução Geral aos Santos Evangelhos, estudamos a delicada questão da fonte comum da qual os três primeiros evangelistas se inspiraram: portanto, só pode ser uma fonte específica de São Marcos. Ora, ouvimos os Padres afirmarem unanimemente (vide os textos citados em favor da autenticidade do segundo Evangelho, § 2) que a catequese do Príncipe dos Apóstolos serviu de base para São Marcos na composição de sua narrativa. «Nada omita do que ouviu, não admita nada que não tenha aprendido da boca de Pedro»: assim expressou Papias (Loc. Cit.: ἑνὸς γὰρ ἐπὸιήσατο πρόνοιαν, τοῦ μηδὲν ὦν ἤϰουσε παράλιπεῖν, ἢ ψεὐσασθαί τι ἐν αὐτοῖς). Daí o título de ἑρμηνευτὴς Πέτρου, «interpres Petri», que nosso evangelista carrega desde a época do padre João: daí o nome «Memórias de Pedro» aplicado por S. Justino à sua composição (Diálogo. c. 106: ἑνὸς γὰρ ἐπὸιἡσατο πρόνοιαν, τοῦ μηδὲν ὦν ἤϰουσε παράλιπεῖν, ἤφεὐσασθαί τι ἐν αὐτοῖς). Não que essas expressões devam ser entendidas literalmente, e que São Marcos deva ser reduzido a um mero "Amanuense" a quem São Pedro ditou o segundo Evangelho, assim como Jeremias ditou suas Profecias a Baruque (Segundo Reithmayr, a palavra "intérprete" significaria que São Marcos traduziu as instruções gregas de São Pedro para o latim. Segundo outros, trata-se do texto aramaico de São Pedro, que Marcos teria traduzido para grego. (Explicações certamente muito improváveis.) A influência de São Pedro, muito provavelmente, não foi direta, mas apenas indireta, e não impediu o discípulo de permanecer um historiador bastante independente. Foi considerável, no entanto, visto que foi frequentemente mencionada por escritores antigos. Além disso, deixou numerosos e distintos vestígios nos escritos de São Marcos. Sim, o segundo Evangelho está claramente marcado com a imagem do Chefe dos Apóstolos: todos os comentaristas repetem isso à exaustão (Veja sobre este ponto algumas observações perspicazes em M. Bougaud, O cristandade e os tempos atuais, (vol. 2, pp. 69 e seguintes, 2ª ed.). Visto que Marcos não foi testemunha ocular dos eventos que narra, quem poderia ter conferido ao seu Evangelho essa frescura narrativa, essa meticulosidade de detalhes, que em breve teremos de mencionar? Ele não contemplou a obra de Jesus com os seus próprios olhos, mas viu-a, por assim dizer, através dos olhos de São Pedro ("Diz-se que tudo o que se lê em Marcos é um comentário aos relatos e pregações de Pedro." Eusébio). Evang. Dem. l. 3, c. 5. «São Marcos”, disse o Sr. Renan, A vida de JesusO relato de Simão Pedro, de 1863, página 39, está repleto de observações meticulosas, sem dúvida de uma testemunha ocular. Nada impede que essa testemunha ocular, que evidentemente seguia Jesus, o amava e o observava atentamente, conservando uma imagem vívida dele, seja o próprio apóstolo Pedro, como sugere Papias. Por que as informações sobre Simão Pedro são mais abundantes em sua obra do que em qualquer outro lugar? Somente ele nos conta que Pedro foi em busca de Jesus no dia seguinte às curas milagrosas realizadas em Cafarnaum (1:56; cf. Lucas 4:42). Somente ele recorda que foi Pedro quem chamou a atenção dos outros apóstolos para o rápido definhamento da figueira (11:21; cf. Mateus 21:17 e seguintes). Somente ele mostra São Pedro questionando Nosso Senhor Jesus Cristo no Monte das Oliveiras a respeito da destruição de Jerusalém (13:3; cf. Mateus 24:1; Lucas 21:5). Somente ele tem a boa nova entregue diretamente a Pedro pelo anjo. a ressurreição de Jesus, 16:7; cf. Mateus 28:7. Finalmente, ele descreve com particular precisão a tríplice negação de São Pedro; cf. Especialmente 14:68, 72. Não teria ele derivado essas várias características do próprio Simão Pedro? É verdade, por outro lado, que vários detalhes importantes ou honrosos da vida evangélica de São Pedro são completamente omitidos no segundo Evangelho, por exemplo, seu caminhar sobre a água, Mateus 14:28-34; cf. Marcos 6:50-51; seu papel proeminente no milagre do didracma, Mateus 17:24-27; cf. Marcos 9:33; sua designação como a rocha inabalável sobre a qual a Igreja seria construída, Mateus 16:17-19; Marcos 8, 29, 30; a oração especial que Jesus Cristo ofereceu por ele para que sua fé jamais falhasse; Lucas 22:31-32 (Compare também Marcos 7:17 e Mateus 15:45; Marcos 14:13 e Lucas 22:8). Mas não provam essas notáveis omissões mais uma vez, como já conjecturou Eusébio de Cesareia (Evangélico Dem. 3, 3, 89) e São João Crisóstomo (Hom. em Mat.), a participação de São Pedro na composição do segundo Evangelho, tendo este grande Apóstolo desejado, por modéstia, que eventos tão preciosos para a sua pessoa fossem deixados no esquecimento? Admitimos isso prontamente, seguindo a maioria dos exegetas (Não acreditamos que se possa extrair uma prova peremptória de certas coincidências de pensamentos e expressões que existem entre as Epístolas de São Pedro e várias passagens do segundo Evangelho (V. ex., 2 Pedro 2, 1, cf. Marcos 13, 22; 2 Pedro 3, 17, cf. Marcos 13, 23; 1 Pedro 1, 25, cf. Marcos 13, 21; 1 Pedro 2, 9, cf. Marcos 13, 20; 1 Pedro 2, 17, cf. Marcos 12, 17; 1 Pedro 2, 25, cf. Marcos 6, 34; 2 Pedro 3, 41, cf. Marcos 13, 19; etc.): essas coincidências, na verdade, não são características).
O que devemos pensar, então, da opinião de Santo Agostinho, bastante isolada na Antiguidade, mas frequentemente aceita desde então, de que o Evangelho segundo São Marcos é meramente um resumo modelado no de São Mateus? «Marcus Matthæum subsecutus tanquam pedissequus et breviator ejus» («Marcos seguiu Mateus passo a passo, e foi ele quem o resumiu (De consens. Evang. l. 1, c. 2)»)? Essa opinião é correta se simplesmente afirma que existe uma grande semelhança, seja no conteúdo ou na forma, entre as duas primeiras narrativas evangélicas; é falsa, ao contrário, se alega que São Marcos apenas publicou uma redução da obra de seu predecessor. Os fatos que ele relata são, de fato, em sua maior parte, os mesmos (contudo, omissões significativas devem ser observadas, particularmente em Mateus 3:7-40; 8:5-13, etc.; 10:15-42; 11; 12:38-45; 14:34-36; 17:24-27; 18:10-35; 20:1-16; 21:14-16, 28-32; 22:1-14; 23; 27:3-40, 62-67; 28:11-15, 16-20; etc., etc. Uma pessoa que simplesmente tivesse abreviado o texto não teria se comportado dessa maneira), mas ele quase sempre os apresenta de uma forma muito nova, o que comprova sua completa liberdade como escritor. (Se, como disse o Sr. Reuss, dividirmos o material contido nos três primeiros Evangelhos em 100 seções ou parágrafos, encontraremos apenas 63 dessas seções em São Marcos, enquanto São Mateus tem 73 e São Lucas 82. Quarenta e nove seções são comuns aos três Evangelistas, nove a São Mateus e São Marcos, três a São Marcos e São Lucas; São Marcos tem apenas duas que lhe são inteiramente exclusivas. Mas quantas características são encontradas somente em sua narrativa! Cf. 2:25; 3:20-21; 4:26-29; 5:4-5 ss.; 8:22-26; 9:49; 11:11-14; 14:51-52; 16, 9-11, e uma centena de outras passagens que apontaremos no comentário). Além disso, esse sentimento está agora quase abandonado.
A LÍNGUA PRIMITIVA DO SEGUNDO EVANGELHO
Como São Marcos compôs seu Evangelho para Romanos, pareceu natural a vários críticos que ele o tivesse escrito originalmente em latim. Essa era particularmente a opinião do erudito Barônio (Anais, ad ann. 45, § 39 ss. Veja a refutação de Tillemont, Mémoires pour servir à l'Hist. eccl., São Marcos, nota 4). A Peshitta siríaca e as inscrições de vários manuscritos gregos afirmam, sem dúvida, que o segundo Evangelho é grego; mas essas afirmações anônimas perdem toda a autoridade diante dos testemunhos explícitos de São Jerônimo e Santo Agostinho. "Estou falando do Novo Testamento", diz o primeiro dos dois Padres (prefácio ao 4º Evangelho em Dâmaso), "que é grego, sem dúvida, com exceção de Mateus, que, primeiro na Judeia, editou o Evangelho de Cristo em letras hebraicas." Santo Agostinho não é menos claro: «Dos quatro (evangelistas), apenas Mateus escreveu em hebraico, os outros em grego.»Por consenso. Evangelho. l. l, c. 4.)
Por que São Marcos, dirigindo-se aos romanos, não teria escrito em grego? Não foi nessa língua que o historiador Flávio Josefo compôs suas obras, precisamente para serem compreendidas pelos romanos? São Paulo (ver Drach, Epístolas de São Paulo, p. 7) e Santo Inácio também não escreveram suas cartas à Igreja de Roma em grego? «Durante uma parte considerável dos primeiros séculos», diz o Sr. Milman (Cristianismo Latino, 1, p. 34), “a Igreja de Roma e quase todas as Igrejas do Ocidente eram, em certo sentido, colônias religiosas helênicas”. Sua língua era o grego, seus escritores eram gregos, seus livros sagrados eram gregos e muitas tradições, assim como muitos vestígios, comprovam que seus rituais e liturgias eram gregos... Todos os escritos cristãos que conhecemos e que chegaram a Roma ou ao Ocidente são gregos, ou originalmente o eram: as Cartas de São Clemente, o Pastor de Hermas, as homilias clementinas e as obras de São Justino Mártir, até Caio, até Hipólito, autor da refutação de todas as heresias.” Nada, portanto, impedia São Marcos de escrever em grego, embora sua narrativa fosse destinada aos latinos (ver Richard Simon, Histoire critiq. du Nouv. Test. cap. 11; cf. Juven. Sat. 6, 2).
A hipótese de Wahl, segundo a qual o segundo Evangelho foi composto em língua copta, quase não merece menção (cf. Magazin für alte, besond. oriental. und bibl. Literatur, 1790, 3, 2, p. 8. Wahl cita como razão a fundação de várias comunidades cristãs egípcias por São Marcos).
TEMPO E LOCAL DA COMPOSIÇÃO DO SEGUNDO EVANGELHO
1º A tradição não nos fornece dados certos sobre a época em que São Marcos escreveu seu Evangelho; suas informações são até contraditórias. Assim, segundo Clemente de Alexandria (Hypotyp. 6, ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 44), o segundo Evangelho foi publicado durante a vida de São Pedro; Considerando que, segundo Santo Irineu (Contra as Heresias, 3, 1: μετὰ τούτῶν (scil. Πέτρου ϰαὶ Παύλου) ἔξοδον. Veja a citação completa no § 2. A palavra ἔξοδον só pode razoavelmente referir-se à morte dos dois apóstolos. «Após a sua partida deste mundo», Ruffin já havia afirmado. Todas as outras interpretações são arbitrárias; teria surgido apenas após a morte do Príncipe dos Apóstolos, portanto, após o ano 67. Os estudiosos dividem-se entre estas duas opiniões. Os senhores Reithmayr e Gilly adotam a primeira e situam a composição do nosso Evangelho entre os anos 42 e 49 (Alguns manuscritos, Teofilato e Eutímio situa a escrita de São Marcos dez ou doze anos após a Ascensão. Os senhores Langen, J.-P. Lange e a maioria dos outros exegetas concordam com Santo Irineu, o que de fato parece mais provável. Outros autores tentam reconciliar os testemunhos patrísticos admitindo uma dupla publicação da obra de São Marcos: a primeira em Roma, antes da morte de São Pedro, e a segunda no Egito, após o seu martírio. "São Marcos", diz Richard Simon (Histoire critiq. du Nouv. Test. t. 1, p. 107), "deu aos fiéis de Roma um Evangelho em sua condição de intérprete de São Pedro, que pregava a religião de Jesus Cristo naquela grande cidade; e também o deu posteriormente aos primeiros cristãos do Egito, em sua condição de apóstolo ou bispo." Mas isso é mera falácia sem fundamento sólido. Seja como for, fica claro pelos capítulos 13, 14 e seguintes que o Evangelho segundo São Marcos... Deve ter ocorrido antes da destruição de Jerusalém, visto que esse evento é profetizado ali por Nosso Senhor, sem nada indicar que tenha se cumprido desde então.
2. Não pode haver dúvida alguma quanto ao local de composição. Foi Roma, como afirmam todos os Padres que trataram desta questão, com uma exceção. Clemente de Alexandria (Ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 14.) associa esta crença a uma antiga tradição, παράδοσιν τῶν ἀνέϰαθεν πρεσϐυτέρων. Santo Irineu, São Jerônimo e Eusébio de Cesareia relatam isso como um fato indubitável (Veja os textos citados acima, § 2, 1°.). S. Epifânio fala no mesmo sentido: Εὐθὺς δὲ μετὰ τὸν Ματθαῖον ἀϰόλουθος γενόμενος δ Μάρϰος (Hær. 51, 6). S. João Crisóstomo, pelo contrário, assegura que o segundo Evangelho foi composto no Egito. Λέγεται, ele diz em suas Homilias sobre São Mateus, ϰαὶ Μαρϰος δὲ ἐν Αἰγύπτῳ τῶν μαθητῶν παραϰαλεσάντων αὐτὸν, αὐτὸ τοῦτο ποιῆσαι. Mas este sentimento isolado não pode contrabalançar os testemunhos muito formais de todos os outros escritores antigos (Hom. 1, 3). Além disso, o estilo latino e as expressões romanas que mencionamos acima (ver § 4, n.º 3, 4°) mostram claramente que São Marcos deve ter escrito em território romano. A partir de uma comparação estabelecida entre São Marcos 15, 21 e Atos dos Apóstolos 11, 20, Storr concluiu que a cidade de Antioquia tinha sido a pátria do nosso Evangelho; mas confessamos não entender esta conclusão, que além disso é universalmente rejeitada.
CARÁTER DO SEGUNDO EVANGELHO
Muitas vezes foi sugerido, e com razão, que as seguintes palavras de São Pedro sejam colocadas no início do Evangelho segundo São Marcos, que resumem admiravelmente o seu caráter geral (Veja M. Bougaud, lcp 76 e seguintes): “Vocês sabem o que aconteceu em toda a Judeia, começando na Galileia, depois do batismo que João pregou; vocês sabem como Deus ungiu Jesus de Nazaré com o Espírito Santo e com poder, e como ele andou por toda parte fazendo o bem e curando todos os oprimidos pelo diabo, porque Deus estava com ele.” Atos dos Apóstolos 10, 37, 38. Encontramos ali, de fato, um retrato impressionante de Jesus de Nazaré. Contudo, este retrato não é, como no primeiro Evangelho, 1, 1, o do "Filho de Davi e Abraão", isto é, do Messias; nem, como no terceiro Evangelho, o do "Filho de Adão que era Filho de Deus", Lucas, 3, 38: é o retrato do Deus Redentor, encarnado para a nossa salvação, fazendo o bem, realizando muitos milagres entre os homens, desenvolvendo a sua missão muito mais por obras do que por palavras.
Este retrato parece, à primeira vista, notavelmente conciso. O Segundo Evangelho é, de fato, o mais curto de todos: um “evangelho resumido”, como já o chamava São Jerônimo (De viris illustr. c. 8). Possui apenas dezesseis capítulos, enquanto o Evangelho segundo São João contém 21, o de São Lucas 24 e o de São Mateus até 28. Tende consideravelmente à brevidade. E, no entanto, quão rico ele é! Mas não se trata de uma mera lista de incidentes enumerados secamente um após o outro; são eventos que se desenrolam, por assim dizer, diante dos olhos atônitos do leitor, tamanha a precisão dos detalhes, tamanha a vivacidade em cada página. Assim, temos aqui uma vívida fotografia do Salvador. Sua personalidade humana e divina é caracterizada de maneira impressionante. Não apenas aprendemos que ele compartilhou de todas as nossas fraquezas, como fome, 11, 12, sono, 4, 38, o desejo de repouso, 6, 31; que ele era acessível aos sentimentos e paixões dos homens comuns, por exemplo, que ele podia ficar triste, 7, 34; 8, 12, amar, 10, 21, sentir pena, 6, 14, ficar surpreso, 6, 61, ser tomado de indignação, 3, 5; 8, 12, 33; 10, 14; mas nós o vemos com sua postura, 10, 32; 9, 35, seu gesto, 8, 33; 9, 36; 10, 16, seu olhar, 3, 5, 34; 5, 32; 10, 23; 11, 11. Nós até ouvimos suas palavras faladas em sua língua nativa, 3, 17; 5, 41; 7, 34; 14, 6; e até os suspiros que lhe escapavam do peito, 7, 31; 8, 12. São Marcos também nos dá testemunho da expressão marcante que Nosso Senhor Jesus Cristo demonstrava, tanto diante da multidão, 1, 22, 27; 2, 12; 6, 2, quanto diante de seus discípulos, 4, 40; 6, 51; 10, 24, 26, 32. Ele nos mostra as multidões que o cercavam, 3, 10; 5, 21, 31; 6, 33; às vezes tantas que ele não tinha tempo para comer, 3, 20; 6, 31. cf. 2:2; 3:32; 4:1. Entre os Evangelistas, ninguém teve mais cuidado do que ele em registrar com precisão as diversas circunstâncias de número, tempo, lugar e pessoas. 1. Circunstâncias numéricas: 5:13, "Eram cerca de dois mil, e afogaram-se no mar"; 6:7, "E começou a fazê-los sair de dois em dois"; 6:40, "E sentaram-se em grupos de cem e de cinquenta"; 14:30, "Antes que o galo cante duas vezes, três vezes me negareis." 2. Circunstâncias temporais: 1:35, "Levantou-se de manhã cedo"; 4:35, "Naquele mesmo dia, ao cair da tarde, disse-lhes: 'Vamos para o outro lado'"; 6:2, "Ao chegar o sábado, começou a ensinar na sinagoga"; 11:11, "Como já era tarde, foi para Betânia"; 11:19, "Ao cair da tarde, saiu da cidade"; cf. 15:25; 16:2, etc. 3. As circunstâncias do lugar: 2:13, "Jesus saiu novamente em direção ao mar"; 3:7, "Jesus retirou-se com seus discípulos para o mar"; 4:1, "Ele começou a ensinar novamente junto ao mar"; 5:20, "Ele foi e começou a pregar na Decápolis"; cf. 7:31. 12:41, "Jesus sentou-se em frente ao tesouro"; 13:3, "eles estavam sentados no Monte das Oliveiras, em frente ao templo"; 16:5, "E, entrando no túmulo, viram um jovem sentado à direita"; cf. 7:31; 14:68; 15:39, etc. 4. As circunstâncias das pessoas: 1:29, "chegaram à casa de Simão e André, com Tiago e João"; 1:36, "Simão o seguiu, e os que estavam com ele"; 3:22, “os escribas que tinham descido de Jerusalém”; 13:3, “Pedro, Tiago, João e André o interrogaram em particular”; 15:21, “Simão de Cirene, pai de Alexandre e Rufo”; cf. 3:6; 11:11; 11:21; 14:65, etc. Teríamos que transcrever quase que integralmente o segundo Evangelho, versículo por versículo, se quiséssemos registrar todos os detalhes desse tipo. Se alguém deseja conhecer um evento do Evangelho, não apenas seus pontos principais e linhas gerais, mas também seus detalhes mais minuciosos e vívidos, é a São Marcos que deve recorrer. É fácil imaginar o frescor, o interesse e o dinamismo dramático que tal obra deve possuir. Devemos acrescentar que ela também apresenta uma extraordinária rapidez, pois São Marcos não se dá ao trabalho de conectar os eventos que narra. Ele não os agrupa, como São Mateus, segundo uma ordem lógica: simplesmente os conecta, na maioria das vezes em ordem histórica, com as fórmulas καὶ, πάλιν, εύθέως. Esta última expressão reaparece em seus escritos nada menos que 41 vezes (Fritzsche, Evangel. Marci, p. 44, se ofende com ela: "Palavras repetidas até causar náuseas, e sem qualquer preocupação com o estilo". No entanto, geralmente é muito eficaz e equivalente ao "Ecce" de São Mateus). Ele transita de um incidente para outro, sem se dar ao trabalho de fazer reflexões históricas. A cena muda constantemente da maneira mais abrupta diante dos olhos do leitor.
Fatos, e fatos brevemente relatados, essa é a essência do segundo Evangelho. São Marcos, que é preeminentemente o evangelista da ação, não preservou na íntegra nenhum grande discurso do Salvador (veja no comentário o início dos capítulos 4 e 13); as palavras do divino Mestre que ele inseriu em sua narrativa são geralmente as mais ardentes, as mais vívidas, e ele foi capaz, ao resumi-las, de lhes conferir um caráter incisivo e enérgico.
Seu estilo é simples, vigoroso, preciso e geralmente muito claro; contudo, por vezes sofre de certa obscuridade, que surge de uma concisão excessiva. cf. 1, 13; 9, 5, 6; 4, 10, 34. Notamos ali — 1° o uso frequente do presente do indicativo em vez do pretérito perfeito: 1, 40, «Um leproso veio ter com ele»; 2, 3 (segundo o texto grego), «alguns vieram, trazendo-lhe um paralítico»; 11, 1, «Ao se aproximarem de Jerusalém,… enviou dois dos seus discípulos»; 14, 43, «enquanto ele ainda falava, chegou Judas Iscariotes, um dos doze»; cf. 2, 10, 17; 14, 66, etc.; — 2° Linguagem direta em vez de indireta: 4:39, «Ele repreendeu o vento e disse ao mar: »Acalma-te! Silêncio!«»; 5:9, «Ele lhe perguntou: »Qual é o seu nome?«» 5:12, «E os demônios lhe suplicaram, dizendo: »Manda-nos para os porcos«»; cf. 5:8; 6:23, 31; 9:25; 12:6; — 3° Repetição enfática do mesmo pensamento: 1:45, «O homem foi embora e começou a contar e espalhar a história»; 3:26, «Se Satanás estiver dividido contra si mesmo, estará dividido e não poderá subsistir, mas o seu poder chegará ao fim»; 4:8, «Produziu fruto que cresceu e se multiplicou»; 6, 25, «Imediatamente, ela voltou correndo para o rei»; 14, 68, “Não sei e não entendo o que você está dizendo”, etc.; — 4° as negações acumuladas: “você não o deixa mais fazer nada por seu pai ou por sua mãe”, 7, 12; 9, 8; 12, 34; 15, 5; οὐϰέτι οὐ μὲ, 14, 25; “Ninguém coma do fruto de vocês”, 11:14. – Além das expressões latinas e aramaicas mencionadas acima, observemos também as seguintes frases, que São Marcos usa prontamente: ἀϰάθαρτον πνεῦμα onze vezes, apenas seis vezes em São Mateus, três em São Lucas; ἤρξατο λέγειν, ϰράζειν, vinte e cinco vezes, os compostos de πορεύεσθαι: εἰσπορ oito vezes; ἐϰπορ onze vezes; παραπορ quatro vezes; ἐπερωτάω, vinte e cinco vezes; ϰηρύσσειν, quatorze vezes; os diminutivos, vg θυγατρίον, ϰυνάρια, ϰοράσιον, ὠτάριον; certas palavras pouco usadas, como xœyxinohtç, ϰωμόπολις, ἀλαλάζειν, μεγιστᾶνες, νουνεχῶς, πλοιάριον, τρυμαλία, etc.
Em seu conteúdo, estilo e abordagem dos temas, o Evangelho de São Marcos é essencialmente uma cópia feita a partir de uma imagem viva. O curso e o desfecho dos eventos são retratados com os contornos mais vívidos. Mesmo que nenhum outro argumento pudesse ser encontrado para refutar o que foi dito sobre a origem mítica dos Evangelhos, esta narrativa vívida e simples, marcada pela mais perfeita independência e originalidade, sem qualquer ligação com o simbolismo da Antiga Aliança e desprovida do raciocínio profundo da Nova, bastaria para refutar essa teoria subversiva. Os detalhes, originalmente destinados ao intelecto vigoroso dos leitores romanos, ainda hoje são repletos de ensinamentos para nós (ver M. Bougaud, pp. 75, 76 e 82).
PLANEJAMENTO E DIVISÃO.
1. O plano de São Marcos é simples: consiste em seguir passo a passo a catequese histórica que, como vimos (§ 4, n.º 2), deveria constituir a base da sua obra. Ora, esta catequese abrangia geralmente apenas a vida pública de Nosso Senhor Jesus Cristo desde o seu batismo, tendo como preâmbulo a pregação de João Batista, e a Ressurreição e a Ascensão do Salvador como conclusão (cf. Atos dos Apóstolos 1:21-22; 10:37-38; 13:23-25), e estas são precisamente as linhas principais seguidas pelo nosso evangelista. Ele omite, portanto, completamente os detalhes relativos à infância e à vida oculta de Jesus, a fim de transmitir imediatamente ao leitor a voz e os preceitos austeros do Precursor. Para ele, tal como para os outros Evangelhos Sinópticos, a vida pública de Cristo limita-se ao ministério exercido por Nosso Senhor na Galileia; mas, em vez de se deter com eles nas cenas de a RessurreiçãoEle segue o divino Mestre até a Sua Ascensão, até os esplendores do Céu, compensando, por esta bendita adição à Vida gloriosa, o que Ele havia omitido na Vida oculta. Jesus, como descrito no segundo Evangelho, é o Deus Poderoso predito em Isaías 9:6, o leão vitorioso da tribo de Judá mencionado em Apocalipse 5:5. Na narrativa de São Marcos, ele encontra uma sucessão perpétua de movimentos para frente e para trás, de investidas e recuos, como ele os chama, que não deixam de ter analogia com a marcha do leão. Jesus avança vigorosamente contra seus inimigos; então, repentinamente, recua para levar os despojos da guerra ou para se preparar para uma nova investida. Na tabela analítica que conclui o Prefácio, destacaremos esses movimentos variados e fascinantes.
2. Dividimos o relato de São Marcos em três partes, correspondentes à Vida Pública, à Vida de Sofrimento e à Vida Gloriosa de Nosso Senhor Jesus Cristo. A primeira parte, 1:14–10:52, narra o ministério de Jesus desde sua consagração messiânica até sua chegada a Jerusalém para a Última Páscoa. É precedida por um breve preâmbulo, 1:1–13, no qual o Precursor e o Messias aparecem, alternadamente, no cenário do Evangelho. A narrativa é subdividida em três seções, que nos mostram Jesus Cristo agindo primeiro na Galileia Oriental, 1:14–7:23, depois na Galileia Setentrional, 7:24–9:50, e finalmente na Pereia e a caminho de Jerusalém, 10:1–52. Na segunda parte, 11:1–15:57, acompanhamos dia a dia os eventos da última semana da vida do Salvador. O terceiro capítulo, 16:1–20, apresentará para nossa admiração os gloriosos mistérios de sua Ressurreição e Ascensão.
OS PRINCIPAIS COMENTARISTAS DO SEGUNDO EVANGELHO
Nenhum Padre Latino comentou o Evangelho segundo São Marcos antes de Beda, o Venerável (o comentário publicado sob o nome de São Jerônimo não é dele). Na Igreja Grega, é preciso voltar ao século V para encontrar um escritor que o tenha explicado; pois as quatorze homilias "sobre Marcos", reproduzidas em latim entre as obras de São João Crisóstomo, não são autênticas; Victor de Antioquia é, portanto, o intérprete mais antigo do nosso Evangelho (Βίϰτωρος ϰαί ἄλλων ἐξηγήσεις εὶς τὸ ϰατὰ Μάρϰον εὐαγγέλιον, edid. CF Matthaei, Mosq. Mais tarde, Teofilato e Eutímio comentaram sobre isso em suas grandes obras sobre o Novo Testamento.
Na Idade Média, assim como nos tempos modernos, geralmente eram os mesmos exegetas que se dedicavam a comentar São Marcos e São Mateus: seus nomes, portanto, podem ser encontrados no final do Prefácio de nosso comentário sobre o primeiro Evangelho. Basta lembrar os nomes de Maldonat, Padre Luc de Bruges, Noël Alexandre, Corneille de Lapierre, Dom Calmet, Bispo Mac Evilly, Doutores Reischl, Schegg e Bisping entre os católicos, e de Fritzsche, Meyer, J.P. Lange, Alford e Abbott entre os protestantes.
DIVISÃO SINÓPTICA DO EVANGELHO SEGUNDO SÃO MARCOS
PREÂMBULO. 1, 1-13.
1. — O Precursor. 1, 1-8.
2. — O Messias. 1, 9-13.
a. O batismo de Jesus. 1, 9-11.
b. A tentação de Jesus. 1, 12-13.
PARTE UM
VIDA PÚBLICA DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, 1, 14-10, 52.
1ª SEÇÃO – MINISTÉRIO DE JESUS NA GALILEIA ORIENTAL. 1, 14-7, 23.
1. — Os primórdios da pregação do Salvador. 1, 14-15.
2. — Os primeiros discípulos de Jesus. 1, 16-20.
3. — Um dia na vida do Salvador. 1, 21-39.
a. Cura de um endemoniado. 1, 21-28.
b. Cura da sogra de São Pedro e de outros enfermos. 1, 29-34.
c. O retiro de Jesus às margens do lago. Viagem Apostólica à Galileia. 1, 35-39.
4. — Cura de um leproso, Recuar para lugares desertos. 1, 10-15.
5. — Os primeiros conflitos de Jesus com os fariseus e os escribas. 2, 1-3, 6.
a. O paralítico e o poder de perdoar pecados. 2, 1-12.
b. A vocação de São Mateus. 2:13-22.
c. Os apóstolos violam o repouso do sábado. 2:23-28.
d. Cura de uma mão atrofiada. 3, 1-6.
6. — Jesus retira-se novamente para as margens do Mar da Galileia.. 3, 7-12.
7. — Os Doze Apóstolos. 3, 13-19.
8. — Os homens e suas diversas atitudes em relação a Jesus. 3, 20-35.
a. Os pais de Cristo segundo a carne. 3, 20 e 21.
b. Os escribas acusam Jesus de conluio com Belzebu. 3, 22-30.
c. Os pais de Cristo segundo o espírito. 3, 31-35.
9. — O parábolas do reino dos céus. 4, 1-34.
a. Parábola do Semeador. 4:1-9.
b. Por que parábolas? 4, 10-12.
c. Explicação da parábola do semeador. 4, 13-20.
d. Devemos ouvir atentamente a palavra de Deus. 4:21-25.
e. Parábola do Campo de Trigo. 4, 26-29.
f. Parábola da semente de mostarda. 4, 30-32.
g. Outros parábolas de Jesus. 4, 33-34.
10. — A tempestade acalmou. 4, 35-40.
11. — O Demoníaco de Gadara. 5, 1-20.
12. — A filha de Jairo e a mulher com hemorragia. 5, 21-43.
13. — Jesus foi rejeitado e desprezado em Nazaré, retiros para as cidades vizinhas. 6, 1-6.
11. — Missão dos Doze. 6, 7-13.
15. — O Martírio de São João Batista. 6, 14-29.
16. — Retiro em um lugar deserto, e a primeira multiplicação dos pães. 6, 30-44.
17. — Jesus anda sobre as águas. 6, 45-52.
18. — Milagres de cura na planície de Genesaré. 6, 53-56.
19. — Conflito com os fariseus a respeito da pureza e da impureza. 7, 1-23.
2ª SEÇÃO. — MINISTÉRIO DE JESUS NA GALILEIA OCIDENTAL E NORTE. 7, 24-10, 49.
1 — Jesus retirou-se para a região da Fenícia., e curou a filha da mulher cananeia. 7, 24-30.
2. — Cura de um surdo-mudo. 7, 31-37.
3. — Segunda multiplicação dos pães. 8, 1-9.
4. — O sinal do céu e o fermento dos fariseus. 8, 10-21.
5. — A cura de um cego em Betsaida. 8, 22-26.
6. — Jesus retirou-se para Cesareia de Filipe.. Confissão de São Pedro. 8, 27-30.
7. — A cruz por Cristo e por cristãos. 8, 31-39.
8. — A Transfiguração. 9, 1-12.
a. O milagre. 9, 1-7.
b. Conversa memorável relacionada ao milagre. 9, 8-12.
9. — Cura de um louco. 9, 13-28.
10. — A Paixão prevista pela segunda vez. 9, 29-31.
11. — Algumas lições sérias. 9, 32-49.
a. Lição emhumildade. 9, 32-36.
b. Lição de tolerância. 9, 37-40.
c. Lição relativa ao escândalo. 9, 41-49.
3ª SEÇÃO. JESUS NA PEREIA E NO CAMINHO DE JERUSALÉM. 9, 1-52.
1. — O cristandade e a família. 10, 1-16.
a. Casamento cristão, 10, 1-1 2.
b. Crianças pequenas. 10, 13-16.
2. ‑ O cristandade e riquezas, 10, 17-31.
a. A Lição dos Fatos. 10, 17-22.
b. A lição em palavras. 10, 23-31.
3. — A Paixão é prevista pela terceira vez. 10, 32-34.
4. — A ambição dos filhos de Zebedeu. 10, 35-45.
5. — O cego de Jericó. 10, 46-52.
PARTE DOIS
OS ÚLTIMOS DIAS E A PAIXÃO DE JESUS. 11-15.
EU. A entrada triunfal de Jesus em Jerusalém, e retirar-se para Betânia.. 11, 1-11.
II. O Juiz Messiânico. 11, 12–13, 37.
1. — A figueira amaldiçoada. 11, 12-14.
2. — Expulsão de vendedores e retiro em Betânia. 11, 15-19.
3. — O poder da fé. 11, 20-26.
4. — Cristo vitorioso sobre seus inimigos. 11, 27-12,40.
a. De onde vieram os poderes de Jesus? 11:27-33
b. Parábola dos lavradores assassinos. 12:1-12
c. Deus e César. 12, 13-17.
d. A ressurreição dos mortos. 12, 18-27.
e. Qual é o primeiro mandamento? 12:28-34
f. O Messias e Davi. 12, 35-37.
g. «Cuidado com os escribas.» 12, 38-40.
5. — A pequena oferta da viúva. 12, 41-44.
6. — O discurso escatológico. 13,1-37.
a. Ocasião do discurso. 13, 1-4.
b. Primeira parte do discurso: a Profecia. 13, 5-31.
c. Segunda parte: Exortação à virtude. 13, 32-37.
III. «"O Cristo Sofredor"». 14 e 15.
1. — Conspiração do Sinédrio. 14, 1 e 2.
2. — A refeição e a unção em Betânia. 14, 3-9.
3. — O pacto vergonhoso de Judas. 14, 10-11.
4. — A Última Ceia. 14, 12-25.
a. Preparativos para a festa da Páscoa. 14, 12-16.
b. Última Ceia Legal. 14, 17-21.
c. Ceia Eucarística. 14, 22-25.
5. — Três previsões. 14, 26-31.
6. — Getsêmani. 14, 32-42.
7. — A prisão. 14, 43-52.
8. — Jesus perante o Sinédrio. 14, 53-65.
9. — A tríplice negação de São Pedro. 14, 66-72.
10. — Jesus julgado e condenado por Pilatos, 15, 1-15.
a. Jesus é entregue aos romanos. 15, 1.
b. Jesus interrogado por Pilatos. 15. 2-5.
c. Jesus e Barrabás. 15, 6-15.
11. — Jesus indignado no pretório. 15, 16-19.
12. — As Estações da Cruz. 15, 20-22.
13.— Crucificação, agonia e morte de Jesus. 15, 23-37.
11.— O que aconteceu imediatamente após a morte de Jesus. 15, 38-41.
15. — O sepultamento de Jesus. 15, 42-47.
PARTE TRÊS
1. — O Cristo Ressuscitado. 16, 1-18.
a. As santas mulheres no túmulo. 16, 1-8.
b. Jesus aparece a Maria Madalena. 16, 9-11.
c. Ele aparece a dois discípulos. 16, 12-13.
d. Ele aparece aos Apóstolos. 16, 14.
2. — Cristo ascendendo ao céu. 16, 15-20.
a. Mandamentos dados aos Apóstolos. 16, 15-18.
b. A Ascensão de Nosso Senhor Jesus Cristo. 16, 19-20.
