Introdução ao Evangelho segundo São Mateus

NOTA BIOGRÁFICA SOBRE SÃO MATEUS

São Mateus, a quem o testemunho unânime da tradição (ver o parágrafo seguinte) designa como autor do primeiro Evangelho, era provavelmente da província da Galileia (um antigo manuscrito parisiense afirma isso como um fato certo. Cf. Coteler, Patr. Apostol. 1, 272), assim como a maioria dos outros apóstolos. Sabemos muito pouco sobre sua pessoa e sua vida. Segundo São Marcos 2:14, ele era filho de Alfeu (uma antiga lenda mencionada por Winer, Bibl. Realwoerterbuch, sv. Matthaeus, nomeia seu pai Rucus e sua mãe Chirotia); a partir disso, às vezes se conclui que ele era irmão de São Tiago Menor (esta é a opinião de Eutímio Zigabeno, Grotius, Paulus, Bretschneider, Credner, Doddrige, Alford, etc.), sendo que os Evangelistas também apresentam este apóstolo como filho de Alfeu. Cf. Mateus 10:3; Marcos 3:18; Lucas 615. Mas essa hipótese é corretamente rejeitada pela maioria dos exegetas. De fato, uma mera semelhança de nome está longe de ser suficiente para criar laços tão estreitos, especialmente quando se trata de um nome muito comum, como o de Alfeu entre os judeus da Palestina naquela época. Além disso, nem o Evangelho nem a tradição incluem São Mateus entre os parentes de Nosso Senhor Jesus Cristo; e, no entanto, ele teria sido irmão de Jesus se seu pai não fosse diferente de Alfeu, pai de São Tiago (ver Mateus 13:55-56 e a explicação). Em nenhum lugar vemos seu nome associado ao de São Tiago Menor.

Matthew é um nome de origem hebraica. Sua pronúncia judaica era Mattai, םתי. Os gregos, ao adicionarem uma terminação masculina, transformaram-no em Ματθαῖος (esta é a grafia mais comum. Diversos críticos, baseando-se nos manuscritos B e D, etc., escrevem Μαθθαῖος), de onde os latinos derivaram Matthaeus. Significa dom do Senhor e, portanto, corresponde a Teodoro ou dado por Deus (compare Mateus 19:9 e seguintes com o comentário). O autor do primeiro Evangelho em nenhum momento se apresenta com outro nome, e, no entanto, os relatos paralelos em Marcos 2:14 e seguintes (veja o comentário) e Lucas 5:27 e seguintes nos dizem que ele usava o nome Levi antes de se chamar Mateus. Os racionalistas, é verdade, afirmam encontrar nessa divergência de relatos uma contradição manifesta; outros comentaristas (na antiguidade, Heracleon, citado por Clemente de Alexandria, Stromata 4.9; Orígenes, c. Cels, 1, 69, que geralmente é apresentado como um opositor da identidade de Levi e São Mateus, na verdade a apoia; cf. de Valroger, Introdução histórica e crítica aos livros do Novo Testamento.. t. 2 p. 21. Nos tempos modernos, Grotius, anotado. Em Matemática9, 9; Siefert, Origem do primeiro Evangelho., Koenigsberg, 1832 p. 59; Michaelis, Introdução, t. 2n. 935; Frisch, Dissertação. De Levi com Math. não-confendo, Lips, 1746) assumem que Levi e Mateus eram duas pessoas distintas. Mas não teremos dificuldade em provar, ao estudarmos o fato da conversão de São Mateus, segundo o próprio São Mateus, que essas são suposições totalmente gratuitas. Assim como São Pedro, São Paulo e São Marcos, São Mateus teve sucessivamente dois nomes que marcaram dois períodos completamente diferentes de sua vida. Como judeu, ele era chamado de Levi; como cristão e apóstolo, tornou-se São Mateus. Assim como São Paulo não menciona em nenhum momento em suas cartas o nome israelita que recebeu na circuncisão, o primeiro evangelista se refere a si mesmo apenas por seu nome cristão. Ele o adota antecipadamente, mesmo antes de se tornar o Apóstolo de Jesus. Os outros dois Evangelhos Sinópticos [os três Evangelhos Sinóticos São Mateus, São Marcos e São Lucas], cuja precisão histórica costuma ser mais rigorosa, distinguem, ao contrário, entre a primeira e a segunda denominações.

Antes de ouvir o chamado de Jesus, Mateus, ou Levi, servia como publicano, isto é, cobrador de impostos. (Veja Mateus 9:9 e passagens paralelas.) Esse ofício, que os romanos consideravam uma desonra (veja a explicação de Mateus 5:46) e os judeus um pecado hediondo merecedor de excomunhão (veja também Mateus 9:10-11; 11:19; 18:17; 21:32), parece ter lhe proporcionado certo conforto; veja o banquete suntuoso que ele ofereceu ao Salvador após sua conversão. Ele residia em Cafarnaum (Mateus 9:1, 7, 9; Marcos 2:1-43) e seu escritório ficava perto do Mar da Galileia (Marcos 2:13-14). 

Conhecemos as circunstâncias que fizeram do cobrador de impostos desonrado um dos primeiros discípulos de Jesus. Se o divino Mestre manifestou a imensidão do seu amor e misericórdia ao chamar Levi para segui-lo, este provou ser digno de tal escolha pela prontidão e generosidade da sua resposta à graça. Ele parece ter sido o sétimo apóstolo segundo a ordem da vocação; cf. João 1, 37-51; Mat. 4, 18-22. Esta é a classificação que São Marcos, 3, 18, e São Lucas, 6,15; Cf. Atos dos Apóstolos 1, 13, o incluem em suas listas. Quanto a ele, ocupa apenas o oitavo lugar e se coloca depois de São Tomé. Cf. Mateus 10:3.

Ele não é mais mencionado nos Evangelhos após sua vocação ao apostolado. Seu nome, no entanto, aparece uma última vez nos escritos do Novo Testamento por ocasião da descida do Espírito Santo e da eleição de São Matias. O que aconteceu com ele depois disso? Em quais regiões ele foi pregar a Boa Nova? As informações da tradição sobre esses dois pontos são escassas, incertas e, às vezes, até contraditórias. De acordo com os testemunhos de Clemente de Alexandria (Stromat. 6) e Eusébio (Hist. Ecles. 3, 24; cf. Iren. Adv. Haer. 3, 1, 1), ele teria permanecido primeiro por algum tempo em Jerusalém: foi apenas doze ou quinze anos após o Pentecostes que ele teria ido para ἐφ'ἑτέρους. Os outros escritores eclesiásticos dos primeiros séculos o mencionam exercendo seu apostolado às vezes na Macedônia (Isidor. Hispal., do santuário da vida e da morte(c. 67), às vezes na Arábia, em Síria, na Pérsia, na terra dos medos (cf. Cave, Antigo apost., pág. 553 e segs.), às vezes na Etiópia (Rufin, História Eclesiástica10.9; Sócrates, História Eclesiástica. 1, 19).

Uma incerteza semelhante envolve sua morte. Enquanto Heracleon (Ap. Clem. Alex., Stromat. 4, 9) Ele morreu de causas naturais, outros afirmam que ele terminou seus dias gloriosamente por martírio (cf. Nicéforo). História Eclesiástica. 2, 41). A Igreja decidiu a favor desta segunda opinião (Breviar. Rom. 21 Sept.; Cf. Martyrol. rom., ead. die. A obra apócrifa publicada por Tischendorf sob este título: “ Atos e Martírio de São Mateus "é inútil"). Os latinos celebram a festa de São Mateus em 21 de setembro, os gregos em 16 de dezembro. 

AUTENTICIDADE DO PRIMEIRO EVANGELHO

Por vezes, foram utilizadas evidências intrínsecas para demonstrar que São Mateus é de fato o autor do Evangelho que leva seu nome. Em particular, as seguintes têm sido citadas com bastante frequência: 1. São Lucas 5:29 relata que Levi, imediatamente após seu chamado ao apostolado, ofereceu um grande banquete em honra de Nosso Senhor Jesus Cristo; o primeiro Evangelho menciona essa refeição em 9:9 e seguintes, mas sem nomear o anfitrião. 2. São Lucas e São Marcos, como mencionado acima (ver § 1), colocam São Mateus em sétimo lugar entre os Apóstolos; o autor do primeiro Evangelho o coloca apenas em oitavo. 3. Este autor é o único que acrescenta o epíteto humilhante "cobrador de impostos" ao nome de São Mateus em sua lista dos Apóstolos. Esses detalhes meticulosos, que já haviam atraído a atenção de Eusébio e São Jerônimo (ver Patritii, dos livros dos Evangelhos(Fribourg, p. 4 e seguintes), certamente têm sua força probatória; mas é bastante claro que estão longe de ser suficientes para demonstrar a autenticidade do primeiro Evangelho. Portanto, os mencionamos apenas como uma simples confirmação. Os verdadeiros argumentos, quando se trata de provar que um livro é autêntico, sempre foram e sempre serão argumentos de autoridade, ou evidências extrínsecas. É, portanto, especificamente nesse tipo de evidência que nos basearemos para sustentar a afirmação de que o Evangelho de São Mateus é autêntico em sua forma atual. 

Para maior clareza, distinguiremos entre os testemunhos dos escritores ortodoxos, os dos escritores heterodoxos e, finalmente, o testemunho dos Evangelhos apócrifos.

1Os testemunhos dos escritores católicos são por vezes diretos, por vezes indiretos; diretos quando afirmam categoricamente que São Mateus compôs a primeira das quatro redações do Evangelho; indiretos quando se limitam a citar algumas passagens dessa redação, atribuindo-lhes o valor dos textos evangélicos.

1º Testemunhos diretos. — O mais antigo é o de Papias, discípulo de São João (Santa Iren. Adv. haer. 5, 33, 4; Hieron. de Viris il. 100 18), morreu no ano 130 da era cristã. Este santo bispo, numa obra intitulada Λογίων ϰυριαϰῶν ἐξηγήσεις, da qual o historiador Eusébio preservou para nós alguns fragmentos (Hist. Ecles. 3, 39), assegura que S. Mateus expôs a λογία, ou seja, a história de Jesus (Ματθαῖος μὲν οῦν ἑβραἱδι διαλέϰτω τὰ λογία διετάξατο, ἡρμήνεῦσε δ' αὐτὰ ὠς ἠν δυνατὁς εϰαστος λογία É falso que esta palavra designe simplesmente, como o. Os racionalistas afirmam que as palavras e os discursos do Salvador são essenciais. “O que prova que, para Papias, a logia de São Mateus não excluía a narração de eventos é o fato de ele próprio ter intitulado sua obra Comentário sobre a logia do Senhor, o que não o impediu de tratar de eventos, de relatar milagres, como demonstram os fragmentos preservados por Eusébio. Além disso, ao mencionar o Evangelho de São Marcos, que certamente incluía narrativas e discursos (λεϰθέντα ἡ πραϰθέντα), Papias, no entanto, designa ambos, assim como São Mateus, por este único termo: todos os discursos do Senhor Esta é uma prova clara de que, para ele, a palavra λογία de modo algum exclui a narração de fatos. Além disso, Santo Irineu, Clemente de Alexandria e Orígenes também chamam nossos Evangelhos de λογία do Senhor. Deveríamos concluir disso que o elemento narrativo ainda estava ausente no século III? Schleiermacher e Credner apresentaram a hipótese que Renan posteriormente reiterou há muitos anos; mas Lücke, Hug, Thiersch, Maier e tantos outros críticos já demonstraram há muito tempo sua falsidade. Freppel, Prova escrita. Sobre a vida de Jesus, por Renan., 2ª edição, pp. 15 e 16.

S. Irineu, o ilustre arcebispo de Lyon, que viveu no final do século II, escreve em sua obra contra as heresias, 3, 1: Ὁ μὲν δὴ Ματθαῖος ἐν τοῖς Ἑϐραίοις τῇ ἰδἰα διαλέϰτῳ αὐτῶν ϰαί γραφὴν ἐξἐνεγγϰεν εὐαγγελίου.

Clemente de Alexandria, Stromat. 1, 21, afirma o mesmo fato. Orígenes não é menos explícito: Ώς ἐν παραδόσει μαθὼν περί τῶν τεσσάρων εὐαγγελίων, ά ϰαί μόνα ἀναντίῤῥητά ἐστιν ἐν τῇ… ἐϰϰλησία τοῦ Θεοῦ ὄτι πρῶτον μὲν γέγραπται τὸ ϰατὰ τὸν ποτὲ τελώνην, ὕστερον δὲ ἀπόστολον Ἰησοῦ Χριστοῦ Ματθαῖον (ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25). 

Eusébio de Cesaréia, S. Cirilo de Jerusalém, S. Epifânio atribuem também a S. Mateus, nos termos mais formais, a composição do primeiro Evangelho. Ματθαῖος μὲν, diz Eusébio, Hist. Ecl. 3, 24, παραδοὺς τό ϰατ αὐτὸν εὐαγγέλιον. E S. Cyrille, Catech. 14, c. 15: Ματθαῖος δ γράψας τὸ εὐαγγέλιον. E S. Epiphane, haer 30, c. 3: ὡς τὰ ἀληθῆ είπεῖν, ὅτι Ματθαῖος μόνος ἑϐραῖστὶ ἐν τῇ ϰαινῇ διαθήϰῃ ἐποιήσατο τὴν τοῦ εὐαγγελίου ἕϰθεσίν τε ϰαὶ ϰήρυγμα.

As mesmas afirmações são feitas na Igreja Latina. Tertuliano chama São Mateus de "um comentador muito fiel do Evangelho" (De carne Christi, c. 22, Cf. cont. Marcion. 4, 2, 5) » ; a palavra comentário Isso deve ser entendido aqui no sentido de "uma coleção de fatos destinada às gerações futuras". São Jerônimo, em De Vir. Illustr. c. 3 (cf. comentário em Matth., prólogo), escreve por sua vez: "Mateus, também conhecido como Levi, um cobrador de impostos que se tornou apóstolo, foi o primeiro a compor um evangelho de Cristo para os crentes que vieram da circuncisão". 

A essas afirmações patrísticas, que poderiam ser facilmente multiplicadas, especialmente a partir do século IV, acrescentaremos dois testemunhos não menos diretos e não menos convincentes. O primeiro encontra-se no famoso documento conhecido como Cânon Muratoriano, que certamente data do século II. Ele menciona expressamente o Evangelho segundo São Mateus entre os escritos inspirados. O segundo testemunho deduz-se dos títulos colocados no início do primeiro Evangelho, tanto no texto grego quanto nas versões mais antigas, como a Peshitta Síria e a Itala. Esses títulos, que atribuem uniformemente o primeiro Evangelho a São Mateus (Εὐαγγέλιον ϰατὰ Ματθαῖον, Evangelium secundum Matthaeum, etc.), pressupõem que, desde o início da Igreja, o livro agora considerado por todos como o Evangelho segundo São Mateus já era de autoria de São Mateus. cristãos Assim como a obra do publicano Levi, existia nas fileiras dos fiéis sob o mesmo nome e com a mesma autoridade. 

2. Testemunhos indiretos. – Escritores eclesiásticos dos primeiros séculos citam numerosas passagens do primeiro Evangelho, apresentando-as como versículos inspirados: prova de que este Evangelho, em sua forma atual, remonta ao início do cristandade. 

Aqui, mais uma vez, nos limitaremos a apontar alguns exemplos.

São Clemente papa, falecido em 101, escreveu aos Coríntios (1ª carta, c. 46): Μνῄσθητε τῶν λογων Ίησοῦ τοῦ ϰυρίου ἡμῶν. Εῖπε γαρ· οὐαί τῶ ἀνθρώπῳ ἐϰείνῳ·ϰαλὸν ἦν αὐτῷ εί οὐϰ ἐγεννήθη, ἧ ἕνα τῶν ἐϰλεϰτῶν μου σϰανδαλσαι·ϰρεῖττον ἦν αὐτῷ ἦ ἕνα τῶν μιϰρῶν μου σϰανδαλίσαι Há nestas palavras dois textos de S. Mateus, 26, 24 e 18, 6, fundidos. Compare também Clem. Rom., 1 Coríntios 13 e Mat. 6, 12.

São Policarpo, discípulo de São João, disse aos filipenses (carta para Philipp. c. 2): Μνηνονεύσαντες δὲ ὧν εῖπεν ὁ ϰύριος διδάσϰων. 7, 1), ἐν ᾧ μέτρῳ μετρῆτε, ἀντιμετρηθήσεται ὑμῖν (Cf. Mat. 7, 1), 2) σύνης, etc. (Cf. Mt 5, 3-10). Veja novamente Ep. anúncio. Philipp. c. 7, e Mt 6, 13; 26, 41.

Santo Inácio de Antioquia, anúncio Rom. c. 6, cita textualmente São Mateus, 16:26. Compare também a carta de São Barnabé, c. 4 ad fin. e Mateus 20:16; Atenágoras, Legat. pro Christ- Capítulos 11, 12, 22 e Mateus 5:44 e seguintes; Teófilo de Antioquia, ad AntolMateus 3:13-14 e Mateus 5:28, 32, 44 e seguintes. Mas é especialmente nos escritos de São Justino Mártir que encontramos material para extrair da perspectiva que nos interessa. Eles contêm um número considerável de textos específicos do primeiro Evangelho, que são citados às vezes como os lemos hoje, às vezes combinados uns com os outros, embora permaneçam, mesmo assim, perfeitamente reconhecíveis. Teria sido impossível para São Justino fazer essas citações se ele não tivesse diante de si um texto do primeiro Evangelho semelhante ao nosso.

Agora entendemos que o historiador Eusébio, História Eclesiástica. 3, 25, havia incluído o Evangelho segundo São Mateus entre os livros canônicos cuja autenticidade era indiscutível. Ainda podemos entender este protesto indignado que Santo Agostinho dirigiu ao maniqueísta Fausto: “Se eu começar a ler o Evangelho de Mateus… você dirá imediatamente: este relato não é de Mateus, a história que oigreja universal Alega descender de Mateus, das cátedras dos apóstolos aos bispos atuais, numa sucessão ininterrupta. (cont. Fausto(l. 28, c. 2)

 2. S. Irineu (Adv. Haer. 3, 11, 7), falando dos testemunhos dados em favor dos Evangelhos pelos hereges de seu tempo, exclamou com santa alegria: Os Evangelhos têm tamanha autoridade que até mesmo os hereges testemunham a respeito deles. Pois é se baseando neles que cada um deles tenta confirmar sua doutrina. Para nós, assim como para o grande doutor de Lyon, será consolador ver a autenticidade dos Evangelhos, e sobretudo a de São Mateus, comprovada pelos escritores heterodoxos da antiguidade.

O famoso Basílides, contemporâneo dos últimos membros sobreviventes do colégio apostólico, cita São Mateus, 7, 6 (Ap. Epiph. Haer. 24, 5). Ele também conhece a história dos Magos, conforme contada no primeiro Evangelho (cf. Hipol. Philosoph. 7, 27).

Valentin, aquele outro famoso gnóstico, que viveu na primeira metade do século II, baseia seu sistema herético em duas passagens de São Mateus, 5, 18-19 e 19, 20 ss. (cf. Iren. adv. Haer. 1, 3, 2 e seguintes). — Ptolomeu, seu discípulo, também conhecia vários textos do nosso Evangelho: isto pode ser visto comparando a sua “carta a Florus”, preservada nos escritos de Santo Epifânio (Haer. 33), com Mateus 12:25; 19:8; 15:5 e seguintes; 5:17. 39.

Isidoro, filho de Basílides, menciona (Ap. Clem. Alex. Strom. 3, 1) vários versículos que lemos no capítulo 19 (5. 10 ss.) de São Mateus. Cerdo, outro herege do século II, cita (Ap. Theodor. Haeret. Fab. 1, 24, cf. Mt 5, 38 ss.) parte do Sermão da Montanha. Outros sectários menos conhecidos, como os ofitas, os naassenos e os setianos, todos anteriores ao terceiro século, também buscaram bases para seus erros em vários relatos específicos do primeiro evangelista (Para os ofitas, veja Epif. Haer37.7. Para os naassenos, Hipólito Filósofo5, 7 (cf. Mt 19, 17; 5, 45); 5, 8 (cf. Mt 13, 44; 23, 27; 27, 52; 11, 5; 7, 21; 21, 31; 2, 18 etc.). Para os setianos, ibid. 5, 21 (cf. Mt 10, 34)).

A obra herética conhecida como "Homilias Clementinas" contém diversas citações obviamente extraídas do Evangelho segundo São Mateus, das quais quatro são literais, dez são quase exatas e onze são um pouco mais livres.

Tatiano (cf. Clemente de Alexandria, Strom. 3, 12) afirma demonstrar, com base em Mateus 6:19, a legitimidade de seu rigoroso ascetismo. Além disso, em seu "Diatessaron", a mais antiga de todas as concórdias evangélicas, ele dá considerável importância ao relato de São Mateus. Teódoto e Marcião também fazem uso muito frequente do primeiro Evangelho (para o primeiro, veja as obras de Clemente de Alexandria, ed. Potter, § 59, cf. Mateus 12:29; § 12, cf. Mateus 17:2; § 14 e 51, cf. Mateus 10:28; § 86, cf. Mateus 25:5. Para o segundo, veja Tertull. adv. Marc 2, 7; 4, 17, 36 (cf. Mt 5, 45), 3, 13 (cf. Mt 2, 1 e seguintes); 4, 7; 5, 14 (cf. Mt 5, 17); etc.).

Até mesmo escritores judeus e pagãos estavam familiarizados com a obra de São Mateus e atestavam sua antiguidade. Entre eles, destacam-se Celso e Porfírio (Ap. Orig. adv. Cels. 1, 58 e 65); e, por outro, os autores israelitas do quarto livro de Esdras e do Apocalipse de Baruque.

3Os evangelhos apócrifos formam a terceira série de testemunhos do cristianismo primitivo que corroboram a autenticidade do primeiro evangelho canônico. Em nenhum momento esses livros mencionam explicitamente a obra de São Mateus; contudo, várias de suas narrativas parecem pressupor sua existência na época em que foram compostas. Isso é particularmente verdadeiro no caso dos escritos conhecidos como Protoevangelho de Tiago, Evangelho de Nicodemos e Evangelho segundo os Hebreus. Por exemplo, o capítulo 17 do "Protoevangelho de Tiago" (ver Brunet, os evangelhos apócrifos(Paris, 1863, p. 111 e ss.) tem como base natural Mateus 13:55; o capítulo 21 está em perfeita correlação com Mateus 2. Da mesma forma, o capítulo 26 com Mateus 23:35. Compare também os capítulos 2 e 9 do Evangelho de Nicodemos (Ibid., p. 215 e ss.) com Mateus 27:19, 44-45. Quanto ao Evangelho segundo os Hebreus, é provável, como diremos mais adiante, que ele deva sua origem diretamente à redação de São Mateus; isso, portanto, comprova sua autenticidade. (O desenvolvimento deste terceiro tipo de prova pode ser encontrado nos livros de Constantin Tischendorf.)

De todos os testemunhos precedentes (o leitor terá notado que a maioria pertence aos dois primeiros séculos da era cristã, circunstância que reforça ainda mais a sua autoridade), podemos concluir, da forma mais peremptória, que o primeiro Evangelho é autêntico: quem se recusar a admitir o valor das provas que indicamos, se for coerente consigo mesmo, deve deixar de acreditar na autenticidade de qualquer livro.

4No entanto, no século XIX, um número considerável de supostos críticos não hesitou em considerar o Evangelho segundo São Mateus uma falsificação literária datada de muito depois da era apostólica (na Antiguidade, apenas o maniqueísta Fausto negou a autenticidade do primeiro Evangelho; cf. Agostinho, c. Fausto 17, 1). Segundo Sisto de Siena, Biblioth. SanctaNos versículos 7 e 2, os anabatistas também o teriam rejeitado como apócrifo. Hoje, não são apenas racionalistas avançados, como de Wette, Strauss e Baur, que compartilham essa visão; geralmente, homens moderados, como Lücke, Lachmann e Neander, a admitem sem hesitação. Esse fato é, por si só, bastante estranho; mas o que é ainda mais estranho é que alguém afirme falar em nome da ciência ao formular tal alegação. Que argumentos científicos poderiam ser suficientemente poderosos para derrubar a crença de dezoito séculos? Aos argumentos extrínsecos alegados acima, os oponentes do primeiro Evangelho não encontram nada sério para contestar. Todas as suas provas são intrínsecas e, portanto, subjetivas, baseadas em julgamentos pessoais. Bastará mencionar aqui as principais; encontraremos as demais no comentário, referentes aos fatos específicos a que se referem.

1. Nada no primeiro Evangelho indica que o autor tenha sido testemunha ocular dos eventos que relata. O apóstolo São Mateus teria sido mais preciso quanto aos lugares, datas e pessoas. 

2. O primeiro Evangelho omite completamente eventos muito importantes da vida de Jesus. Por exemplo, não menciona nada sobre seu ministério na Judeia, nem sobre a ressurreição de Lázaro, da cura do cego de nascença, etc. Foi, portanto, no máximo, um discípulo dos apóstolos que o compôs (Schneckenburger, Ursprung des erst. Kanon. EvangelhoStuttgart, 1834). 

3. Algumas ações ou palavras de Jesus são relatadas diversas vezes em vários lugares do Evangelho, embora com ligeiras variações. Compare 9:32 e seguintes com 12:2 e seguintes; 12:38 e seguintes com 16:1 e seguintes; 14:13 e seguintes com 15:29 e seguintes; 16:28 com 24:34; 11:14 com 17:11 e seguintes; 5:32 com 19:9; 10:40-42 com 18:5; etc. (De Wette, Weisse, Holtzmann). 

4. O primeiro Evangelho contém eventos maravilhosos e lendários que um apóstolo certamente não teria admitido em sua narrativa (essa afirmação é atribuída ao Dr. Strauss; veja Leben Jesu, passim. Veja também de Wette, Kurzgef. Exegeta. Manual para N. Teste. t. 1, P. 5 4ª ed.), Exemplos: várias aparições de anjos nas primeiras e últimas páginas do Evangelho, a história da tentação de Jesus, cap. 4; a didracma na boca do peixe, 17, 24 e seguintes; a maldição da figueira, 21, 18 e seguintes; a ressurreição de pessoas que já haviam falecido há algum tempo, 17, 52 e seguintes; etc.

5. Diversas profecias do Antigo Testamento, que o autor do primeiro Evangelho queria que Jesus cumprisse, tiveram uma influência visível na narrativa de certos eventos. Veja 21:7; 27:3 e seguintes. Mais uma prova de que nenhum apóstolo teve participação na sua redação (De Wette, lcp 6).

É fácil responder a todas essas objeções. — 1. Encontraremos, em quase todas as páginas do primeiro Evangelho, muitas passagens ou expressões pitorescas que poderiam ser usadas para provar que o narrador viu com seus próprios olhos a maioria dos eventos que incluiu em seu relato. Cf. 9:9 ss.; 12:9-10, 13:49; 131:1; 14:24-32; etc. Se a escrita de São Mateus, comparada à de São Marcos e São Lucas, é geralmente menos precisa e menos detalhada, isso se deve ao fato de seu plano ser mais especificamente dogmático, como explicaremos adiante. — 2. As omissões atribuídas ao autor do primeiro Evangelho foram inteiramente deliberadas de sua parte, visto que seu objetivo principal era relatar o ministério público do Salvador na Galileia. Ele, no entanto, conhece e menciona de passagem as viagens de Jesus pela Judeia; Cf. 4:12; 19:1. — 3. As alegadas repetições decorrem, por vezes, de um lamentável erro dos nossos adversários, que identificaram coisas completamente distintas, e, por vezes, do próprio Senhor Jesus Cristo, que certamente repetiu, em várias ocasiões durante o seu ministério público, certos ditos importantes que desejava fixar na mente dos seus ouvintes. — 4 e 5. As duas últimas objeções atacam a veracidade do primeiro Evangelho muito mais do que a sua autenticidade. Além disso, baseiam-se em ideias preconcebidas, em preconceitos dogmáticos, que não precisamos de abordar aqui. — Enquanto não houver outros fundamentos que possam ser levantados contra os Santos Evangelhos, e, graças a Deus, nunca haverá, podemos sempre considerá-los com confiança como obra das figuras santas a quem a tradição os atribui.

INTEGRIDADE 

No final do século XVIII e início do século XIX, diversos críticos, embora admitissem a autenticidade do primeiro Evangelho em sua totalidade, negavam que fosse inteiramente obra original de São Mateus (considera-se que o inglês William tenha sido o primeiro a formular essa visão). Segundo eles, os dois primeiros capítulos, que narram a infância de Nosso Senhor Jesus Cristo, certamente não datavam da época apostólica. Teriam sido acrescentados posteriormente por algum compilador desconhecido. Dois motivos principais foram apresentados pelos defensores dessa opinião singular: 1. É impossível estabelecer uma verdadeira harmonia entre os relatos do primeiro e do terceiro Evangelhos referentes à infância do Salvador. Um deles é, portanto, necessariamente apócrifo; mas este só pode ser o de São Mateus, visto que São Lucas se apresenta "ex professo" 1, 1 e 2 como o historiador dos primeiros anos de Jesus. 2° Os capítulos 1 e 2 de S. Mateus faltavam no Evangelho dos Ebionitas (cf. Epif. Haer. 30, 13. Este Evangelho é provavelmente o mesmo que o dos Hebreus) e no Diatessaron de Taciano (cf. Théodoret, Haeretic. Fab. 1, 20: τὰς τε γενεαλογίας περιϰόψας ϰαὶ τὰ αλλα, ὅσα ἐϰ σπέρματος Δαϐίδ ϰατα σάρϰα γεγεννημένον τὸν ϰύριον δείϰνυσιν.); prova de que geralmente não eram consideradas autênticas na Igreja primitiva. Mas essas razões são inúteis. As contradições que se alega existirem entre a narrativa de São Mateus e a de Lucas existem apenas superficialmente, como demonstraremos no comentário. Quanto à omissão dos dois primeiros capítulos de São Mateus nas fontes indicadas acima, foi evidentemente por razões dogmáticas, o que nega o significado que alguns lhe atribuiriam aqui. Os ebionitas queriam um Messias puramente humano, e Tatiano era um perpetrador declarado do erro dos docetistas. Para os ebionitas e para Tatiano, a genealogia do Salvador, a história de sua concepção virginal e nascimento, sua adoração pelos Magos, etc., continham argumentos formais contra suas heresias; Eles acharam mais conveniente suprimir esses fatos com uma simples canetada. Tal omissão é mais benéfica do que prejudicial à integridade do primeiro Evangelho. Além disso, o início do relato de São Mateus é muito semelhante às páginas seguintes, tanto em termos de ideias (já vemos ali, cinco ou seis vezes, aquelas citações do Antigo Testamento que são características principais do primeiro Evangelho; cf. 1:22-23; 2:4-6, 15, 17, 18, 23) quanto em termos de estilo, para ter sido inserido por um falsificador. Ademais, esse início é assumido pelo restante da narrativa. O versículo 13 do capítulo 4 é ininteligível sem o final do segundo capítulo (5:23). O versículo 1 do capítulo 3 seria uma abertura muito ruim; pelo contrário, conecta-se muito bem com o que o precede. J.P. Lange, portanto, disse corretamente que se poderia separar a cabeça do corpo com a mesma facilidade com que se separam os dois primeiros capítulos dos seguintes. Se acrescentarmos a essa evidência intrínseca o testemunho muito explícito de vários escritores dos séculos II e III (Santo Irineu e Orígenes citam várias passagens desses capítulos, assim como o pagão Celso, como vimos anteriormente), entenderemos por que a integridade do nosso Evangelho é completamente incontestável.

TEMPO E LOCAL DA COMPOSIÇÃO DO PRIMEIRO EVANGELHO

Entre os escritores eclesiásticos dos primeiros séculos, todos aqueles que tiveram a ideia de estabelecer uma comparação entre os quatro Evangelhos do ponto de vista cronológico, invariavelmente atribuem prioridade ao de São Mateus. "Mateus, em seu evangelho", diz Orígenes, "é o primeiro a soar a trombeta sacerdotal (Hom. 7 em Jos. Edit. Ben. t. 2, p. 412; cf. Iren. adv. haer. 3, 1, 1). E em outros lugares: Ἀρξάμενοι ἁπὸ τοῦ Ματθαίου, ὅς ϰαὶ παραδέδοται πρῶτος λοιπῶν τοῖς Ἑϐραίοις ὲϰδεδωϰέναι τὸ εὐαγγέλιον τοῖς ἐϰ περιτομῆς πις τεύουσι (Comm. In Jean t. 4, p. 132; cf. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25). Santo Agostinho não é menos enfático neste ponto: “Para colocar o Evangelho por escrito, algo que deve ser acreditado ter sido ordenado pelo próprio Deus, dois daqueles que Jesus escolheu antes de sua Paixão ocuparam respectivamente o primeiro e o último lugar: Mateus, o primeiro, João, o último. Para que aqueles que ouvem a palavra, como filhos abraçados (com dois braços), colocados por esse mesmo fato no meio, sejam fortalecidos em ambos os lados (de consen. Evangel. Lib. 1, c. 2). Da mesma forma, São Jerônimo, De vir. illust. c. 3. » Essas afirmações são confirmadas pelo lugar que o Evangelho segundo São Mateus sempre ocupou no cânone do Novo Testamento.

Mas em que momento exato foi composto? Isso é impossível de determinar com certeza, porque a tradição deixou de ser unânime nesse ponto. Teofilato (Prefato. ad Matth.) e Euthymius Zigabenus (Co. ad Matth.) situa seu aparecimento oito anos após a Ascensão (M. Gilly, em seu Uma introdução concisa, tanto geral quanto específica, às Sagradas Escrituras., Nimes, 1868, vol. 3, pág. 203, aceita esta data). A "Chronicon Paschale" e o historiador Nicéforo (História Eclesiástica. 2, 45) situam-no por volta do ano 45 ou 48; Eusébio de Cesareia (História Eclesiástica. 3, 24), na época em que os apóstolos se separaram para ir pregar o Evangelho por todo o mundo, ou seja, cerca de 12 anos após Pentecostes. Cosmas Indicopleustes (Ap. Montfaucon, Colecione. nova patr. Graec. t. 2, p. 245. Cf. Patritii. de Evangel. Lib. 3, p. 50) pensa que teria ocorrido imediatamente após o martírio de Santo Estêvão: Santo Irineu, ao contrário, parece recuá-lo para depois do ano 60, quando diz que São Mateus publicou seu Evangelho "quando Pedro e Paulo estavam pregando em Roma e fundando a Igreja lá (Adv. Haer. 3, 1, 1)”. De fato, os dois apóstolos não estiveram juntos em Roma até por volta do ano 66 ou 67 d.C. Escritores modernos às vezes adotam uma ou outra dessas datas. A maioria, no entanto, concorda com a opinião intermediária de Eusébio, segundo a qual nosso Evangelho foi escrito por volta do ano 45. O que é certo é que ele surgiu antes da conquista de Jerusalém pelos romanos, portanto, antes do ano 70, visto que os capítulos 23 e 24 contêm a profecia desse evento.

Exegetas contemporâneos (Abraço, Einleitung in die Schrift. NT. t.2, § 5; A. Maier, Introdução(p. 67; etc.) acreditavam ter encontrado em diversas passagens do primeiro Evangelho indícios de uma composição relativamente tardia. Por exemplo, a expressão "até o dia de hoje", 27:8; 28:15, que, segundo eles, designaria um período muito posterior a a ressurreição do Salvador, ou mesmo a frase entre parênteses "que o leitor entenda", 24:15, o que provaria que, na época em que o evangelista escrevia os últimos capítulos, os romanos já avançavam contra a Judeia. Mas essas interpretações são exageradas; ἕως τῆς σήμερον é uma expressão judaica, que sem dúvida indica que algum tempo se passou desde um período específico, mas sem exigir que esse tempo seja considerável. Dez anos, vinte anos bastariam para comprová-lo. Quanto à outra passagem, diremos, ao interpretá-la, que talvez contenha uma reflexão do próprio Senhor Jesus Cristo. Além disso, mesmo que tenha sido inserida por São Mateus, como muitos comentaristas acreditam, significa simplesmente que a catástrofe predita pelo Salvador se aproximava, que seus sintomas precursores eram visíveis, não que fosse iminente.

Sempre foi geralmente aceito que o Evangelho segundo São Mateus foi composto na Palestina. Isso fica muito claro pelos testemunhos que nos foram legados pela antiguidade sagrada. Basta lembrar o de Eusébio, História Eclesiástica., 3, 24: Ματθαῖος μὲν γὰρ πρότερον Ἑϐραίοις ϰηρύξας, ὡς ἕμελλε ἐφʹ ἑτέρους ἰέναι…παραδοὺς τὸ ϰατʹ αὺτὸν εὐαγγέλιον, τὸ λοῖπον τῆ αὐτοῦ παρουσίᾳ τούτοις ἀφʹ ᾧν ἐστέλλετο διὰ τῆς γραφῆς ἀπεπλήρου. Segundo a Sinopse atribuída a Santo Atanásio, foi em Jerusalém que foi publicado o primeiro Evangelho. “Sendo esta cidade o ponto central a partir do qual a palavra evangélica irradiava em todas as direções, é muito provável que tenha sido também ali que nasceu este primeiro Evangelho” (de Valroger, Introdução histórica e crítica aos livros do Novo Testamento.(Vol. 2, p. 26).

DESTINO E PROPÓSITO DO EVANGELHO SEGUNDO SÃO MATEUS

A opinião predominante, tanto na antiguidade quanto na atualidade, era de que São Mateus, ao escrever seu Evangelho, tinha em mente sobretudo aqueles de seus compatriotas que, como ele, haviam se convertido ao cristianismo. cristandadeOs judeus que se converteram ao cristianismo, e especialmente os judeus-cristãos da Palestina, eram o círculo específico a quem ele se dirigia diretamente. Eusébio de Cesareia acaba de nos dizer isso explicitamente (veja o final do parágrafo anterior). Lemos acima (§ 2, 1, 1°) as palavras de Santo Irineu e São Jerônimo afirmando o mesmo fato. Orígenes (Ap. Euseb. Hist. Eccl. 6, 25: τοῖς ᾀπὸ Ίουδαῖσμον πιστεύσασι), S. Gregório de Nazianzo (Carm. 13, v. 31: Ματθαῖος ἕγραψεν Εϐραίοις) e S. João Crisóstomo (Hom. 1 em Mat.Eles também o consideram certo. Em suma, a tradição nunca vacilou neste ponto. Agora, a informação que nos transmitiu é corroborada de forma impressionante pelo conteúdo, pela forma e, se podemos usar esta expressão, pelo tom do primeiro Evangelho. Tudo nele indica “uma obra judaico-cristã, composta para judaico-cristãos (Gilly, lcp 196)”. É interessante, a este respeito, comparar a obra de São Mateus com as de São Marcos e São Lucas, que foram originalmente escritas para leitores de origem pagã. São Marcos intercala a sua narrativa com notas arqueológicas destinadas a explicar expressões ou costumes judaicos que não seriam compreendidos fora do judaísmo: ele define o Corban (7:11), a Paraskeva (15:42), explica o que significa “mãos comuns” (7:2), etc. São Lucas, por sua vez, multiplica as notas geográficas, porque o seu amigo Teófilo, 1, 3, (Cf. Atos dos Apóstolos 1, 1), não conhecia o contexto da vida do Salvador. Ele diz que Nazaré e Cafarnaum eram cidades da Galileia. 1. 26; 4, 31; que a cidade de Arimateia ficava na Judeia, 25, 15. Ele indica a distância que separava Emaús de Jerusalém. 24, 13. etc. (cf. Atos dos Apóstolos 1, 2; veja também João 1:38, 41, 42; 2:6; 7:37; 11:18; etc.). Nada, ou pelo menos quase nada semelhante, em São Mateus. cristãos Aqueles a quem ele dedicou o Evangelho estavam, portanto, familiarizados com a língua, os costumes e os locais da Palestina; consequentemente, eram ex-judeus que se converteram. Se, em alguns poucos lugares (1:23; 27:8, 33, 46), as palavras hebraicas são acompanhadas de uma breve interpretação, isso deve ser obra do tradutor que verteu a obra aramaica de São Mateus para o grego (veja a seção seguinte). Se a doutrina dos saduceus a respeito de a ressurreição dos mortos é caracterizado de uma maneira especial, 22, 23, isso vem do fato de que a seita saduceia era relativamente pouco conhecida do povo judeu (cf. Flávio Josefo, Antiguidades Judaicas, 18, 1, 4).

Assim como o autor do primeiro Evangelho omitiu detalhes que considerou desnecessários para seus leitores, também enfatizou fortemente o que poderia impressionar e interessar aos cristãos de origem judaica. Jerusalém é a cidade santa por excelência (cf. 4:5; 27:53). A Lei Mosaica não será destruída, mas transfigurada, restaurada ao seu ideal pela cristandade(cf. 5:17-19). A salvação messiânica foi pregada primeiramente apenas aos judeus (10:5ss.); o ministério pessoal do Salvador foi especificamente reservado a eles (15:25); somente mais tarde os samaritanos e os gentios ouviriam a pregação do Evangelho. Por outro lado, e por uma razão semelhante, os preconceitos e as tendências malignas dos judeus foram repetidamente destacados e refutados no Evangelho segundo São Mateus. Assim, o primeiro evangelista elabora mais do que os outros sobre os discursos nos quais Nosso Senhor Jesus Cristo anatematizou os erros e vícios dos fariseus e opôs suas falsas interpretações com sua doutrina inteiramente celestial. "Esses discursos, relatados na íntegra, eram obviamente de interesse apenas para homens que viviam sob a influência das doutrinas e costumes fariseus, e só poderiam ser dirigidos a leitores que precisavam urgentemente se libertar dessa influência perniciosa" (Vilmain, Estudos Críticos sobre os Evangelhos, em Revista de Ciências Eclesiásticas, maio de 1867). » Daí novamente a menção de vários fatos ou palavras que eram protestos vivos contra a doutrina rabínica segundo a qual somente os judeus seriam salvos pelo Messias, com exclusão dos pagãos; Cf. 2, 1 e ss.; 4, 15 e 16; 8, 11; 28, 19; etc.

O propósito e o destino de uma obra são sempre duas coisas correlativas. Escrito mais diretamente para judeus convertidos ao cristianismo, o primeiro Evangelho tinha que perseguir um objetivo específico, em consonância com a origem, o caráter e as necessidades de seus leitores originais: e, de fato, é isso que ele faz. Sua tendência marcante, perfeitamente visível ao longo das reviravoltas da narrativa, e reconhecida pela maioria dos exegetas, é provar historicamente que Jesus de Nazaré é o Messias prometido aos judeus pelo Deus da Antiga Aliança. Jesus cumpriu, característica por característica, o grande ideal messiânico dos Profetas: esta é a ideia fundamental sobre a qual tudo se baseia, à qual tudo se reduz no relato de São Mateus. É desnecessário descrever o interesse que esta tese, bem desenvolvida, poderia ter para os judeus convertidos, os serviços que poderia prestar à causa da conversão. cristandade entre os israelitas que permaneceram incrédulos. É melhor indicar rapidamente como o evangelista permaneceu fiel ao seu objetivo da primeira à última página. 

1º Desde o início, ele traça a genealogia de Jesus, a fim de ligá-lo a Davi e Abraão, de quem o Messias deveria nascer, segundo os profetas. 

2. Frequentemente, e de maneira muito particular, ele menciona os escritos do Antigo Testamento para mostrar que Jesus cumpriu esta ou aquela passagem messiânica. As fórmulas que ele usa são significativas: “Isso aconteceu para que se cumprisse o que o Senhor tinha falado por meio do seu profeta”; 1:22. Cf. 2:15, 23; 3:14, etc. “Então se cumpriu o que tinha sido dito…”; 2:17; 27:9, etc. Ele cita o Antigo Testamento diretamente nada menos que quarenta e três vezes (entre essas citações, treze são do Pentateuco, nove dos Salmos e dezesseis dos escritos proféticos), o que ocorre apenas dezenove vezes em São Lucas. 

3. Na vida pública e na Paixão do Salvador, ele gosta de destacar as características pelas quais o divino Mestre manifestou mais abertamente seu caráter messiânico. Jesus teve um Precursor (3:3 e 11:10); evangelizou principalmente a província da Galileia, que outrora tanto sofrera (4:14-16); multiplicou-se milagres sob seus pés, 8, 17; 12, 17; ele prontamente disfarçou seu ensinamento na forma de parábolas13:14; ele entrou triunfalmente na capital judaica um dia como um rei, 21:5-16; seu povo o rejeitou, 21:42; seus discípulos o abandonaram, 26:31-56: todos esses eventos e outros semelhantes, que abundam no primeiro Evangelho, provam que o objetivo de São Mateus era de fato mostrar o cumprimento da Lei e dos Profetas por Nosso Senhor Jesus Cristo. Desta perspectiva, é correto dizer que este Evangelho representa o lado judaico da doutrina cristã. Mas seria um grande erro acrescentar, como alguns autores racionalistas (Schwegler, Hilgenfeld), que ele judaizou as ideias de Cristo e que todos os seus elementos não judaicos são interpolações. São Mateus não é mais petrino do que São Lucas é paulino (nossos leitores sabem que esses dois nomes bárbaros, derivados dos nomes de São Pedro e São Paulo, foram inventados por racionalistas para designar os supostos partidos que se formaram na Igreja Cristã logo após a morte de Cristo, um favorável às ideias judaicas e liderado por São Pedro, o outro liberal, cosmopolita e liderado por São Paulo. Veja Le Hir). Estudos Bíblicos(vol. 2, p. 293 e ss.), e é somente distorcendo a história que se pode chegar a tais conclusões. — Não precisamos dizer que, apesar do propósito declarado acima, a obra de São Mateus não pode ser comparada a um texto exclusivamente dogmático. O autor não se dirige apenas à mente para provar que Jesus é o Messias prometido; ele talvez se dirija ainda mais ao coração para persuadir que se deve viver de acordo com a doutrina de Cristo (de Valroger, lcp 25). Além disso, seu método permanece primordialmente histórico.

LÍNGUA EM QUE O PRIMEIRO EVANGELHO FOI ESCRITO

Este ponto, sobre o qual não houve dúvida durante muitos séculos, tornou-se, desde o Renascimento, o mais difícil e complicado (Grawilz, Sobre a língua original do Evangelho. por São Mateus, Paris, 1827) de todos aqueles que são tratados em uma Introdução ao primeiro Evangelho.

A tradição, porém, é tão clara e definitiva quanto possível quando se trata de determinar o idioma em que São Mateus compôs seu Evangelho. Nossos primeiros escritores eclesiásticos afirmam unanimemente que era o hebraico, ou mais precisamente, o aramaico (frequentemente chamado de siro-caldeu; somente Schegg acredita que o primeiro Evangelho foi originalmente escrito em hebraico puro), idioma então falado em toda a Palestina, e do qual os Talmudes são um precioso remanescente. Ao discutirmos a autenticidade do primeiro Evangelho (§ 2), citamos vários de seus testemunhos; bastará aqui relembrar suas principais expressões.

Papias: ἑϐραΐδι διαλέϰτῳ, ap. Eusébio. História. ecl. 3, 39.

S. Irénée: ἐν τοῖς Ἑϐραίος τῇ ἰδία διαλέϰτῳ αὐτῶν, adv. Haer. 3, l.

São Pantaeno, sobre quem Eusébio escreve em sua história, 5.10: “Conta-se (λέγεται) que, tendo ido à Índia, encontrou lá escrito em hebraico (Αὐτοῖς τε Ἑϐραίων γράμμασῖ) o Evangelho segundo São Mateus, que São Bartolomeu havia trazido para aquelas terras.” São Jerônimo, de Vir. ilustrador., c. 36, relata o mesmo evento: "Pantenus relata que Bartolomeu, um dos doze apóstolos, pregou a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo de acordo com o evangelho de Mateus, e que, retornando a Alexandria, trouxe consigo este evangelho escrito em letras hebraicas."

Orígenes: γράμμασιν Ἑϐραΐϰοις συντεταγμένον, apud Euseb., Hist. Ecl. 6.25.

Eusébio de Cesareia: πατρίῳ γλώττῃ, na língua nativa dos hebreus para quem ele escreveu. História Eclesiástica., 3, 24. Em outro lugar, Ἑϐραΐδι γλώττῃ.

São Jerônimo: “Ele (São Mateus) compôs um evangelho em hebraico”; Pref. em Mat.; Cf. contra. Pelag. 3, l. 

Da mesma forma, São Cirilo de Jerusalém, Catecismo 14, Santo Epifânio, Haeres 30, 3, São João Crisóstomo, São Gregório de Nazianzo, Santo Agostinho, em suma, todos os Padres da Igreja, tanto orientais quanto ocidentais (cf. Richard Simon, Uma História Crítica do Novo Testamento(vol. 1, pp. 54-55). Da mesma forma, seguindo-os, todos os comentadores até o século XVI. Não resolve esta longa cadeia de testemunhos, remontando de elo em elo à era apostólica, a questão em favor do aramaico? Afirmamos isso sem hesitação. Um exame imparcial dos testemunhos precedentes leva-nos a esta conclusão: diante de um número tão grande de testemunhas independentes, violaríamos os primeiros princípios da crítica histórica se nos recusássemos a admitir que São Mateus escreveu seu Evangelho original em hebraico. Nenhum fato relativo à história dos Evangelhos está estabelecido de maneira mais completa e satisfatória. Desde a época dos Apóstolos até o final do século IV, todos os escritores que tiveram a oportunidade de abordar este assunto atestaram unanimemente a mesma coisa. Tal fato parece-nos mais do que suficiente para provar que São Mateus escreveu originalmente seu Evangelho no dialeto hebraico falado na época.

Apesar dessa esmagadora quantidade de evidências, Erasmo, em suas Anotações em Mateus 8, 23 (cf. Escólios a Hierão, Vir. illustr. c. 3: “Parece-me mais provável que este Evangelho tenha sido escrito na mesma língua em que os outros Evangelistas o escreveram” — tal é a sua conclusão), tentou primeiro provar que o Evangelho segundo São Mateus havia sido composto em grego, assim como os outros três. Sua pesquisa, contudo, não o levou além da mera probabilidade. Tomás de Vio, mais conhecido como Cardeal Caetano, inclinado por princípio a opiniões novas e incomuns, adotou a conclusão de Erasmo. Logo foram seguidos por numerosos escritores protestantes (Calvino, Teodoro Beza, Calóvio, etc.), que prontamente aproveitaram a oportunidade para atacar o valor da tradição em geral e diminuir a autoridade da Vulgata. O mais famoso e vigoroso defensor da nova tese foi Flaccius Illyricus, que se esforçou para provar sua veracidade com numerosos argumentos (Nov. Testam. ex versione D. Erasmi Rotterdami emendata, cum glossa compendiaria Matth. flacii Illyrici, Basel, 1570, p. 1 ff. O valor de sua demonstração será apreciado mais tarde, já que seus sucessores não acrescentaram quase nada a ela). Masch, por sua vez, apoiou-o com grande entusiasmo (Essai sur la langue originale de l'Évangile selon S. Matthieu, Halle, 1755). Ainda hoje, os seus principais adeptos são críticos protestantes ou racionalistas (por exemplo, M. Renan, *Histoire des langues sémitiques*, p. 211; de Wette, Fritzsche, Credner; Thiersch, Baumgarten-Crusius, etc.). No entanto, nomes protestantes ilustres figuram entre os partidários da tradição, como os de Eichhorn, Guericke e Olshausen. Assim, não foi de todo surpreendente ver um famoso professor católico, o Dr. Hug de Freiburg im Breisgau, colocar "todo o seu conhecimento e raro talento para o raciocínio ao serviço desta opinião negativa" (De Valroger, p. 29).

Para romper com uma tradição tão constante e unânime, para poder escrever, como fez Holtzmann: “Embora esta fosse a opinião da Igreja antiga, quase ninguém hoje acredita na composição original do nosso Evangelho em língua hebraica”: “Quanto à língua original do primeiro Evangelho, estamos em posição de contradizer toda a tradição”, é preciso ser movido por fortes motivações. Examinemos aquelas que os nossos adversários vêm repetindo desde a época de Erasmo e Flaccius.

Primeiramente, eles se empenharam em diminuir, e até mesmo destruir completamente, a força probatória dos testemunhos que citamos. De todos os Padres, dizem eles, foi Papias quem primeiro relatou que São Mateus havia composto seu Evangelho em hebraico: os testemunhos subsequentes, portanto, dependem dele, estão ligados a ele como a uma única fonte. Ora, que peso devemos dar, em termos de crítica, ao julgamento de um homem cujas, segundo Eusébio (Hist., Ecc. 3, 39), “faculdades intelectuais eram muito medíocres”, σφόδρα τοι σμιϰρός ὤν τὸν νοῦν? Algum ebionita terá mostrado a ele o Evangelho apócrifo segundo os Hebreus (veja abaixo), alegando ser a obra original do apóstolo: ele terá acreditado nisso, registrado em seus escritos, e os outros Padres terão ecoado sua afirmação errônea. Admitimos que tal método de argumentação possui uma força superior, mas para arruinar, para aniquilar, e na verdade não vemos o que restaria em termos de tradição, se fosse aplicado sucessivamente a todos os pontos de dogma, história, etc.

Mas voltemos aos detalhes para melhor compreender a objeção. É verdade que Papias não foi muito criterioso na escolha das informações, e foi assim que se deixou enganar pelos Milenaristas, como acrescenta o historiador Eusébio. Mas será que um gênio tão grande precisava ter tanta certeza de que um livro havia sido escrito em hebraico? Seu testemunho não pode, portanto, ser invalidado pela severa observação do Bispo de Cesareia. Quando nossos oponentes afirmam que todos os testemunhos subsequentes dos Santos Padres são meramente um eco do de Papias, incorrem em um grave erro: os escritores eclesiásticos que citamos são, ao contrário, bastante independentes uns dos outros, e cada um representa a opinião de uma época ou Igreja específica. Homens como Santo Irineu, Orígenes, Eusébio e São Jerônimo certamente eram capazes de formar suas próprias opiniões sobre o assunto, e este lhes interessava o suficiente para que buscassem diretamente todas as informações necessárias, como fica evidente em seus escritos. Além disso, segundo a perspicaz observação do Padre de Valroger (lcp 32), “se a tradição relativa ao texto hebraico de São Mateus pudesse ser explicada por algum interesse polêmico ou dogmático, a tentativa de lançar dúvidas sobre essa tradição talvez tivesse alguma plausibilidade. Mas, pelo contrário, o desejo de tornar nosso texto grego mais venerável deveria ter nos levado a deixar essa tradição na obscuridade. Para que ela se difundisse e fosse transmitida como o foi, deve ter raízes profundas e o puro amor à verdade histórica deve ter preservado sua memória”. Portanto, ela permanece inatacável em todos os aspectos.

Do âmbito da tradição, nossos críticos passaram para o da filologia. A própria natureza da questão a ser abordada certamente os autorizava a fazê-lo: vejamos se tiveram mais sucesso nesse campo.

Como o primeiro Evangelho foi composto diretamente, como vimos e como todos concordam (ver parágrafo anterior), para os habitantes da Palestina que se converteram do judaísmo à religião de Jesus, é natural que São Mateus o tenha escrito na língua daqueles a quem se dirigia, ou seja, em aramaico, e esse fato corrobora singularmente a antiga tradição. Dizem-nos, ao contrário, que independentemente dessa circunstância, ou melhor, por causa dela, ele o teria escrito em grego. É aqui, sobretudo, que Hug demonstra todo o seu conhecimento e habilidade. Ele tenta demonstrar, com uma profusão de documentos e citações, que no primeiro século da era cristã a língua grega havia se tornado universalmente usada na Palestina, que, com pouquíssimas exceções, todos podiam entendê-la, lê-la e falá-la. Mas, além do fato de que disso se seguiria simplesmente que São Mateus poderia ter composto seu livro em grego, e não que o tenha de fato escrito nessa língua, a afirmação de Hug é notavelmente exagerada. Embora, desde Herodes, o helenismo em todas as suas formas tivesse invadido em larga escala as várias províncias da Palestina, o grego ainda estava longe de suplantar o aramaico e se tornar a língua popular. O Sr. Renan, cuja experiência em tais assuntos não negamos, admite isso sem hesitação: “Acreditamos”, disse ele, “que o siríaco-caldeu era a língua mais difundida na Judeia e que Cristo não deve ter usado nenhuma outra em suas conversas populares… O estilo do Novo Testamento, e em particular das cartas de São Paulo, é em parte siríaco, e pode-se dizer que, para compreender todas as suas nuances, o conhecimento do siríaco é quase tão necessário quanto o do grego… Josefo nos conta que poucos de seus compatriotas valorizavam a literatura helênica e que ele próprio sempre fora impedido, pelo hábito de sua língua materna, de compreender adequadamente a pronúncia do grego.”História das línguas semíticas(p. 211 e seguintes) Além do exemplo do judeu Flávio Josefo (cf. A Guerra Judaica, 6, 2, 1), pode-se citar o de São Paulo que, dirigindo-se à multidão que se reunira contra ele no recinto do templo, imediatamente conquistou a simpatia de todos porque falou em hebraico, ἐϐραΐδιδιαλέϰτῳ, Atos 22, 2. Esse fato demonstra, sem dúvida, que, durante a segunda metade do primeiro século, o siro-caldeu permaneceu a língua popular da Palestina. O grego, por mais que tivesse progredido, ainda era uma língua estrangeira para a maioria dos habitantes: aqueles que o falavam, mesmo que fossem descendentes de Abraão, eram chamados de Ἕλληνες, ou seja, pagãos. Por todas essas razões, era bastante natural que São Mateus não escrevesse em grego, mas em aramaico.

Mas os nossos oponentes não se consideram derrotados. Penetrando no próprio âmago do primeiro Evangelho para estudar a sua dicção, afirmam que o grego em que tem sido lido desde o primeiro século, pela sua relativa pureza, revela uma obra completamente original e de modo algum uma tradução. Encontram nele frases e expressões elegantes e originais, até mesmo jogos de palavras, cujos equivalentes dificilmente poderiam ter existido, dada a diferença entre as línguas, num livro originalmente escrito em hebraico. Tais são as seguintes frases: βαττολογεῖν e πολυλογία, 6:7; ἀφανίζουσι … ὅπως φανῶσι, 6:16; καϰοὺς καϰῶς ἀπολέσει, 21, 41, etc. (Bleek, Holtzmann). Respondemos que ainda há consideráveis exageros aqui. Outros estudiosos (Bolten, Eichhorn, Bertholdt) afirmaram, ao contrário, que o estilo grego do primeiro Evangelho tem um toque distintamente hebraico em toda a sua extensão e abunda em erros de tradução. O que é certo é que contém expressões de caráter distintamente semítico, que se repetem frequentemente e parecem pressupor um texto aramaico original; por exemplo, καὶ ἰδού, דהבה, que São Mateus usa até trinta vezes; ἀποστρέφειν, como השיב, para significar: trazer de volta, trazer de volta, C. 26, 52; 27,7; ἐγὼ ϰύριε, 21, 30, estou pronto. הנני; ὀμνύειν ἐν, formado a partir do hebraico בשבצ ב sete vezes; μέχρι ou ἕως τῆς σήμερον, 11, 23; 27,8; 8, 15, uma frase favorecida pelos escritores do Antigo Testamento, צד־היום הדה etc. Neste ponto também, temos sucesso, ou pelo menos a questão permanece duvidosa.

Uma última objeção filológica surge da natureza das citações do Antigo Testamento feitas pelo autor do primeiro Evangelho. Essas citações são de dois tipos: há aquelas que São Mateus faz em seu próprio nome, para provar o caráter messiânico de Jesus (aqui estão as principais: 1, 23, Cf. Isaías 7, 14 e seguintes: 2, 15, Cf. Os. 11, 4; 2, 48, Cf. Jeremias 31, 15; 2, 23; Cf. Isaías 11, 1; 4, 15 e seguintes; Cf. Isaías 8, 23; 9, 1; 8, 17, Cf. Isaías 53, 4; 53, 35, Cf. Salmo 75, 2; 21. Cf. Zacarias 9, 9.), e aqueles que ele relata como um simples narrador, porque foram encontrados nos discursos de Cristo ou de outros personagens (entre outros: 3, 3, Cf. Isaías 40, 3; 4, 4, Cf. Deuteronômio 8, 3; 4, 6, Cf. Salmo 90, 2; 4, 7, Cf. Deuteronômio 6, 16; 4, 10, Cf. Deuteronômio 6, 13; 15, 4, Cf. Êxodo 20, 12: 15, 8, Cf. Isaías 29:13; 19:5, Cf. Gênesis 2:24; 21:42. Cf. Salmo 117:22; 22:39, Cf. Levítico 19:18; 24:15, Cf. Daniel 9:27; 26:31, Cf. Zacarias 13:7). Ora, os primeiros baseiam-se, na maioria das vezes, no texto hebraico do Antigo Testamento, enquanto os últimos baseiam-se regularmente na versão da Septuaginta, embora esta divirja do hebraico. Certamente, trata-se de um fenómeno bastante extraordinário, que mereceu atrair a atenção dos críticos. Mas prova, como afirmam os nossos oponentes (Hug, Langen), que o Evangelho segundo São Mateus foi originalmente escrito em grego? De modo algum. Poderíamos deduzir com igual veracidade a composição do primeiro Evangelho em língua aramaica, visto que várias das citações do Antigo Testamento, por exemplo 2, 15, Cf. Oséias 11, 1; e 8, 17, Cf. Isaías 53Os versículos 4 seriam completamente sem sentido se fossem baseados na Septuaginta. Que judeu, pergunta Langen com razão, que judeu escrevendo em grego e citando o Antigo Testamento, se afastaria constantemente da versão oficial da Septuaginta para produzir sua própria tradução independente do texto original? Mas, para sermos imparciais, preferimos concordar com Arnoldi que o fato relatado não prova nem a favor nem contra o uso do grego ou do aramaico por Mateus. É provável que, na obra original do Apóstolo, todas as citações estivessem de acordo com o texto hebraico: foi o tradutor quem, agindo com grande independência e talvez desejando estabelecer, sempre que possível sem comprometer a essência, uma semelhança o mais próxima possível entre o primeiro Evangelho e os dois subsequentes que haviam sido publicados, adaptou algumas das citações de São Mateus à versão da Septuaginta.

Mas, perguntam-nos, se São Mateus escreveu em hebraico, como podemos explicar o rápido desaparecimento do texto original? É concebível que, naquela época de fé, uma obra apostólica pudesse ter se perdido dessa forma, sem que nada restasse além de uma tradução? A resposta que Richard Simon deu certa vez a essa objeção mantém toda a sua validade: “A razão pela qual a cópia hebraica ou caldeia não foi preservada é que as igrejas da Judeia, para as quais foi escrita originalmente, não sobreviveram por muito tempo. Ao contrário, as igrejas onde a língua grega floresceu sempre perduraram… Portanto, não é extraordinário que o Evangelho hebraico de São Mateus tenha se perdido… É, no entanto, notável que ele não tenha perecido completamente nos primeiros dias do cristandade ; porque a seita dos Nazarenos, que teve origem nos primeiros Nazarenos ou cristãos da Judeia, continuou por muito tempo a lê-lo em suas assembleias.

 Também passou para os ebionitas, que o alteraram em vários lugares. Apesar dessas alterações, ainda se pode dizer que é o Evangelho Hebraico de São Mateus (História crítica do Novo Testamento. t. 1, p. 52 et seq. “O original hebraico”, diz Reithmeyr de forma semelhante, “sem dúvida desapareceu muito cedo, quando o pequeno grupo de cristãos que era o único que podia utilizá-lo se dispersou”. O erudito crítico, nestas últimas linhas, alude ao famoso escrito que já era chamado na época dos Padres da Igreja de “o Evangelho segundo os Hebreus” (Εὐαγγέλιον ϰαθʹ Εϐραίους, Euseb. História Eclesiástica. 3, 27; Cf. Hierou. Co. ad Matth. 12, 13) que vários escritores eclesiásticos dos primeiros séculos já identificavam com a obra original de São Mateus. Santo Epifânio não tem dúvidas sobre isso: “Eles possuem”, diz ele sobre os nazarenos ortodoxos, “o Evangelho segundo São Mateus, muito completo em língua hebraica: eles ainda conservam claramente este Evangelho hoje como foi originalmente escrito em caracteres hebraicos (Haer. 29, 9)”. São Jerônimo, falando em várias ocasiões sobre o Evangelho dos Hebreus, afirma que um grande número de seus contemporâneos o considerava como a obra original de São Mateus: “No Evangelho segundo os Hebreus… que os nazarenos ainda usam, o Evangelho segundo os Apóstolos, ou como muitos acreditam, segundo Mateus, que ainda se encontra na biblioteca de Cesareia (Continuação. Pelagi. 3, 1.). “O Evangelho usado pelos nazarenos e pelos ebionitas… que é chamado pela maioria de o autêntico Evangelho de Mateus (Co. ad Matth. 12, 13)». Ele também disse: «O Evangelho Hebraico do próprio São Mateus está preservado até hoje na biblioteca de Cesareia… Os Nazarenos de Beirute em Síria, que utilizam este volume, concederam-me permissão para transcrevê-lo (De Vir. ilustradorNo capítulo 3, ele relata que traduziu este Evangelho do hebraico para o grego e o latim. A partir desses testemunhos, concluamos com Reithmayr (Tradução do Padre de Valroger, vol. 2, pp. 39 e 40) e com muitos outros exegetas (entre eles J. Langen, Bisping, Van Steenkiste, Gilly, etc.) que, no Evangelho segundo os Hebreus, "encontramos a fonte da qual o Evangelho grego de São Mateus, como o temos, foi escrito". A existência deste livro, embora tenha sido classificado entre os escritos apócrifos devido aos erros ou fábulas acrescentados pelos ebionitas, confirma, portanto, o que dissemos acima a respeito da composição do primeiro Evangelho em língua aramaica.

Resta-nos dizer algumas palavras sobre a tradução grega que, durante tantos séculos, substituiu o texto hebraico tanto no uso oficial quanto no privado. Quem a compôs? De que período data? Qual a sua relação com a obra original de São Mateus? Gostaríamos de saber isso com precisão; infelizmente, sobre esses três pontos, ficamos reduzidos a conjecturas mais ou menos incertas. 

1º O tradutor já não era conhecido na época de São Jerônimo: "Não se sabe com certeza quem o traduziu posteriormente para o grego" (De vir. illustr., c. 3). É verdade que a “Synopsis sacræ Scripturæ” colocada erroneamente entre os escritos de S. Atanásio (Edit. Bened. t. 2, p. 202: τὸ μὲν οὖν ϰατὰ Ματθαῖον εὐαγγέλιον ἐγράφη ὑπʹ αὐτοῦ τοῦ Ματθαίου τῆ Εϐραῖδι διαλέϰτῳ ϰαὶ ἐξεδόθη ἐν Ἱερουσαλὴμ, ἡρμηνεύθη δὲ ὑπὀ Ἰαϰώϐου τοῦ αδελφοῦ τοῦ ϰυρίου τό ϰατὰ σάρϰα.) atribui a versão grega do primeiro Evangelho a São Tiago, o Menor; que Teofilato, Eutímio Zigabeno e vários manuscritos consideram-no obra do apóstolo S. João; que vários autores antigos ou modernos pronunciaram no mesmo sentido os nomes de São Barnabé (Isidor Hispalens.), de São Marcos (o exegeta inglês Greswell), de São Lucas e de São Paulo (Anastasius Sinaita); finalmente, que alguns exegetas supõem que a tradução foi feita pelo próprio São Mateus (Olshausen, Lee, Ebrard, Thierseh, etc.) ou pelo menos sob sua direção (Guericke): mas estas são meras afirmações sem fundamento sólido. 

2. O Evangelho de São Mateus em aramaico deve ter sido traduzido para o grego muito cedo. Sem dúvida, surgiu nessa nova forma quase imediatamente após sua publicação, certamente bem antes do final do primeiro século, visto que o texto grego já era amplamente difundido na Igreja na época dos Padres Apostólicos. São Clemente de Roma, São Policarpo e Santo Inácio de Antioquia o conheciam e o citavam (veja as citações mencionadas nos parágrafos 2.1 e 22). Além disso, uma tradução para o grego atendia a uma necessidade urgente demais dos primeiros convertidos do mundo pagão para não ser providenciada imediatamente. Assim, lemos sem nenhuma surpresa nos fragmentos que restam de Papias, que a princípio houve múltiplas tentativas nesse sentido: ἡρμήνευσε δʹ αὐτὰ (a λογια de São Mateus, ver § 3, 1, 1°) ὡς ἦν δυνατὸς ἕϰαστος (Ap. Euseb. História Eclesiástica(3.39). Todas essas versões imperfeitas tiveram vida curta; apenas uma logo adquiriu caráter oficial, e as diversas comunidades cristãs aderiram a ela inabalavelmente, como se fosse o original do próprio apóstolo. É essa tradução que ainda temos hoje. 

3. Nenhum escritor da Antiguidade jamais considerou estabelecer uma comparação entre o texto hebraico de São Mateus e a tradução grega. Esse próprio silêncio, a pronta e uniforme recepção do texto grego e a autoridade canônica que lhe foi conferida desde o início comprovam que ele reproduz o Evangelho aramaico com exatidão. Concluímos, porém, a partir da classificação das citações do Antigo Testamento em duas categorias e do método específico aplicado a cada uma delas, que, muito provavelmente, o tradutor agiu por vezes de forma totalmente independente, sem jamais deixar de ser fiel. Todas as outras versões derivam do texto grego, com exceção de uma em siríaco, que foi feita diretamente a partir do original hebraico, como o Sr. Cureton demonstrou há algum tempo (Syriac Recei 3, p. 75 ss. cf.). jornal asiáticoJulho de 1859, pp. 48 e 49; Le Hir, Estudos bíblicos(Vol. 1, p. 25 e seguintes)

CARÁTER DO PRIMEIRO EVANGELHO

É inegável que o primeiro Evangelho carece da vivacidade e da rapidez da narrativa de São Marcos, das cores vibrantes e da profundidade psicológica de São Lucas: é o menos gráfico de todos os Evangelhos. Isso se deve ao fato de seu autor, na maioria das vezes, se limitar a delinear os principais aspectos da vida de Nosso Senhor Jesus Cristo, esboçando os contornos dos eventos, sem se deter em descrever meticulosamente cada detalhe. Considerando as coisas apenas em seu aspecto geral, ele se interessa menos pelas circunstâncias secundárias: daí a falta de vivacidade já mencionada. Mas, por outro lado, como é agradável sua nobre simplicidade, sua perfeita calma, sua majestosa grandeza. Se é, acima de tudo, o Evangelho do Reino dos Céus (a expressão ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν aparece trinta e duas vezes), o Evangelho do Messias-Rei, o tom da narrativa é verdadeiramente majestoso do começo ao fim. Além disso, embora São Mateus possa ser um pouco menos habilidoso como escritor ao relatar eventos, ele se destaca entre os Evangelhos Sinópticos na apresentação dos discursos do divino Mestre. Pode-se até dizer que sua especialidade como evangelista reside precisamente em nos mostrar Jesus como orador. Ele acrescenta pouco aos eventos, que na verdade condensa quando não são relevantes para seu propósito (notaremos no comentário aqueles que somente ele relata); mas acrescenta enormemente aos discursos e palavras do Salvador. Ele, sozinho, preservou nada menos que sete grandes discursos sobre diversos assuntos, que bastam para nos dar uma ideia completa do estilo eloquente de Nosso Senhor. São eles: 1) o Sermão da Montanha, capítulos 5-7; 2) o discurso aos doze Apóstolos quando Jesus os enviou para pregar o Evangelho pela primeira vez, capítulo 10; 3) uma apologia contra os fariseus, capítulo 12, versículos 25-45; 4) o parábolas do reino dos céus, cap. 13; 5° um discurso dirigido aos discípulos sobre os deveres recíprocos dos cristãos, cap. 18; 6° uma vigorosa polêmica dirigida aos seus adversários, cap. 23; finalmente 7° uma profecia solene relacionada à ruína de Jerusalém e ao fim do mundo, caps. 24-25.

Às peculiaridades estilísticas observadas durante a discussão da língua em que o primeiro Evangelho foi composto, acrescentaremos o seguinte, que também ajudará a definir seu caráter geral. A expressão δ πατὴρ δ ἐν τοῖς οὐρανοῖς é usada dezesseis vezes por São Mateus, enquanto aparece apenas duas vezes no segundo Evangelho e nenhuma vez no terceiro. Jesus é chamado de υτός Δαϐίδ sete vezes. A partícula τότε reaparece nada menos que noventa vezes nos escritos do evangelista, para proporcionar alguma transição. As frases ϰατʹ ὄναρ, ἡ συντελεία τοῦ αίῶνος, τάφος, προσϰυνεῖν com o dativo, raramente usadas em outros escritos do Novo Testamento, são usadas seis, cinco, seis e dez vezes em nosso Evangelho. As palavras: συμϐούλιον λαμϐάνειν, etc., também são caras. S. Mateus.

PLANO E DIVISÃO

1. O objetivo que São Mateus estabeleceu para si mesmo ao compor seu Evangelho (cf. § 5) influenciou obviamente sua escolha de materiais e o lugar que lhes conferiu na narrativa. Entre eles milagres Dos discursos do Salvador, ele escolheu, portanto, aqueles que lhe pareceram melhor comprovar o caráter messiânico de Jesus, aqueles que ele podia conectar mais perfeitamente às antigas profecias concernentes à vida de Cristo. É por isso que ele mal menciona o ministério de Nosso Senhor na Judeia, enquanto se detém longamente e com afeto na atividade realizada pelo divino Mestre na província da Galileia. De fato, juntamente com a história da Sagrada Infância e da Paixão, foi a vida galileia de Jesus que forneceu a maioria das características que São Mateus pôde utilizar em prol de sua tese dogmática e apologética. Ao reuni-las, tornou-se fácil para ele mostrar em Jesus, segundo os profetas, um Cristo amável, popular e digno de atrair todos os corações a si.

A ordem seguida pelo evangelista é geralmente a cronológica. No entanto, ele frequentemente a abandona em detalhes secundários, agrupando eventos que não se sucedem imediatamente segundo uma ordem lógica. É assim que ele reúne, nos capítulos 8 e 9, numerosos milagres de Nosso Senhor, simplesmente ligados pelas fórmulas vagas τότε, ϰαί ἐγένετο, ἐγένετο δὲ, ἐν ἐϰείνῃ τῇ ημέρα, etc. Esse método de acumular eventos semelhantes, que vários autores (cf. Ayre) interpretaram como um exemplo notável dos hábitos de ordem e método que São Mateus adquiriu enquanto servia como cobrador de impostos, confere considerável força à narrativa e torna irresistível a evidência que o evangelista desejava destacar. No entanto, é um exagero grosseiro afirmar encontrar, quase em toda parte, por exemplo, nos capítulos 5 a 7, 10, 13 e 21 a 24, arranjos artificiais contrários à realidade histórica. Reservamo-nos o direito de demonstrar em outro lugar todos os erros deste sistema (veja, em particular, os preâmbulos dos capítulos 5 e 10).

2. Quase todos os exegetas concordam em dividir o primeiro Evangelho em três partes, correspondentes à história preliminar de Jesus, sua vida pública na Galileia e a catástrofe final que o levou ao Calvário; porém, divergem entre si ao determinar o início e o fim de cada parte. Alguns estendem a história preliminar do Salvador até o meio do capítulo 4 (§.11) e encerram a segunda parte no final do capítulo 18 (Kern, Hilgenfeld, Arnoldi); outros colocam os capítulos 1 e 2 na primeira parte, os capítulos 3 a 25 na segunda e, finalmente, os capítulos 26 a 28 na terceira (Bisping, Langen, Van Steenkiste). Alguns defensores dessa divisão exageram ao afirmar que cada parte corresponde a um dos títulos do Messias: a primeira ao título de rei, a segunda ao título de profeta e a terceira ao de sumo sacerdote (Lutterbeck). Adotamos esta última divisão como a mais natural, embora com uma pequena modificação. As seções 1 a 17 do Capítulo 1 nos pareceram formar um prelúdio geralO final deste capítulo e todo o seguinte correspondem à primeira parte, que intitulamos: A Vida Oculta de Nosso Senhor Jesus CristoA segunda parte, capítulos 3 a 25, corresponde à vida pública do Salvador; a terceira, capítulos 26 a 27, à sua vida pessoal. Uma vida de sofrimento. Consideramos a história de a ressurreição, cap. 28, como um apêndice— O Sr. Delitzsch inventou uma divisão em cinco livros, que ele então compara com as cinco partes do Pentateuco, sob o pretexto de que o Evangelho segundo São Mateus representa a Torá, isto é, a lei da nova teocracia; 1:1–2:15 formaria Gênese 2, 16-7, Êxodo; 8-9, Levítico ; 10-18, o Livro dos Números ; 19-28, DeuteronômioMas essa combinação, por mais engenhosa que seja, tem pouca base além da vívida imaginação do autor.

COMENTÁRIOS

Resta-nos indicar brevemente os melhores comentários que surgiram sobre o primeiro Evangelho desde a época dos Padres da Igreja até os dias de hoje.

1º. Comentários patrísticos.

a. Igreja Grega. — Orígenes explicou o Evangelho segundo São Mateus. Infelizmente, parte de seus comentários se perdeu: possuímos apenas uma tradução latina que começa no século XIII.^è Capítulo. São João Crisóstomo compôs 91 homilias sobre o primeiro Evangelho, cuja coleção constitui uma obra-prima de exegese e eloquência. Elas preenchem dois volumes da Patrologia de Migne. Mais tarde, no século XII,^è No século XI, Teofilato, arcebispo dos búlgaros, publicou um excelente comentário em grego sobre São Mateus. Da mesma forma, Eutímio Zigabenus, um monge de Constantinopla, fez o mesmo.

b. Igreja Latina. — Santo Hilário de Poitiers, Comentário em Evangelium Matthaei, Migne, Patrologia latina, t. 9, col. 917 e segs.

São Jerônimo, Comentário em Evangelho. S. Matthaei, Migne, ibid. t. 26, col. 15 e seguintes – Excelente interpretação.

Santo Agostinho, Questão 17 em Evangelium sec. Mat. lib1. — Uma obra mais teológica do que exegética, como a de Santo Hilário.

5^èBeda (no século VIII), Commentariorum em Matthæii Evangelium lib. 4.

São Tomás de Aquino (século XIII)Comentário deEvangelho segundo São Mateus, ECorrente de ouro nos Quatro Evangelhos. [Excelente, disponível para download gratuito na internet].

2º. Comentários modernos.

a. Obras católicas.

Padre Marie-Joseph Lagrange, op (1855-1938), Evangelho segundo São Mateus, publicado por Lecoffre-Gabalda, coleção Estudos Bíblicos4ª edição. Paris, 1927. (disponível para download gratuito em gallica.bnf.fr)

Erasmo de Roterdã, Anotações no Novum TestamentumBasileia 1516.

Maldonat, Commentarii in 4 Evangelia, 1ª edição em 1596. Uma das melhores obras já compostas sobre os Evangelhos.

Sylveira, Comentários no texto Evangelium, ed. 6a, Lugduni, 1697.

Cornélio Lapide, Commentarii in 4 EvangeliaAntuérpia 1712.

Milho. Jansenius, In Sancta Jesu-Christi Evangelia CommentariusLouvain 1639.

D. Calmet, Comentário literal de todos os livros do Antigo e do Novo Testamento. t. 19, o Evangelho de São Mateus, Paris 1725. Excelente.

Daniel Tobenz, Comentários em SS. scripturam Novi FæderisViena, 1818.

Al. Gratz, Hist.-krit. Comentário sobre Evangelium des MatthæusTübingen, 1821-1823.

Agosto de Berlepsch, Quarteto Novi Testamentoi Evangelia ortodoxa explicadaRegensburg, 1849. 

Reischl, morra heilig. Escrita de N. Testamentos, Ratisb. 1866.

Lipman, o Novo Testamento onze Heeren Jesus-Christus, 2ª edição, 1861.

Arnoldi, Comentário sobre o Evangelho de São MateusTrier, 1856.

Bisping, Erklaerung des Evangeliums nach MatthæusMunster, 1867, 2ª edição.

Schegg, Evangelho segundo MateusMunique, 1863, 2ª edição.

Bispo Mac-Evilly, Exposição dos Evangelhos, Dublin, 1876.

Van Steenkiste, Comentário em Evangelium secundum MatthæumBruges, 1876.

b. Obras protestantes.

Theodor Beza, Annotationes majores em novembro TestamGenebra, 1565.

Abraço. Grotius, Anotações em novembro TestamentumParis, 1644.

Olearius, Observações Sagradas em Evangelium MatthaeiLeipzig, 1713.

Elsner, Commentarius crit.-filólogo. em Evangelium Matthæi, 1769.

Kuinœl, Como. em livros históricos N. T.t. 1. Evangelium MatthæiLeipzig, 1807.

Fritzsche, Quarteto Evangelia recensuite, et cum perpetuis commentariis editit, t. 1, Evangeliam Matth. Leipzig, 1826.

Olhausen, Bíblia. Commentar über die Schriften des N. Testamt.1. os três primeiros evangelistas, Kœnigsberg, 1830.

Baumgarten-Crusius, Comente über das Evang. de MateusJena, 1844.

HW Meyer, Krit.-exeget. Comente üb. das N. Teste. t. 1, das Evangelium des Matth2ª edição. Gœttingue, 1844.

JP Lange, Teólogo-homileto. Bibelwerk, N. Testam. 1 Theil. O Evangelium nach Matth3ª ed. Bielefeld, 1868.

Lymann Abbott, Novo Testamento com notas e comentários, vol. 1, MateusLondres, 1875.

Alford, Novo Testamento Grego, vol. 1 os três primeiros Evangelhos.

c. Obras racionalistas.

Paulo, Filólogo. escrito. e história. Comente üb. das N. Testam 1-3 Th. os três primeiros evangelistas, 1800.

De Wette, Kurzgefastes exeg. Manual de N. T. t. Eu, Erklærung des Evang. Matthaei. Lípsia, 1836.

Ewald, os três primeiros evangelistas, Gœttingue, 1850.

As obras católicas citadas acima são todas notáveis por vários motivos: em conjunto, formam um comentário tão completo quanto possível sobre o Evangelho segundo São Mateus. As obras protestantes e racionalistas não são desprovidas de valor; porém, consideramos necessário lembrar aos leitores que devem ser lidas com muita cautela.

DIVISÃO SINÓPTICA DO EVANGELHO SEGUNDO SÃO MATEUS

PRELÚDIO.

A GENEALOGIA DE JESUS, 1, 1-17.

PARTE UM.

A VIDA OCULTA DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, 1, 18-2, 23

l. — Casamento de Casado e de José.

1. 18-2, 23.

2. — Adoração dos Magos. 2, 1-12.

3. — Fuga para o Egito e massacre dos SS. Inocentes. 2, 13-18.

4. — Retorno do exílio e permanência em Nazaré. 2, 19-23.

PARTE DOIS

VIDA PÚBLICA DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO, 3-20.

§ L. Características gerais da vida pública.

§2. Período de preparação. 3, 1-4, 11.

1. — O precursor. 3, 1-12.

2. — Consagração messiânica. 3-13, 4-11.

1º Batismo. 3, 13-17.

2° A tentação. 4, 1-11.

§3. O Ministério de Nosso Senhor Jesus Cristo na Galileia. 4,12-18, 15.

1. — Jesus se estabeleceu em Cafarnaum e começou a pregar. 4, 12-17.

2. — A vocação dos primeiros discípulos. 4,18-22.

3. — Grande missão à Galileia. 4, 23-9, 34.

1º Resumo geral da missão. 4. 23-25.

2. Sermão da Montanha. 5-7.

a. Visão geral da pregação de Jesus.

b. O grande discurso messiânico.

3. Diversos milagres de Jesus. 8, 1-9, 34.

tem. Os milagres de Jesus considerado como um todo.

b. Cura de um leproso. 8, 1-4.

c. Cura do servo do centurião. 8, 5-13.

d. Cura da sogra de São Pedro. 8, 14-17.

e. A tempestade acalmou. 8, 18-27.

f. Os demoníacos de Gadara. 8, 28-34.

g. Cura de um paralítico. 9, 1-8.

h. A vocação de São Mateus. 9:9-17.

i. A filha de Jairo e a mulher com hemorragia. 9, 18-26.

j. Cura de dois cegos. 9, 27-31.

k. Cura de uma pessoa muda possuída. 9, 32-34.

4. — Missão dos doze Apóstolos. 9, 35-10, 42.

1° Nova missão à Galileia. 9, 35-38.

2º Poderes conferidos aos Doze. 10, 1-4.

3. Instrução pastoral que Jesus lhes dirige. 10:5-42.

5. — Embaixada de João Batista e discurso de Nosso Senhor Jesus Cristo sobre esta ocasião. 11, 1-30.

6. — Jesus em conflito aberto com os fariseus. 12, 1-50.

1ª Controvérsia concernente ao sábado. 12. 1-21.

a. Os discípulos acusados de violar o sábado. 12. 1-8.

b. Cura de uma mão atrofiada. 12. 9-14.

c. Maciez e humildade de Jesus predito por Isaías 12:15-21.

2ª Controvérsia sobre a cura de um endemoniado. 12. 22-50.

a. Jesus cura um endemoniado: acusação dos fariseus. 12. 22-24.

b. A resposta do Salvador. 12. 25-37.

c. O sinal dado aos fariseus. 12. 38-45.

d. A mãe e os irmãos de Jesus. 12. 46-50.

7. — O parábolas do reino dos céus. 13, 1-52.

1. Ideias gerais sobre parábolas evangélicos.

2ª Oportunidade para a primeira parábolas de Jesus. 13. 1-3a.

3° A parábola do semeador. 13. 3b-9.

4. Por que Jesus ensina na forma de parábolas. 13.10-17.

5. Explicação da parábola do semeador. 13. 18-23.

6. Parábola do joio. 13. 24-30.

7. Parábola da Semente de Mostarda. 13. 31-32.

8. Parábola do Fermento. 13. 33.

9. A reflexão do evangelista sobre esta nova forma de ensino. 13. 34-35.

10° Interpretação da parábola do joio. 13. 36-43.

11. Parábola do tesouro escondido. 13. 44.

12. Parábola da pérola. 13. 45-46.

Parábola de 13° da rede. 13. 45-50.

14ª Conclusão do parábolas do reino dos céus. 13. 51-52.

8. — Nova série de ataques e novos milagres. 13, 53-16, 12.

1° Jesus e os habitantes de Nazaré. 13, 53-58.

2ª opinião singular de Herodes a respeito de Jesus, 14, 1-2.

3º Martírio de São João Batista. 14.3-12.

4. A primeira multiplicação dos pães. 14:13-21.

5. Jesus anda sobre as águas. 14:22-33.

6. Jesus na planície de Genesaré. 14:34-36.

7. Conflito com os fariseus a respeito das abluções. 15:1-20.

8. A cura da filha da mulher cananeia. 15:21-28.

9ª Segunda multiplicação dos pães. 15, 29-39.

10° O signo do céu. 16. 1-4.

11° O fermento dos fariseus e saduceus. 16, 5-12.

9. — Confissão e primazia de São Pedro. 16, 13-28.

1º O que precedeu a promessa da Primazia. 16, 13-16.

2° Promessa de Primazia. 16, 17-19.

3º O que se seguiu à promessa. 16. 20-28.

10. — A Transfiguração de Nosso Senhor Jesus Cristo. 17, 1-22.

1° O milagre 17. 1-8.

2º Três incidentes relacionados com a Transfiguração, 17. 9-22.

a. A vinda de Elias. 17. 9-13.

b. A cura de um lunático. 17. 14-20.

c. Segundo anúncio oficial da Paixão. 17, 21-22.

11. — A última estadia de Jesus na Galileia. 17, 23-18, 35.

1° A dracma dupla. 17, 23-26.

2ª Instrução sobre os deveres mútuos dos cristãos. 18, 1-35.

a. Conduta a ser observada para com os humildes e os desfavorecidos. 18, 1-14.

b. Correção fraternal 18, 15-20.

c. Perdão insultos. 18, 21-35.

§4. A viagem de Jesus a Jerusalém para a última Páscoa. 19, 1-20, 34.

1. — Esboço geral da viagem. 19, 1-2.

2. — A estadia de Jesus na Pereia, 19.3-20.16.

a. Discussão com os fariseus sobre o casamento. 19, 3-9.

b. Conversa com os discípulos sobre a virgindade. 19, 10-12.

c. Jesus abençoa as criancinhas. 19, 13-15.

d. O jovem rico. 19, 16-22.

e. Riqueza e renúncia. 19, 23-30.

f. Parábola dos trabalhadores enviados para a vinha. 20, 1-16.

3. — Últimos incidentes da viagem 20, 17-34.

a. Terceira predição da Paixão. 20, 17-19.

b. O ambicioso pedido de Salomé. 20, 20-28.

c. Os cegos de Jericó. 20, 29-34.

PARTE TRÊS

ÚLTIMA SEMANA DA VIDA DE JESUS 21-27

1. Primeira seçãoEntrada solene de Jesus em Jerusalém. 21:1-11

2. Segunda seçãoAtividade messiânica de Jesus em Jerusalém durante a última semana de sua vida. 21:12–25:46

1. Os mercadores expulsos do Templo. 21:12-17.

2. A figueira amaldiçoada. 21, 18-22.

3. Jesus em luta aberta com seus inimigos. 21, 23-23, 39.

1º Primeiro ataque: os delegados do Sinédrio. 21, 23-22, 14.

a. Os poderes de Jesus. 21, 23-27.

b. Parábola dos Dois Filhos. 21, 28-32.

c. Parábola dos lavradores traiçoeiros. 21, 33-46.

d. Parábola da festa de casamento. 22, 1-14.

2. Segundo ataque: os fariseus e o denário de César. 22:15-22.

3º Terceiro ataque: os saduceus e a ressurreição. 22, 23-33.

4º quarto ataque: novamente os fariseus. 22, 34-46.

a. O maior mandamento. 22, 34-40.

b. O Messias, filho de Davi. 22:41-46.

5. A acusação de Jesus contra os fariseus. 23.

a. Primeira parte. 23, 1-12.

b. Segunda parte: as maldições. 23, 13-32.

c. Terceira parte. 23, 33-39.

4. Discurso escatológico do Salvador. 24-25.

Parte 1. 24, 1-35.

a. Ocasião do discurso. 24, 1-3.

b. Prognóstico de grandes ruínas. 24, 4-35.

2° Segunda parte. 24, 36-25, 30.

a. Devemos estar vigilantes. 24, 36-51.

b. Parábola das Dez Virgens. 25, 1-13.

c. Parábola do talento. 25, 14-30.

3° Terceira parte. 25, 31-46.

3. Terceira seçãoRelato do sofrimento e da morte do Salvador. 26-27

1. Anúncio final da Paixão. 26, 1-2.

2. Conspiração do Sinédrio. 26, 3-5.

3. A refeição e a unção em Betânia. 26, 6-13.

4. A traição de Judas. 26, 14-16.

5. Preparação para a Ceia da Páscoa. 26, 17-19.

6. Última Ceia legal e profecia concernente ao traidor. 26, 20-25.

7. Ceia Eucarística. 26, 26-29.

8. Jesus prediz a queda de São Pedro. 26, 20-35.

9. Agonia no Jardim. 26, 36-46.

10. Prisão do Salvador. 26, 47-56.

11. Jesus perante o Sinédrio. 26, 57-68.

12. A negação de São Pedro. 26, 69-75.

13. Jesus é conduzido ao pretório. 27, 1-2.

14. Desespero e morte de Judas. 26, 3-5.

15. Uso das trinta moedas de prata. 26, 6-10.

16. Jesus no tribunal de Pilatos. 26:11-26.

17. A coroação com espinhos. 26, 27-30.

18. O caminho doloroso. 26, 31-34.

19. Jesus na cruz. 26, 35-50.

20. O que aconteceu após a morte de Jesus. 26, 51-56.

21. O sepultamento de Cristo. 26, 57-61.

22. Os guardas no túmulo. 26, 62-66.

APÊNDICE

A RESSURREIÇÃO DE NOSSO SENHOR JESUS CRISTO. 28.

a. As Santas Mulheres no Túmulo. 28, 1-10.

b. Os guardas corrompidos pelo Sinédrio. 28, 11-15.

c. Jesus aparece aos discípulos na Galileia. 28, 16-20.